Lösungen

Aufgabe 12.4 Vergleichen Sie das triadische (dreiseitige) Zeichenmodell nach Ch. S. Peirce
mit dem dualen (zweiseitigen) Zeichenmodell von Saussure (vgl. Einheit 4.2 und 12.1). Wo
liegt ein Vorteil des Peirceschen Modells? Welcher Zeichentypus ist für die Literaturwissenschaft
besonders relevant?
Der Vorteil des Modells von Peirce liegt in seiner Berücksichtigung der Beziehung zwischen
Zeichen und Objekt, wodurch das Zeichen nicht mehr – wie das zweiseitige Modell
nach de Saussure suggerieren könnte – als von der Wirklichkeit entkoppelt und rein willkürlich
bedingt erscheint. Für literarische Texte wiederum ist vor allem das Symbol von
besonderem Interesse: Es eröffnet dem Text neue Sinndimensionen und zählt als typischer
Fall von Polyvalenz zu den zentralen literarischen Gestaltmitteln.
Aufgabe 12.5 Weshalb thematisiert Eco einen “rapporto fruitivo”, also eine Beziehung
zwischen Leserschaft und Text, im Rahmen der literarischen Rezeption, wenn er auf die
‘Offenheit’ des Kunstwerks hinweist? Was versteht er unter dem ‘Spiel’ (“gioco”) der
Signifikate, das im Laufe der Textgeschichte entsteht?
Die Rezeption (Wahrnehmung) literarischer Werke unterliegt einem starken historischen
Wandel, der zu unterschiedlichen Zeiten unterschiedliche Deutungen des Textes befördert.
Diese hermeneutische Erkenntnis wendet Eco nun ebenfalls auf die wissenschaftliche Herangehensweise
an einen Text an: Was heute als ‘objektive’ Struktur erscheinen mag, beruht
auf der verwendeten Fragestellung und den impliziten theoretischen Grundannahmen,
die sich ihrerseits im Lauf der Zeit verändern. ‘Objektivität’ ist demnach lediglich ein relativer
Begriff, ebenso die Definition von ‘Strukturen’.
Das ‘Spiel’ der Bedeutungen ergibt sich, geht man wieder vom literarischen Text selbst aus,
aus den einander überlagernden Sinnschichten oder Deutungsmöglichkeiten, die mit ein
und demselben Signifikanten in Verbindung gebracht werden können. Das sich frei entfaltende
‘Spiel’ der unterschiedlichen möglichen Deutungen ist somit als Gegenbegriff zum
Unbeweglichkeit ausdrückenden Begriff der festen ‘Struktur’ anzusehen.
Aufgabe 12.6 In welchem Verhältnis steht der medizinische Diskurs über den Wahnsinn
zur Kommunikation allgemein? Welche Auswirkungen hat diese Feststellung für das hier
vertretene Konzept von ‘Sprache’? Was meint Foucault schließlich mit “Archäologie”?
Foucault verdeutlicht am Beispiel des Wahnsinns, dass das Sprechen über einen Gegenstand
– also der betreffende Diskurs – bereits die Wahrnehmungsmöglichkeiten des Einzelnen
definiert: Seit der Einführung des medizinischen Konzeptes vom ‘Wahnsinn’ kann
man nur noch ‘vernünftig’ über den Wahnsinn sprechen, ‘wahnsinniges’ Sprechen selbst
aber hat in unserer Alltagswelt keinen Platz mehr. Kommunikation ist demnach stets bedingt
durch die epochenspezifischen Diskurse bzw. deren Grundannahmen (ein umfassendes
System solcher Weltsicht nennt Foucault ‘Epistemé’). ‘Sprache’ ist demnach nicht mehr
ein unproblematisches Medium des gegenseitigen Austausches über ein bestimmtes Thema,
sondern zeigt sich als durchdrungen von handlungsleitenden Positionen der ‘Macht’ und
des ‘Wissens’, hier der medizinischen Lehre vom ‘Wahnsinn’ bzw. der zwangsweisen Aus-
44