Was Anwälte von anderen Beraterberufen ... - Anwalt-Suchservice

VERgÜTung
Erfolgshonorare weiter in der Diskussion
N och
in diesem Jahr wird das Bundesverfassungsgericht
über die
Frage entscheiden, ob das derzeitige
strikte Verbot im anwaltlichen
Berufsrecht, mit dem Mandanten kein
Erfolgshonorar vereinbaren zu dürfen,
mit der Verfassung in Einklang zu bringen
ist (siehe dazu bereits Anwaltsreport
Ausgabe 2/2006, Seite 6 f.). Zwischenzeitlich
haben sich weitere Stimmen
in die Diskussion eingeschaltet.
So plädiert der Präsident der Bundesrechtsanwaltskammer,
Dr, Bernhard
Dombek, dafür, einen maßvollen
Umgang mit diesem Vergütungsmittel
zu üben, falls es denn kommt. „Jede
Erfolgsbeteiligung nimmt dem Man-
danten einen Teil seines berechtigten
Anspruchs. Auch hier gilt wieder der
enge Zusammenhang mit dem anwaltlichen
Selbstverständnis. Anwälte stehen
im Grundsatz nicht auf der Seite
des Erfolges, sondern auf der Seite des
Rechts“, schreibt Dombek im Editorial
der BRAK-Mitt. 3/2006. „Das soll
kein Plädoyer gegen das Erfolgshonorar
sein. Es gilt nur auch hier, wie
bei vielen neu errungenen Freiheiten:
Der maßvolle, angemessene und wohlüberlegte
Umgang führt zum Erfolg“,
mahnt Dombek.
Gebührenreferenten
diskutieren in Celle
Derweil hat sich auch die Konferenz
der Gebührenreferenten auf ihrer 52.
Tagung in Celle eingehend mit dem
Thema beschäftigt, Deren Vorsitzender,
Rechtsanwalt und Notar Dieter
Ebert aus Holzminden, hat das
Ergebnis der Überlegungen in einem
Beitrag der BRAk-Mitt. 2006, 103 f.
zusammengefasst. Zwar lässt sich dem
1 anwaltsreport 4 / 2006
Artikel kein eindeutiges Ja oder Nein
entnehmen. Tendenziell scheinen die
Gebührenreferenten laut Ebert aber
doch arge Zweifel daran zu haben, dass
ein Verbot ohne jede Ausnahme auch
angesichts der internationalen Akzeptanz
des Erfolgshonoars noch weiter
haltbar ist.
Bestimmte Rechtsgebiete
ausklammern
Dass allerdings eine Lockerung der
quota litis maßvoll erfolgen sollte,
daran ließen die Gebührenreferenten
keinen Zweifel. So halten sie es für
nicht sinnvoll, etwa bei familienrechtlichen
Streitigkeiten oder in bestimmten
Konstellationen des Schadensersatzrechts
Erfolgshonorare freizugeben.
Auch in denjenigen Rechtsgebieten,
wo einer erfolgsabhängigen Bezahlung
keine Bedenken aus der sozialen
Verantwortung des Anwalts entgegen
stehen, müsse dieser aber besonders
detailliert über Chancen und Risiken
eines Prozesses informieren. Letztlich
werden über eine partielle Freigabe des
Erfolgshonorars erfolglose Mandate von
erfolgreichen Mandaten mitfinanziert
– eine neue Form der Quersubventionierung
also. Die sei aber realistischer
als die bislang rein streitwertbezogene
Quersubventionierung, weil es in den
Kanzleien mittlerweile an einem ausgewogenen
Verhältnis von kleineren und
größeren Mandaten fehle.
Prozessfinanzierer bieten empirisches
Anschauungsmaterial
Dass auch im Fall einer Lockerung
des Erfolgshonorars die Bäume nicht
in den Himmel wachsen werden, verdeutlicht
die wirtschaftliche Entwicklung
der seit etwa 1999 hierzulande
entstandenen Prozessfinanzierungsgesellschaften.
Zahlreiche Anwälte,
die dort schon einmal für ihren Mandanten
eine Prozessfinanzierung gegen
Erfolgsbeteiligung beantragt haben,
holten sich vielfach nur eine blutige
Nase. Denn die Quote derjenigen
Fälle, für die die Prozessfinanzierer
das wirtschaftliche Risiko übernehmen,
ist sehr gering – jedenfalls verglichen
mit der Deckungszusagequote
der Rechtsschutzversicherer. Auch die
Anwaltschaft wird sich wohl überlegen,
welche Prozessrisiken sie im jeweiligen
Einzelfall zu übernehmen bereit ist und
welche nicht. Keine Berufsgruppe kann
schließlich besser abschätzen, von wie
vielen beeinflussbaren, aber eben auch
nicht beeinflussbaren Faktoren der Prozesserfolg
letztlich abhängt.
Sorge vor Vielversprechern
Dessen ungeachtet gibt es bereits
heute Anwälte, die davor warnen,
dass Berufsanfänger oder Billigketten
massiv mit Erfolgshonoraren werben
und damit böses Blut in das Akquisegeschäft
einschleppen könnten.
Haben die Mandanten nämlich erst
einmal davon Wind bekommen, dass
Anwälte auf Erfolgsbasis bereit sind zu
arbeiten, können sie die Anwaltskollegen
untereinender ausspielen. Den
Verhandlungssatz „Anwalt XY in der
Zeppelinstraße würde den Fall auch
übernehmen – gegen Erfolgshonorar!“
müssen die Anwälte dann wieder
durch langatmige Erklärungen aus dem
Bewusstsein ihrer Mandanten heraus
bringen. Denkbar auch, dass viele junge
Anwälte auf diesen Zug aufspringen,
um sich so schneller einen Mandantenstamm
aufzubauen. Dann könnten
am Ende die Mandanten die Leidtragenden
sein. Ihnen würde vielleicht
vorschnell zu einem Prozess geraten.
Verlieren sie, sind sie noch ärmer als
vorher. Denn die Gerichtskosten und
die Anwaltskosten des Gegners tragen
sie zumeist aus eigener Tasche.
Ehrgeiz darf nicht verloren gehen
Viel schlimmer für das Image der Anwaltschaft
wäre es allerdings, wenn in
der Öffentlichkeit der Endruck entstünde,
Anwälte kümmerten sich nur
noch mit ganzem Herzen um die Fälle
mit dem besten finanziellen Hebel.
Andererseits könnte die Freigabe der
Erfolgshonorierung auch das Vertrauen
der Mandanten zu Beginn des Mandats
stärken. Schließlich kaufen sie dann
nicht mehr die Katze im Sack. Am
Ende könnte also vielleicht doch so
etwas wie eine Extra-Prämie für den
erfolgreichen Anwalt stehen – oder ein
40-Prozent-Fixum, das je nach Erfolg
bis auf 100 Prozent aufgestockt wird.
Dann muss aber auch vorher schriftlich
fixiert werden, worin die einzelnen
Teilerfolge bestehen sollen.