BGH, Beschluss vom 25. März 1988, BGHSt 35, 246 – Kaiser ...

Universitäts-Repetitorium der Humboldt-Universität zu Berlin
Lösungsübersicht:
A. Strafbarkeit Armins wegen gefährlicher Körperverletzung gemäß
§§ 223 I, 224 I Nr. 2 StGB hinsichtlich des Kaiserschnitts
I. Tatbestand (+)
1. Objektiver Tatbestand
- körperliche Misshandlung: str., nach h.M. grds. auch
bei ärztlichem Heileingriff (+)
- gefährlichen Werkzeuge: nicht ärztliche Instrumente (–)
2. Subjektiver Tatbestand (+)
II. Rechtswidrigkeit: rechtfertigende Einwilligung
1. Einwilligungsbefugnis / disponibles Rechtsgut (+)
2. Einwilligungsfähigkeit des Berechtigten (+)
3. Erklärung vor der Tat und nach außen erkennbar (+)
4. Keine Willensmängel des Einwilligenden (+)
5. Subjektive Komponente (+)
III. Ergebnis (–)
B. Strafbarkeit Armins wegen schwerer Körperverletzung gemäß
§§ 223 I, 226 I Nr. 1 StGB hinsichtlich Eileiterunterbrechung
I. Tatbestand (+)
1. Objektiver Tatbestand
Verlust der Fortpflanzungsfähigkeit (+)
2. Subjektiver Tatbestand (+)
II. Rechtswidrigkeit (+)
1. Einwilligung: entsprechende ausdrückliche Erklärung
der Martha lag nicht vor (–)
2. Mutmaßliche Einwilligung (–)
a) Fehlen einer ausdrücklichen oder konkludenten
Einwilligung (+)
b) Nichteinholbarkeit der Einwilligung (+)
c) Einwilligungsbefugnis / disponibles Rechtsgut (+)
d) Mutmaßlicher Wille des Berechtigten (–)
3. Rechtfertigender Notstand gemäß § 34 StGB
Vorrang des Selbstbestimmungsrechts der Patientin (–)
III. Schuld: Erlaubnistatbestandsirrtum (–)
IV. Ergebnis (–)
C. Strafbarkeit Armins wegen fahrlässiger Körperverletzung gemäß
§ 229 StGB hinsichtlich Eileiterunterbrechung: (+)
Sorgfaltspflichtverletzung: Nichteinholung der Einwilligung unter
Berücksichtigung des Patientenwillens, denn Abwarten der entspre-
Universitäts-Repetitorium der Humboldt-Universität zu Berlin / Strafrecht / Prof. Heinrich