Nutzen und Risiken der prophylaktischen intraabdominellen ...

Weitere Magazine

Empfehlungen

Info

Schluß, dass eine routinemäßige Drainierung nach einer Kolonresektion überflüssig sei[7]. Hoffmann et al. haben 1987 eine prospektive und randomisierte Studie über den Zusammenhang zwischen Anastomoseninsuffizienz, Wundinfektion und respiratorischen Komplikationen. 60 Patienten wurden in die Studie aufgenommen. Davon gehörten 28 Patienten in die drainierte Patientengruppe und die 32 Patienten gehörten in die nichtdrainierte Patientengruppe. 3 Patienten aus der nichtdrainierten Patientengruppe starben nach der Operation. Die Todesursache stand in keiner Beziehung mit der Anastomose des Kolons. Es gab keinen Unterschied zwischen den beiden Patientengruppen hinsichtlich der postoperativen Komplikationen. Die Drainierung vom eitrigen und stuhligen Sekret im Falle einer Anastomoseninsuffizienz war unbefriedigend. Die Autoren dieser Studie kommen zum Schluß, dass die Drainagen die Häufigkeit der postoperativen Komplikationen nicht verringern und ihren Zweck als Indikator bei Anastomoseninsuffizienz nicht erfüllen. Wenn man die ökonomischen Kosten der Drainagen berücksichtigt, dann gibt es keinen Grund sie prophylaktisch nach jeder Kolonresektion zu benutzen[8]. Hoffmann et al. nahmen nur Patienten in die Studie auf, die hinsichtlich ihrer Vordaten identisch waren. Die drainierte Patientengruppe hatte eine Geschlechterverteilung (M/F) von 9:19 und die nichtdrainierte Patientengruppe eine Geschlechterverteilung (M/F) von 15:17. Der Mittelwert des Lebensalters betrug in der drainierten Patientengruppe 72 und in der nichtdrainierten Patientengruppe 73. Die beiden Patientengruppen waren ähnlich hinsichtlich der Vorerkrankungen. Die meiste Diagnose, die in beiden Patientengruppe gestellt wurde, war ein Karzinom des Kolons, danach folgte Divertikulitis. In der drainierten Patientengruppe kam die Anastomoseninsuffizienz zweimal und in der nichtdrainierten Patientengruppe dreimal vor. Es bestand kein signifikanter Unterschied zwischen den beiden Patientengruppen hinsichtlich der Anastomoseninsuffizienz. Die durchschnittliche Förderung der Drainage betrug in den fünf Tagen 483 ml. Viermal hatten die drainierten Patienten eine Wundinfektion und zweimal die nichtdrainierten Patienten. Respiratorische Komplikationen kamen in der drainierten Patientengruppe sechsmal und in der nichtdrainierten Patientengruppe achtmal vor. Die drainierten Patienten hatten in drei Fällen ein unerklärbares Fieber und die nichtdrainierten Patienten in einem Fall[8]. 52
Johnson et al. haben 1989 in „Journal of the Royal Society of Medicine“ eine weitere Studie über die Komplikationen der beiden Patientengruppen veröffentlicht. Dies wird in der nächstfolgenden Tabelle zusammengefasst. Tabelle 19: Vergleich der Komplikationen zwischen den zwei Patientengruppen [6] Drainagen ohne Drainagen N 49 57 Wundinfektion 10 10 Anastomoseninsuffizienz 6 6 Intraabdominelle Sepsis 0 1 Andere Komplikationen 3 5 Todesfälle 2 1 Die Tabelle zeigt, dass der Gebrauch von Abdominaldrainagen keinen Vorteil hinsichtlich der Reduzierung der Komplikationsraten aufweist. Infolgedessen wurde in dieser Klinik auf eine routinemäßige Drainierung des Abdomens verzichtet[6]. Die Studie von Merad et al. 1998 in „Arch Surg.“ hat ergeben, dass insgesamt 26 Patienten (8%) eine postoperative Komplikation erlitten haben. 9% der Patienten, die eine Abdominaldrainage bekommen haben, sind davon betroffen. Der Anteil der Patienten an den postoperativen Komplikationen, die keine Drainage während der Operation bekommen haben, beträgt 8%. Dieser Unterschied war statistisch gesehen nicht signifikant (P
Seite 1 und 2: Nutzen und Risiken der prophylaktis
Seite 3 und 4: Meinen Eltern 3
Seite 5 und 6: 4. Diskussion 43 4.1. Bewertung der
Seite 7 und 8: einer Kolektomie). Die Drainagen we
Seite 9 und 10: ehaupten, die Rate der Anastomoseni
Seite 11 und 12: 2.1. Dauer der Studie Die Studie wu
Seite 13 und 14: Die Lokalisation der Austrittspunkt
Seite 15 und 16: Es gibt keinen signifikanten Unters
Seite 17 und 18: Tabelle 5: Art der Operationen in d
Seite 19 und 20: 3.1. Postoperativer Verlauf der Kö
Seite 21 und 22: °C 37,6 37,4 37,2 37 36,8 36,6 36,
Seite 23 und 24: 3.3. Körpergewicht Das Aufnahmegew
Seite 25 und 26: % 9 8 7 6 5 4 3 2 1 0 Gewichtsverlu
Seite 27 und 28: Tabelle 7: Zahl der Patienten mit H
Seite 29 und 30: 3.6. Komplikationen Bei insgesamt 1
Seite 31 und 32: kardiologischen Komplikationen komm
Seite 33 und 34: Die 10 Patienten mit einer Begleite
Seite 35 und 36: Anzahl der Patienten 7 6 5 4 3 2 1
Seite 37 und 38: Zahl der Patienten 8 7 6 5 4 3 2 1
Seite 39 und 40: 3.10. Postoperative Atonie des Gast
Seite 41 und 42: 3.11. Drainageverweildauer Wie im K
Seite 43 und 44: 4. Diskussion Gegenstand der vorlie
Seite 45 und 46: haben. Dies würde man mit dem grö
Seite 47 und 48: Während sich die Argumente für di
Seite 49 und 50: Hagmüller et al. hatten 1990 die A
Seite 51: Die obigen Ergebnisse zeigen, dass
Seite 55 und 56: einem signifikanten Anstieg der Ver
Seite 57 und 58: 5. Zusammenfassung Die prophylaktis
Seite 59 und 60: Tabelle 20: Zusammenfassung der unt
Seite 61 und 62: 6. Literaturverzeichnis [1] Peter E
Seite 63 und 64: [18] Berliner SD, Burson LC, Lear P
Seite 65 und 66: Anhang: Der Aufbau des Dokumentatio
Seite 67 und 68: Abd. Schmerzen: gering: mittel: sta
Seite 69 und 70: Die vierte und die letzte Seite des
Seite 71 und 72: Tabelle 15 : Zeitpunkt des Auftrete
Seite 73 und 74: Danksagung Ich danke Herrn Professo

Nutzen und Risiken der prophylaktischen intraabdominellen ...

Sie wollen auch ein ePaper? Erhöhen Sie die Reichweite Ihrer Titel.

Template löschen?

Als Template speichern?