BDKJ Mainz und Wahlen - Bistum Mainz

16
BRENNPUNKT
Keine Wahl in der Kirche?
ÜBER DIE BEDEUTUNG VON WAHLEN IN DER KATHOLISCHEN KIRCHE
13. März 2013: Die Welt schaut gebannt auf einen Schornstein, der über dem wohl schönsten Wahllokal der Welt eigens angebracht wurde, um der
Außenwelt mittels Rauchzeichen Kunde von einer Wahl zu geben, die mindestens mit einer 2/3 Mehrheit gewonnen werden muss. Und so geschah
es auch am späten Abend jenes Tages: weißer Rauch. Die älteste Wahlmonarchie der Welt hatte sich ein neues Oberhaupt erwählt: Franziskus.
Text Markus W. Konrad / BDKJ-Diözesanpräses Foto Antoine Taveneaux / wikimedia commons
>> Die Papstwahl wird von der Kirche nicht als rein weltliches,
demokratisches Geschehen gedeutet, sondern auch als probates
Mittel gesehen, um dem göttlichen Willen auf die Spur zu kommen.
Um diese Doppelbedeutung bewusst zu machen, erfolgt die
Wahl eines Papstes nach festen Ritualen mit Gebeten und Besinnung
vor der großartigen Kulisse des Jüngsten Gerichts von
Michelangelo. Jeder Wähler versichert, den zu wählen, den er
vor seinem Gewissen als den besten Kandidaten empfindet. Unser
„Mainzer Wahlmann“, wenn man das einmal so salopp formulieren
kann, Kardinal Lehmann, hat beschrieben, wie sehr
die Szenerie als Ehrfurcht einflößend empfunden wird; die
Wahl, die getroffen wird, hat Tragweite.
Rückblende: Auch in der Apostelgeschichte wird von einer
Wahl berichtet. Sie steht im Zusammenhang mit der „Nachwahl“
eines Jüngers in den Zwölferkreis der Apostel. Nach dem Tod des
Judas Iskarioth erwählen die verbliebenen elf Apostel einen aus
dem Kreis der Augen- und Ohrenzeugen, um ihn ins Apostelkollegium
aufzunehmen.
Zunächst werden zwei Kandidaten vorgestellt, die zur Auswahl
stehen. Nach dem Gebet „Herr, du kennst die Herzen aller;
zeige, wen du von beiden erwählt hast, diesen Dienst und dieses
Apostelamt zu übernehmen“ (Apg 1,24-25a) fällt die Wahl auf
Matthias, der seither dem Kreis der Apostel zugerechnet wird.
Inwiefern es eine Wahl in unserem Sinne war oder ein Losver-
fahren, das zur Anwendung kam, lässt sich nicht mehr rekonstruieren.
Jedoch lässt sich mit Gewissheit sagen, dass es einen
Vorgang der Kandidatenauswahl gab. Die Wahl wird durch das
vorhergehende Gebet eng mit dem Willen Gottes verknüpft.
Sixtinische Kapelle Das wahrscheinlich schönste Wahllokal der Welt
Auch in den späteren Jahrhunderten kennt die Kirche Wahlvorgänge
wie etwa die Wahl von Bischöfen durch die Gläubigen.
Im Bistum Mainz wird, verbrieft durch das entsprechende Kon-
kordat, der Bischof bis auf den heutigen Tag durch das Domkapitel
gewählt, und zwar aus einer Dreierliste, die nach „Würdi-
gung der Kandidatenvorschläge“ aus dem Bistum von Rom
zusammengestellt wird. In Bayern dagegen wird ein Bischofs-
stuhl direkt vom Vatikan besetzt. Hier hat das jeweilige Bistum
nur im Vorfeld die Möglichkeit, geeignete Kandidaten zu benen-
nen; unter „Würdigung dieser Vorschläge“ wird dann „die Wahl“
in Rom getroffen.
Auch im Leben der Pfarrgemeinde vor Ort gibt es als Ausdruck
der Mitbestimmung eine Wahl: die Wahl der Pfarrgemeinderäte.
Mit ihr soll die Mitsorge aller Gläubigen für die Pastoral vor Ort
in einer angemessenen und deutlichen Form zum Ausdruck
gebracht werden. Die Pfarrgemeinderatswahl ist eine direkte
und für alle spürbare Konsequenz des II. Vatikanischen Konzils.
Das Recht zu wählen hat jeder „ortsansässige Katholik“ ab dem
vollendeten 16. Lebensjahr. Gewählt werden kann man ab dem
vollendeten 18. Lebensjahr. Der Pfarrgemeinderat wählt wieder-
um jene, die Sorge tragen für die Vermögensverwaltung in den
Pfarreien, den sogenannten Verwaltungsrat.
Es lässt sich also durchaus festhalten, dass das Thema Wahlen
der Kirche nicht so fremd ist, wie es auf den ersten Blick
erscheinen könnte, wobei die Wahl hier neben der persönlichen
Willensbildung auch die Bedeutung hat, dem nachzuspüren, was
Gott sich von seiner Kirche in einer bestimmten geschichtlichen
Situation erhofft und erwartet. II
02.2013 I UWe
Mitwirkung?
Mit Wirkung?
EIN PLÄDOYER FÜR DIE ABSENKUNG DES WAHLALTERS AUF 16 JAHRE
Wenn aktuell immer wieder über das angebliche Desinteresse von jungen Menschenan politischen Prozessen
gesprochen wird, wird gerne übersehen, dass es einen einfachen Weg gäbe, um politisches Interesse zu
erzeugen: Durch eine Absenkung des Wahlalters erhalten junge Menschen einen direkten Anlass, sich für die
Politik in Bund, Land und Kommunen zu interessieren, weil sie dann auch tatsächlich mit entscheiden dürfen.
Eine Absenkung des Wahlalters, zumindest auf 16 Jahre, wäre daher ein Schritt in die richtige Richtung.
Text Jan Schlemmermeyer / Landesjugendring Rheinland-Pfalz e.V. Illustration Simone Brandmüller / PR-Referentin
>> Das aktive Wahlrecht ab 16 Jahren ist in der Bundesrepublik
Deutschland noch relativ jung. 1996 führte es Niedersachsen
als erstes Bundesland auf Kommunalebene ein. Bis heute
zogen sechs weitere Länder nach. Auch in Brandenburg, Bremen,
Mecklenburg-Vorpommern, Nordrhein-Westfalen, Sachsen-
Anhalt und Schleswig-Holstein können Staatsbürger/innen ab ihrem
16. Geburtstag ihre Stimme bei Kommunalwahlen abgeben.
Auf Landesebene ist das bisher nur in Brandenburg und Bremen
möglich. In Hessen gab es seit 1998 kurzzeitig das Wahlrecht ab
16. Die Änderung wurde jedoch 1999 durch die Regierung unter
Roland Koch wieder rückgängig gemacht. In Rheinland-Pfalz gibt
es eine Initiative für die Ausweitung des Wahlrechts, doch auch
hier sperrt sich bisher die CDU gegen die dafür notwendige Verfassungsänderung.
In keinem der Länder besitzen 16-Jährige das
passive Wahlrecht. Das heißt, dass sie zwar wählen dürfen, aber
nicht gewählt werden können, etwa als Gemeinderatsmitglied.
Junge Menschen stärker für Politik interessieren
Das Hauptargument für ein Wahlrecht ab 16 Jahren ist, junge
Menschen dadurch stärker für Politik zu interessieren und so früh
wie möglich an demokratischen Prozessen zu beteiligen. Nur gelebte
Demokratie ist echte Demokratie. Mit 16 beginnen viele
junge Menschen schon eine Ausbildung, bezahlen bei entsprechendem
Verdienst Steuern, sind straf- und religionsmündig –
das Recht zu wählen wird ihnen jedoch vorenthalten. Warum
eigentlich? CDU und FDP gehören vor allem auf Bundesebene
bisher zu den stärksten Gegnern eines Wahlrechts ab 16 Jahre.
Jugendliche seien in diesem Alter noch nicht in der Lage, die
komplexen Zusammenhänge der politischen Arbeit zu verstehen,
könnten die Rechtsfolgen ihrer Handlungen nicht abschätzen und
seien anfälliger für den Einfluss von „Extremisten“ – so lauten
die einschlägigen Argumente. Allen drei Gegenargumenten
könnte man jedoch durch gezielte Informationen an Schulen
sowie Jugendeinrichtungen und gezielte Wahlkampagnen entgegenwirken.
Und die wird es erfahrungsgemäß nicht geben,
solange die 16- bis 18-Jährigen keine relevante Zielgruppe darstellen,
um die sich von Seiten der Parteien bemüht werden
UWe I 02.2013
muss. Zudem könnte das Argument der Anfälligkeit für populistische
Parolen oder die Unfähigkeit komplexe Zusammenhänge
zu verstehen auch auf viele ältere Menschen angewendet
werden, Ihnen will aber bisher (glücklicherweise) niemand das
Wahlrecht entziehen.
Darüber hinaus gibt es bisher gar keinen Nachweis, dass
16-Jährige grundsätzlich schlechter informiert sind als 18-Jährige.
Zudem ist der Anteil der 16- und 17-Jährigen Neuwähler
ohnehin nicht so hoch, dass politische Umstürze befürchtet
werden müssen – selbst wenn alle Neuwähler ein und dieselbe
Partei wählen würden. Denn ihr Anteil liegt je nach Region
nur zwischen 1,5 und 3,5 Prozent aller Wahlberechtigten. In den
bisherigen Wahlen zeigte sich diese Altersgruppe dementsprechend
auch weder desinteressiert noch übermotiviert. Das sehen
inzwischen auch Bündnis90/Die Grünen, Die Linke und Teile
der SPD so. Daher setzen sie sich für eine Herabsetzung des
Wahlalters bei allen Europa-, Bundes-, Landtags- und Kommunalwahlen
ein. In den Bundesländern kommt jedoch nur langsam
Bewegung in die Änderung des Wahlrechts. Auf Bundesebene
gibt es momentan gar keine ernsthaften Bemühungen, das Wahlalter
herabzusenken.
Recht auf demokratische Teilhabe stärken
BRENNPUNKT
Dabei sind die Vorteile offensichtlich: Wenn junge Menschen früher
mitentscheiden dürften, wären politische Verantwortungsträger
gezwungen, sich stärker an ihren Interessen zu orientieren. Oder,
wie Abraham Lincoln es einmal formuliert hat: „Kein Mensch ist
gut genug, einen anderen Menschen ohne dessen Zustimmung zu
regieren.“ Mit der Senkung des Wahlalters auf allen politischen
Ebenen wäre es so möglich, junge Menschen stärker für Politik
zu begeistern, ihr Recht auf demokratische Teilhabe zu stärken
und – nicht zuletzt – so in Zeiten des demographischen Wandels
auch der Jugendpolitik insgesamt wieder einen höheren Stellenwert
in der politischen Debatte einzuräumen. Insofern ist die
Weigerung mancher Parteien, an einer Absenkung des Wahlalters
mitzuwirken, nicht nur demokratisch bedenklich, sondern
auch ein jugendpolitischer Offenbarungseid. II
17