Baggerseen - Bund

Der Nutzungskonflikt zwischen den konkurrierenden Nutzungen innerhalb von Wasserschutzgebieten
ist insbesondere in Ballungsgebieten und dicht besiedelten Räumen ganz offensichtlich und quasi
naturgegeben. Aus wasserwirtschaftlicher Sicht sollte die nachhaltige Sicherung von Standorten der
öffentlichen Trinkwasserversorgung immer Vorrang vor anderen Nutzungsansprüchen genießen.
Aufgrund der großen Bedeutung der Versorgung der Bevölkerung mit einwandfreiem Trinkwasser
als eine der wichtigsten Aufgabe öffentlicher Daseinsvorsorge stellt die Ressource (Grund-)Wasser
ein außerordentliches Schutzgut dar. Dem trägt wie oben dargestellt der Gesetzgeber Rechnung, wie
auch die o.g. Regelungen im Wasserhaushaltsgesetz zeigen. Auf der Basis dieser gesetzlichen Grundlagen
sollte man davon ausgehen, dass insbesondere dort, wo diese Ressource zur Trinkwasserversorgung
genutzt wird, der (Grund-)Wasserschutzgedanke a priori Vorrang vor anderen Nutzungsansprüchen
genießt.
Dennoch ist es gängige Praxis, dass insbesondere auch konkurrierende Nutzungen in Wassereinzugsgebieten,
z.B. zum Zwecke der oberflächennahen Rohstoffgewinnung, zugelassen werden bzw. wurden.
Hierbei werden zwar häufig Auflagen und Nebenbestimmungen in die entsprechenden Genehmigungen
aufgenommen, doch sind diese vielfach lediglich dazu geeignet, Auswirkungen auf den
Wasserhaushalt zu erfassen und die Eingriffsintensität auf das Schutzgut (Grundwasser) zu bewerten.
Eine echte Vermeidungsstrategie kommt darin nicht zum Ausdruck, zumal derartige wasserwirtschaftlich
relevante Vorhaben und ihre Auswirkungen auf den Wasserhaushalt in Wasserschutzbzw.
Wassereinzugsgebieten lediglich einzelfallbezogen bewertet werden. Das heißt, dass die bisherige
Praxis lediglich die Auswirkungen einer Einzelmaßnahme (z.B. eine Abgrabung, eine Erweiterung)
innerhalb eines Wasserschutz- bzw. Einzugsgebiets berücksichtigt.
5. 5. Ausblick
Ausblick
Die Komplexität der verschiedensten Einzelauswirkungen und die oben dargestellten Wechselwirkungen
zeigen, dass z.B. Nassabgrabungen erhebliche Eingriffe in den Grundwasserkörper darstellen
und Auswirkungen nicht nur im unmittelbaren Umfeld der Eingriffnahme haben können. Bezogen
auf das Gesamteinzugsgebiet (Wasserschutzgebiet) kann dies, wie schon dargestellt, zu einer
Verschiebung von Einzugsgebietsgrenzen führen, und bisher außerhalb gelegene
Gefährdungspotenziale in das Einzugsgebiet “ziehen”.
Darüber hinaus fehlen bisher üblicherweise fachliche Beurteilungen von Summeneffekten, die sich
aus einer Vielzahl von wasserwirtschaftlich relevanten Einzelmaßnahmen innerhalb eines Raumes
(z.B. Wasserschutzgebiet) ergeben können. Vor diesem Hintergrund kann die vielfach gestellte Frage:
“Wieviel Gefährdungspotenzial verträgt ein Wasserschutzgebiet überhaupt” durchaus Motor für
eine “andere” Herangehensweise, nämlich die einzelfallübergreifenden Beurteilung von wasserwirtschaftlich
relevanten Vorhaben, werden. Als Beitrag hierzu könnte beispielsweise eine Bilanzierung
der historischen Entwicklung der Eingriffsintensität innerhalb eines Raumes (z.B. Wasserschutzgebiet,
Regierungsbezirk) und die Beurteilung der Gesamtauswirkungen von Einzeleffekte
gesehen werden.
Hierzu bedarf es jedoch zunächst der Erarbeitung von regionsspezifischen Umweltqualitätsstandards
unter Berücksichtigung der einzelfallübergreifenden Beurteilung und übergreifender Umweltqualitätsziele.
Als mögliches Instrument zur regionalen Konkretisierung von Umweltqualitätszielen
könnte eine „Regionale Wasser- und Bodenstudie“ eingesetzt werden.
Dipl.-Geol. Christoph Sailer, c/o ahu –
Büro für Hydrogeologie und Umwelt
GmbH; Kirberichshof 6, 52066 Aachen,
Tel.: 0241/900 01 10, Fax: 0241/900 01
19, c.sailer@ahu.de
15