netzwerke in der demokratie diewelt auf französisch ... - Die Gazette

D: 8 Euro, AU: 9 Euro, CH: 14 Fr
die Gazette
DAS POLITISCHE KULTURMAGAZIN NUMMER 12 / WINTER 2006/2007
Parallelstrukturen
NETZWERKE IN DER DEMOKRATIE
Herfried Münkler
Ein Blick aus Amerika
DIE WELT AUF FRANZÖSISCH
François Gorand
Indien heute
DER FLEXIBLE HINDU
Sudhir Kakar
Niedergang einer Weltstadt
CIAO, VENEZIA
Stefanie Oswalt

Editorial
Diese Ausgabe der GAZETTE ist unter der Hand,
also ungeplant, zu etwas wie einem Themenheft geworden:
Aus Textideen, Dokumenten, Begegnungen
und den bekannten ungelösten politischen Fragen
entwickelte sich, ohne dass dies zur Gewohnheit
werden soll, fast ein Schwerpunktthema: Islamismus
und Islam.
Es begann mit dem Fund eines außergewöhnlichen
und in Deutschland weithin unbekannten Textes,
der sogenannten Organisation der Barbarei. Diese
detaillierte Anleitung zum bewaffneten Dschihad
ist mit großer Sicherheit keine Fälschung. Wir bringen
einige Auszüge daraus (die ersten in deutscher
Übersetzung) in den Fundsachen.
Der Text zeigt beeindruckende Charakeristika. Er
betont erstens die Notwendigkeit einer straffen zentralen
Organisation und verurteilt jede aktionistische
Eigenmächtigkeit. Die gefährliche Phase, „die die
Gemeinschaft der Gläubigen jetzt durchschreiten
wird“ (wie der Untertitel lautet), erfordere Verwaltungskenntnisse,
die „Organisation“ – oder auch das
„Management“– des chaotischen Übergangszustands,
der hier „Barbarei“ genannt wird. Sodann beweist
der Autor eine hohe Vertrautheit mit der politischen
Bedeutung der Medien (in der westlichen
Welt), die im Kampf bisher zu wenig beachtet worden
sei.
Der Text ist vor allem deshalb keine leichte Lektüre,
weil er nicht, wie es der eurozentrische Leser von
Sachtexten gewohnt ist, einer linearen Sachlogik
folgt, sondern immer wieder die sprachlichen Mittel
des blumigen Vergleichs, der Ermahnung und des
frommen Appells einsetzt. Sich dem mithin schwierigen
Text trotzdem auszusetzen, führt zu der Erfahrung
einer sehr eigentümlichen Text„stimmung“
und Argumentationsweise.
Der Brief Präsident Ahmadinedschads an Angela
Merkel (ebenfalls in den Fundsachen) verwendet erkennbar
ganz andere sprachliche Mittel: die rhetorische
Frage, die indirekte Frage sowie für wirksam gehaltene
Komplimente an die Frau und die Deutsche.
Das Argument innerhalb der Redaktion für die Veröffentlichung
war nicht die politische Naivität, jeder
solle sich hier „sein eigenes Urteil bilden“, sondern
die Dokumentation eines Schreibens, das vom
Bundskanzleramt nicht beantwortet wurde, wohl
nicht gut beantwortet werden konnte. Und fast wäre
die Veröffentlichung noch an dem Einwand gescheitert,
dadurch würde ein Staatschef in all seinem diplomatischen
Ungeschick vorgeführt.
Der Beitrag von Sieglinde Eva Tömmel, ein kulturpsychoanalytischer
Versuch, geht einer Antwort auf
die Frage nach, ob ein ganzer Kulturkreis – wie etwa
der arabische – durch historische Ereignisse eine
„narzisstische Kränkung“ erfahren und darauf nur
noch durch einen Ausbruch „ohnmächtiger Wut“ reagieren
kann (wie wir es von Individuen kennen).
Eine politische Agenda ergibt sich aus diesem Versuch
noch nicht, aber möglicherweise ein erster Ansatz
zu einem besseren Verständnis.
In einen historischen Rahmen stellt der Religionswissenschaftler
Professor Dr. Michael von Brück im
Interview den „interreligiösen Dialog“. Mit erfreulicher
Klarheit: Was Mitteleuropäer heute zum Beispiel
als „nur noch“ konfessionellen Unterschied
erfahren, war vor wenigen Jahrhunderten der
Grund für einen blutigen Kampf zweier christlicher
„Religionen“. Eingehend behandelt der Wissenschaftler
die Beziehungen zwischen Religion und
Rechtsprechung (die es auch im Westen gibt) und
die derzeit herrschende Angst vor der Überfremdung
durch einen „als eroberungswillig
wahrgenommenen“ Islam. Gleichwohl erleben wir
heute die Nachbarschaft einer vierten Religion nicht
nur in Europa (gewissermaßen „bei den andern“),
sondern auch in Deutschland. Die gewaltige Bildungsaufgabe
jedoch, eine gemeinsame, nicht-ausschließende
Geschichte Europas zu schreiben, aus
der der Islam nicht weggeblendet wird, dieser Bildungsprozess
steht dem alten Kontinent noch
bevor.
Literarisch umkreist Dietrich Krusche den „Islamismus“
mit seiner Erzählung Wohin gehst du, Bruder?.
Dem Ich-Erzähler, einem deutschen Literaturwissenschaftler,
fällt ein ernsthafter, politisch engagierter
Student auf, „mit Migrationshintergrund“
und verwandtschaftlichen Beziehungen zu den Mudschaheddin.
Nachdem er ihn eine Zeitlang aus den
Augen verloren hat, trifft er ihn, anlässlich einer
Gastprofessur, in den USA wieder. Der Student hat
sich verändert: Er ist verschlossener, aber auch wesentlicher
geworden. Ein offenbar kurz bevorstehendes
Attentat in London, in das der Student
womöglich verwickelt ist, kann der Erzähler nicht
mehr verhindern. – Wir bringen zwei kurze Auszüge
aus der noch ungedrucktenErzählung.
Schließlich noch ein Hinweis auf Andreas Zumachs
Analyse der Lage Irans. Er untersucht die Situation
aus – in deutschen Medien eher seltener –
iranischer Perspektive, räumt einige auch bei uns gebräuchliche
Falschmeldungen beiseite und kommt
zu dem Ergebnis: Eine politische Lösung kann nur
in einem kollektiven Sicherheitsabkommen gefunden
werden (an dem selbstverständlich Israel beteiligt
sein muss, auch wenn diese Vorstellung heute noch
utopisch klingt).
Wir, Redaktion, Beirat und Verlag, freuen uns,
dass wir mit dieser Nummer 12 den dritten Jahrgang
der Zeitschrift vollenden und immer noch auf eigenen
Beinen stehen. Und am 15. März 2007 erscheint
die nächste GAZETTE.
Wir wünschen Ihnen allen ein glückliches Neues
Jahr.
Fritz R. Glunk
3

THEMEN
REPORTAGE
INTERVIEW
STORY
LYRIK
GALERIE
REZENSIONEN
MARGINALIEN
HEFTKRITIK
Die Gazette
Das politische Kulturmagazin NummeR. 11 / Herbst 2006
3
7 - 19
21
27
32
39
43
47
54
57
62
66
71
74
80
83
98
103
104
105
107
109
111
113
114
Editorial
Fundsachen
Parallelstrukturen: Netzwerke in der Demokratie Herfried Münkler
Das iranische Atomprogramm: Verbot auf Verdacht Andreas Zumach
Public-Private Partnership: Mit wem der Staat im Bett liegt Tarik Ahmia
Ich fühl mich so Brandenburg Lutz Rathenow
Ein Blick aus Amerika: Die Welt auf Französisch François Gorand
Indien heute: Der flexible Hindu Sudhir Kakar
Kulturpsychoanalyse: Der Islam und der Westen Sieglinde Eva Tömmel
Epochenbild: Aus dem Zweimannloch Alexander Cammann
Krynica: Der andere Wirtschaftsgipfel Fritz R. Glunk
mit Professor Dr. Michael von Brück
Dietrich Krusche Bruder, wohin gehst du?
Allen Ginsberg Plutonian Ode – Plutonische Ode (zweisprachig)
Stefanie Oswalt Ciao, Venezia (Text)
Christoph Petras Venedig (Fotos)
I. Poss, P. Warnecke, Die Spur der Filme Oskar Holl
Y. Lossin, Heinrich Heine Edda Ziegler
G. Steingart, Weltkrieg um Wohlstand Rudolf Walther
H. Mynarek, Der polnische Papst Martin Zähringer
Angst vor Männern im Anzug? Eva Herold
Zwei Skizzen Linda Benedikt
Grabsteine aus Kinderhand Benjamin Pütter
GAZETTE global Thomas Kletschke
Autoren und Fotografen
Impressum
Titelfoto: Thomas Dashuber, Dining Room, Death Valley, 2005, aus der Serie Join
me in a moment of silence. No. 1.

Fundsachen
Islamismus
Das Handbuch des Dschihad
Der Name des Verfassers (Abu Bakr Naji) ist ein
Pseudonym, der Text vermutlich authentisch. Mehrere
Abschnitte wurden bereits als Serie in der Zeitschrift
Sawt al-Jihad (Die Stimme des Dschihad),
einer offiziellen Al-Kaida-Zeitschrift aus Saudi-
Arabien, veröffentlicht. Die Übersetzung ins Englische
wurde auf Ersuchen von Princeton-Professor
Michael Duran bis Mai 2006 von William McCants
(West Point) angefertigt und durch das John M. Olin
Institute for Strategic Studies der Harvard University
finanziell gefördert (Quelle: http://ctc.usma.edu/; die
vorliegende erste Übersetzung dieser Fassung ins
Deutsche ist von Philipp Reuter).
Der Text spricht zu schon Bekehrten. Er verteidigt
die Dschihad-Taktik nicht mit religiösen Argumenten.
Die kriegerischen Pläne richten sich nicht nur
gegen den „Westen“, sondern vor allem gegen die mit
diesem „kollaborierenden“ Regime in der arabischen
Welt.
Wir sagten bereits, dass bei der Betrachtung vergangener
Jahrhunderte und bis zur Mitte des 20.
Jahrhunderts, wenn große Staaten oder Reiche
zusammenbrechen – ob sie nun islamisch waren
oder nicht-islamisch – und dann nicht ein Staat
entstand, der dem vorigen Staat an Macht gleichkam
oder ihm vergleichbar war in der Fähigkeit,
die Länder und Regionen des zusammengebrochenen
Staates zu beherrschen, dass dann die Regionen
und Bereiche dieses Staates, entsprechend der
Natur des Menschen, einem Zustand unterworfen
sind, der die „Organisation der Barbarei“ genannt
wird. Deshalb ist die Organisation der Barbarei
sehr genau definiert als die Organisation eines
wilden Chaos.
Was detaillierte Definitionen betrifft, so weichen
diese voneinander ab je nach den Zielen und dem
Wesen der einzelnen Menschen in der Verwaltung.
Wenn wir uns ihre anfängliche Form vorstellen,
finden wir: Sie besteht im Hinblick auf die Versorgung
mit Nahrung und ärztlicher Behandlung aus
dem Management der Bedürfnisse der Menschen,
aus der Herstellung von Sicherheit und Gerechtigkeit
unter den Menschen, die in der Region der
Barbarei leben, aus der Sicherung der Grenzen
durch Gruppen, die jeden abschrecken, der versucht,
die Regionen der Barbarei anzugreifen, und
aus der Errichtung von befestigten Verteidigungsanlagen.
Das Management der Bedürfnisse der Menschen
im Hinblick auf Nahrung und ärztliche Behandlung
liegt unter Umständen zeitlich vor der Verantwortung
für die Bereitstellung von Diensten wie
Erziehung und so weiter. Und die Aufrechterhaltung
der Sicherheit und die Sicherung der Grenzen
kann zeitlich vor der Erweiterung der Region der
Barbarei liegen.
Warum nennen wir das die „Organisation der
Barbarei“ oder die „Organisation eines wilden
Zustands“ und nicht die „Organisation des
Chaos“? Weil dies nicht das Management eines
kommerziellen Unternehmens ist oder einer Institution,
die unter chaotischen Zuständen leidet,
oder einer Gruppe von Nachbarn in einer Provinz
oder einer Wohnregion oder auch nur die Organisation
einer friedlichen Gesellschaft, die unter chaotischen
Zuständen leidet. Sondern der Begriff ist
rätselhafter als das Chaos, wenn wir die historischen
Vorläufer und die moderne Welt betrachten
unter dem Aspekt von Reichtum, Habsucht, verschiedenen
Kräften und der menschlichen Natur
und ihrer Form, die wir in dieser Untersuchung
diskutieren werden. Vor ihrer Unterwerfung unter
die Verwaltung wird die Region der Barbarei in
einem Zustand sein, der dem von Afghanistan vor
der Herrschaft der Taliban ähnelt: eine Region, die
sich dem Gesetz des Dschungels in seiner Ur-Form
unterworfen hat, in der die guten Menschen und
selbst die Weisen unter den Übeltätern sich nach
jemandem sehnen, der die Barbarei organisiert. Sie
akzeptieren sogar jede Organisation, gleichgültig,
ob sie aus guten oder bösen Menschen besteht.
Wenn jedoch böse Menschen die Organisation der
Barbarei übernehmen, kann es sein, dass diese
Region noch barbarischer wird. (...)
Die ersten Jahre nach der Hedschra nach Medina
Die Verwaltung der Barbarei wurde in unserer
islamischen Geschichte mehrmals errichtet. Das
erste Beispiel dafür ist der Beginn des islamischen
Staates in Medina. Mit Ausnahme des byzantinischen
Kaiserreichs und des Perserreichs und einiger
großer und kleiner Staaten, die an der Peripherie
der [Arabischen] Halbinsel lagen, ähnelte die vorhergehende
Ordnung der Halbinsel der Ordnung
einer Verwaltung der Barbarei. In der Zeit, bevor
7

8
ein Staat errichtet war, in dem Zakat [Steuer] und
Dschisya [Kopfsteuer für Juden und Christen] gezahlt
wurden, und bevor er auf Dauer gestellt war
und von den umliegenden Provinzen Anerkennung
erhielt und Gouverneure und Herrscher einsetzte,
kann man diese frühe Phase vor der islamischen
Ära als eine Zeit ansehen, in der Medina
verwaltet wurde, indem man die Regeln der Verwaltung
der Barbarei befolgte. Selbstverständlich
litt Medina nicht unter Barbarei vor der Hedschra
des Propheten (der Friede sei mit Ihm); aber es
wurde damals von Stämmen wie den Banu Quraiz
verwaltet mit einer Organisation, die der Verwaltung
der Barbarei ähnlich war. Als Mohammed
(der Friede sei mit Ihm) nach Medina auswanderte
und die Herrscher der Stadt ihm Gefolgschaft
schworen, wurde Medina in der ersten Zeit von
den Muslimen noch mit einer ähnlichen Organisation
verwaltet; sie war jedoch eine ideale Ordnung
für die Organisation der Barbarei, deren Details
wir bereits dargestellt haben. (...)
Die Kunst des Managements beherrschen
Mit der Gnade Gottes beginnen heute die organisierten
islamischen Aktivitäten, speziell die Dschihad-Organisationen,
sich auf dem höchsten
Kenntnisniveau des Verwaltungswissens in unserer
islamischen Welt zu organisieren. Zu ihrer Beherrschung
ist gleichwohl noch mehr Wissenserwerb
nötig sowie allgemeine Schulungen und Fortschritte,
um den größtmöglichen Umfang an Bereichen
der islamischen Bewegung zu erfassen, insbesondere
deshalb, weil wir (so Gott will) uns
derzeit einer Phase nähern, in der unsere administrativen
Bedürfnisse sich ausweiten in eine Verwaltung,
die wir die Organisation der Barbarei
genannt haben, wo wir mit vielen hunderttausend
anderen Menschen zusammen sind und diese von
uns nach dem Dahinschwinden ihrer Regierungen
eine Verwaltung ihrer Regionen verlangen. Wenn
wir uns darum nicht kümmern, werden wir vor
großen Problemen stehen, ganz zu schweigen von
dem Schaden, [der resultiert aus] willkürlichem
Verhalten oder einer Inflexibilität im Management,
die jede Aktion durch ihre Unbeweglichkeit
stoppt und jede Entwicklung und Verbesserung
verhindert. Deshalb müssen die kleinen und mittleren
Dschihad-Gruppen, die durch Aufruhr entstanden
sind und die, mit der Gnade Gottes, in allen
Teilen der islamischen Welt auftauchen, von
jetzt an jede willkürliche Aktion, aber auch administrative
Unbeweglichkeit aufgeben. (...)
Die Anwendung der Gewalt
Wer den Dschihad studiert in der Meinung, den
Dschihad nur so zu studieren, wie er auf dem Papier
geschrieben steht, wird diesen Gedanken niemals
richtig erfassen. Bedauerlicherweise versteht
die Jugend in unserer Umma, seitdem ihr die Waffen
abgenommen wurden, nicht mehr das Wesen
Idarat al-Tawahhush (Das Management der Barbarei).
Untertitel: Akhtar marhala satamurru biha al-umma:
(Die gefährlichste Etappe, die die Umma durchschreiten wird)
des Krieges. Jemand, der vorher im Dschihad tätig
war, weiß, dass er nichts als Gewalt, Roheit, Terror,
Schrecken und Massaker bedeutet – ich spreche
vom Dschihad und vom Kampf, nicht vom Islam,
und man sollte die beiden nicht verwechseln. (...)
Diejenigen, die im Laufe ihres Lebens nicht
mutig in den Krieg gezogen sind, verstehen nicht
die Bedeutung der Gewalt und der Roheit gegen
die Ungläubigen im Kampf und in den Medienkampagnen.
Die Phase der Zähmung der Muslime,
durch die sie bereits hindurchgegangen sind,
hat ihre Wirkung auf sie ausgeübt. Die Wirklichkeit
dieser Bedeutung muss verstanden werden,
indem wir sie der kampfwilligen Jugend erklären.
Diese ist heute anders als die Araber zu Beginn der
Mission des Propheten. Die Araber waren den
Kampf noch gewöhnt und kannten das Wesen des
Krieges.
Wenn wir in unserem Dschihad gewaltlos sind
und wenn uns Schwäche überkommt, so ist dies
eine Hauptursache für den Verlust der Stärke, die
eine der Säulen der Umma der geoffenbarten Botschaft
ist. Die Umma, die Stärke besitzt, ist die
Umma, die fähig ist, die eroberten Positionen zu
beschützen, und sie ist die Umma, die mutig allen
Schrecken entgegentritt und die Festigkeit von
Bergen besitzt. Das sind die guten Eigenschaften,
die wir in unserer Zeit verloren haben. (...)
Das richtige Verständnis der Regeln des politischen
Spiels unserer Gegner und ihrer Mitläufer
und das richtige Gleichgewicht zwischen Konfrontation
und Kooperation in Übereinstimmung mit
der Scharia:

Wir dringen darauf, dass die meisten Führer der
islamischen Bewegung militärische Führer sein sollen
oder wenigstens die Fähigkeit haben sollen, in
der Truppe zu kämpfen. Auch dringen wir darauf,
dass diese Führer ebenso, wie sie an der Beherrschung
des militärischen Wissens arbeiten, daran
arbeiten, politische Wissenschaften zu beherrschen.
Während unserer langen Reise durch Siege und
Niederlagen, durch Blut, abgerissene Gliedmaßen
und Schädel sind einige unserer Bewegungen verschwunden,
andere sind übriggeblieben. Wenn wir
über die gemeinsamen Eigenschaften der übriggebliebenen
Bewegungen nachdenken, dann finden
wir dort sowohl militärisches als auch politisches
Handeln. Gewiss haben manche dabei auch in
bestimmten Situationen Dinge praktiziert, die der
Scharia widersprechen, und haben damit überlebt,
auch wenn ihr Überleben, obwohl es ein Überleben
war, ohne Segen blieb. Andererseits gibt es
auch solche Menschen in anderen islamischen
Bewegungen, die die Politik des Feindes und seiner
Mitläufer verstehen und mit ihnen getreu den
Regeln der Scharia interagieren. Sie wurden zu
einer Körperschaft, die im Wachsen begriffen war
durch den Segen, der auf den Aktivitäten zur Förderung
der Religion ruht, und durch die segensreiche
Nicht-Verletzung der Scharia, wodurch sie
Reinheit und Standfestigkeit erwarben und die
Erhabenheit von einer Stufe zur nächsten, Lob sei
Gott. (...)
Die menschliche Struktur des Feindes im Hinblick
auf den Kampf ist schwach. Er schafft dafür
Ausgleich, indem er Gadgets benützt, [aber] es ist
ihm nicht möglich, sich für immer darauf zu verlassen.
Ebenso schafft er einen Ausgleich, indem er
bei all seinen Manövern und wenn er vor einer
Aktivität der Mudschaheddin steht, einen irreführenden
Medien-Nimbus und Täuschungen
durch diese Medien einsetzt. Es ist deshalb sehr
wichtig, die Medienpolitik des Gegners zu verstehen
und mit ihr richtig umzugehen, wenn die
militärische und politische Schlacht gewonnen
werden soll. (...)
Bei Gott! Es ist, als ob ich sähe, dass den Mudschaheddin
in den Ländern des Maghreb, besonders
in Algerien, Kraft und Stärke gegeben wird.
Wenn Gott ihnen dies gewährte, so wäre am Morgen
des folgenden Tages (so Gott will) keine Zeit
der Entspannung mehr und niemand von ihnen
könnte noch das Nachmittagsgebet beten außer in
Tunesien und an den Grenzen zu Libyen. Am Morgen
danach würden sie sich bereitmachen zur
Eroberung von Libyen und Ägypten. Der Feind
weiß um den Schwung unserer Aktionen. So sagte
zum Beispiel der tunesische Außenminister 1993
zu Journalisten: „Lassen Sie sich nicht täuschen
durch den Anschein von Ruhe und Ordnung in
Tunesien. Wenn in Algerien oder Ägypten ein
Wechsel eintritt, tritt der Wechsel eine Viertelstunde
später auch in Tunesien ein.“(...)
Ein Schwert, das gegen Juden, Christen und Polytheisten
unter den Nicht-Arabern erhoben wird,
bis sie zum Islam konvertieren oder in die Sklaverei
gehen oder von ihnen geleitet werden. Sie sind es,
die ihren göttlichen Herrn lästern, indem sie ihm
ein Kind beigeben oder einen Gefährten zur Seite
stellen. Er, Er möge erhöht sein, hat gesagt:
„Kämpfet wider jene von denen, die nicht glauben
an Allah und an den Jüngsten Tag und nicht verwehren,
was Allah und sein Gesandter verwehrt
haben, und nicht bekennen das Bekenntnis der
Wahrheit, bis sie den Tribut aus der Hand gedemütigt
entrichten. Und es sprechen die Juden: Esra ist
Allahs Sohn. Und es sprechen die Nazarener: Der
Messias ist Allahs Sohn. Solches ist das Wort ihres
Mundes. Sie führen ähnliche Reden wie die
Ungläubigen von zuvor. Allah schlage sie tot! Wie
sind sie verstandeslos!“ (Koran 9,29-30)
Als Barmherzigkeit für jene, die nach ihnen kamen,
fiel das Schwert auf sie, damit diejenigen umkehren,
für die Gott rechte Führung beschlossen hat. (...)
Die Menschheit hat sich vom Unglauben weiterbewegt
zu noch intensiverem Unglauben. Jene, die
den Zustand des Westens während der letzten Jahrzehnte
beobachtet haben, sehen klar die Stufen des
Niedergangs und der Verworfenheit, die eine
Generation nach der andern hinabgeschritten ist;
sie glauben sogar, dass die Geschwindigkeit des
Niedergangs zunimmt. Der Unglaube fasst immer
tiefere Wurzeln. Was unsere Umma betrifft, so
bewegt sie sich von Irrtum zu noch größerem Irrtum
durch ihren Unglauben und ihre moralische
Korruptheit. Die Menschen sind betrunken von
ihrer Beschäftigung mit dem Handel, bei dem sie
Wucher und Prostitution begehen und nach weltlichen
Gesetzen Recht sprechen. Die Folge dieses
Tuns ist Bestrafung in dieser und in der nächsten
Welt. Eine dieser Strafen ist die Macht, die dem
gegeben ist, der der Menschheit noch viele weitere
Verluste im Dschihad und auf dem Pfad der Aufrichtung
der Religion Gottes zufügen wird. All dies
kommt aus den vorherbestimmten Gesetzen, die
Gott seinen Dienern vorgeschrieben hat. (...)
Brief ohne Antwort
Ahmadinedschad schreibt an Angela Merkel
Der folgende Brief (vom Juli 2006) wurde, hieß es,
analysiert und „intensiv ausgewertet“, dann aber
weder beantwortet noch veröffentlicht. Es bestehe
nicht die Absicht, „in eine längere Korrespondenz mit
der iranischen Seite einzutreten“ (Bundeskanzleramt).
Den Beginn eines Briefwechsels macht das
Schreiben auch geradezu unmöglich. Es enthält eine
ganze Reihe Passagen, die nach Meinung der AG
Friedensforschung an der Uni Kassel (die den Brief
im August ins Internet gestellt hat) „starker Tobak“
und „inakzeptabel“ sind: speziell die Behauptung,
die Siegermächte hätten den Holocaust erfunden und
inszeniert, um das deutsche Volk damit zu „erniedri-
9

10
gen“ und zu „erpressen“. Kann man einen solchen
Brief überhaupt beantworten, ohne sich mit ihm gemein
zu machen?
Im Namen des barmherzigen und gnädigen
Gottes!
I. E. Frau Dr. Angela Merkel, Bundeskanzlerin
der Bundesrepublik Deutschland
Sehr geehrte Frau Bundeskanzlerin,
seien Sie herzlich gegrüßt!
Ich hätte diesen Brief nicht geschrieben, wenn
Deutschland nicht der Mittelpunkt der großen Entwicklungen
in Wissenschaft, Philosophie, Literatur,
Kunst und Politik gewesen wäre und keine wichtige
positive Rolle bei internationalen Interaktionen zur
Förderung des Friedens gespielt hätte; wenn manche
Weltmächte und bestimmte Gruppen ständig mit
einem starken Willen das große Deutschland nicht
als Verlierer und „Schuldner“ des Zweiten Weltkrieges
dargestellt und es ständig erpresst hätten; wenn
Sie nicht eine weltoffene Politikerin wären, die mit
bitteren und guten Erfahrungen in zwei Gesellschaften
mit unterschiedlichen Staatsformen, Normen,
Sitten und Bräuchen an der Spitze Deutschlands
steht mit Privilegien, die lediglich Frauen vorbehalten
sind, wie z.B. einer stärkeren menschlichen
Emotionalität mit Erscheinungsformen göttlicher
Barmherzigkeit im Dienste des Volkes und mit
gemeinsamer Verpflichtung aller gläubigen Menschen
zur Wahrung der Menschenwürde und Menschenrechte
mit der Überzeugung, dass wir alle die
Ergebenen des erhabenen Gottes sind, der uns allen
eine Würde geschenkt hat, und dass kein Mensch
höher und erhabener ist als der andere und unter keinem
Vorwand eine Gesellschaft entrechtet, eingeschränkt,
erniedrigt und am Fortschritt gehindert
werden darf ; und schließlich wenn es die – zwar
unterschiedliche – Niedergedrücktheit unserer Völker
und unsere gemeinsame Verpflichtung zur Förderung
der Gerechtigkeit als die wichtigste Grundlage
zur Sicherung von Frieden, Sicherheit und
Gleichheit der Menschen nicht gäbe.
Verehrte Frau Bundeskanzlerin,
Regierungen kommen und gehen, doch die Völker
mit ihren Geschichten, Kulturen, Zuneigungen
und Interessen bleiben. Die vielfältigen Möglichkeiten
und Gelegenheiten, die sich den Regierungen
bieten, sind kurzlebig. Diese sind sehr wertvoll und
können die positiven und negativen Entwicklungen
in einem Land entscheidend beeinflussen. Regierungen
haben wenig Zeit und viel Verantwortung –
gegenüber Gott und dem eigenen Volk. Manche
dieser Entwicklungen können regionale, kontinentale
und globale Auswirkungen haben und dürfen
keinesfalls übersehen werden.
Seit längerer Zeit beschäftige ich mich mit der
Frage, warum man heute manchen Völkern, die in
ihrer Geschichte eine entscheidende Rolle beim
materiellen und geistigen Fortschritt der Menschheit
in verschiedenen Bereichen der Wissenschaft, Kunst,
Literatur, Philosophie und Politik gespielt und kulturbildend
gewirkt haben, nicht erlaubt, sich als
große Völker auf ihre eigenen historischen Errungenschaften
zu stützen, sondern es wird ständig versucht,
über ihnen eine schwarze Wolke der Erniedrigung
und des Scham- und Schuldgefühls zu halten.
Das Bedauern wird umso größer, wenn man beobachtet,
dass manche Zuständigen des einen oder
anderen Staates sich die Erniedrigung ihres Volkes
gefallen lassen und sie sogar verteidigen. Ist das nicht
ein seltsames Phänomen in der heutigen Welt?
Die propagandistischen Bemühungen nach dem
Zweiten Weltkrieg sind dermaßen umfassend gewesen,
dass manche geglaubt haben, eine historische
Schuld zu tragen und für die Sünden ihrer Vorfahren
über Generationen und auf unbestimmte Zeit
büßen zu müssen.
Der Zweite Weltkrieg ging mit geistigen und materiellen
Schäden und rund 60 Millionen Opfern zu
Ende. Es ist bedauernswert und schmerzhaft, wenn
Menschen getötet werden. In allen monotheistischen
Religionen und im Bewusstsein aller aufgeklärten
Menschen reiner Natur verdienen das Leben,
das Eigentum und die familiäre Sphäre der
Menschen jeglicher Religion und Rasse und an
jedem Ort der Welt hohen Respekt.
Vor ungefähr 60 Jahren ging der Zweite Weltkrieg
zu Ende. Aber bis heute leiden die Welt und manche
Länder noch unter den verheerenden Nachwirkungen
des Krieges. Nach wie vor werden manche Länder
von manch anderen gewaltorientierten Staaten
Preisvergleich
Ein Gewehr (AK 47, gebr.) kostet
in Afghanistan 10
an der Grenze Namibia-Angola 12
in Mosambik 18
in Honduras 25
in Phnom Penh 40
an der Grenze Uganda-Sudan 86
in Nicaragua 100
in Warri, Nigeria ebenfalls 100
in Somalia 120
in Sakhot, Pakistan 250
in Sibirien 400
in Kolumbien 800
in Bangladesch 1200
in Kaschmir (Indien) 2400
in Kolumbien 3000
in der West Bank, P.A. 3000
in Bihar, Indien 3800
Alle Preise in US-Dollar (zwischen 1998 und
2001). Quelle: Small Arms Survey 2002, Weltweite
Feuerwaffenbestände.

und macht- und kriegssüchtigen Gruppen, die als
Siegermächte auftreten, als besiegte Länder betrachtet
und behandelt.
Die Erpressungen dauern an, und niemand darf sie
in Frage stellen. Die Menschen dürfen nicht einmal
den Ursachen dieser Erpressungen nachgehen oder
sich darüber Gedanken machen, weil ihnen in diesem
Fall die Haftstrafe drohen würde. Wie lange
noch soll die Erniedrigung des Volkes und die
Erpressung andauern? 60 Jahre, ein Jahrhundert,
zehn Jahrhunderte, bis wann? Es tut mir leid, daran
erinnern zu müssen, dass heute die ständigen
„Ankläger“ des großen deutschen Volkes manche
gewaltbesessenen Länder und die Zionisten sind,
die das Besatzungs-Regime durch Waffengewalt im
Nahen Osten errichtet haben.
Verehrte Frau Bundeskanzlerin,
ich habe nicht vor, der Frage des Holocausts auf den
Grund zu gehen. Aber spricht es gegen die menschliche
Vernunft, wenn man die Tatsache für möglich
hält, dass manche Siegermächte des Zweiten Weltkrieges
vorhatten, einen Vorwand zu schaffen, um
damit das Volk des besiegten Landes dauernd zu
erniedrigen, seine Motivation und Vitalität zu
schwächen und seinen Fortschritt und seiner verdiente
Souveränität zu verhindern? Neben dem
deutschen Volk sind auch die Völker im Nahen und
Mittleren Osten und sogar die Menschheit durch
die Thematisierung des Holocausts zu Schaden
gekommen.
Durch die Idee der notwendigen Verlegung von
Hinterbliebenen des Holocausts nach Palästina hat
man eine ständige Bedrohung im Nahen Osten
bewirkt, um den Menschen in der Region die Chancen
für Fortschritt und Entwicklung zu nehmen.
Das kollektive Gewissen der Weltgemeinschaft leidet
unter den täglichen Verbrechen der zionistischen
Besatzer, wie z.B. de Zerstören von Häusern
und Feldern, dem Töten von Kindern, Terroraktionen
und Bombardierungen usw.
Exzellenz,
Sie haben bereits zur Kenntnis genommen, dass die
zionistische Regierung nicht einmal die vom palästinensischen
Volk demokratisch gewählte Regierung
neben sich dulden kann und mehrmals bewiesen
hat, dass sie bei der Aggression gegen die Nachbarländer
keine Grenzen kennt.
Es stellt sich nun die Frage, wenn die Siegermächte,
und vor allem Großbritannien, ein Verantwortungsgefühl
gegenüber den Hinterbliebenen
des Holocausts hatten, warum haben sie diese nicht
in ihre eigenen Länder verlegt? Warum haben sie
durch die Antisemitismusdebatte die Hinterbliebenen
des Holocausts gezwungen, in das Land anderer
Völker auszuwandern? Warum haben sie unter dem
Vorwand der Unterbringung von Holocaust-Hinterbliebenen
die Juden aus aller Welt dazu bewogen,
nach Palästina auszuwandern, so dass heute ein
beträchtlicher Teil der Bewohner des besetzten Palästinas
nichteuropäische Juden sind? Wenn Unter-
www.president.ir
Briefschreiber Präsident Ahmadinedschad
drückung und eventuelle Tötung in einer Region
der Welt verurteilt und missbilligt werden, darf man
zur Wiedergutmachung dessen in einer anderen
Region der Welt Unterdrückung, Tötung, Besatzung
und Terror befürworten?
Exzellenz,
man sollte der Frage nachgehen, wozu die Millionen
Dollar, die die Zionisten jährlich aus den Staatskassen
der westlichen Länder erhalten, in den besetzten
Gebieten genutzt werden. Werden diese Gelder für
Entwicklung, Frieden und Wohlstand der Menschen
ausgegeben oder für Krieg gegen die Palästinenser
und Aggression gegen die Nachbarländer?
Sind die Atomwaffenarsenale in Israel zur Verteidigung
der Hinterbliebenen des Holocausts da, oder
stellen sie eine ständige Bedrohung für die Völker
der Region und ein Instrument zur Gewaltandrohung,
Besatzung und Wahrung der Interessen mancher
Machtstrukturen im Westen dar?
Leider hat der Einfluss der Zionisten auf Wirtschaft,
Medien und auf manche politischen Kreise
die Interessen vieler europäischer Völker gefährdet
und sie vieler Möglichkeiten und Chancen beraubt.
Der eigentliche Vorwand für diesen erpresserischen
Ansatz ist der Holocaust.
Welche Rolle und welchen Status in der Welt hätten
heute manche europäischen Länder, wenn diese
sechzigjährige Erniedrigung nicht gewesen wäre?
Ich glaube, dass wir uns darin einig sind, dass das
Aufblühen und die Entwicklung der Rolle der Völker
in direktem Zusammenhang steht mit ihrem
Freisinn und Stolz.
Zum Glück hat das deutsche Volk trotz aller
Erniedrigungen und Einschränkungen große
Schritte auf dem Wege des Fortschritts unternommen,
so dass Deutschland heute eine der Wirtschaftsmächte
Europas ist und versucht, eine effek-
11

12
tive Rolle bei internationalen Interaktionen zu spielen.
Aber stellen Sie sich vor, welchen Status
Deutschland bei freiheitsliebenden Menschen, bei
den Muslimen der Welt und Europäern haben
würde und welchen Einfluss dieses Land auf den
Weltfrieden hätte, wenn es die erwähnten Erniedrigungen
nicht gegeben hätte und die Regierungen in
Deutschland sich gegen die Erpressungen der Zionisten
zur Wehr gesetzt und den größten Feind der
Menschheit nicht unterstützt hätten.
Leider muss ich feststellen, dass die Rolle Europas
bei globalen Interaktionen einigermaßen geschwächt
worden ist, so dass Europa bei großen Herausforderungen
nicht selbständig die Probleme hat
lösen können. Auch das ist nachvollziehbar, weil die
Großmächte außerhalb dieses Kontinents das Ziel
verfolgen, unter Beweis zu stellen, dass Europa nicht
selbständig sein kann; sie suggerieren den Eindruck,
dass Europa ohne ihre Hilfe und Einmischung von
außen nichts voranbringen könne.
Auch unser Volk hat nach dem Zweiten Weltkrieg
unter der Einmischung einiger Siegermächte des
Krieges gelitten. Über viele Jahre hinweg mischten
sie sich in alle unserer Angelegenheiten ein und
ließen nicht zu, dass unser Volk sich weiterentwickelt
und Fortschritte erzielt. Diese Mächte hatten
es auf den großen Reichtum unseres Volkes, v.a.
auf unsere Energiequellen abgesehen; um ihre Ziele
zu erreichen, haben sie seinerzeit eine legitime
Regierung gestürzt und ein diktatorisches Regime
bis zum Ende seiner Lebenszeit unterstützt und
beim auferlegten Krieg von Saddam Hussein gegen
uns Saddam unterstützt und die Grenzen der
Menschlichkeit weit überschritten.
Unser Volk hat genau unter der Einmischung derjenigen
gelitten, die sich heute schreiend für Menschenrechte
einsetzen. Es gibt heute noch viele meiner
Landsleute, die unter den Verletzungen aus der
Kriegszeit leiden.
Die meisten dieser Aggressionen stammen von
denjenigen, die nach dem Zweiten Weltkrieg als Sieger
aufgetreten sind und sich jede Maßnahme
erlaubt haben, und nach dem Ende des Kalten Krieges
wurde leider die Selbst- und Expansionssucht
dieser Mächte intensiver und größer.
Wir sind der Meinung, dass ein Großteil der Menschen
in der Welt und sogar die internationalen
Organisationen unter dem Einfluss der Moral und
des Verhaltens der Siegermächte stehen.
Ich habe auf der Generalversammlung der Vereinten
Nationen die Positionen des Volkes und der
Regierung der Islamischen Republik Iran dargelegt.
Sind die vorhandenen Verhältnisse, wie z.B. die im
UN-Sicherheitsrat herrschenden Regeln und das
Vetorecht, gerecht? Ist es nicht an der Zeit, dass
durch die Zusammenarbeit der unabhängigen
Regierungen diese für das kollektive Gewissen der
Menschheit inakzeptablen Verhältnisse geändert
werden, die der menschlichen Vernunft und Natur
widersprechen? Oder dass zumindest zur Annäherung
an die Gerechtigkeit weitere Volksgruppen in
der Welt das Vetorecht erhalten?
Sehr geehrte Frau Bundeskanzlerin,
Sie kennen die Leiden in der heutigen Welt. Heute
ist das Leiden des irakischen Volkes unter Besatzung,
Unsicherheit, täglichem Terror das Leiden
der gesamten Menschheit. Die ununterbrochenen
Einmischungen mancher machtbesessenen Länder
in die inneren Angelegenheiten anderer Staaten, die
Ablehnung der legitimen Rechte der Völker auf den
Zugang zu modernen Technologien, die ständige
Drohung mit Arsenalen aus chemischen, atomaren
und Massenvernichtungswaffen, die Ablehnung
demokratischer Regierungen und der Regierungen
in Lateinamerika, die Unterstützung von Putschisten
und Diktaturen, das Außerachtlassen von afrikanischen
Völkern, das Missbrauchen des Machtvakuums
in Afrika und die Ausbeutung ihrer
nationalen Interessen gehören zu den heutigen Problemen
der Welt.
In meinem Schreiben an den Präsidenten der Vereinigten
Staaten von Amerika, Herrn Bush, habe ich
eine lange Liste der Probleme unserer Zeit aufgezählt.
Exzellenz,
wo haben diese Missstände ihren Ursprung, und wie
lange können sie noch andauern? Glauben Sie nicht
auch, dass die eigentlichen Gründe für diese Missstände
darin bestehen, dass einige Herrscher und
Mächte sich von den Lehren der Propheten Abraham,
Moses, Jesus und des letzten Propheten Gottes,
Mohammed, entfernt haben? In allen monotheistischen
Religionen, an die auch Sie und wir
glauben, gibt es diese Lehren:
- Gott ist Schöpfer und Erzieher von allen. Er hat die
Menschen frei erschaffen und nicht erlaubt, einen
anderen Gott außer ihm zu nehmen.
- Er hat uns befohlen, nur ihn zu verehren, und uns
von Unterdrückern und Machtbesessenen abzuwenden.
- Er befiehlt Tugendhaftigkeit, Nächstenliebe und
Hilfe für die Diener Gottes, Barmherzigkeit, Verteidigung
der Entrechteten und Kampf gegen die
Despoten.
- Gott schenkte den Menschen Menschenwürde
und will ihre Erniedrigung nicht sehen.
- Er sandte seine Propheten mit klaren Argumenten
und Büchern und Gerechtigkeitsmaß und forderte
seine Geschöpfe zur Herstellung von Gerechtigkeit
auf.
Aufgrund der o.a. gemeinsamen Grundlagen sind
wir der Überzeugung:
- Der wahre Frieden kann nur auf der Basis der Gottesverehrung
und Gerechtigkeit in der Welt hergestellt
und gesichert werden.
- Frieden, Ruhe und Menschenwürde gehören zu
den Rechten aller Völker.
- Das Bemühen um Fortschritt und Entwicklung
und die Gründung von Existenzen gepaart mit Spiritualität,
Güte und Wohlstand gehören zu den
Rechten aller Völker.
- Sie und wir können in Anlehnung an diese allen
monotheistischen Religionen gemeinsamen Grund-

lagen eine neue Bewegung zur Verwirklichung dieser
großen menschlichen Ideale gründen.
Unser Volk glaubt an diese Grundlagen und verpflichtet
sich dazu. Die Geschichte zeigt, dass es
nicht in der Natur des iranischen Volkes liegt,
andere Völker und Länder anzugreifen. Aber dieses
Volk duldet auch keine Unterdrückung und Aggression.
Die ganze Welt hat die Erfahrungen von acht
Jahren eines auferlegten Krieges beobachtet.
Ich glaube, dass Sie und wir Opfer der Unterdrückung
gewesen sind; sie (jene Länder) respektieren
Ihre Rechte nicht und verlangen von uns, auf
unsere Rechte zu verzichten.
Mit Freude habe ich erfahren, dass auch Sie offen
sprechen und gegen Spannung und Kriegstreiberei
sind.
Verehrte Frau Bundeskanzlerin,
die gott- und gerechtigkeitssuchende Natur der
Menschen in der Welt ist aufgeweckt worden.
Die Neigung zu Monotheismus und Gottesverehrung
nimmt ständig zu.
Die Völker dulden ihre Unterdrückung, Erniedrigung
und Entrechtung nicht mehr.
Die heutige Lage der Welt unterscheidet sich von
der gestrigen.
Die Doppel- und Multistandards in den Beziehungen
werden nicht lange währen.
Iran und Deutschland können auf der Basis ihrer
erhabenen Sichtweisen nebeneinander eine wichtigere
Rolle auf der internationalen Ebene spielen.
Diese Zusammenarbeit kann die Rolle Europas auf
der internationalen Szene verstärken und zum
Musterbeispiel für die Zusammenarbeit von zwei
Völkern und zwei Regierungen werden.
Ohne Zweifel ist die Zusammenarbeit der beiden
friedensliebenden, starken und kulturorientierten
Völker von Iran und Deutschland im Interesse
Europas. Wir müssen den vorhandenen Missständen
bei internationalen Interaktionen, nämlich den
Interaktionen zwischen den Siegern und den
Besiegten des Zweiten Weltkrieges, ein Ende setzen.
Auf diesem Wege werden uns viele Völker und
Regierungen begleiten.
Wir müssen den schweren Schatten des Zweiten
Weltkrieges vernichten und der Weltgemeinschaft
bei der Förderung von Sicherheit, Freiheit und Frieden
behilflich sein.
Das iranische und das deutsche Volk sind zwei
große kulturbildende Völker und Vorreiter in Wissenschaft,
Literatur, Kunst und Philosophie gewesen.
Beide Völker sind religiös und folgen den Lehren
der großen Propheten Gottes; sie haben eine
lange Tradition im wissenschaftlichen, kulturellen
und Handels-Austausch.
Mutige Entscheidungen bilden die Grundlage für
die Bekämpfung von Missständen, Ungerechtigkeiten,
Erniedrigungen und für die Verteidigung der
Rechte der Völker.
Soweit ich das deutsche Volk kenne, bewegt es sich
bereits auf diesem Wege und versucht, seine Souve-
ränität wieder zu gewinnen und seinen hohen Status
zugunsten des Weltfriedens zu nutzen. Eine solche
Einstellung hat auch unser Volk.
Durch gegenseitige Hilfe können wir manche
Mächte davon überzeugen, dass das Respektieren
der Völker und ihrer Rechte zugunsten der gesamten
Menschheit ist. Unsere beiden Völker und Regierungen
können gemeinsam eine fundamentale
Rolle bei der Herstellung von Frieden und Sicherheit
und zum Schutz der Menschenwürde nach
Maßstäben der beiden Länder und der internationalen
Maßstäbe spielen.
Ich wünsche Ihnen, der deutschen Regierung und
dem deutschen Volk viel Erfolg.
Gegrüßt seien diejenigen, die der Rechtleitung folgen.
Die Entdeckung der Ptomaine
Düfte über den Tod hinaus
Im Hafen (En rade) von Joris-Karl Huysmans,
Übersetzung: J. Hübner. Aus: André Breton, Anthologie
des Schwarzen Humors (1940), eine Textform,
die Breton „Ausflucht“ (échappatoire) nannte:
Ein Artikel fesselte ihn und veranlasste ihn zu langen
Träumereien. Welch schöne Sache, sagte er sich,
ist doch die Wissenschaft. Da entdeckt der Professor
Selmi aus Bologna in verwesenden Leichnamen ein
Alkaloid, das Ptomain, das in Gestalt eines farblosen
Öls auftritt und einen sanften, aber zähen Geruch
von Weißdorn, Muskat, Flieder, Orangenblüten
oder Rosen verbreitet.
Das sind die einzigen Düfte, die man bisher in den
Säften eines verwesenden Organismus hat finden
können, aber andere werden zweifellos folgen; um
einstweilen den Forderungen eines praktisch
gesinnten Jahrhunderts Genüge zu tun, das in Ivry
die Besitzlosen maschinell bestattet und alles nutzbar
macht, die Abwässer, die Rückstände in den Fässern,
die Därme der toten Tiere und alte Knochen,
könnte man die Friedhöfe in Fabriken verwandeln,
die je nach Auftrag für die reichen Familien konzentrierte
Extrakte aus Ahnen, Essenzen aus Kindern,
Parfums aus Vätern herstellten.
Das wäre dann, was man in der Handelswelt einen
Luxusartikel nennt; doch für die Bedürfnisse der
arbeitenden Klassen, die natürlich nicht vernachlässigt
werden dürfen, würde man diesen Luxuswerkstätten
umfangreiche Laboratorien angliedern, in
denen man die Herstellung von Parfums im Großen
betriebe: tatsächlich könnte man sie aus den Überresten
des gewöhnlichen Gräberfelds abdestillieren,
um das sich ja doch niemand kümmert; dies hieße
die Kunst der Parfümerie auf neue Grundlagen stellen,
sie allen erschließen, dies wäre ein Massenartikel,
die Parfümerie für den Markt, die die Ware sehr
billig abgibt, da der Rohstoff in Fülle vorhanden
und außer den Arbeitslöhnen der Exhumierer und
der Chemiker sozusagen alles umsonst wäre.
13

14
Ach! Ich kenne viele Frauen aus dem Volke, die
glücklich wären, für ein paar Groschen ganze Töpfe
voll Pomade oder große Stücke Seife zu kaufen, die
mit Essenzen für Proletarier parfümiert sind.
Und dann, welch unversiegliches Gespräch mit der
Erinnerung, welche ewige Frische des Gedächtnisses
könnten einem diese sublimierten Ausdünstungen
der Toten schenken – Heute kann, wenn von
zwei Wesen, die sich lieben, eins unversehens stirbt,
das andere nur seine Photographie aufbewahren
und an den Allerheiligentagen sein Grabmal besuchen.
Dank der Erfindung des Ptomains darf man
von nun an die Frau, die man zu Hause verehrt hat,
in duftender und spiritueller Form in der Tasche
behalten, darf die Geliebte in ein Riechfläschchen
verwandeln, sie zum Extrakt kondensieren, sie in
Puderform in ein Riechkissen streuen, das mit einer
schmerzlichen Grabschrift bestickt ist, darf sie einatmen
an Tagen des Elends und sie an Tagen des
Glücks aus einem Schnupftuch einsaugen.
Um ganz im Bereiche der Possen des Fleisches zu
bleiben, wir brauchten vielleicht nicht, wenn es endlich
soweit ist, den unvermeidlichen „Ruf nach der
Mutter“ zu hören, denn diese Dame könnte ja anwesend
sein, und verborgen unter einem Schönheitspflästerchen
oder einer weißen Schminke beigemischt,
auf der Brust der Tochter ruhen, wenn diese
in Ohnmacht fällt, wobei sie nur darum nach ihrem
Beistand ruft, weil sie recht gut weiß, dass jene nicht
kommen kann.
Auch werden mit Hilfe des Fortschritts die Ptomaine,
die heute noch furchtbare Gifte sind, in
Zukunft zweifellos ohne Gefahr verdaut werden;
warum sollte man dann nicht mit ihren Essenzen
gewisse Speisen parfümieren? Warum nicht dieses
duftende Öl benutzen, wie man sich heute der
Zimt- und Mandel-, der Vanille- und Nelkenessenzen
bedient, um den Teig gewisser Kuchen noch
wohlschmeckender zu machen? Genau wie für die
Parfümerie würde sich so ein neuer, zugleich ökonomischer
und gefühlvoller Weg für die Kunst des
Kuchen- und Zuckerbäckers öffnen.
Endlich könnten die erhabenen Familienbande,
die diese elenden Zeiten der Respektlosigkeit lockern
und lösen, durch die Ptomaine mit Sicherheit gefestigt
und neu geknüpft werden. Ihnen wäre gleichsam
eine fröstelnde, affektive Annäherung, gleichsam ein
Schulter-an-Schulter immer lebendiger Zärtlichkeit
zu verdanken. Unaufhörlich führten sie den günstigen
Augenblick herbei, der das Leben der Abgeschiedenen
ins Gedächtnis ruft und ihren Kindern als
Vorbild zitiert, deren Gefräßigkeit so die vollkommene
Klarsicht der Erinnerung behielte.
So sitzt dann am Allerseelentag abends, in einem
kleinen Esszimmer, in dem ein Buffet aus hellem
Holz mit schwarzen Fournieren steht, im Schein der
durch den Lampenschirm auf den Tisch konzentrierten
Lampe die Familie. Die Mutter eine brave
Person, der Vater Kassierer in einem Handelshaus
oder bei einer Bank, das Kind noch ganz jung, erst
kurze Zeit vom Milchschorf und Keuchhusten frei,
kirre gemacht durch die Drohung, ohne Nachtisch
zu bleiben – der Knirps ist endlich bereit, nicht mehr
mit dem Löffel in die Suppe zu schlagen und sein
Fleisch zu essen, zusammen mit etwas Brot.
Regungslos betrachtet er seine in Nachdenken versunkenen,
stummen Eltern. Das Dienstmädchen
tritt ein und bringt eine Ptomainspeise. Am Morgen
hat die Mutter ehrfurchtsvoll aus dem Empire-
Sekretär aus Mahagoni, der mit einem kleeblattförmigen
Schloss verziert ist, das hermetisch verkorkte
Fläschchen hervorgeholt, das die kostbare, aus den
zerfallenen Eingeweiden des Großvaters extrahierte
Flüssigkeit enthält. Mit einem Tropfenzähler hat sie
selbst ein paar Tränen von diesem Parfum abgefüllt,
das nun die Cremespeise mit seinem Aroma würzt.
Die Augen des Kindes leuchten; aber es muß, während
es auf die Speise wartet, Lobreden auf den Greis
anhören, der ihm vielleicht zusammen mit einigen
vererbten Gesichtszügen diesen posthumen Rosengeschmack
hinterlassen hat, an dem es sich nun
ergötzen wird.
Ach! Das war ein Mann, ruhig und besonnen, ein
verständiger Mann, der kein Blatt vor den Mund
nahm, der Großpapa Jules! Er war in Holzschuhen
nach Paris gekommen, und immer hat er etwas auf
die Seite gelegt, obwohl er damals nur hundert
Francs im Monat verdiente. Er hat niemals Geld
ohne Vorteil und Bürgschaft verliehen. So dumm
war er nicht; zuerst kamen die Geschäfte, Zug um
Zug; und dann, welche Ehrfurcht bewies er stets vor
den reichen Leuten – so starb er denn auch, von seinen
Kindern geschätzt und verehrt, denen er die gut
angelegten Gelder eines Familienvaters hinterließ,
lauter sichere Werte.
Du erinnerst dich doch noch an Großvater, liebes
Kind?
M, m, Großvater! macht die Göre, die sich mit
der großväterlichen Creme Backen und Nase verschmiert.
Und Großmutter! Kannst du dich auch an sie erinnern,
Liebling?
Das Kind denkt nach. Am Todestag dieser braven
Dame gibt es jedes Jahr einen Reiskuchen, der mit
der Körperessenz der Verstorbenen parfümiert wird,
die – eine einzigartige Erscheinung – bei Lebzeiten
immer nach Schnupftabak roch und nun seit ihrem
Tod nach Orangenblüten duftet.
M, m, auch Großmutter! macht laut das Kind.
Und wen hast du lieber gehabt, sag, die Großmama
oder den Großpapa?
Wie alle Knirpse, die, was sie nicht haben, dem
vorziehen, was vor ihrer Nase ist, denkt das Kind an
den Kuchen von einst und gesteht, dass es die
Großmutter lieber hat; nichtsdestoweniger hält es
seinen Teller von neuem der Großvater-Speise entgegen.
Aus Angst, dass es sich aus kindlicher Liebe den
Magen verdirbt, lässt die Mutter, in weiser Voraussicht
die Cremespeise abtragen.
Welch köstliche und rührende Familienszene ! sagte
sich Jacques und rieb sich die Augen. Und er fragte
sich, angesichts dessen, was ihm im Kopfe herumging,
ob er nicht eingenickt sei und geträumt habe,

die Nase auf die Zeitschrift gesenkt, deren wissenschaftliches
Feuilleton von der Entdeckung des Ptomains
Kenntnis gab.
Wenn jeder mit jedem
Die Geburt der Globalisierung
Quelle : Die Weltwirtschaft in den Jahrzehnten um
1900, von Prof. Dr. Paul Arndt. In: Ullsteins Weltgeschichte,
7. Band, Weltgeschichte der neuesten
Zeit 1890-1925, Verlag Ullstein, Berlin 1925 (dort
auch die Abbildung Welthandelsflotte 1890):
Die Weltwirtschaft ist allmählich durch das
Zusammenwachsen der einzelnen Volkswirtschaften
entstanden. Ihr Gefüge war zuerst locker, der
Verkehr zwischen ihren einzelnen Teilen gering. Mit
der Zeit wurden die Verbindungen immer zahlreicher
und fester, bis schließlich ein Gebilde entstand,
das den Charakter einer organischen Einheit trug.
Internationale wirtschaftliche Beziehungen gab es
schon im Altertum und im Mittelalter; indessen
waren sie für das Wirtschaftsleben nur von untergeordneter
Bedeutung. Produktion und Konsumtion
waren von ihnen nicht abhängig; ausgetauscht wurden
fast nur „überflüssige“ Dinge, Luxusartikel der
verschiedensten Art, kostbare Waffen, Tuche,
Gewürze u. dgl. Für einen derartigen unbedeutenden
Güteraustausch wäre die Bezeichnung Weltwirtschaft
nicht am Platze. Erst nach dem Schwinden
der haus-, dorf- und stadtwirtschaftlichen
Gestaltungen mit dem Aufkommen größerer Volkswirtschaften
gewinnt der internationale Güteraustausch
einen größeren Umfang und erhöhte Wichtigkeit
für die Entfaltung von Gewerbe und Verkehr
der einzelnen Länder. Man richtet sich allmählich
auf den regelmäßigen Bezug fremder Erzeugnisse
und den Absatz eigener im Auslande ein. Die Pflege
der auswärtigen Handelsbeziehungen wird eine der
wichtigsten Aufgaben der Staatskunst. [Sie gibt
sogar dem Zeitalter seinen Namen, den des Merkantilismus.
Merkantilistische Ideen beherrschen das
Wirtschaftsleben etwa von dem Auffinden der Seewege
nach West- und Ostindien bis in das 19. Jahrhundert
hinein. Aber auch in dieser Periode bleiben
die einzelnen Volkswirtschaften in der Hauptsache
noch selbständig. Der internationale
Güterumsatz, obwohl beständig
wachsend, beschränkt sich nach
wie vor auf mehr oder weniger entbehrliche
Güter; im Vordergrunde
steht die Sorge um die Beschaffung
größerer Edelmetallmengen; allmählich
erlangt indessen der Handel
mit Getreide, Holz, Wolle und
Fischen eine größere Bedeutung.
Erst im 19. Jahrhundert vollziehen
sich grundlegende Änderungen im
internationalen Verkehr. Eine weitgehende
Spezialisierung setzt in der
Gütererzeugung der einzelnen Län-
der ein; die Spezialartikel werden in immer größeren
Mengen gegen einander ausgetauscht, und zwar
nicht mehr nur Luxusgegenstände, sondern auch in
steigendem Maße unentbehrliche Lebensmittel und
Rohstoffe.] Auf Grund der guten Erfahrungen, die
alle Beteiligten hierbei in langen Friedensjahren
machen, verläßt sich ein Land dauernd auf das
andere, entwickelt einzelne Erwerbszweige, die für
die Ausfuhr geeignete Waren erzeugen, immer stärker
und läßt andere entsprechend verkümmern. So
entsteht eine gegenseitige internationale Abhängigkeit.
Man kann nunmehr die wirtschaftlichen
Beziehungen nicht mehr abbrechen, ohne daß sich
das in den beteiligten Volkswirtschaften sehr unangenehm
fühlbar macht, ja sogar schwere Störungen
hervorruft. Die einzelnen Volkswirtschaften sind
eben Teile eines größeren Ganzen, Glieder eines
neuen Organismus geworden. Diese höhere Einheit
ist die „Weltwirtschaft“.
Die Weltwirtschaft ist also ein Gebilde der neuesten
Zeit. Seit etwa drei Jahrzehnten ist das Wort in
Umlauf gekommen; ihm entsprechen die Ausdrücke
„Welthandel“, „Weltverkehr“, „Weltmarkt“
usw. Die Sache selbst ist etwas älter. Genau läßt sich
natürlich die Entstehung der Weltwirtschaft nicht
bestimmen. Die Entwicklung vollzog sich auch
nicht in allen Teilen der Erde gleichmäßig. Einige
Länder wagten sich rascher und weiter vor als
andere; bis zum heutigen Tage ist ja die Teilnahme
der einzelnen Länder am Weltverkehr noch sehr verschieden
groß. Der Zusammenschluß der fortgeschrittenen
Volkswirtschaften zur Weltwirtschaft
vollzog sich in den vierziger und fünfziger Jahren des
vorigen Jahrhunderts. In die neuen Bahnen lenkte
zuerst England bewußt und planmäßig ein, indem
es auf seine Agrarzölle verzichtete bzw. den Entschluß
faßte, ein Industriestaat zu werden; bald aber
wurde die Frage der „Industrialisierung“, d.h. der
zunehmenden wirtschaftlichen Spezialisierung,
auch in anderen führenden Kulturländern aufgeworfen,
so in Frankreich, Nordamerika und
Deutschland. Neben den einseitigen Industriestaaten
bildeten sich naturgemäß ebenso einseitige
Agrarstaaten, besser gesagt Rohstoffstaaten, die sich
auf die Massenerzeugung von Gütern wie Baumwolle,
Wolle, Weizen, Kaffee, Tee, Kautschuk usw.
weit über ihren eigenen Bedarf hinaus einrichteten.
15

16
Die Weltwirtschaft bedurfte zu ihrer Entstehung
zweier Voraussetzungen: einer neuen Technik und
eines neuen Rechtes. Die Technik brachte die Massenproduktion
und die leichtere Überwindung des
Raumes, das Recht die wirtschaftliche Bewegungsfreiheit.
Die Grundlagen beider wurden in den letzten
Jahrzehnten des 18. Jahrhunderts geschaffen. Es
dauerte aber fast zwei Menschenalter, bis die Folgen
der Umwälzung der Technik durch die großen Erfindungen
der Watt, Arkwright usw. und der Änderung
der Wirtschaftsordnung durch die französische
Revolution und ähnliche Bewegungen sich auf
internationalem Gebiete bemerkbar machten.
Zuerst gestalteten Dampfmaschinen und wirtschaftliche
Freiheit die einzelnen Volkswirtschaften
im Innern um. Der Übergang zur Weltwirtschaft
konnte sich erst vollziehen, als die neue Technik
auch das Verkehrswesen vervollkommnet hatte, als
die Eisenbahnen immer neue Bezugs- und Absatzgebiete
erschlossen und die Dampfschiffahrt immer
bessere Transportmöglichkeiten über See für Menschen
und Güter schuf, d.h. etwa vom Jahr 1840 an.
Corporate Citizens
Unternehmen und Staaten
Nur in 18 Staaten übertrifft das Bruttoinlandsprodukt
den Umsatz des weltweit größten Unternehmens
(unter ihnen, auf Platz 3, Deutschland).
Unter den hundert größten Wirtschaftsmächten
findet man, laut Washingtoner Institut
für Politik-Studien, mehr Unternehmen (nämlich
54) als Staaten. Hier die Rangfolge mit dem
BIP bzw. Umsatz 2001 (in Milliarden Dollar):
1 USA 10.065
2 Japan 4.141
3 Deutschland 1.856
4 Großbritannien 1.424
5 Frankreich 1.310
6 China 1.159
7 Italien 1.089
8 Kanada 694
9 Mexiko 618
10 Spanien 580
11 Brasilien 503
12 Indien 477
13 Niederlande 380
14 Australien 369
15 Russland 310
16 Argentinien 269
17 Schweiz 247
18 Belgien 230
19 Wal-Mart 220
20 Schweden 210
21 ExxonMobil 192
22 Österreich 189
23 Saudi-Arabien 186
24 General Motors 177
25 Polen 176
26 BP 174
27 Norwegen 166
28 Ford Motor Co. 162
29 Dänemark 162
30 Türkei 148
31 Indonesien 145
32 Enron 139
33 DaimlerChrysler 137
34 Royal Dutch/Shell 135
35 General Electric 126
36 Venezuela 125
37 Finnland 121
38 Toyota Motor Corp. 121
39 Griechenland 117
40 Thailand 115
41 Iran 114
42 Citigroup 112
43 Portugal 110
44 Israel 108
45 Mitsubishi 106
46 Irland 103
47 Mitsui 101
48 Chevron Texaco 100
49 Ägypten 98
50 Total Fina Elf 94
51 Nippon Tel & Tel 93
52 Itochu 91
53 Malaysia 88
54 Allianz 86
55 IBM 86
56 Singapur 86
57 ING Group 83
58 Kolumbien 82
59 Volkswagen 79
60 Siemens 77
61 Sumitomo 77
62 Altria Gruppe 73
63 Mauerring 72
64 Philippinen 71
65 Verizon Comm. 67
66 Deutsche Bank 67
67 E.ON 66
68 Chile 66
69 U.S. Postal Service 66
70 AXA 66
71 Credit Suisse 64
72 Hitachi 64
73 Nippon Life Ins. 64
74 American Int. Group 62
75 Carrefour 62
76 American El. Power 61
77 Sony 61
78 Royal Ahold 60
79 Duke Energy 60
80 AT&T 59
81 Honda Motor Co. 59
82 Pakistan 59
83 Boeing 58
84 El Paso 57
85 Tschechische Rep. 57
86 BNP Paribas 55
87 Matsushita Electric 55
88 Algerien 55

89 Peru 54
90 Home Depot 54
91 Bank of America 53
92 Aviva 52
93 Fiat 52
94 Ungarn 52
95 Assicurazioni Gen. 51
96 Vivendi Universal 51
97 Fanni Mae 51
98 RWE 51
99 J. P. Morgan 50
100 Neuseeland 50
Die Lüge in der Politik
Hannah Arendt und Sebastian Haffner
Forumsgespräch (1975) mit
Professor Dr. Hannah Arendt, New York;
Sebastian Haffner („Stern“), Hamburg;
Kulturminister Dr. Bernhard Vogel, MdL, Mainz;
Gesprächsleiter:
Hans-Friedrich Hölters, Düsseldorf.
(Quelle: Gespräche mit Hannah Arendt, hrsg. von
Adelbert Reif, Piper, München 1976)
Hölters: Meine Damen und Herren, häufig haben
wir den Eindruck, daß die Lüge zur Politik wie der
Wind zum Meer gehört. Während die christliche
Ethik die Lüge vor allem als Problem des Individuums
sah, gibt es, seit Sokrates und Platon, auch
einen zweiten Traditionsstrang, nämlich zum Verhältnis
Lüge, Politik und Staat. Eine zentrale Frage
unseres Gesprächs wird es sein, inwieweit die
geschichtlich überlieferte Erörterung des Problems
der politischen Lüge noch viel mit unserer Wirklichkeit
zu tun hat, also die Frage, ob die traditionelle
politische Lüge sich von der modernen unterscheidet.
Beginnen wir mit einem, ich würde sagen, traditionsgebundenen
Zitat. In einem Brief von 1736
schreibt Voltaire: „Die Lüge ist nur dann ein Laster,
wenn sie Böses stiftet. Sie ist eine sehr große Tugend,
wenn sie Gutes stiftet. Seien Sie also tugendhafter
denn je. Man muß lügen wie der Teufel, nicht
furchtsam, nicht nur zeitweilig, sondern herzhaft
und immer. Lüget, meine Freunde, lüget!“ Das führt
uns, wenn wir hier ein wenig zur Begriffsumschreibung
oder Begriffsbestimmung von Lüge beitragen
wollen, zu der Frage: Gehört zur Lüge nur die vorsätzliche
Täuschung oder gehört dazu auch Schädigungsabsicht?
Arendt: Das Zitat von Voltaire ist natürlich wunderschön
und sehr geschickt ausgesucht. Ob es Voltaire
aber so gemeint, wie er es geschrieben hat, steht
noch dahin. Meiner Ansicht nach entscheidend ist
in dieser ganzen Frage, daß es unter den Zehn Geboten
kein Gebot gibt, das lautet: Du sollst nicht
lügen. Es heißt vielmehr: Du sollst nicht falsches
Zeugnis reden wider deinen Nächsten. Das ist aber
etwas wesentlich Spezifischeres als Lüge. Lügen in
unserem Sinne sind geschichtlich erst sehr spät als
solche diffamiert worden, meiner Ansicht nach
nicht vor dem 16. bis 17. Jahrhundert. Im Grunde
geschah das gleichzeitig mit dem Entstehen der
Royal Society in England, d.h. mit dem Zusammenschluß
der Wissenschaftler, was sehr bemerkenswert
ist. Die Wissenschaftler mußten, ob vorsätzlich oder
nicht vorsätzlich, einzig um ihrer Wissenschaft willen
sich darauf verlassen können, daß nicht gelogen
wurde. Noch heute ist das so in den Naturwissenschaften.
Jemand, der bei seinen Experimenten
schwindelt, ist erledigt. Das unterscheidet ihn vom
Politiker, der eben mal schwindeln kann, mal nicht
schwindeln kann, oder auch vom Historiker, der es
mal so oder mal anders drehen kann. Jedenfalls gibt
es ein Fachgebiet, auf dem es unmöglich ist zu lügen,
ohne daß das Fachgebiet als solches zerstört wird.
Dies ist gleichzeitig der Beginn der puritanischen
Einstellung zur Lüge, und daran hat sich im Grunde
bis heute nichts geändert.
Wenn wir jetzt allgemeiner über dieses Problem
nachdenken, dann muß eine ganze Reihe von Dingen
über die Lüge gesagt werden. Da haben wir einmal
die Tatsache, daß der Mensch lügen kann. Das
hat einiges mit dem zu tun, daß wir frei sind. Wir sind
in die Tatsachen der Welt nicht so eingebettet, daß
wir unbedingt mit ihnen konform zu gehen haben.
Wir haben immer noch die Freiheit, ja oder nein zu
sagen, und diese Freiheit bezieht sich wiederum auf
einen speziellen Kreis von Dingen. Wenn sich
jemand absolut darauf
versteift zu sagen,
daß zwei mal zwei
gleich fünf ist, dann
passiert ihm etwas
recht Unangenehmes:
Er wird in eine
Anstalt eingeliefert.
Das heißt, die Wahrheit,
wie schon Aristoteles
sagte, hat es
an sich, zu zwingen.
Aber dies betrifft nur
diese Art der Wahrheiten,
die wir seit
Leibniz die Vernunftwahrheiten
nennen,
also Wahrheiten, von
denen wir uns gar
nicht vorstellen können,
daß sie anders
wären, als sie sind. Sie
können auch sagen,
Hannah Arendt, etwa 1963
die von sich selber her
evident sind. In allen übrigen Dingen haben wir die
Möglichkeit, ja oder nein zu sagen. Und diese Möglichkeit
bezieht sich zu einem großen Teil auch auf die
faktischen Wahrheiten. Nun, jede Tatsachenwahrheit
hat ihre Wahrheit nicht von sich selbst, sie muß
erst einmal von anderen bezeugt sein. Dieser Bezeugung
müssen wir glauben, nur auf diese Weise kann
Wahrheit überhaupt etabliert werden. Das heißt, die
Bettmann/CORBIS
17

18
Vernunft selber etabliert sie nicht. Außerdem können
wir uns bei jeder Tatsache vorstellen, daß es auch
anders hätte sein können. Daß es anders hätte sein
können, bedeutet erstens, daß Tatsachen als solche
nicht so zu überzeugen vermögen wie Vernunftwahrheiten,
und zweitens, daß sie von uns bestätigt oder
verneint werden können. Wir können selbst von
einer Sache, die geschehen ist, immer noch sagen:
Mir wäre es lieber gewesen, es wäre anders gekommen.
Der gute alte Cato sagte: „Victrix causa diis placuit,
sed victa Catoni.“ „Die siegreiche Sache gefiel
den Göttern, aber die besiegte dem Cato.“ Also auch
das, was wir immer als letzte Kriterien annehmen,
nämlich Erfolg oder Mißerfolg, hat Cato nicht als
letztes Kriterium akzeptiert.
Hölters: Frau Arendt, Sie sagten, daß Tatsachenwahrheiten
bezeugt werden müssen. Gibt es
nun so etwas wie eine stillschweigende Übereinkunft
darüber, daß man bestimmte Tatsachen nicht
akzeptiert oder daß man sie in dem Maße, in dieser
Weise nicht annimmt? Besteht vielleicht eine stillschweigende
Übereinkunft zwischen Politikern,
einen gewissen Diskont der Wahrheit abzuziehen,
aus dem man erst die Wahrheit der Aussage interpretieren
muß?
Vogel: Nun, Frau Arendt hat uns zwar eine hervorragende
Einführung in die Lüge gegeben, aber sie
hat uns den Politiker nicht definiert. Das war auch
nicht ihre Absicht und ihre Aufgabe. Ich halte es für
ein bißchen gefährlich, wenn wir jetzt alle, die nicht
exakte Wissenschaftler sind, in den Bereich der Politik
überführen. Da müßte gefragt werden: Wie ist
das möglich, wo soll diese stillschweigende Übereinkunft,
von der Sie, Herr Hölters, soeben gesprochen
haben, beginnen? Für mich ist diese Frage nicht ganz
so wichtig, weil ich der Auffassung bin, daß es diese
stillschweigende Übereinkunft nicht gibt.
Hölters: Darf ich Sie unterbrechen? Das Wort
„stillschweigende Übereinkunft“ stammt von Friedrich
dem Großen.
Vogel: Ich würde beispielsweise erhebliche Bedenken
anmelden, Friedrich den Großen im heutigen
Sinne des personellen Begriffs von Politiker als Politiker
zu klassifizieren. Das ist eine Sache, über die
man reden kann, aber in unserem Zusammenhang,
glaube ich, nicht reden muß.
Allerdings würde ich auch Voltaire widersprechen,
daß Lüge nur ein Laster ist, wenn sie Böses stiftet,
sondern sie ist wohl auch dann ein Laster, wenn sie
vermeintlich Gutes stiftet. Selbst auf die Gefahr hin,
die Verwirrung vollständig zu machen, muß ich
sagen, daß ich auch nicht der Meinung bin, daß es
schon Lüge ist, wenn Politiker oder solche, die sich
dafür halten, nicht immer alles, was sie wissen,
sagen, sondern wenn sie unter Umständen von einigen
ihrer Kenntnisse keinen Gebrauch machen.
Haffner: Ich muß offen bekennen, das Thema
macht mich etwas unsicher. Es ist doch so: Ein Teil
der Politik ist ohne Zweifel Kampf. Immer noch ist –
jedenfalls in großen Teilen der Welt – der Krieg ein
Mittel der Politik, ob das nun anerkannt wird oder
nicht. Und daß im Krieg gelogen wird und gelogen
werden muß, um den Feind zu täuschen, ist sozusagen
eine respektierte Regel in der Politik. Man würde
sagen, daß ein Feldherr oder auch ein Politiker,
der das unterläßt, Landesverrat begeht. Umgekehrt
haben sich die Engländer immer ihrer Kriegslisten
gerühmt, z.B. wenn sie Hitler über den Ort ihrer
Invasion mit ungeheurer Umständlichkeit irreführten,
und keiner hat ihnen daraus einen Vorwurf
gemacht. Das gehört eben zum Krieg.
Aber mit dem Krieg hört es nicht auf. Politik ist,
auch wenn kein Krieg herrscht, wenigstens zum Teil
Kampf. Ich will nicht sagen, daß Politik nur aus
Kampf besteht, aber es gibt immer Kampf: diplomatischen
Kampf im Frieden zwischen Mächten, Parteienkampf
im Innern, sogar Kampf innerhalb einer
Partei, beispielsweise um ihre Führung. Und wenn
gekämpft wird, wird dann nicht unter Umständen
auch gelogen? Und wird das nicht, wenn es erfolgreich
ist, verziehen? Dem steht natürlich gegenüber:
Wenn man einen Politiker bei einer offenen Lüge
ertappt, dann schadet es ihm, sowohl politisch wie
moralisch, das ist ganz klar. Dafür gibt es berühmte
Beispiele: Profumo, der englische Heeresminister,
dessen Karriere für immer ruiniert war, weil er in
einer im Grunde privaten Angelegenheit – er unterhielt
enge Kontakte zu einem bestimmten Mädchen
– im Unterhaus die Unwahrheit sagte.
Auch Strauß in Deutschland hat einen schweren
politischen Rückfall erlitten, weil er in der sogenannten
„Spiegel“-Affäre vor dem Bundestag nicht
ganz bei der Wahrheit blieb. Ich will mich da nicht
zu weit vorwagen, aber das war der allgemeine Eindruck
– erwischt werden schadet also. Deshalb ist
die Lüge in der Politik selbst dort, wo sie eigentlich
üblich ist, ein gefährliches Mittel. Es ist ein Mittel,
das man nur anwenden kann, wenn wirklich die
Hoffnung besteht, damit durchzukommen. Dann
allerdings kann sie sogar berühmt machen.
Ich möchte ein Beispiel und ein Gegenbeispiel
anführen. Roosevelt wurde 1940 mit der klaren
Lüge gewählt, daß er die Vereinigten Staaten aus
dem Krieg heraushalten würde. Er hat das Land
nicht herausgehalten und hatte es auch gar nicht vor.
Er arbeitete vor 1940 durchaus auf das Eingreifen
Amerikas in den Krieg hin. Aber ohne diese Lüge
wäre er wahrscheinlich nicht gewählt worden angesichts
der damaligen Stimmung in Amerika.Ohne
diese Lüge wäre Amerika nicht in den Krieg eingetreten,
und der Krieg hätte ein, sicher für Amerika
und vielleicht für die ganze Welt, sehr schlimmes
Ende genommen. War das richtig, oder war das
falsch? Jedenfalls hat man es ihm verziehen. Er gilt
als ein großer Präsident, auch bei seinen ehemaligen
Gegnern. Man hat ihm keineswegs nachträglich
vorgehalten: Aber du hast ja gelogen.
Umgekehrt log Hitler 1938, als er sagte: Das Sudetenland
ist meine letzte territoriale Forderung. Diese
Lüge wurde bereits 1939 von ihm selber als Lüge
enthüllt, als er die restliche Tschechoslowakei
besetzte, dann für sich den Korridor forderte usw.
Das ist eine schlechte und daher verbotene Art zu
lügen. Eine Lüge, von der man selbst weiß, daß man

sie bald widerlegen wird, wird der Sache, um derentwillen
man gelogen hat, schaden, sie gilt infolgedessen
auch politisch als verwerflich.
Es kommt schließlich auf folgendes hinaus: Die
Wissenschaft – und da möchte ich an das anknüpfen,
was Frau Arendt gesagt hat – die Wissenschaft
ist um der Erforschung der Wahrheit willen da.
Soweit sie überhaupt einen Zweck hat, ist das ihr
einziger Zweck. Die Politik ist aber nicht um der
Erforschung der Wahrheit willen da, sondern sie
verfolgt ganz bestimmte Zwecke: die Bewahrung
eines Landes, die Steigerung seiner Macht, die
Durchsetzung einer Partei, den Sturz einer Regierung
und ihre Ersetzung durch eine andere. Was diesen
Zwecken dient – wenn es ihnen wirklich dient
und ihnen nicht selbst schadet –, muß wohl bis zu
einem gewissen Grade als zulässig angesehen werden,
auch wenn es moralisch zweifelhaft ist.
Arendt: Natürlich, daß Lüge, daß Wahrheit und
Politik nicht auf sehr gutem Fuße miteinander stehen,
ist eigentlich eine Binsenwahrheit und zu allen
Zeiten wahr gewesen. Die Frage ist nur: Was ist das
Ziel? Roosevelt hat nicht eigentlich gelogen. Wenn es
um Leben oder Tod geht, wie es manchmal in der
Politik geht, dann ist es immer eine Frage, ob die
Lüge nicht vielleicht legitim ist. Aber was die Lüge
hier legitimiert, ist wirklich nur das Äußerste. Das
Lügen, das wir in unserem Jahrhundert kennengelernt
haben, ist von einer ganz anderen Art und einer
ganz anderen Qualität. Die Lüge von Hitler in Bezug
auf das Sudetenland war gewissermaßen die harmloseste.
Sie besinnen sich vielleicht darauf, daß über die
sogenannte Endlösung selbst in den obersten Rängen
nur in einer vorgeschriebenen Sprache voller
Euphemismen gesprochen werden durfte. Hitler selber,
dem man einmal zu bedenken gab, was denn die
Welt sagen wird, wenn es herauskommt, daß Millionen
Menschen umgebracht wurden, erklärte: Ach,
das ist gar nicht so schlimm, sie wird es nicht glauben.
Das ist absolut wahr gewesen, man hat es nicht
geglaubt. Die Opfer haben es nicht geglaubt, aber
auch die Welt hat es nicht geglaubt.
Die Lügen, von denen hier Herr Haffner sprach,
sind ja ganz und gar gezielte Lügen. Das heißt, vor
dem Feind müssen gewisse Dinge geheimgehalten
werden. Die Lügen, mit denen wir es zu tun haben,
die betreffen jeden. In diesem Augenblick wird Lügen
wirklich zum Prinzip erhoben. Das hatten wir in
einer ganz grotesken Weise unter Stalin, der sich
bemühte, die Geschichte der Revolution ständig
umzuschreiben, und dabei bestimmte Personen oder
bestimmte Ereignisse jedes Mal in Vergessenheit
geraten ließ, d.h. einfach weglog: Trotzki gab es
nicht, die Rote Armee sozusagen auch nicht, die
Konzentrationslager schon gar nicht. Wer immer
darüber sprach, riskierte sein Leben. Wo Lügen dieser
Art auftreten, daß schließlich jedermann gezwungen
wird zu lügen, da wird die Lüge zum Prinzip.
Im Gegensatz dazu ist Lügen in der Politik – auch
in der Politik der Staatsraison – auf keinen Fall eine
Lüge aus Prinzip. Hier haben wir es mit einer kleinen
Gruppe von Leuten zu tun, von Staatsmännern,
Diplomaten, Politikern, zu deren Beruf es gehört,
bestimmte Geheimnisse abzuschirmen, und die in
dieser Hinsicht lügen. Das wissen alle. Diejenigen,
die daran beteiligt sind, wissen, daß jener Diskont
von der Wahrheit in jedem Fall gemacht werden
muß. Diese kleine Gruppe von Menschen gerät niemals
in Gefahr, sich selbst zu belügen. Es gibt eine
berühmte Stelle in den „Brüdern Karamasow“ von
Dostojewski, wo Dimitri, der eine Karamasow-Bruder,
der ein berühmter Lügner war, zu dem Starez
kommt und ihn fragt: Was muß ich tun, um das
ewige Leben zu erhalten? Und der Starez, der wußte,
daß er es mit einem Lügner zu tun hat, sagte: „Belüge
dich niemals selbst.“
Sehen Sie, in all diesen Fällen hat die Wahrheit
irgendwo noch ein letztes Refugium, weil die, die
lügen, zwischen Lüge und Wahrheit klar zu unterscheiden
vermögen und genau wissen: Hier habe ich
gelogen. Dieses Lügen kann dann auch in irgendeinem
Sinne wieder zurückgenommen und gutgemacht
werden. Das andere Lügen hingegen nicht.
Das andere Lügen geht durch die gesamte Bevölkerung,
die zwar weiß, daß es Konzentrationslager,
daß es Vernichtungslager etc. gibt, der aber gleichzeitig
bewußt ist, daß es lebensgefährlich ist, darüber
zu sprechen. Überall dort, wo es Terror gibt, kann
Lüge als allgemeines Prinzip erzwungen werden,
woanders nicht. Bei uns hat Herr Nixon versucht,
mit Lügen alles Mögliche zu erreichen, aber er scheiterte,
weil er über keine Terrorgruppe verfügte, die
die Lüge hätte zum Prinzip erzwingen können. Das
heißt: Er ist daran gescheitert, daß im allgemeinen in
Amerika nicht gelogen wird. In Amerika ist die Lüge
ein sehr viel schwereres Delikt als in Europa. Das
trifft auch für England zu, wie Sie aus meiner Profumo-Geschichte
entnehmen können. Der Grund
dafür liegt zum Teil im amerikanisch-englischen
Gerichtsverfahren, wo man in eigener Sache aussagen
kann, und zwar unter Eid, obwohl man dazu
nicht gezwungen ist. Es gibt eine Bestimmung, daß
keiner gezwungen werden kann, gegen sich selbst
auszusagen. Aber das besagt nicht, daß er lügen darf.
Daß der Meineid in Amerika als ein unvergleichlich
schwereres Delikt gewertet wird als in Europa, hängt
damit zusammen, daß wir eine Regierung haben,
die, ob sie will oder nicht, an die Konstitution
gebunden ist. D.h. die höchste Instanz wird nicht
von Menschen, sondern durch das Gesetz selbst verkörpert
– das ist ein sehr großer Unterschied.
Die Tatsache, daß der Mensch lügen kann, besagt,
daß er den Realitäten nicht absolut verhaftet ist.
Natürlich neigen Politiker dazu zu lügen, und zwar
schon deswegen, weil sie nicht damit beschäftigt
sind, die Welt zu interpretieren, sondern wollen,
daß man sich vorstellt, wie sie sein könnte. Und in
der Tat könnte sie anders sein, als sie wirklich ist.
Das, was ist, braucht nicht unbedingt anerkannt zu
werden. Diese Tatsache, daß ich ja und nein dazu
sagen kann, eben wie der alte Cato – die besagte
Sache gefiel dem Cato –, das gehört zu den Grundfreiheiten
des Menschen – unabhängig von allen
Staatsformen. (...)
19

Parallelstrukturen
Netzwerke
in der Demokratie
Man spricht seit einiger Zeit gern und gut von Netzwerken und Vernetzung. Offenbar
hat sich kaum jemand Gedanken darüber gemacht, welche Schäden an der
Demokratie die fehlende Legitimierung solcher Verbindungsarbeit verursacht.
Mit der modischen Vokabel der Vernetzung, die heutzutage
jedem und jeder aus Karrieregründen anempfohlen wird, verbindet
sich eine für den demokratischen Rechtsstaat bedrohliche Entwicklung.
Netzwerkbildung, so die nachfolgend entfaltete These, ist die
Form, in der die politische Klasse die ihr vermittelst der Gewaltenteilung
auferlegten Kontrollen und Begrenzungen unterläuft. Um diese
für den demokratischen Rechtsstaat bedrohliche Entwicklung etwas
genauer ins Auge zu fassen, sollen zunächst drei zentrale Begriffe geklärt
werden: politische Klasse, Netzwerk und Gewaltenteilung. Sodann soll
ein genauerer Blick auf das geworfen werden, was zur Besorgnis Anlass
gibt: Korruption.
Der Begriff der politischen Klasse geht auf den italienischen Soziologen
Gaetano Mosca zurück. Die politische Klasse ist, wiewohl beide
Begriffe häufig synonym verwandt werden, von der politischen Elite zu
unterscheiden, die vor allem von Vilfredo Pareto, einem weiteren italienischen
Soziologen, analysiert worden ist. Im Begriff der politischen
Klasse werden das statische Element von Herrschaft und das Zusammengehörigkeitsbewusstsein
der an der Macht Befindlichen herausgestellt.
Dagegen dominiert im Elitebegriff das Dynamische, etwa wenn
Pareto von einer permanenten Zirkulation der Eliten spricht, bei der
Einzelpersonen oder kleinere Gruppen permanent ausgetauscht oder
in revolutionären Umstürzen ganze Eliten gestürzt werden. Die politische
Elite ist also eine Teilmenge der politischen Klasse, wobei für die
Elite ein ausgeprägtes Steuerungsinteresse charakteristisch ist, während
die politische Klasse an Selbsterhaltung,
Einkommensmehrung
und Privilegienausbau interessiert
ist. Dennoch ist die politische
Klasse kein bloßer Kostenfaktor,
der sich bei der nächsten
Verschlankung des Staates einsparen
ließe. Vielmehr ist sie
Wurzelboden und Existenzbedingung
der politischen Elite,
ohne die diese nicht entstehen
und nicht bestehen kann. Zwischen
der politischen Klasse und
dem Souverän besteht eine
Tauschbeziehung, die der politi-
schen Ordnung entsprechend
ausgestaltet ist. Vereinfacht lässt
sich zwischen einer klientelistischen
Beziehung und dem gene-
Von Herfried Münkler
www.enterprise.cam.ac.uk
Netzwerker bei der Arbeit: Networking-Empfang 11. Juni 2001
im Natural History Museum, London
21

GEWALTENTEILUNG IST
ORGANISIERTES MISSTRAUEN
GEGENÜBER
DER POLITISCHEN KLASSE
22
ralisierten Tausch von Vertrauen und Steuerung unterscheiden. Die Korruptionsanfälligkeit
einer politischen Klasse ist von der Art dieser Tauschbeziehung abhängig.
Netzwerk ist ein aus der amerikanischen Sozialwissenschaft übernommener
Begriff, der für nichthierarchische und wenig formalisierte Macht- und Einflussstrukturen
steht. Aufkommen und Verbreitung des Begriffs sind eng verbunden
mit einer tiefgreifenden Veränderung der Kommunikationsstrukturen durch die
neuen Medien. Netzwerkbildung steht für eine deutliche Beschleunigung der
Aufnahme und Verarbeitung von Veränderungen. Netzwerke lernen schneller als
hierarchische Organisationen; dafür entlernen sie auch schneller, haben also eine
geringere Speicherkapazität für Lernergebnisse. Hierarchische Organisationen
lernen gründlicher und nachhaltiger als Netzwerke. Zugleich sind Netzwerke
durch einen Kontrollverlust über die Verfahrensabläufe und die Invisibilisierung
von Verantwortlichkeiten gekennzeichnet. Netzwerke unterlaufen oder überspringen
die Zuständigkeitsordnungen und Kompetenzverteilungen formaler
Organisationen. Ihr Beschleunigungsgewinn erwächst nicht zuletzt aus der Entformalisierung.
Es ist zu erwarten, dass dadurch die in Institutionen und Organisationen
„eingebaute“ Korruptionsresistenz vermindert wird.
Gewaltenteilung wird in der Regel mit der Theorie Montesquieus verbunden.
Sie ist der Sache nach aber erheblich älter und findet sich bereits im Konzept der
Mischverfassung, das auf den griechisch-römischen Historiker Polybios und den
römischen Rhetor und Philosophen Cicero zurückgeht. Beide haben damit die
politische Ordnung Roms mit Konsuln, Senat und Volksversammlung zu erfassen
versucht. Für Mischverfassung wie Gewaltenteilung ist der politische Imperativ
einer Verteilung von Macht zwecks wechselseitiger Kontrolle zentral. Auf diese
Weise soll Machtmissbrauch blockiert werden. Diese gegenseitige Kontrolle ist
freilich nur möglich durch die Verlangsamung der Verfahrensabläufe und Entscheidungsprozesse.
Obendrein soll die Verlangsamung der Verfahren der Entscheidungsoptimierung
dienen. Neben der Korruptionsverhinderung ist Letzteres
der eigentliche politische Mehrwert der Gewaltenteilung. So dient die
dreimalige Gesetzeslesung im Parlament der Reflexionssteigerung durch die Entschleunigung
des Gesetzgebungsverfahrens.
Man kann an der modellhaften Kontrastierung von Gewaltenteilung und Netzwerkbildung
sehen, wie beide in unterschiedlicher Richtung dem Imperativ der
Reflexionssteigerung zwecks Entscheidungsoptimierung zu genügen suchen: im
einen Fall durch Entschleunigung, im anderen durch Beschleunigung. Gewaltenteilung
ist organisiertes Misstrauen gegenüber der politischen Klasse; Netzwerkbildung
dagegen beruht auf Vertrauensvorschüssen, bei denen unklar ist,
wer für sie aufzukommen hat, wenn sie sich als ungedeckt erweisen. Dies dürfte
nicht nur unterschiedliche Formen der Entscheidungsoptimierung, sondern
auch solche der Entscheiderkorrumpierung zur Folge haben. Im antiken Rom
hatte man versucht, die Vorteile von Misstrauen und Vertrauen, Entschleunigung
und Beschleunigung miteinander zu verbinden, indem man zwischen Prozeduren
der politischen Normalität und solchen in Krisen unterschied. So richtete
man für Krisensituationen das Verfassungsinstitut der Diktatur ein, das – auf der
Basis eines erheblichen Vertrauensvorschusses für den damit Betrauten – durch
Kompetenzbündelung zu einer großen Beschleunigung von Entscheidungsprozessen
führte. Aber man wusste um die Gefährlichkeit dessen, und deswegen
unterwarf man die Diktatur einer zeitlichen Begrenzung und deren Inhaber der
Rechenschaftspflicht nach Beendigung ihrer Aufgabe. Netzwerkbildung hat
funktional ähnliche Effekte, nur dass sie kein formales Verfahren darstellt, nicht
auf Ausnahmesituationen beschränkt ist und zu permanenter Diffusion in andere
Bereiche neigt. Netzwerkbildung lässt sich nicht formal eingrenzen und zeitlich
beschränken. Sie vagabundiert durch die Institutionen. Sie ist darum vermutlich
gefährlicher als das Verfassungsinstitut der Diktatur. In der Krise der Republik
haben sich die Diktatoren von den institutionellen Fesseln befreit; im Falle der
Netzwerkbildung gibt es solche Fesseln von vornherein nicht.
Im heute verbreiteten Sprachgebrauch wird Korruption eher eng gefasst: Im Allgemeinen
versteht man darunter die Kontaminierung von Amtspflichten durch
Eigeninteressen. Genauer betrachtet ist dies die Definition von Korruption
innerhalb einer gegebenen Ordnung. Die Möglichkeit einer Korrumpierung der
Ordnung als Ganzer wird dabei nicht ins Auge gefasst. In der politischen Ideen-

geschichte, etwa bei Sallust und insbesondere bei Machiavelli, findet sich dagegen
ein deutlich weiter gefasster Korruptionsbegriff, der nicht nur bei einzelnen
Angehörigen der politischen Elite, sondern bei der gesamten politischen Klasse
mit dem Verlust sozialmoralischer Tugenden rechnet und darin einen untrüglichen
Indikator für den bevorstehenden Zusammenbruch der politischen Ordnung
sieht. Der republikanische Korruptionsbegriff ist also erheblich umfassender
angelegt als der juridische, weil er Korruption nicht auf einzelne Angehörige
der politischen Klasse beschränkt, sondern auf die gesamte politische Ordnung
bezieht. Der Republikanismus bezweifelt, dass im Falle allgemeiner Korruption
der Austausch von Teilen der politischen Elite genügt; vielmehr geht er davon aus,
dass dann die gesamte politische Ordnung in Mitleidenschaft gezogen worden ist
und nur durch ihre Zurückführung zu den Anfängen, wie Machiavelli sagt, wieder
in Ordnung gebracht werden kann. Dann geht es um mehr als nur einen
Regierungswechsel; dann muss eine neue politische Klasse geschaffen werden.
Die Sorge, eine fortschreitende Vernetzung der politischen Klasse
werde zur Korrumpierung des Systems der Gewaltenteilung führen, lässt sich vor
dem juridischen und republikanischen Korruptionsbegriff präzisieren. Das
System der Checks and Balances, wie Montesquieu es im England des 18. Jahrhunderts
beobachtet und zum Konzept der Gewaltenteilung systematisiert hat,
ist – auch – gegen die notorische Korruptionsanfälligkeit der politischen Elite
gerichtet. Es stellt gleichsam einen Korruptionsfilter zwischen politischer Klasse
und politischer Elite dar. Es vertraut auf ein System wechselseitiger Kontrolle,
wofür die Gewaltenteilung eine wesentliche Voraussetzung darstellt. Darüber
hinaus setzt es auf eine erhöhte Partizipationsdichte der politischen Klasse, durch
die Korruption erschwert, zumindest verteuert werden soll. Montesquieus Überlegungen
sind auf die Optimierung des alltäglichen Normalbetriebs zur Vermeidung
von Ausnahmesituationen ausgerichtet. Darin hat Montesquieu die Erfahrungen
gebündelt, die von der politischen Klasse Englands über Jahrhunderte
gemacht worden sind.
Ideengeschichtlich ist die von Montesquieu favorisierte Lösung eine Diagonale
zwischen dem klassischen Republikanismus, der auf die sozialmoralische Tugend
der politischen Klasse gesetzt hat, und dem Dienst- und Amtsgedanken des institutionellen
Flächenstaates, wie er sich in Europa seit dem 16./17. Jahrhundert herausgebildet
hat. Während der Republikanismus zwecks Korruptionsprävention
entweder auf möglichst
breite Partizipation oder
beschleunigte Elitenrotation
setzt, favorisiert der
moderne Staat die Professionalisierung
und lebenslängliche
Amtsinnehabung.
Neben Frankreich ist Preußen
zum Paradigma dieser
Entwicklung geworden.
Dabei sollten der Dienstgedanke
sowie eine standesgemäße
Alimentierung der
Amtsinhaber gegen eine
Korruption immunisieren,
die als Vermischung von
Amtspflichten und Eigeninteressen
begriffen wurde.
Der Staat versicherte sich
dadurch nicht nur der Arbeitskraft
seiner Bediensteten,
sondern ihrer ganzen
Person. So wollte er sicherstellen,
dass an die Stelle des
Eigennutzes der Ehrgeiz
optimaler Pflichterfüllung
So schön kann ein Netzwerk sein
www.letsconnect.be/Press.html
DAS MODELL
DER VERNETZUNG
IST MIT DEM RECHTSSTAAT
NICHT KOMPATIBEL
23

DER DIENSTGEDANKE LEGT
FEST, DASS NACH
DEM PRINZIP DER PFLICHT
UND NICHT DEM DER BEUTE
GEARBEITET WIRD
24
trat. Auf der Kombination beider Modelle der Korruptionsprävention, dem von
Gewaltenteilung und Elitenzirkulation und dem einer lebenslangen Inpflichtnahme
des Erfüllungsstabes, beruht der moderne Rechtsstaat. Das Modell der
Vernetzung ist damit inkompatibel.
Beide Ordnungsmodelle waren sich der fortbestehenden Korruptionsgefahr
bewusst: Das republikanisch-partizipatorische Modell setzte auf Konkurrenz und
Zirkulation, als deren Mittel auch Revolutionen im Innern in Betracht gezogen
wurden. Von Machiavelli bis zu den Federalists in Amerika ist der auf Dauer
gestellte Kampf der Faktionen die bevorzugte Form der Korruptionsprävention.
Man kann dies als eine in die politische Ordnung eingebaute Selbstreinigung der
politischen Klasse von korrupten Angehörigen begreifen. Deren Funktionsäquivalent
im bürokratischen Obrigkeitsstaat sind die außerordentlichen und mit
extralegalen Befugnissen ausgestatteten Kommissare als „Augen und Ohren“ des
Souveräns. Das Institut der außerordentlichen Kommissare war dem Vorbild der
Kriegskommissare nachgebildet; in ihnen wanderte das Kriegsrecht in die Friedensordnung.
Man muss die Bedeutung des Krieges (oder zumindest dessen Drohung) für die
Ordnung des Staates nicht überzeichnen, aber es ist unübersehbar, in welchem
Maße der Einbezug des Außerordentlichen in den Normalbetrieb zum Garanten
für dessen Korruptionsresistenz wurde. Was korrumpiert, ist der alltägliche Routinebetrieb,
der eine Form von Vertrauen generiert, das die institutionellen Kontrollmechanismen
überspringt und sie außer Kraft setzt. Dagegen wirkt der Krisen-
und Ausnahmezustand korruptionsverhindernd, weil er die Vertrauensnetze
zerreißt und außerordentliche Fähigkeiten abverlangt. Vertrauen ist eine ambivalente
Ressource der Politik. Einerseits stellt es Handlungsfähigkeit erst her, andererseits
darf es nicht übermächtig werden, sondern ist durch Misstrauen zu
begrenzen. Das freilich heißt: Lange Zeiten des Friedens und der inneren Ruhe
galten als Zeiten erhöhter Korruptionsanfälligkeit, während Kriege und Revolutionen
als Formen der Selbstreinigung angesehen wurden.
Was wir gegenwärtig zusammen mit jener Erosion der an den institutionellen
Flächenstaat gebundenen gewaltenteiligen Ordnung beobachten, ist
die Wiederkehr beider Formen der Korruptionsverhinderung bzw. der Selbstreinigung
von korrupten Angehörigen der politischen Klasse: auf der einen Seite die
Entstehung bürokratischer Großorganisationen und deren gerade unter Verweis
auf Korruptionsverhinderung erfolgender beständiger Ausbau, wofür die Entwicklung
der EU ein Beispiel ist, und auf der anderen Seite die periodisch auftretenden
Revoltebewegungen von Lateinamerika über Osteuropa und die Kaukasusregion
bis nach Südostasien, die den Sturz der amtierenden Regierung auf der
Basis eines generalisierten Korruptionsvorwurfs betreiben. Der Korruptionsvorwurf
ist zur probaten Legitimationsgrundlage für Staatsstreiche geworden. Der
Erfolg dieser auf Massendemonstrationen, Generalstreiks und Parlamentsbelagerungen
gestützten Politik des periodischen Staatsstreichs hat jedoch nicht das Verschwinden
der Korruption zur Folge, denn schon bald wiederholen sich die Korruptionsvorwürfe
gegen die neue Regierung, und in einigen Fällen ist sie auf
dieselbe Weise aus dem Amt herausgeputscht worden, wie sie hineingekommen
ist. Hier erfolgt Elitenzirkulation ohne das Gegengewicht eines lebenslang verpflichteten
Erfüllungsstabs, während die EU-Bürokratie auf solche lebenslänglichen
Erfüllungsstäbe ohne gleichzeitige Elitenzirkulation setzt. Beides unterschreitet
die institutionelle Vernunft des demokratischen Rechtsstaates.
Bei dieser Entwicklung dürften unterschiedliche Faktoren eine Rolle spielen:
Zum einen ist die Installierung einer korruptionsresistenten politischen Klasse
keine voluntativ lösbare Aufgabe, sondern hat einen langen politischen Erziehungsprozess
zur Voraussetzung, der um so erfolgreicher ist, je mehr er sich auf
religiöse – im Sinne von den Akteuren selbst unverfügbare – Grundlagen stützen
kann. Dass der Dienstgedanke sich im europäischen Staatsmodell relativ erfolgreich
etablieren konnte, hat nicht zuletzt mit den sozialmoralischen Faktoren zu
tun, die durch Luthertum und Calvinismus bereitgestellt wurden. Klar ist jedoch,
dass es, wo eine religiöse Fundierung des Dienstgedankens nicht vorhanden ist,
sozialmoralischer Funktionsäquivalente bedarf, um die Korruptionsresistenz der
politischen Klasse zu sichern.

Mit der Schaffung von Ämtern ist es also nicht getan; eine Ämterordnung funktioniert
nur dann zuverlässig, wenn sie von einem starken Dienstgedanken getragen
wird. Durch ihn erst wird sichergestellt, dass die Übernahme von Ämtern
nach dem Prinzip der Pflicht und nicht dem der Beute erfolgt. Als verbindendes
Glied zwischen Elite und Erfüllungsstab ist der Dienstgedanke die sozialmoralische
Deckung des gewährten Vertrauensvorschusses. Eine juridische Sicherung
der Ämter gegen Missbrauch durch korrupte Amtsinhaber ist nur dann möglich,
wenn Dienst die Regel und Missbrauch die Ausnahme ist. Im andern Fall ist die
Justiz selbst Bestandteil einer korrupten politischen Klasse. Wo das der Fall ist,
kann das politische Personal nur durch revoltierende Massenbewegungen ausgetauscht
werden. Das sucht es durch autoritäre Maßnahmen oder mit Gewalt zu
verhindern. Anders formuliert: Wenn Korruption kein Problem einzelner Personen
mehr ist, sondern die gesamte politische Klasse erfasst hat, ist ihr weder mit
Gewaltenteilung noch Elitenzirkulation beizukommen.
Einfallstor für die Korrumpierung politischer Klassen sind klientelistische Austauschbeziehungen
anstelle generalisierten Vertrauens, das gewissen institutionellen
Kontrollen unterliegt. Die Amtsinhaber verstehen sich im Falle des Klientelismus
als Agenten oder Patrone begrenzter, ethnisch oder sozial definierter
Gruppen. Dagegen sind Austauschbeziehungen des generalisierten Vertrauens
der Entwicklung einer Ämterordnung und eines sie tragenden Dienstgedankens
erheblich zuträglicher. Genau dies ist in vielen der im Verlauf der Dekolonisation
neu entstandenen Staaten nicht erfolgt. Sie blieben Klientelstrukturen verhaftet.
Wo der Austausch einer politischen Klasse auf die Installierung neuer Klientelbeziehungen
und die Entmachtung der alten Patrone hinausläuft, ist mit einer periodischen
Abfolge von Bürgerkriegen zu rechnen, die jedoch nicht zu der vom
Republikanismus erhofften Selbstreinigung führt, sondern in deren Folge sich die
Korruption immer tiefer in die politische und soziale Ordnung hineinfrisst.
Staatlichkeit verbleibt dort im Stadium der Prekarität. Wir sprechen inzwischen
von failing states oder failed states. Sie bilden den Endpunkt der Totalkorrumpierung
einer politischen Ordnung.
Über diesen grundsätzlichen Fragen sollte man den Aspekt der Alimentierung
von Amtsträgern nicht unterschätzen: ihre lebenslange Versorgung, deren Höhe
sich nicht an individuell messbarer Leistung bemaß, sondern an die Position
innerhalb der Amtshierarchie gebunden war. Auf dieser Alimentierung, die im
19. Jahrhundert durch eine entsprechende Altersversorgung ergänzt wurde, war
die Erwartung begründet, dass sich die Amtsinhaber den Verpflichtungen des
Dienstes überlassen und nicht nach zusätzlichen Erwerbsmöglichkeiten Ausschau
halten würden. Die konsequente Fernhaltung der staatlichen Beamtenschaft
vom Erwerbsprinzip sollte Korruptionsresistenz herstellen. Obendrein
vertraute man in der juridischen Korruptionsprävention darauf, dass die Drohung
mit dem Verlust der lebenslangen Versorgung eine hinreichende Abschreckung
gegenüber den Versuchungen der Korruption darstellte.
Genau diese Versorgungssicherheit der Staatsbeamten, von der Bürokratie über
die Polizei bis zum Militär, ist in den als prekär identifizierbaren Staaten nicht
gegeben. Im schlimmsten Fall beginnen die Staatsbediensteten wegen ausbleibender
oder zum
Lebensunterhalt
nicht hinreichender
Gehaltszahlungen
damit, sich zusätzlicheErwerbschancen
zu eröffnen,
bzw. begreifen die
begrenzte Zeit, in
der sie ein Amt
innehaben, als die
Spanne, die sie zur
Bereicherung nutzen
müssen. Sie
plündern den Staat
aus, um sich gegen
eine ungewisse Zu-
Eine noch zu entwirrende Vernetzung
Thomas Dashuber
DER FAILED STATE
IST DER ENDPUNKT
DER KORRUMPIERUNG
EINER POLITISCHEN
ORDNUNG
25

DIE LANGFRISTIGEN
KOSTEN DER VERNETZUNG
WERDEN DIE VORTEILE
BEI WEITEM ÜBERSCHIESSEN
26
kunft zu sichern. Die hoheitlichen Aufgaben des Staates werden auf diese Weise
„feudalisiert“, und der Verfall der staatlichen Ordnung beschleunigt sich. Am
Schluss sind die Reste des Staatsapparats damit beschäftigt, Ressourcen für ihre
Versorgung abzuschöpfen, ohne dafür eine Gegenleistung zu erbringen. Aus der
Tauschbeziehung zwischen politischer Klasse und Volk ist ein bloßes Ausplünderungsverhältnis
geworden.
Was den Zerfall von Staatlichkeit an den Rändern der Wohlstandszonen
kennzeichnet, ist in der OECD-Welt so nicht zu beobachten. Aber auch hier
erodiert die frühere Korruptionsresistenz. Es ist zu fragen, inwieweit die zunehmende
Netzwerkbildung, die keineswegs auf wirtschaftliche und wissenschaftliche
Felder begrenzt bleibt, Formen von Kooperation und Vertrauensbildung hervorbringt,
die nicht nur zu einer Korrumpierung von Einzelpersonen, sondern
der gesamten politischen Ordnung führt. Ein Indikator solcher Netzwerkbildung
ist die Ausbreitung von Nichtregierungsorganisationen, die sich unter Verweis
auf die von ihnen verfolgten ethisch hochstehenden Ziele dem institutionellen
Misstrauen entziehen. Unter der Parole der Privatisierung und der Forderung
nach Effektivierung greift das schnell auf die klassische Bürokratie über.
Netzwerke können Misstrauen als funktionales Element des politischen
Systems nicht integrieren; Elitenzirkulation ist ihnen ebenso fremd wie institutionell
abgesicherte Karrieren. Dabei ist auffällig, dass unter dem Diktat von
Beschleunigungszwängen das einstige Wissen um die Vorteile von Entschleunigung
verlorengegangen ist. Angesichts der Erfordernisse internationaler Konkurrenz
und unter dem hegemonialen Einfluss neoliberaler Ideologien kommt es so
zu einem schrittweisen Abbau nicht nur bürokratischer Großorganisationen,
sondern auch des in sie verwobenen Netzes von Kompetenzverteilungen und
Kontrollmechanismen. Die unerwünschten Effekte dieser Entwicklung werden
uns in Form steigender Korruption mit Sicherheit ereilen. Die Folge werden eilig
in Gang gesetzte Prozesse des Umsteuerns sein. Das Fatale daran ist jedoch, dass
das Heilmittel dann im Aufbau neuer Bürokratien und nicht in der Wiederherstellung
oder Erneuerung des kunstvollen Gewebes der Gewaltenteiligkeit liegen
wird. Die Gewaltenteilung war eine effektive Lösung für den Einbau von Misstrauen
in das politische System bei gleichzeitiger Neutralisierung der damit verbundenen
negativen Effekte. Vor dieser Herausforderung erweist sich Netzwerkbildung
als unterkomplex und kontraproduktiv. Die langfristigen Kosten der
Vernetzung werden deren kurzfristige Vorteile bei weitem überschießen. Die
politische Vernunft ist dabei, den Suggestionen ökonomischer Anreize zu erliegen.
Das wird uns teuer zu stehen kommen.
Die österreichische Frauenministerin Maria Rauch-Kallat beim Networking
Bundeskanzleramt Wien, 30. 11. 2005
www.bmgf.gv.at

Das iranische Atomprogramm
Verbot auf Verdacht
Die Frage ist nicht mehr: Wie kann man Iran das Atomprogramm verbieten?, sondern: Kann
man es überhaupt? Und wo bleibt dann die Sicherheit nicht nur der Nahost-Region? Die Lösung
kann nur in einem Übereinkommen aller Beteiligten liegen.
Von Andreas Zumach
Seit Mitte 2005 ist der internationale Konflikt um das iranische Atomprogramm
ständig und in bedrohlicher Weise eskaliert. Ein militärisches Vorgehen
der USA gegen Iran mit all seinen voraussagbaren verheerenden Konsequenzen
ist – trotz der Niederlage der Republikaner bei den Kongresswahlen Anfang
November – auch weiterhin nicht auszuschließen.
Von den meisten westlichen Politikern und Medien wird der irreführende Eindruck
vermittelt, als habe der Konflikt erst mit der Wahl des neuen iranischen Präsidenten
Mahmoud Ahmadinedschad im Sommer 2005 begonnen. Und als sei
Teherans Atomprogramm wirklich der Kern des Problems.
Tatsächlich geht es um die strategisch hochbedeutsame Frage, wohin sich das
wichtigste Land im Herzen der seit 60 Jahren (und voraussichtlich auch in den
nächsten vier Jahrzehnten) bedeutendsten und konfliktreichsten Weltregion entwickeln
wird. Iran liegt im Zentrum der nahöstlichen/mittelöstlichen/zentralasiatischen
Region. Einer Region aus 25 Staaten, die im Norden begrenzt wird
von Russland, im Osten von China und Indien, im Süden vom Indischen Ozean
und der Arabischen See und im Westen vom Mittelmeer und der Türkei. In dieser
Region liegen rund 85 Prozent der Weltölreserven und 90 Prozent der Weltgasreserven
(unter Berücksichtigung der russischen Reserven). Innerhalb dieser
Region ist Iran das aus vielerlei Gründen bei weitem bedeutsamste Land. Es verfügt
über die zweitgrößten Gasreserven der Welt (nach Russland) und über die
drittgrößten Ölvorräte (nach Saudi-Arabien und Irak). Kein Land in der Region
hat so viele Außengrenzen wie Iran – nämlich acht. Darunter sind sehr sensible, in
der Vergangenheit zum Teil militärisch umstrittene Grenzen: unter diesen die
über tausend Kilometer lange Westgrenze zum Irak; die südwestliche Küstengrenze
zum Persischen Golf, der weltweit wichtigsten Wasserstraße zum Transport
von Öl von den Förderländern auf die Weltmärkte; die beiden Grenzen im
Südosten zu Pakistan und Afghanistan; im Nordosten die Grenzen zu zwei exsowjetischen
Republiken; die nördliche Küstengrenze zum Kaspischen Meer,
unter dessen Boden große Vorräte an Öl und Gas liegen. Und schließlich im
Nordwesten die Grenzen zu Armenien und der Türkei, mit der es ebenso Konflikte
geben könnte im Zusammenhang mit den kurdischen Minderheiten in beiden
Ländern und deren Streben nach einem gemeinsamen kurdischen Staat in
der Region.
Iran ist das Land mit der jüngsten Bevölkerung in der Welt. In keinem anderen
Land ist der Anteil der unter 20-Jährigen und der unter 30-Jährigen an der
Gesamtbevölkerung so groß. Iran ist ein Land mit einer eigenständigen, jahrtausendealten,
reichen Kultur, Geschichte und Tradition. Und schließlich ist Iran
seit 1979 die einzige erklärtermaßen islamische Republik, in der die wesentlichen
politischen Entscheidungen nicht von weltlichen, sondern von religiösen Führern
bestimmt werden. Zudem erkennt Iran seit der islamischen Revolution die
Existenz des Staates Israel grundsätzlich nicht an. Wohin wird sich dieses gewichtigste
Land der bedeutsamsten Weltregion in den nächsten Jahren entwickeln?
Mit wem wird es strategische Partnerschaften eingehen beim Verkauf von Öl,
beim Bau von Pipelines, beim Kauf von Waffen? Mit China, Indien und Russland?
Oder wird Iran wieder in das „westliche Lager“ zurückkehren und damit
unter den stärkeren Einfluss und die Kontrolle der USA, wie zu Zeiten der Schah-
Diktatur zwischen 1953 und 1979?
27

WILLTEHERAN
DIE ATOMBOMBE?
EIN KLARES JA ODER NEIN
WÄRE UNSERIÖS
28
Diese Fragen sind von höchstem geostrategischen Interesse – nicht nur in Washington,
wo dieses Interesse am offensichtlichsten ist, sondern auch in Paris,
London und Berlin, aber eben auch in Peking, Moskau und Neu-Delhi.
Ohne diese Interessenlage sowie den historischen Kontext seit Anfang der 50er
Jahre ist nicht wirklich zu verstehen, warum der Konflikt um das iranische Atomprogramm
und um die Frage, ob Teheran nun Uran anreichern darf oder nicht, in
den letzten 18 Monaten so virulent geblieben ist.
DARF IRAN URAN ANREICHERN? Nach den Bestimmungen des Atomwaffensperrvertrages
darf Iran die atomare Technologie ohne jede Einschränkung zur
Energiegewinnung nutzen und damit auch Urananreicherung betreiben – selbstverständlich
unter den im Sperrvertrag vereinbarten Kontrollen durch die Internationale
Atomenergieorganisation (IAEO) in Wien. Unabhängig von dieser
eindeutig mit Ja zu beantwortenden völkerrechtlichen Frage ist es politisch, ökonomisch
und ökologisch unvernünftig, dass die Führung in Teheran auf die atomare
Energie setzt, anstatt auf nachhaltige und ökologische Energieträger wie
Sonne, Wind, Wasser und Biomasse, für die Iran große Kapazitäten hätte.
Die Regierungen des EU-Trios Frankreich, Großbritannien und Deutschland
haben die falsche Behauptung verbreitet, Teheran habe mit der im September
2005 angekündigten und im Frühjahr 2006 vollzogenen Wiederaufnahme der
Aktivitäten zur Urananreicherung die „Pariser Vereinbarung“ mit der EU vom
November 2004 „gebrochen“ und „die rote Linie überschritten“ (so Bundeskanzlerin
Angela Merkel auf der Münchener „Internationalen Sicherheitskonferenz“
Anfang Februar 2006). Fast sämtliche Medien haben diese falsche Behauptung –
offensichtlich ungeprüft – übernommen und weiterverbreitet.
Tatsächlich hatte die iranische Führung in der „Pariser Vereinbarung“ mit der
EU vom November 2004 lediglich zugesagt, die Aktivitäten zur Urananreicherung
„vorläufig auszusetzen“ als „Geste des guten Willens“ und „für die Dauer“
von Verhandlungen mit der EU über eine engere wirtschaftliche, nukleartechnologische
und sicherheitspolitische Kooperation. Als diese Verhandlungen im Juli
2005 scheiterten, waren aus Teheraner Sicht die Voraussetzungen für die fortgesetzte
Suspendierung der Aktivitäten zur Urananreicherung nicht mehr gegeben.
Als Grund für das Scheitern dieser Verhandlungen haben die Regierungen des
EU-Trios die irreführende und von den meisten Medien kritiklos verbreitete
Behauptung aufgestellt, Teheran habe ein „sehr weitreichendes Angebot“ der EU
abgelehnt. Tatsächlich scheiterten die Verhandlungen in erster Linie, weil das
EU-Trio die iranische Führung gleich zu Verhandlungsbeginn im Januar 2005
mit der Forderung konfrontierte, dauerhaft und endgültig auf die Anreicherung
von Uran zu verzichten. Zum Zweiten konnte das EU-Trio Teheran nicht die verlangten
militärischen Sicherheitsgarantien bieten, weil die USA sich strikt weigerten,
ihren Verzicht auf einen Angriff gegen Iran zu erklären. Schließlich hatte
das „weitreichende Angebot“ des EU-Trios einen entscheidenden Haken: Zwar
stellte das Trio Teheran im Gegenzug zu einem dauerhaften Verzicht auf die Urananreicherung
die Lieferung von Leichtwasserreaktoren sowie von nuklearen
Brennstäben durch europäische Konzerne in Aussicht. Doch eine vertragliche
Garantie für diese Angebote gab das EU-Trio Teheran nicht – aus Sorge, die
europäischen Lieferfirmen könnten von den USA mit Sanktionen belegt und in
ihren US-Geschäften behindert werden.
WILL TEHERAN DIE ATOMBOMBE? Diese Frage lässt sich seriöserweise bislang
nicht mit einem klaren Ja oder Nein beantworten. Sicher ist allerdings, dass die
Fraktion innerhalb der politischen und militärischen Eliten Irans, die eine eigene
Atomwaffe für die einzig verlässliche Schutzgarantie gegen Angriffe von außen
halten, seit Anfang der 50er Jahre des letzten Jahrhunderts stetig stärker geworden
ist. Und für diese fatale Entwicklung trägt die Politik des Westens gegenüber Iran
eine erhebliche Mitverantwortung.
Im Jahr 1950 fanden im Iran Wahlen statt – freie, geheime, allgemeine Wahlen
unter voller gleichberechtigter Teilnahme der Frauen. Die aus diesen Wahlen hervorgegangene
Regierung von Premierminister Mohammed Mossadegh verstaatlichte
die iranischen Ölfelder, die damals immer noch unter vollständiger Kontrolle
US-amerikanischer und britischer Ölkonzerne waren. Das Ziel der
Verstaatlichung: Die Erlöse aus dem Verkauf des iranischen Öls sollten nicht län-

majpalmer.com
ger in die Taschen ausländischer Konzerne fließen, sondern endlich dem iranischen
Volk zugutekommen. In Washington und London nahm man Premierminister
Mossadegh diese Verstaatlichung übel. 1953 wurde der demokratisch
gewählte Premierminister Irans mit tatkräftiger Hilfe der CIA und des britischen
Auslandsgeheimdienstes gestürzt und an seiner Stelle die blutige Schah-Diktatur
installiert. Dieses für die Iraner hochtraumatische Ereignis wirkt bis heute fort.
Nicht nur bei älteren Iranern, die die Ereignisse der 50er Jahre noch bewusst miterlebt
haben. Auch jungen Iranern sind diese Ereignisse sehr präsent. Der Sturz
der Regierung Mossadegh und die nachfolgenden 27 Jahre der Diktatur des
Schahs, der von den USA und Westeuropa politisch und militärisch unterstützt
wurde und im Gegenzug die Lieferung preiswerten Öls garantierte, hat das Verhältnis
Irans zum Westen und insbesondere zu den USA nachhaltig belastet. Der
Sturz des Schah-Regimes durch die islamische Revolution im Jahre 1979 hat weitere
Traumata geschaffen – diesmal auf Seiten der USA. Denn im Zuge dieser
Revolution stürmten islamische Studenten die US-Botschaft in Teheran, hielten
sie über 400 Tage besetzt und nahmen die amerikanischen Diplomaten und Botschaftsangehörigen
als Geiseln. Eine noch vom demokratischen Präsidenten
Jimmy Carter angeordnete militärische Aktion zur Befreiung der Geiseln scheiterte
kläglich. Die für diese Befreiungsaktion eingesetzten US-Hubschrauber
stürzten in einem Sandsturm über der iranischen Wüste ab.
Als Reaktion auf die islamische Revolution in Teheran verhängten die USA
umfassende Wirtschaftssanktionen gegen Iran. Diese trafen das Land, für das die
USA während der Schah-Diktatur der wichtigste Handels- und Technologiepartner
waren, sehr hart.
Ein besonders einschneidendes Ereignis, das bis heute erhebliche
Nachwirkungen hat in der iranischen Gesellschaft und für die Politik des Landes,
war der Golfkrieg mit Irak von 1980 bis 1988. In diesem Krieg war Irak unter Saddam
Hussein der Aggressor. Unter anderem für diesen Krieg wurde Irak von
(West-)Deutschland, den USA, Großbritannien und Frankreich aufgerüstet mit
konventionellen Waffen sowie mit den Grundsubstanzen, dem Know-how und
den Produktionsanlagen zur Herstellung atomarer, chemischer und biologischer
Massenvernichtungswaffen. Die Sowjetunion lieferte Bagdad die Scud-Raketen,
die Saddam Hussein dann im zweiten Golfkrieg vom Frühjahr 1991 gegen Israel
abschoss.
Die künstliche schwimmende Insel „Hercules“, die die USA im Iran-Irak-Krieg 1987 bis 1989
zum bewaffneten Schutz der Öltransporte im nördlichen Persischen Golf stationierten
DIE SOWJETUNION
LIEFERTE SADDAM HUSSEIN
DIE SCUD-RAKETEN
GEGEN ISRAEL
29

TEHERAN LIEFERTE
PERSONEN AN DIE USA AUS,
DIE AUF DER US-LISTE
DERTERRORISTEN STANDEN
30
Im Krieg gegen Iran setzte Irak 63-mal Chemiewaffen ein – nicht nur gegen iranische
Soldaten, sondern auch gegen Zivilisten und mit verheerenden Folgen.
Die iranische Führung appellierte acht Jahre lang immer wieder an den UN-
Sicherheitsrat, einzugreifen und die irakische Aggression sowie den völkerrechtswidrigen
Einsatz von Chemiewaffen zu beenden. Vergeblich. Denn nicht nur die
drei westlichen Vetomächte USA, Großbritannien und Frankreich, auch die
Sowjetunion unterstützte seinerzeit den Krieg Iraks gegen die islamischen Teufel
in Teheran. Moskau fürchtete damals ein Überschwappen des islamischen Einflusses
aus dem Iran in die zentralasiatischen Republiken der damaligen Sowjetunion
an der Nordostgrenze Irans.
Vor diesem Hintergrund ist es vielleicht verständlich, dass sich in den
politischen und militärischen Eliten Irans kein großes Vertrauen entwickelt hat
zur UNO oder zu multilateralen Rüstungskontrollverträgen. Stattdessen wurde
die zunächst sehr kleine Fraktion innerhalb der iranischen Politik gestärkt, die
den einzig verlässlichen Schutz gegen einen Angriff von außen in eigenen Atomwaffen
sieht. Diese Fraktion existierte bereits in den 50er Jahren zu Zeiten der
Schah-Diktatur und wurde damals von Washington und Paris unterstützt.
Die Fraktion der Atomwaffenbefürworter in Teheran und der Hardliner auch in
anderen politischen Fragen wurde weiter erheblich gestärkt durch die im Wesentlichen
von den USA bestimmte Konfrontationspolitik des Westens gegenüber
Iran seit den Terroranschlägen vom 11. September 2001. Dabei gab es zumindest
im ersten Jahr nach diesen Terroranschlägen zwar nicht offiziell, aber hinter den
Kulissen eine enge Zusammenarbeit zwischen Washington und Teheran bei der
Bekämpfung des Terrorismus. Während des von USA Anfang Oktober 2001
begonnenen Krieges gegen Mitglieder des Al-Kaida-Netzwerks in Afghanistan
sowie gegen die Taliban-Regierung in Kabul hielt Iran den US-Streitkräften in der
iranisch-afghanisch-pakistanischen Grenzregion den Rücken frei. Und Teheran
lieferte zahlreiche Personen an die USA aus, die Washington auf die Liste mutmaßlicher
Terroristen gesetzt hatte.
Trotz dieser Unterstützung durch Teheran erklärte US-Präsident George Bush
im Januar 2002 Iran gemeinsam mit Irak und Nordkorea zur „Achse des Bösen“
in dieser Welt. Im September 2002 veröffentlichte die Bush-Administration ihre
neue nationale Sicherheitsstrategie. Darin reklamierten die USA das Recht auf
präventives militärisches Vorgehen gegen Staaten, die von Washington der Unterstützung
des Terrorismus und/oder der Entwicklung von Massenvernichtungswaffen
verdächtigt werden. In Ausführungsdokumenten des Pentagon zu dieser
Scud-Rakete auf Lastwagen (Afghanistan, 2004)
www.ddrafg.com

www.iranwatch.org
Urananreicherungsanlage Natanz, Iran
neuen Strategie werden Iran und andere Staaten namentlich genannt als potenzielles
Ziel präventiver Militärschläge der USA.
In den letzten fünf Jahren seit den Terroranschlägen vom 11. September 2001
haben die USA gegen Afghanistan und Irak – zwei der acht unmittelbaren Nachbarstaaten
Irans – Krieg geführt und die dortigen Regierungen gestürzt. Den Irak
halten die USA weiterhin militärisch besetzt, in Afghanistan führen sie weiterhin
Krieg und in vier weiteren Nachbarländern Irans befinden sich inzwischen ebenfalls
US-amerikanische Streitkräfte auf mehr oder weniger dauerhaften Militärbasen.
Dass infolge dieser Entwicklung in Teheran die Wahrnehmung einer
militärischen Bedrohung und einer Einkreisung durch US-Streitkräfte entstanden
ist, kann nicht verwundern. Daher wären die von Teheran verlangten, von der
Regierung Bush bislang aber verweigerten Nichtangriffsgarantien ein wichtiger
Schritt zum Abbau der iranischen Bedrohungswahrnehmungen und damit zur
Deeskalation des Konflikts. Einmal entstandene Bedrohungswahrnehmungen
sind ein politischer Faktor – und zwar unabhängig davon, ob die als Bedrohung
wahrgenommene Seite nur über die militärischen Potenziale für einen Angriff
verfügt oder tatsächlich die Absicht zu einem solchen Angriff hat. Das gilt auch
mit Blick auf das israelische Atomwaffenarsenal mit inzwischen rund 300 einsetzbaren
Sprengköpfen. Dieses Arsenal wird nicht nur in Teheran, sondern auch in
anderen Hauptstädten der Region Naher und Mittlerer Osten als Problem und
Bedrohung wahrgenommen.
EIN AUSWEGLOSER KONFLIKT? Die Deeskalation des Iran-Konflikts und seine
politische Lösung sind durchaus möglich. Allerdings nicht isoliert, sondern nur
in einem größeren geografischen und politischen Kontext.
Die International Crisis Group hat im Frühjahr 2006 einen ausführlichen und
detaillierten Vorschlag unterbreitet zur Deeskalation des Streits um das iranische
Atomprogramm und darüber hinaus zur schrittweisen Lösung aller Konflikte, die
zwischen Iran und den USA bzw. dem gesamten Westen existieren – bis hin zur
völligen Normalisierung der politischen, diplomatischen und wirtschaftlichen
Beziehungen. Die im Zusammenhang mit Iran relevanten sicherheitspolitischen
Probleme werden sich nur dauerhaft lösen lassen im Rahmen einer Konferenz für
Sicherheit und Zusammenarbeit im Nahen/Mittleren Osten. Teilnehmer dieser
Konferenz müssten zumindest die arabischen Staaten, Iran und Israel sein, möglicherweise
auch Pakistan und Afghanistan. Erstes Ziel wäre die Schaffung einer
Zone frei von atomaren, chemischen und biologischen Massenvernichtungswaffen.
Eine derartige Konferenz unter Teilnahme Israels wird es allerdings nur
geben, wenn sich die USA und die EU aktiv dafür einsetzen.
DIE DEESKALATION
DES KONFLIKTS
IST IN EINEM GRÖSSEREN
POLITISCHEN RAHMEN
MÖGLICH
31

32
Im Norden Englands reift die Keimzelle
für die Zukunft der öffentlichen Verwaltung. Seit
Juli 2005 lässt dort der Bezirk East Riding in der
Grafschaft Yorkshire Aufgaben seiner Verwaltung
von einem privaten Dienstleister erledigen. Mitarbeiter
des Arvato-Konzerns zahlen dort im Auftrag
des Bezirks Wohngeld aus, nehmen Steuern ein
und betreuen die Bürgerbüros. Die Kooperation
der öffentlichen Hand mit dem kommerziellen
Unternehmen soll beiden Seiten nützen: East
Riding verspricht sich einen besseren Service für
seine 320 000 Bürger, während Arvato wichtige
Erfahrungen für einen weltweiten Milliardenmarkt
sammelt: die Privatisierung staatlicher
Dienstleistungen.
Arvato ist nicht irgendwer: Das Unternehmen ist
eine Tochter von Europas größtem Medienkonzern,
Bertelsmann. Keine Frage: Die Kooperation
in Yorkshire dient Arvato als Trainingslager, um
seine Dienste auch in anderen Ländern anzubieten.
„East Riding ist unser Versuchslabor auch für
Deutschland“, sagt Arvato-Vorstandsmitglied
Rolf Buch, der für einen großen Teil des Dienstleistungsgeschäfts
verantwortlich ist.
Public-Private Partnerships (PPPs), die Einbindung
privaten Kapitals und Fachwissens in die
Erfüllung staatlicher Aufgaben, ist in England stärker
verbreitet als in Deutschland. Nach Angaben
der Europäischen Investitionsbank werden in England
bereits 15 bis 25 Prozent der Investitionen der
öffentlichen Hand für öffentlich-private Kooperation
ausgegeben, während es hierzulande gerade
einmal vier Prozent sind. Schon seit der Amtszeit
von Margaret Thatcher werden in Großbritannien
Straßen, Krankenhäuser, Gefängnisse, Altenheime,
Brücken und Sozialwohnungen gemeinsam
mit der Privatwirtschaft gebaut und unterhalten –
getrieben vom Glauben, gewinnorientierte Unternehmen
könnten die Leistungen besser und billiger
als der Staat erbringen.
In Deutschland propagierte die rot-grüne Regierung
erst vor etwa drei Jahren massiv die Kooperation
mit dem privaten Sektor, verbunden mit der
Public-Private Partnership
Mit wem der Staat
im Bett liegt
Immer stärker wird die Privatwirtschaft in die Finanzierung und Umsetzung öffentlicher Aufgaben eingebunden. Drohende
Risiken werden gerne kleingeredet. Dabei zeigen die bisherigen Erfahrungen, dass durch Public-Private Partnerships (PPPs)
öffentliches Eigentum oft an Kapitaleigner verschleudert und die Gesellschaft nach neoliberalen Maximen deformiert wird.
Von Tarik Ahmia
Hoffnung, trotz der Verschuldung der öffentlichen
Haushalte finanzpolitisch handlungsfähig zu bleiben.
Der Einstieg in die bislang größte deutsche PPP
misslang jedoch gründlich. Das Autobahnmautsystem
Toll Collect endete vor Gericht: Weil das
System zunächst nicht funktionierte, fordert die
Bundesregierung in einer Klage von den drei
Betreibern DaimlerChrysler, Telekom und Cofi-
Route bis heute eine Entschädigung von 5,1 Milliarden
Euro. Der Ausgang des Verfahrens ist ungewiss.
Nicht einmal die Rechnungshöfe oder Bundestagsabgeordnete
bekommen Einblick in den
17 000 Seiten umfassenden Toll-Collect-Vertrag.
Das Bundesverkehrsministerium stuft ihn als
„Geheim“ ein. Trotz des ernüchternden Starts werden
in Deutschland (negative) Erfahrungen anderer
Länder nur nach und nach zur Kenntnis
genommen.
Die verschiedenen Spielarten der PPPs
bieten ganz unterschiedliche Risiken und Chancen
für die öffentliche Hand. Vorherrschend werden in
Deutschland Kooperationen vor allem in Beton
gegossen: in Form von Straßen, Brücken, Gefängnissen,
Krankenhäusern und anderen öffentlichen
Gebäuden.
Diese Form der „Partnerschaft“ sorgt jedoch für
heftige Kritik, denn sie bildet den insbesondere
von Kommunen gern genutzten Schleichweg,
große Investitionen an den aktuellen Haushaltsplänen
vorbeizuschmuggeln. Das Prinzip der verdeckten
Kreditaufnahme ist dabei stets das gleiche:
Der Investor übernimmt die Bau- und Unterhaltskosten,
die Kommune verpflichtet sich, das Bauwerk
20 oder 30 Jahre lang zu mieten. Nicht selten
betragen die Mietkosten das Doppelte des
ursprünglich eingesetzten Kapitals. Ein sicheres
Geschäft für jeden Investor. Die Bundes- und
Landesrechnungshöfe warnten deshalb erst vor
kurzem, PPPs seien keine neue Geldquelle: „Langfristig
können sie gefährlich sein, weil die Finanzie-

ungslast in die Zukunft verschoben wird“, heißt es
in einer gemeinsamen Erklärung der Rechnungshöfe.
Diese Formen der Kooperation sind für den Staat
meist teurer als steuerfinanzierte Investitionen,
denn Privatunternehmen finanzieren mindestens
80 Prozent der Investitionen für PPP mit Hilfe von
Krediten. Doch für Privatfirmen sind Kredite im
Schnitt etwa zwei Prozent teurer als für die öffentliche
Hand. Die Finanzierung aus Steuermitteln
wäre also eigentlich immer am billigsten. Hinzu
kommen PPP-spezifische Kosten für Managergehälter
und Beratungsgebühren. Doch trotz der
immanenten Preistreiberei rechtfertigt der Verweis
auf leere öffentliche Kassen auch noch so fehlkalkulierte
Kooperationen mit der Privatwirtschaft.
So geschehen in Frankfurt am Main, als im Jahr
2005 dort das Bildungszentrum Ostend als PPP
gebaut wurde. Hier ging für die Kommune so
ziemlich alles schief, was schiefgehen konnte. Das
Revisionsamt der Stadt bilanzierte am Ende nüchtern,
der Gebäudekomplex mit Abendgymnasium,
Volkshochschule und Konservatorium werde die
Stadt im Lauf des 20-jährigen Leasingvertrages
sehr viel mehr kosten als ein Eigenbau der Stadt.
Letztlich werde Frankfurt für den 54-Millionen-
Euro-Bau 104 Millionen Euro Miete bezahlen,
auch deshalb, weil der private Investor Südleasing
GmbH die Baukosten zu Lasten der Stadt gedrückt
hatte: Eine billige Wärmedämmung treibt die
Heizkosten in die Höhe – die Stadt muss dafür blechen,
denn sie allein ist für die Betriebskosten
zuständig.
Honorare für Anwälte, Projektentwickler und
Kreditvermittler trieben die Investitionskosten
weiter nach oben. Wo da die versprochenen „25
Prozent Einsparungen gegenüber einer konventionellen
Beschaffung“ übrig bleiben sollen, brachte
die Kämmerer in Erklärungsnot. „Die Rechnung
ist nicht nachvollziehbar“, stellt SPD-Fraktionschef
Klaus Oesterling im Frankfurter Rat fest.
Mit einem Kostenvorteil von mindestens 15 Prozent
argumentiert der hessische Landkreis Offenbach,
der das bundesweit größte PPP-Projekt für
öffentliche Schulen betreibt (u.a. in Haßloch). Seit
Ende 2004 sanieren und bewirtschaften die Hoch-
Tief AG und der Gebäudemanagementfirma SKE
dort 90 Schulen. „17 Schulen wurden bislang saniert,
zeitlich liegen wir voll im Plan“, so eine Sprecherin
des Kreises Offenbach zum Zwischenstand.
Über einen Zeitraum von 15 Jahren erhalten die
Unternehmen dafür 780 Millionen Euro. Weitere
30 Millionen Euro Beraterhonorar kostete der
4000-seitige geheime Vertrag. „In Eigenregie hätte
uns das 960 Millionen Euro gekostet“, sagt die
Sprecherin des Kreises Offenbach. Unabhängig
überprüfen lässt sich diese Zahl jedoch kaum.
Einsparmöglichkeiten können sich durchaus ergeben:
beim Personal. Hausmeister und Reinigungskräfte
werden von den privaten Firmen gestellt und
unterliegen nicht mehr dem Tarifvertrag des
öffentlichen Dienstes. „Unsere PPP ist gelebter
ontario.cupe.ca
Thatcherismus“, meint Monheims Bürgermeister
Thomas Dünchheim nicht ohne Stolz.
Die Verlockungen von PPP-Projekten für haushaltsgeplagte
Politiker sind ähnlich offensichtlich
wie die damit verbundenen langfristigen Risiken
für die öffentliche Hand.
Etwas anders sieht die Sache bei der Übernahme
öffentlicher Verwaltungstätigkeiten durch Privatunternehmen
aus. Denn dieses Geschäft ist für den
Investor im Vergleich mühseliger und mit Risiko
behaftet. Gewinne sind dem privaten Dienstleister
nicht garantiert. Nur wenn es ihm gelingt (wie im
Beispiel East Riding), durch verbesserte Arbeitsabläufe
und Organisationsstruktur die Kosten zu
senken, kann er einen Gewinn erwirtschaften.
Dem öffentlichen Haushalt entstehen dieselben
Kosten, die er ohnehin für seine Verwaltung ausgegeben
hätte.
„Wir sind in der Lage, Arbeitsprozesse effektiver
zu steuern und die besten Prozesse einsetzen zu
können, die wir auch bei anderen Kunden verwenden“,
sagt Christoph Baron, der bei Arvato für das
Geschäftsfeld Öffentliche Dienstleistungen in
Deutschland zuständig ist. Etwa 500 städtische
Angestellte East Ridings sind für das Projekt zu
Arvato gewechselt. „Sie sind in keiner Form
schlechter gestellt als die Council-Mitarbeiter“,
versichert Baron. Sollte das Projekt nach acht Jahren
nicht verlängert werden, könnten sie wieder in
ihren bisherigen Job zurückkehren. Die ehemals
Protest gegen die Privatisierung eines Krankenhauses
Hamilton, Ontario (Kanada), 1. Mai 2006
öffentlich Bediensteten direkt zu beschäftigen
erlaubt es dem Konzern, Arbeitsabläufe nach seinen
Vorstellungen zu verändern und die Mitarbeiter
dort einzusetzen, wo sie benötigt werden.
Anders als in Deutschland gibt es in East Riding
nur wenig Sorge, durch die Einführung moderner
Verwaltungspraktiken Jobs zu gefährden. „Arvato
wollte mit uns zusammenarbeiten, weil unsere
kommunalen Dienstleistungen bereits einen sehr
guten Ruf hatten“, sagt David Nolan, Vorsitzender
der Liberalen Demokraten in East Riding. „Im landesweiten
Behörden-Ranking der britischen Zentralregierung
belegt unsere Verwaltung einen Platz
im oberen Viertel“, sagt der Politiker. Nolan
33

34
gehörte im vergangenen Jahr zu den erklärten Kritikern
des Projektes. „Das PPP mit Arvato ist nur
eine als Partnerschaft verkleidete Privatisierung“,
sagt Nolan auch noch heute. Er glaubt, dass es für
East Riding keinen Unterschied mache, dass
Arvato die Verwaltungsarbeiten übernommen
habe. „Rein administrative Aufgaben können sehr
gut von Privatfirmen übernommen werden.“ Entscheidend
sei jedoch, dass strategische Entscheidungen
in der Kontrolle der öffentlichen Hand
verblieben. „Dazu gehören zum Beispiel Planungsverfahren,
Rechtsvorschriften, aber auch Strategien
für IT-Konzepte“, so Nolan. Die Zusammenarbeit
mit Arvato verlaufe auch nach einem Jahr
Erfahrung ohne größere Probleme.
„Es geht nicht darum, auf Teufel komm raus
Kosten einzusparen, sondern vor allem die Leistung
zu verbessern“, sagt Arvato-Manager Christoph
Baron. Denn für den Bezirk East Riding
bedeutet eine gute Qualität seiner Dienstleistungen
bares Geld. „Seit den 80er Jahren wird die örtliche
Ebene in England durch Mittelzuweisungen
der Zentralregierung für die Qualität ihrer Arbeit
belohnt oder bestraft. Wer besonders gut ist, bekommt
mehr Geld.“
In East Riding wird diese Leistung anhand von
mehr als 100 Schlüsselindikatoren ermittelt. Dazu
gehört etwa, wie oft das Telefon klingelt, bis ein
Mitarbeiter den Anruf beantwortet.
„In England gibt es einen konkreten Anreiz für
die Verwaltung, besser zu werden“, sagt Christoph
Baron. Diese Form der Leistungsmessung in der
Verwaltung gebe es in Deutschland nicht.
Die öffentliche Verwaltung in Deutschland
mit ihren etwa 4,8 Millionen Beschäftigten
bietet reichlich Potenzial für Verbesserungen.
Allerdings hat sich die Einführung moderner Arbeitsprozesse
immer wieder als hartnäckig schwieriges
Unterfangen herausgestellt. Gründe dafür
gibt es viele: Die kameralistisch orientierte Verwaltung
ist vor allem auf Verlässlichkeit und Aufgabenerfüllung
ausgelegt – moderne, effiziente und
bürgerfreundliche Arbeitsabläufe genießen keine
Priorität. Dazu steckt die öffentliche Verwaltung
in einem Dilemma, aus dem sie aus eigener Kraft
kaum entkommen kann.
Laufend erfinden Beamte neue Durchführungsvorschriften,
Fachverfahren und Arbeitsgruppen –
ein Teufelskreis für weniger Effizienz und mehr
Administration. Ihre eigentlichen Aufgaben können
sie dabei leicht aus den Augen verlieren.
„Langfristig beansprucht diese Art der Verwaltung
immer mehr Personal. Gleichzeitig werden
die Verfahren komplizierter und kundenunfreundlicher“,
sagt der Unternehmensberater
Bernhard Roland [Name von der Redaktion geändert],
der die öffentliche Hand bei der Kooperation
mit der Privatwirtschaft und der Modernisierung
von Verwaltungsverfahren berät. Seit zehn
Jahren entwickelt Roland Verbesserungen für
ArchivErnst-Reuter-Schule
öffentliche Verwaltungsstrukturen. Er meint:
„Diese Organisationsform scheitert an sich selbst,
wenn es darum geht, die effizientesten Verfahren
für Dienstleistungen anzubieten.“
In der Tat fällt es nicht schwer, fragwürdige Aufgaben
und Dienste im deutschen Verwaltungswesen
zu finden. Beispiel Kriegsopferfürsorge: Bis
heute sind die Kommunen für die Zusatzrente
zuständig, obwohl es seit etwa 30 Jahren kaum
neue Antragsteller gibt. Für das komplexe Regelwerk
halten die 323 Kommunen bis heute eigene
Sachbearbeiter vor. Auch der Bund pflegt einen
fragwürdigen Umgang mit seinen Ressourcen: Bis
heute sind nicht weniger als 400 Bedienstete in
eine eigene Bundesbehörde abkommandiert, um
sich dem Schicksal von verschollenen Wehrmachtsoldaten
zu widmen.
Auch die Bundesagentur für Arbeit ist eine fragwürdige
Job-Maschine – vor allem für sich selbst:
90 000 Menschen arbeiten dort. In Holland ist die
Idee einer solchen Behörde unbekannt. Der Vermittlungsmarkt
ist privatisiert und die Arbeitslosenquote
mit 6,6 Prozent deutlich niedriger als
hierzulande.
Unklar ist auch, wieso etwa das Bundesministerium
für Wirtschaft mit eigenem Personal „lateinamerikanische
Genussmittel“ beobachtet. Offensichtlich
ist die Beschaffung von Informationen
über Zigarren und Kaffee von so staatstragendem
Interesse, dass diese Aufgabe nur eigenen Bediensteten
anvertraut werden kann. Das gleiche Ministerium
gibt jedes Jahr Millionen für ökonomische
Gutachten und Forschungsinstitute aus. Parallel
dazu leistet sich die Behörde eine eigene 60-köpfige
Forschungsabteilung. Dabei ist es Verwaltungen
gesetzlich verboten, selbst zu forschen. So soll
verhindert werden, dass Behörden den Forschungseinrichtungen
Konkurrenz machen. Doch
die Regelung scheint nicht nur im Wirtschaftsministerium,
sondern auch beim Umweltbundesamt
Haßloch, Ernst-Reuter-Schule: Abriss der alten Turnhalle
oder in der Physikalisch-Technischen Bundesanstalt
auf taube Ohren zu stoßen: Sie alle beschäftigen
nennenswerte Teile ihres Personals mit Forschungsaufgaben.
Die Beispiele sind symptomatisch für einen in der
Tat aus dem Ruder laufenden öffentlichen Appa-

at, der sich immer weniger an den Bedürfnissen
der realen Welt orientiert. Als Retter präsentiert die
Politik die private Wirtschaft. Doch sie ist in diesem
Spiel keineswegs der natürliche Gegner träger
Bürokraten. „Ineffiziente Bürokratie und Unternehmen
der Privatwirtschaft sind voneinander
abhängig. Sie sind zwei Seiten ein und derselben
Medaille“, sagt Unternehmensberater Bernhard
Roland. Die Privatwirtschaft profitiere eben von
der Unfähigkeit der öffentlichen Verwaltung, ihre
Arbeitsabläufe und Organisationsformen effizient
zu gestalten. „Arvato hat überhaupt kein Interesse
am Gesundschrumpfen des öffentlichen Sektors.
Arvato will nur die Aufgabendurchführung übernehmen“,
sagt Roland. Die derzeitige Bilanz der
Kooperation mit privaten Unternehmen ist für ihn
ernüchternd: „In Deutschland gibt es überwiegend
nur gescheiterte Beispiele für PPP. Es ist hierzulande
nichts anderes als eine andere Form von Lobbyismus.“
Die politischen und ökonomischen
Verflechtungen des sich so diskret wie überparteilich
gebenden Arvato-Konzerns liefern ein an-
Ernst-Reuter-Schule: die neue Turnhalle
schauliches Beispiel, welche Rolle die Bertelsmann-Tochter
in der Umsetzung eines von
neoliberalen Werten geprägten Gesamtkonzeptes
spielt. Die Grundlage dafür schuf der Nachkriegs-
Bertelsmann-Chef Reinhard Mohn. Seine Weltanschauung
verklärt die Steuerungsverfahren aus der
ArchivErnst-Reuter-Schule
Betriebswirtschaftslehre zu einem gesellschaftlichen
Leitbild.
Alle gesellschaftlichen Bereiche, von der Müllentsorgung
bis zur Schulpolitik, sollen in Mohns Welt
der gleichen Systematik von Profit-Centern, Budgetierung
sowie Leistungsvergleichen unterworfen
werden und müssen sich nach den Kernpunkten
der Bertelsmann-Ideologie behaupten: Effizienz,
gemessen am finanziellen Erfolg sowie am Wettbewerb,
nach der Mohn-Devise: „So wenig Staat wie
möglich.“
Arvato nimmt in dieser Mission die Rolle des ausführenden
Organs ein. Die Service-Tochter ist das
ökonomische Herz des Medienkonzerns. 45 700
der insgesamt 88 000 Bertelsmänner arbeiten bei
Arvato. Während Bertelsmann über seine Fernseh-
Tochter RTL das Volk vergnügt, mit über 100 Verlagen
in 16 Ländern – darunter Gruner&Jahr und
Random House – die Welt mit Gedrucktem versorgt,
ist Arvato der mächtige, stille Dienstleister
im Hintergrund.
Arvato macht mehr Umsatz als Axel Springer und
ist für sich genommen nach RTL das zweitgrößte
Medienunternehmen in Deutschland. Doch der
diskrete Medien- und Marketingdienstleister zeigt
sich selten den Endkunden und arbeitet vor allem
für andere Unternehmen. Jedes zweite DAX-
Unternehmen nutzt die Dienste des Konzerns, der
2005 mit 270 Tochterfirmen 4,4 Milliarden Euro
Umsatz machte.
Arvato macht nahezu alles, was weder Lärm noch
Dreck macht und solide Renditen verspricht. Der
Dienstleister entwickelt Internet-Produkte der
Zukunft, repariert und verschickt einen Großteil
der Handys in Deutschland, betreibt Kundenbindungsprogramme
für andere Konzerne und druckt
unter anderem Zeitschriften wie Vogue oder National
Geographic. Arvato ist auch einer der größten
Adressenhändler Deutschlands und Betreiber von
Call-Centern. Mit einem durchschnittlichen jährlichen
Wachstum von knapp zehn Prozent sucht
der Konzern ständig nach neuen Geschäftsfeldern.
Öffentliche Dienstleistungen gehören seit einem
Jahr in das Portfolio des umtriebigen Outsourcing-
Spezialisten.
Die ideologische Vorarbeit dafür wird von der
konzerneigenen Bertelsmann Stiftung geleistet.
Als Lobbygruppe mit gesellschaftspolitischen Zielen
gehört die Stiftung zu den zentralen Ideenlieferanten
der Politik. Sie hat den rot-grünen Kurs hin
zu weniger Staat und mehr Eigenverantwortung
mit Konzepten, Studien und Konferenzen maßgeblich
unterfüttert. Die Hartz-Reformen, Studiengebühren
oder die Riester-Rente sind nicht
zuletzt durch den Einfluss der Denkfabrik aus
Gütersloh Realität geworden. „Bertelsmann versteht
es perfekt, den Staat zu nutzen“, sagt Unternehmensberater
Bernhard Roland.
Für diese Arbeit lässt sich Deutschlands größte
und reichste Unternehmensstiftung vom Steuerzahler
bezahlen: Weil Reinhard Mohn der Stiftung
76 Prozent von Bertelsmann überschrieben hat,
35

konnte der Konzern gut zwei Milliarden Euro Erbschafts-
und Schenkungssteuer sparen. Daraus
speist sich der Haushalt der Stiftung. Mit derzeit
65 Millionen Euro jährlich werden die 300 Mitarbeiter
bezahlt, die etwa 100 Projekte betreuen. Sie
bereiten mit ihren Studien ganz eigenständig den
Boden für Arvatos zukünftige Geschäftsfelder. „In
Deutschland gibt es ein Einsparpotenzial von 80
Milliarden Euro bei den Bürokratiekosten“, verspricht
etwa Tobias Ernst, Projektmanager bei der
Bertelsmann Stiftung, Politikern mit verzweifelter
Haushaltslage.
Es ist kein Zufall, dass Arvato in dem
besonders privatisierungsfreundlichen Großbritannien
seine ersten Testballons für Verwaltungsdienstleistungen
fliegen lässt. Immerhin war es das
Thatcher-England, das sich besonders entschlossen
dem seit Mitte der 80er Jahre von WTO, IWF
und OECD propagierten Leitbild der „Good
Governance“ verpflichtet fühlt. Das Konzept orientiert
sich im Wesentlichen an dem neoliberalen
Grundsatz, alle Lebensbereiche den Marktzwängen
zu unterwerfen. Noch rigider als im katholisch
geprägten Weltbild Reinhard Mohns sind die strategischen
Ziele von Good Governance Gewinnmaximierung,
ungehinderte ökonomische Expansion
und verstärkte Kapitalisierung weiter gesellschaftlicher
Bereiche. Politik und Wirtschaft
drohen hier gleichgeschaltet zu werden. Die Prinzipien
zur Erreichung dieser Ziele heißen Privatisierung,
Liberalisierung, Deregulierung und Kommerzialisierung.
Konsequent werden auf diese Art
vorhandene öffentliche Unternehmen und Güter
ausgezehrt.
Ein erstes sichtbares Signal für die Umsetzung des
Vorhabens wurde in England mit der Privatisierung
der britischen Bahn gesetzt. Es folgte der Verkauf
vieler europäischer Energie- und Wasserversorger
sowie Post- und Telekommunikationsunternehmen.
Der Verkauf der öffentlichen Infrastruktur war
gleichzeitig die Antwort der Neoliberalen auf die
Krise der öffentlichen Haushalte. Dabei haben
gerade die vorausgegangenen neoliberalen Politikentscheidungen
gezielt diese Krise herbeigeführt,
denn immer neue Steuersenkungen haben der
Steuerbasis ebenso geschadet wie dogmatisch vollzogene
Sparmaßnahmen der Beschäftigung und
der Konjunktur.
Das Ziel dieser neoliberalen Strategie ist es, den
Staat systematisch in die politische Handlungsunfähigkeit
zu führen, indem man ihn finanziell austrocknet.
Ohne Finanzkraft verliert der Staat seine
politische Handlungsfähigkeit. Das ist – aus neoliberaler
Sicht – bemerkenswert gut gelungen: In
Deutschland hat man es in einem Zeitraum von
nicht einmal einer Generation geschafft, die
öffentlichen Haushalte in die Krise zu lenken.
Sie wird entsprechend der neoliberalen Logik
nun als perfekter Sachzwang instrumentalisiert,
37

38
um dem ehemals starken Staat den nächsten Schlag
zu versetzen: die Konvertierung öffentlichen Eigentums
in den privaten Besitz. Sie eröffnet den
Kapitaleignern und privatwirtschaftlichen Unternehmen
gleichzeitig neue Anlage- und Investitionsmöglichkeiten
– und realisiert die angestrebte
Umverteilung von unten nach oben. Je länger dieser
Prozess andauert, desto stärker werden die
Gesellschaftsmodelle des Wohlfahrtsstaates, aber
auch die Grundlagen demokratischer Zivilgesellschaften
untergraben. Auch die in Deutschland
grundgesetzlich garantierte „Gleichheit der Lebensverhältnisse“
wird durch die Neuausrichtung
öffentlicher Angebote durch PPP einmal mehr in
Frage gestellt.
Dass durch die neoliberalen Wirtschaftsrezepte
ganze gesellschaftliche Bereiche auf der Strecke
bleiben, ficht die Marktideologen nicht an. Im
Gegenteil, denn ihre Mission ist es, eine Rechtfertigungsideologie
dafür zu liefern, dass sich die ökonomisch
Starken auf Kosten der Schwachen bereichern
und sich die Gesellschaft entsprechend
formiert. So hat etwa der Wettbewerb unter Englands
Schulen zu einer sozialen Segregation geführt,
die sich in Gewinner- und Verliererschulen
aufteilt: Die Begriffe „Star-Schulen“ und „Ausguss-Schulen“
haben sich für solche Schulen etabliert.
Zu allem Übel bezahlen die englischen Steuerzahler
für ein schlechteres System mehr Geld als
früher. Der britische Bildungsforscher Richard
Hatcher hat ermittelt, dass über einen Zeitraum
von 30 Jahren schulische PPP-Dienstleistungen
etwa zehn Prozent teurer sind als staatliche. Auch
die Qualität privater Bildungsträger ist dort nicht
überzeugend: Lediglich eines von zehn untersuchten
privaten Bildungsunternehmen lieferte im Jahr
2004 nach einer Analyse der britischen Aufsichtsbehörde
OFSTED eine befriedigende Leistung.
Die übrigen neun wurden als mangelhaft oder ungenügend
bewertet.
Ungeachtet der britischen Erfahrungen schaltet
die Bundesregierung schon bald ihre PPP-Bemühungen
einen Gang höher. Noch im Dezember soll
die zweite Auflage des „PPP- Beschleunigungsgesetzes“
in den Bundestag kommen. Den Vorgänger
hatte Rot-Grün noch kurz vor der Bundestagswahl
im vergangen Jahr im Eiltempo durch das Gesetzgebungsverfahren
geboxt.
Die ungebrochene Euphorie der deutschen Politik
für PPP lässt derzeit fast keinen Raum, um auf
unübersehbare Risiken hinzuweisen. Zu groß ist
der Glaube an die heilende Kraft des Marktes.
Dabei sind mehr Vorsicht bei der Umsetzung von
PPP sowie ein Verbot schädlicher PPP-Spielarten
nötig. Ohne eine solche kritische Distanz werden
viele PPPs ihr wahres Wesen erst dann enthüllen,
wenn es zu spät ist – als öffentlich-private Abzocke
und Bauernfängerei.

Steigt ein Reisender in Berlin-Spandau
aus und will nach Rheinsberg, das, wie die Landkarte
suggeriert, nicht allzu weit entfernt ist. Er
braucht mit dem Zug zwei Stunden. Der fährt mal
vor und mal zurück und umkreist dabei gleich mehrere
Seen. In der Tat: Das kleine Land Brandenburg
kann den Besucher recht groß dünken. Das Wort
„dünken“ stammt aus einer anderen Zeit. Aber es
passt zu Brandenburg, der Streusandbüchse, mit
den wunderbaren Schlössern und Menschen, die auf
Fürsten und klare Befehle warten. Auf die sie natürlich
fluchen, aber nicht zu laut. Auch die neuen Landesfürsten
wie Matthias Platzek oder Manfred Stol-
Die vernachlässigte Streusandbüchse
Ich fühl mich so Brandenburg
Fontanes Wanderungen durch die Mark Brandenburg liegen mehr als 120 Jahre zurück. Wie ist die Stimmung heute in dieser
Region, die sich immer schon von Berlin über den Tisch gezogen vorkommt oder einfach übersehen wird? Fotos und Bildunterschriften
sind mit freundlicher Erlaubnis des Fotografen entnommen aus dem Buch von Harald Hauswald und Lutz Rathenow
Gewendet. Vor und nach dem Mauerfall (Jaron Verlag, Berlin 2006).
Von Lutz Rathenow
pe wählen sie geduldig immer wieder. Man hat sich
eben an diesen Politikertypus gewöhnt, der den tröstenden
Ton beherrscht, den der Brandenburger
braucht, seit er nicht mehr regelmäßig zur Kirche
geht.
Die Welt und die Politik sind schlecht – und der
Märker fühlt sich besonders vernachlässigt. Von den
Berlinern, die ohnehin viel mehr Geld haben und
ihn politisch über den Tisch ziehen. Von den Wessis,
weil sie ihm die schönsten Häuser und Schlösser
wegkaufen. Oder mit selbstbewusster Geste alles
erst besichtigen und dann doch verschmähen. Und
er weiß nicht so recht, welche Haltung er schlimmer
Die Deutsche nicht-ganz-so-demokratische Republik war umgeben von unüberwindlichen Grenzen. Die schönste und erholsamste
war immer die Ostsee.
39

40
finden soll. Und vom Rest der Welt wird er sowieso
ignoriert, der frech zur Ostseeküste durchfährt oder
in die sächsischen Metropolen Dresden, Leipzig
reist und zu den Sehenswürdigkeiten des Harzes
und jenen des Freistaates Thüringen.
„Die Landschaft ist karg, weit und ein wenig traurig“,
schreibt der ehemalige Herausgeber einer Potsdamer
Zeitung. Der Brandenburger selbst gibt sich
weniger traurig als mürrisch. Gründe dafür findet er
genug. Es klagen die Gastwirte, Taxifahrer und alle
anderen, die davon leben wollen, wovon sie schwer
leben können. Und es wurmt sie, auf jene angewiesen
zu sein, denen sie misstrauen. „Der Märker mag
die Fremden nicht“, sagt mir der Leiter eines Literaturmuseums,
der froh ist, nur einmal verprügelt
worden zu sein. Aus Versehen oder zielgerichtet, das
wurde selbst im Gerichtssaal nicht klar. Vielleicht
hatten es die Angeklagten auch vergessen. Sie gaben
sich wortkarg, debil träge und entschuldigten sich
pflichtbewusst lustlos. Pflichtbewusst lustlos sind in
Brandenburg zu oft Schlüsselworte für das gastronomische
Erlebnis, das dann keines wird, oder für den
Dienstleistungsbereich. In Brandenburg gibt es
keine bayrische Gastfreundlichkeit oder Thüringer
Herzlichkeit, sondern eine beflissene Mürrischkeit,
der etwas Devotes anhaftet.
Kürzlich bedankte ich mich in einer Drogerie für
das Wechselgeld. Die Verkäuferin wünschte mir
demonstrativ laut einen „Guten Tag“ Ich erwiderte
den Wunsch und fügte einen weiteren für den
Abend hinzu. Die Frau konterte mit drei nett gemeinten
Floskeln, aber mit teilnahmsloser Miene
dahingeschnarrt. Ich hielt mit weiteren guten Wünschen
mit. Immer bissiger wurden immer höflichere
Sätze ausgetauscht. Die Frau gab nicht auf in ihrer
verquälten Absicht, besonders nett zu sein.
Nein, Brandenburg ist kein Nazi-Land. Die Fremdenfeindlichkeit
beginnt beim Blick in den Spiegel
und ist eine, die aus kartoffelfeldgrauen Vorzeiten
kommt und sich durch Sprüche outet wie „Was der
Bauer nicht kennt, isst er nicht“. „Die Brandenburger“,
das war im Zweiten Weltkrieg eine Spezialeinheit
für Sabotageaktionen hinter den feindlichen
Linien. Besonders mutige Leute, benutzt von einer
verbrecherischen Politik. Aber diese militärischen
Traditionen bringen dem Brandenburger wenig für
die Gegenwart. Ehemalige Kriege als Fluchtwege
aus bäuerlicher Arbeitsabhängigkeit und Tristesse.
„In den Staub mit allen Feinden Brandenburgs“ -auch
so ein berühmter Satz aus schlachtbewusster
Zeit, der ins Leere fällt, wenn einer keine Feinde
mehr hat. Nur noch potenzielle Geldgeber, die nie
genügend herausrücken. Auch Bitten und Betteln
will gelernt sein, und die Jugend verlässt das Land
Richtung Westen oder geht nach Berlin.
„Berlin, da ist das Leben“, singt eine Hip-Hop-
Gruppe mit trauriger Stimme. Ein Freund spielt mir
ihren Song vor, er lebt formal in Brandenburg, aber
eigentlich noch im Speckgürtel rings um die Hauptstadt,
in der Speckgürtel-Mischkultur zweier ver-
Kein Stück Ostdeutschlands blüht heute so auf, ist so gefragt wie die attraktiven Orte der Ostseeküste und vor allem die vorgelagerten Inseln
Rügen, Usedom und Hiddensee.

schiedener Mentalitäten. Der Sänger
klagt über die vielen Landstraßenraser
in der Mark. Man möchte Wetten
abschließen, ob jeder Fünfte oder nur
jeder Sechste gerade den Straßenverkehr
für seinen Suizidversuch nutzt.
„Ich fühl mich so Brandenburg“, so
endet das Lied, und der Hörer nimmt
ihm diesen Superlativ für „traurig“
problemlos ab.
Die Langeweile als Existenzform. Dass in
diesem brandenburgischen Dorf die
Gaststätte als Kulturhaus deklariert wird,
ändert nichts daran (oben).
Viel los ist auch heute hier nicht.
In Zeiten allgemeiner Beschleunigung
wirken die ereignislosen Zonen noch
deprimierender. Tote Hose eben,
in Wittenberg und anderswo (links).
41

Die Weite des Landes und die günstigen Bodenpreise
lassen natürlich dieses Land zum Rückzugsgebiet
für all jene werden, die es in Berlin nicht schaffen
oder denen die Stadt zu bunt und anstrengend
scheint. So lebt natürlich auch die DDR in Brandenburg
vitaler weiter so wie alle anderen Vergangenheiten
vor ihr. Kein Wunder bei einer Gegend, in
der sehr alte Bücher von Theodor Fontane großflächig
noch als Reiseführer benutzt werden können.
Was tun? Neubesiedlung durch Zuwanderer
fördern, damit sich die aus Polen einwandernden
Wölfe nicht zu einsam fühlen.
42
Ersatzteile waren Mangelware. Doch wer wollte darüber
meckern, wenn er nach jahrelanger Wartezeit endlich
einen Trabant sein Eigen nennen (oben)?
Für viele ist bis heute ein Trabbi mehr als ein Auto. Wer noch
einen hat, zeigt ihn gern her (rechts).

New York ist nicht Amerika. Es ist eine
Art amerikanischer Brückenkopf am Ufer der Welt.
Also ein einzigartiger Beobachtungsposten.
Was aber sieht man von New York aus in diesem
Sommer 2006? Zunächst einmal, dass die Welt
heute kein so sicherer Platz mehr ist wie kurz nach
dem blutigen Angriff auf die Twin Towers vor fünf
Jahren. Die Welt ist gefährlich. Weil wir keines der
großen Übel, die unseren Planeten befallen, unter
Kontrolle haben – den Terrorismus, die Verbreitung
der Massenvernichtungswaffen, die globale
Erwärmung, die weltweiten Epidemien, die international
organisierte Kriminalität. Weil der Krisenbogen,
der sich vom Nahen Osten bis nach Südostasien
erstreckt, Erschütterungen von bisher unbekanntem
Ausmaß erlebt. Im Nahen Osten wütete
zwar seit Generationen eine markante, aber doch
mehr oder weniger beherrschte Krise: der Konflikt
zwischen Israel und Palästina. Heute aber haben wir
vier ebenso schwere Krisen, die sich jedoch jeder
Kontrolle zu entziehen scheinen: Der israelischpalästinensische
Konflikt nimmt eine hoffnungslose
Wendung; während ich schreibe, bricht eine
mörderische Eskalation aus zwischen Israel, der
Hamas und der Hisbollah; der Irak geht weiter seinen
Weg in ein Inferno; und im Fall des Iran wachsen
die Spannungen mit dem Anspruch auf die
Atomwaffe.
Werfen wir einen Blick weiter nach Osten: Die
Taliban sind im Begriff, in Afghanistan wieder Fuß
zu fassen; mit geringen Mitteln sind sie in der Lage,
die Institutionen, die die Völkergemeinschaft dort
errichtet, zu destabilisieren; bin Laden ist noch immer
nicht gefasst; die Spannungen um Kaschmir
zwischen Indien und Pakistan vermindern sich
nicht; Nordkorea bringt sein Störpotenzial zur Geltung;
Taiwan bleibt von China bedroht. Zwischen
Japan, China und deren benachbarten Staaten
wächst das Misstrauen. Nicht im Zentrum der
Bruchlinien, aber verbunden mit ihnen durch die
Fluktuation der Terroristen, den Handel mit Waffen
und Drogen, die Beweglichkeit der organisierten
Kriminalität (einschließlich ihrer Finanzierung),
gelingt es auch Afrika nicht, seine Krisenherde unter
Kontrolle zu bringen.
EINE VERLORENE WETTE: Die Welt ist gefährlich.
Der „Augenblick der Unipolarität“ ist schon bald
Ein Blick aus Amerika
Die Welt auf Französisch
Den Autor, einen aus den USA heimgekehrten Diplomaten, beschäftigt unter anderem eine gewisse Angst vor der deutschen
EU-Präsidentschaft im ersten Halbjahr 2007 und vor den Beschlüssen, die danach Frankreich umzusetzen hat.
Von François Gorand
wieder vorbei. Das ist heute eine kaum noch originelle
Beobachtung. Was daran jedoch überraschen
kann, ist die Schnelligkeit, mit der die amerikanische
Vorherrschaft an ihre Grenzen gelangt ist. Jeden
Tag sieht man ein gewissermaßen machtloses Amerika,
sei es im Nahen Osten, in Afghanistan oder
auch im Sudan; anderswo sieht sich Amerika
gezwungen, sich zu arrangieren mit seinen Gegnern
von gestern, etwa mit Russland und China, oder,
schwieriger noch, mit seinen mehr oder weniger
folgsamen Verbündeten. Die schlimmsten Fälle
(noch aus der Zeit vor dem Flächenbrand im Nahen
Osten) sind hier der Irak, der Iran, Nordkorea.
Offenkundig trägt hierbei die Politik der Neo-Konservativen
einen erheblichen Teil der Verantwortung
für die jüngsten Entwicklungen. Selbstsicher,
viel zu selbstsicher in ihrer Übermacht, glaubte die
Regierung Bush ihr Mandat dadurch in Angriff nehmen
zu können, dass sie – vom Internationalen
Strafgerichtshof ganz abgesehen – die großen internationalen
Vereinbarungen infragestellte, die den
strategischen Beziehungen immerhin ein Minimum
an Stabilität verliehen hatten: den Raketen-Abwehr-
Vertrag mit Russland und das Teststoppabkommen.
Sie hat sich außerdem über zahlreiche andere multilaterale
Verpflichtungen hinweggesetzt. Mit diesem
Verhalten hat sie den Geltungsraum des Rechts
innerhalb der internationalen Gemeinschaft beträchtlich
reduziert. Nach dem 11. September, berauscht
von ihrem schnellen Erfolg in Afghanistan,
glaubte sie den Augenblick gekommen, ihre Rechnung
mit dem Irak zu begleichen. Gleichzeitig hat
die Regierung Bush keine Gelegenheit ausgelassen,
die arabisch-muslimische Welt (wie man hier sagt)
zu „antagonisieren“.
Man kann, so scheint es, Gründe dafür finden, dass
die ursprüngliche Idee der Neo-Konservativen,
wenigstens unter bestimmten Bedingungen, plausibel
war: den Angriff auf die Zwillingstürme zur
Legitimierung eines großen Demokratisierungsprojekts
zu benützen, dem der Nahe Osten unterworfen
werden sollte. Diese Wette ist gescheitert. Amerika
blieb im irakischen Sand stecken oder stolperte in
den Gassen von Bagdad und Basra in eine Falle.
Heute ist der Gedanke einer Nichtverbreitung von
Atomwaffen weitgehend unglaubwürdig; der
Westen oder doch wenigstens die USA sind in der
Welt ein Anlass zu Spott und Hohn; die amerikani-
43

44
sche Armee wird nicht mehr wie bisher gefürchtet.
Angesichts der überaus ernsten Zukunftsgefahren
(der Atomprogramme Nordkoreas und des Iran),
haben Amerika und seine Verbündeten heute weder
die Legitimität noch das militärische Potenzial,
diese beiden Krisen aus einer Position der Stärke heraus
anzugehen. Die Handschrift der Neo-Konservativen
(und von Tony Blair) ist auf den Landkarten
weithin erkennbar: Kabul, Bagdad, Basra, Teheran,
Süd-Libanon, Gaza. Kompliment, meine Herren!
EINE NEUE MÄCHTEKONSTELLATION: Das ist der
Befund, der sich feststellen lässt. Aber jetzt treten wir
einmal einen Schritt zurück und versuchen, etwas
aus ihm zu lernen.
Es hat sich also in sehr kurzer Zeit eine neue Konstellation
vom Machtzentren ergeben oder doch
deren Neubewertung. Die Politik der Neo-Konservativen
hat eine zweifellos unvermeidliche Tendenz
nur beschleunigt. Ihre Absicht war es, einen Vorteil
im brutalen Gewaltmarsch auszunützen, aber damit
beschleunigten George W. Bush und seine Berater
nur das Ende der unipolaren Welt, das auch ohne sie
eingetreten wäre. Die unipolare Welt war ja das Ergebnis
des Verschwindens der anderen Mitspieler,
gewissermaßen eine automatisch unipolare Welt.
Notwendigerweise musste der Tag kommen, an dem
die früheren Akteure wieder auf die Bühne zurückkehren
und zudem neue Mitspieler auftreten würden.
Aber verlieren wir nicht die Größenordnungen
aus dem Blick: Amerika bewahrt sich trotzdem eine
absolute militärische Übermacht (selbst wenn sie
auf den Schauplätzen der aktuellen Krise nur
schwierig einzusetzen ist); das Land ist immer noch,
wie Madeleine Albright sagte, „die unverzichtbare
Großmacht“, der Mittelpunkt der globalisierten
Welt. Die Politik der USA wird jetzt eine gewisse
Kursänderung erfahren. Condoleezza Rice als Außenministerin
symbolisiert eine Wendung zum
Realismus, auch wenn es noch zu früh ist für eine abschließende
Beurteilung der Tragweite dieser Veränderung.
Und jedenfalls wird eine neue US-Regierung
im Jahr 2009 die Karten wieder neu mischen.
Die geostrategische Macht der USA ist also nicht
mehr das, was sie einmal war. Parallel dazu ist der
Schwung des amerikanischen Wirtschaftsmotors
ebenfalls im Schwinden: Schon zeichnen sich die
ökonomischen Schwergewichte von morgen ab,
China und Indien. Man muss deshalb nicht gleich
eine neue Weltkarte zeichnen. Vor etwa einem Jahrzehnt
sprach man bereits vom Niedergang der USA
und von Japan als der zumindest wirtschaftlichen
Großmacht der Zukunft. Der Anteil von Indien
und China am Welt-Bruttosozialprodukt beträgt
aber lediglich 2 bzw. 4 Prozent gegenüber 29 Prozent
für die USA. Gleichwohl ist es eine Tatsache, dass die
beiden asiatischen Riesen Indien und China, falls
ihr Wirtschaftswachstum auf dem derzeitigen
Niveau (6 bzw. 9,5 Prozent im Schnitt der letzten
zehn Jahre) stetig bleibt, und unter Berücksichtigung
ihres Bevölkerungsreichtums in dieselbe Liga
gehören werden wie die USA und Japan. (...)
DIE RÜCKKEHR DER LEIDENSCHAFTEN: Wenn wir
eins gelernt haben seit dem 11. September, dann
dies: Über unsere traditionellen Erklärungsschablonen
(wirtschaftliche, militärische, demografische
Daten) hat sich eine neue Sichtweise gelegt,
eine Erkenntnis kultureller Gegebenheiten. Freilich:
Die Informierten unter uns mussten nicht auf
Professor Huntington warten, um die Bedeutung
der Kultur in der Geopolitik zu sehen. Milan Kundera
hat schon Anfang der 80er Jahre die Lage der
osteuropäischen Länder brilliant beschrieben, als er
von einem „gekidnappten Westen“ sprach. Pierre
Hassner hat in einer schönen Untersuchung der
„Revanche der Leidenschaften“ die Diskussion auf
das richtige Niveau angehoben. Ganz im Gegensatz
zu den Erwartungen der Aufklärung mildert das
vernünftige Interesse nicht immer die Leidenschaft,
es kann sogar vorkommen, dass die Leidenschaften
gegen das Interesse zum Zug kommen. Die
Globalisierung bringt ethnische und religiöse
Gemeinschafts-Identitäten in helllichten Zorn.
Wir verändern den Titel von Hassners Studie nur
ein wenig und stellen einfach fest: Die Globalisierung
bedeutet auch die Rückkehr der Leidenschaften.
Eine dieser Leidenschaften haben wir bereits in
Aktion gesehen, eine ansteckende Variante, und
zwar auf dem weltweiten Schauplatz der Nach-
Afghanistan-Zeit: die amerikanische Hybris. Eine
andere leidenschaftliche Kraft steckt in der antiwestlichen
und anti-amerikanischen Haltung vieler
Länder der Dritten Welt. Solche Leidenschaften
wurzeln in einem äußerst stark erregten Gefühl der
Ungerechtigkeit. Und sie werden nicht schwächer
durch die Einbeziehung dieser Länder in die globalisierte
Welt, im Gegenteil: Sie werden noch schärfer.
Es wäre eine Illusion, zu glauben, der Fortschritt der
westlichen Ideen ginge Hand in Hand mit einer
wirtschaftlichen Verflechtung, ebenso wie der frühere
Glaube an die Konvergenz der Systeme in Ost
und West. (...)
WAS ZU TUN IST: Wir wollen hier nicht ein Programm
für die Außenpolitik Frankreichs präsentieren.
Aber nachdem wir als ihr Ziel den Übergang
von einer Weltmacht zu einer „globalen Macht“ vorschlagen,
müssten unsere Landsleute und die Regierung
ganz gehörig umdenken. Sehen wir uns einige
Beispiele dafür an:
- Die Beziehung zwischen Innen- und Außenpolitik:
Sie fordert von uns in der globalisierten Welt
noch mehr als bisher. Wir können das Problem der
Ausländerintegration nicht anständig lösen ohne
eine große Mittelmeer-Politik und eine Entwicklungspolitik
für Afrika. Wir werden kein selbsttragend
Wirtschaftswachstum haben, ohne dass wir
uns besser einfügen in die globalisierte Welt. Im
Augenblick erleben wir eine schizophrene Zweiteilung
zwischen einem Frankreich, das sich auf den
ausländischen Märkten zu behaupten sucht, und
einem anderen Frankreich, das im Zeitalter des Vorsorgestaats
steckengeblieben ist. Wir können unse-

en Rang als globale Macht – im Klartext: unsere
Sicherheit – nur erhalten, wenn wir unsere Denkund
Handlungsgewohnheiten der globalen Welt
anpassen (und nicht umgekehrt).
- Die Kommunikations-Schlacht: Die globale
Welt ist heute in hohem Maß eine Welt der Wahrnehmungen.
Wir haben einen entscheidenden
Rückschlag erlitten, als CNN sich entschloss, seine
Europa-Zentrale nicht in Paris, sondern in London
zu errichten. Wer in den USA lebt, kann täglich
feststellen, wie wenig und wie schlechtinformiert
die hiesigen Medien über Frankreich berichten.
Deshalb ist die Schaffung eines internationalen
Frankreich-Senders (der ganz sicher zweisprachig
sein wird) eine absolute strategische Notwendigkeit.
Auch wird künftig das bloße Lippenbekenntnis
zur Frankophonie nicht mehr ausreichen; dieser
Gedanke, der bis eben noch lediglich nostalgisch
aussah, ist in der Welt, wie sie ist, plötzlich eine tragfähige
Idee; hier müssen wir zu ihrer Verwirklichung
die nötigen Mittel bereitstellen. (...)
- Frankreich als Initiative und Vorbild: Wir haben
viel mehr Chancen, als wir oft glauben. Nennen wir
nur ein Beispiel: das bereits erwähnte Kernwaffenverbreitungsverbot.
Die Erfolgschancen des Westens
im Fall des Iran wären erheblich höher, wenn
die gesamte Nicht-Verbreitung nicht derart durchlöchert
wäre, wie es im Augenblick der Fall ist. Es ist
unrealistisch, zwischen heute und der Amtsübernahme
der nächsten US-Regierung bedeutsame
Fortschritte in der Abrüstung zu erwarten. Andererseits
ist es durchaus denkbar, neue Voraussetzungen
für die Debatte zu schaffen, indem wir eine
andere Dimension des Konflikts betonen, nämlich
die Beziehung zwischen Nuklearmächten und Ländern,
die sich eine zivile Nutzung der Atomkraft
zulegen wollen. Die Zahl solcher Länder wird in
Zukunft aufgrund der Vermehrung von Schwellenländern
und der wachsenden Verbreitung der technologischen
Voraussetzungen zunehmen. Es sollte
möglich sein (einen ähnlichen Vorschlag gibt es
bereits von Herrn El-Baradei), eine Partnerschaft
aufzubauen, in der die Nuklearmächte sich verpflichten,
den Technologie-Transfer zu erleichtern
und den Zugang zu Kernbrennstoffen zu garantieren,
und im Gegenzug die überprüfbare Zusicherung
zu erhalten, dass transferierte Techniken und
Brennstoffe nicht weiterverbreitet werden. Eine
solche Initiative kann heute nicht die Aufgabe eines
einzelnen Landes sein. Vielmehr ist dafür eine
Koalition zu bilden, an der selbstverständlich
Europa beteiligt ist, aber auch die Vereinigten Staaten,
da ja Bush selbst bereits Gedanken vorgetragen
hat, die in diese Richtung gehen. Wenn sich eine
gemeinsame Plattform bilden ließe aus großen und
kleinen Ländern, dann würden sich die Extremisten
bald an den Rand gedrängt sehen. Das internationale
Klima würde sich aufhellen, und es gäbe
wieder Chancen für eine multilaterale Vereinbarung
zur Nicht-Verbreitung. Das wäre eine Initiative,
bei der auch der keineswegs geringe Vorbildcharakter
Frankreichs zur Geltung käme.
45

46
Wir könnten vergleichbare Chancen auch bei
einer Reihe anderer großer Problemfälle demonstrieren:
beim Terrorismus, bei der Gefährdung der
Umwelt oder bei der Energieverknappung. Ganz
allgemein lässt sich sagen: Es ist in unserem Interesse,
mit allen Kräften zu allen Initiativen beizutragen,
die die Entstehung einer global governance
begünstigen – wie wir es ja bereits seit der Präsidentschaft
von Jacques Chirac (sogar unter wenig hilfreichen
Umständen: gegen die Multilateralismus-
Allergie der Bush-Regierung) bereits begonnen
haben. Das ist für uns ein wesentlicher Faktor für
eine stärkere Rolle Frankreichs als globaler Macht
und für deren künftige Verstetigung.
- Die europäische Dimension: Wir müssen unser
Europa-Projekt umformulieren. Der nächste französische
Präsident wird in die europäischen Institutionen
Bewegung bringen müssen, um damit auch
unseren Landsleuten das Gefühl zu geben, dass Europa
sinnvoll ist. Müssen wir jedoch diesen Prozess
wirklich so beaufsichtigen und beherrschen, wie wir
es im Umgang mit den Deutschen zu tun gewohnt
sind? Das ist womöglich nicht unverzichtbar. Wenn
die Neugestaltung der EU-Institutionen durch
andere Länder bewirkt wird (und dabei wird es nicht
allein um die Institutionen gehen können), muss das
für Frankreich kein Drama sein. In jedem Fall wird
sie nicht gegen uns und nicht ohne uns vor sich
gehen. Verteidigen wir also unsere Interessen, bringen
wir unsere Ideen ein, tragen wir zur Neugestaltung
bei, auch ohne dass wir die ersten Beweger sind.
In diesem Zusammenhang beunruhigt ein
bestimmtes Procedere der EU-Treffen, das sich seit
dem letzten französischen EU-Vorsitz (im Jahr
2000) abzeichnet: die Erstellung eines Aufgabenkatalogs
unter deutschem Vorsitz samt der Verpflichtung,
ihn unter französischem Vorsitz (im zweiten
Halbjahr 2007) in Ergebnisse umzusetzen. Dieses
Arbeitsschema erlaubt uns weniger als jedes andere,
unsere Positionen und Interessen zu vertreten, und
lädt uns außerdem die Verantwortung für das Nicht-
Erreichen der Ziele auf. Dieses vergiftete Geschenk
sollten wir mit großer Vorsicht entgegennehmen.
Wir sollten uns vor allem nicht in den Prioritäten
täuschen: Frankreich ist von Natur aus eine europäische
Macht und wird in allen europäischen Fragen
insoweit ein größeres Gewicht haben, als es sich in
der Welt seinen Platz als globale Macht sichert.
Geben wir uns also nicht länger dem schiefen (und
realitätsfernen) Eindruck hin, wir existierten global
lediglich auf dem Umweg über Europa. Das ist eine
Wahrnehmung, die man außerhalb des Alten Kontinents
nirgendwo antrifft.
- Die westliche Dimension: Es gibt noch eine weitere
Denkgewohnheit, mit der wir brechen sollten:
der Neigung, uns draußen als ein Land zu präsentieren,
das seine Verankerung im Westen nicht wirklich
verinnerlicht hat. In der Welt von heute mit 6,5 Milliarden
Bewohnern stellt der Westen allerhöchstens
eine Milliarde; Probleme der Identität werden zusehends
wesentlicher; innerhalb unserer Grenzen
haben wir den Ehrgeiz, Menschen aus anderen Kulturen
als der unseren zu integrieren: In einer solchen
Welt müssen wir uns als das präsentieren, was wir
sind, eine westliche Macht. Freilich eine andere
westliche Macht als die angelsächsischen Länder mit
ihrem spezifischen historischen Erbe. Auch in dieser
Lage sollten wir nicht auf unsere Identität verzichten
in einer Welt, in der jede ethnische Gruppe auf der
ganzen Welt die ihre zu behaupten sucht. Ein geeignetes
Mittel, bei dem wir wirklich wir selbst und
unbeugsam westlich sind, ist in unserer Außenpolitik
das Bemühen, die Werte, zu deren Verbreitung
wir so viel beigetragen haben, stärker zu verteidigen:
die Menschenrechte, die Demokratie, die Herrschaft
des Rechts, die Toleranz.
Der Text ist die auszugsweise Übersetzung (von Philipp Reuter)
des Artikels Lettre d’Amérique, in: Commentaire, no. 115,
Automne 2006. Wir danken der Redaktion von Commentaire
für die freundliche Genehmigung.
Jacques Chirac und Angela Merkel, die Ratspräsidentin bis Mitte 2007
Georges Boulougouris © EC

Die Hindus, denen oft nachgesagt wird,
eine eher intuitive Beziehung zum Göttlichen zu
haben, mögen in ihrer äußeren Erscheinung ganz
dem modernen, gebildeten Weltbürger entsprechen,
doch ihre innere Landschaft ist durchdrungen
von einer selbstverständlichen Verbundenheit mit
Religion und Spiritualität. Der Besuch bedeutender
Tempel und Pilgerorte, regelmäßiges rituelles Fasten
und die Hinwendung zu tradierten religiösen Praktiken
oder zu einem persönlichen Guru haben mit
der Globalisierung und ihren weltlichen Verlockungen
nicht etwa abgenommen, sondern – insbesondere
in der städtischen Mittelschicht – seit den 80er
Jahren eher noch an Zulauf gewonnen.
Die Geschichte des Hinduismus ist von gegensätzlichen
Strömungen bestimmt, aus deren Zusammenwirken
und Synthese der Hinduismus in seiner
heutigen Gestalt mit seinen vielfältigen Lehren und
Kulten hervorgegangen ist. Diese Vielfalt kann und
soll im Folgenden nicht dargestellt werden. Vielmehr
soll es um die Frage gehen, wie die Moderne
religiöse Vorstellungen im gegenwärtigen Indien
beeinflusst und welche Antworten die Religion auf
diese gewaltigen gesellschaftlichen Transformationsprozesse
gibt. Es geht uns also um moderne
Entwicklungen wie den aufkeimenden „Hindu-
Nationalismus” oder die veränderten religiösen
Praktiken der städtischen Mittelschicht, bei der
zwar nicht die Religion, wohl aber religiöse Normen
und Werte ihre bisher sichere Bestimmung verloren
haben und neu ausgehandelt werden. Unser Blick
richtet sich im Folgenden auf den Hindu-Nationalisten
und den „flexiblen Hindu“ und ihre unterschiedlichen
Antworten auf die Herausforderungen
der Globalisierung.
DER HINDU-NATIONALIST: Mit der Suche nach
alternativen Lebensformen als Antwort auf die
Moderne hat sich in Indien ein nationalistisch motivierter,
religiöser Aktivismus herausgebildet, der
starken Einfluss auf die gegenwärtige Neuformulierung
des Hinduismus nimmt. Der „Hindu-Nationalist”,
von dem wir hier sprechen, gehört dem
Sanghparivar an. Dies ist ein Netzwerk politischer,
sozialer, kultureller und religiöser Bewegungen, die
sich um den Rashtriya Sevak Sangh (RSS, „Nationale
Freiwilligenorganisation”) gruppieren. Die
Indien heute
Der flexible Hindu
Auch in der Moderne, wie in seiner ganzen Geschichte, verhält sich der indische Hinduismus ausgesprochen elastisch:
Ihm erscheint immer sehr viel mehr gleichzeitig möglich als nur das fundamentalistische Eine.
Von Sudhir Kakar
Wurzeln der diversen nationalistischen Gruppen
lassen sich auf Reformbewegungen des 19. Jahrhunderts
zurückführen, beispielsweise auf den Arya
Samaj, die aus einem Widerstand gegenüber der
Dominanz europäischer Kultur und christlicher
missionarischer Offensiven entstanden sind. Bereits
in den 20er Jahren, mit der Gründung des RSS,
begann der Zulauf zu den Hindu-Nationalisten.
Doch die Periode, in der sich der RSS am stärksten
ausweitete, fiel in die 80er und 90er Jahre – jene
Epoche, in der die ökonomische Liberalisierung
und der Anfang der Integration Indiens in die globale
Weltwirtschaft zu tiefgreifenden gesellschaftlichen
Veränderungen führte. Der Beginn der Globalisierung
fällt in Indien mit der Explosion des
Hindu-Nationalismus zusammen.
Der Hindu-Nationalist begegnet den
Modernisierungsprozessen und sich wandelnden
Familienstrukturen mit der Neuformulierung hinduistischer
Werte und Normen. Zum einen ruft er
dazu auf, die Familienatmosphäre frei von kultureller
Verschmutzung zu halten. Er betrachtet die Invasion
westlicher Werte als Verschwörung von Kräften,
die erpicht darauf sind, Indien zu schwächen
und die Wurzeln seiner kulturellen Verankerung
auszureißen. Darauf reagiert der Hindu-Nationalist
damit, dass er direkt in die Familienpolitik einzugreifen
versucht. Dabei wird der Frau primär die
Rolle der Vermittlerin von Tradition zugeschrieben
und dem Mann die Rolle des Familienversorgers
und Beschützers.
Zum anderen werden Glaubensvorstellungen neu
formuliert, die das Ziel haben, die in Kasten, Sekten
und Lokaltraditionen zersplitterte Hindu-Gemeinschaft
zu einer Einheit zusammenschweißen, um sie
gegen die Herausforderungen der Globalisierung zu
wappnen. Medien und moderne Technologien spielen
bei der Durchsetzung dieser Ziele eine nicht
unerhebliche Rolle. Sie haben mit der Revolution
globaler Kommunikation (insbesondere des Fernsehens
und des Internets) den Prozess der Homogenisierung
hinduistischer Traditionen vorangetrieben.
Das Fernsehen beispielsweise, das Ende der 80er
Jahre zu einem echten Massenmedium geworden
ist, beschwor nicht nur Visionen einer schnell
47

48
Swami Agnivesh hat sowohl dem Nationalismus abgeschworen,
als auch einige religiöse Praktiken aufgegeben:
Seit 1968 hat er nicht mehr gebetet.
erreichbaren Konsumwelt herauf, sondern produzierte
auch eine Reihe mythologischer Serien, von
der die Verfilmung des Ramayana- Epos bei seiner
Erstausstrahlung (1987) in ganz Indien die höchsten
jemals verbuchten Einschaltquoten erreichte.
Die Serie des Ramayana-Epos, die auf ein vergangenes
goldenes Zeitalter zurückgreift, definiert aus der
Perspektive des Hindu-Nationalisten, was den Kern
hinduistischer Kultur ausmacht. Die Serie hat in
ihrer Breitenwirkung nicht nur Gott Rama zur
nationalen, pan-indischen Integrationsfigur aufsteigen
lassen, sondern auch die vielen regionalen
Traditionen des großen Epos in ihrer Vielfalt abgewertet
und an den Rand gedrängt, indem die Version
bevorzugt wurde – und sich Millionen
Zuschauern einprägte –, die dem Hindu-Nationalisten
am meisten am Herzen lag.
Heute, am Anfang des 21. Jahrhunderts, ist der
Hindu-Nationalismus mit seiner Tendenz zur
Homogenisierung von Mythen, Symbolen und der
indischen Göttervielfalt zu einer der mächtigsten
politischen und kulturellen Kräfte Indiens geworden.
Einen integrativen Rahmen – das „kulturelle
Fundament“ – für diese neue nationale Solidarität
aller Hindus zu schaffen und zu festigen ist die Aufgabe
der Vishwa Hindu Parishad (VHP), des religiösen
Arms der Hindu-Nationalisten. Sie versucht mit
aller Gewalt, sich als führende – wenn nicht einzige
– repräsentative Institution aller Hindus weltweit
darzustellen. Identitätsstiftende Terminologien wie
Hindutva werden dabei vom Hindu-Nationalisten
ebenso als Schlachtrufe zur Schaffung einer Hindu-
Einheit genutzt wie die Frage der Religionszuge-
swamiagniveshi.com
hörigkeit. Als Hindu bezeichnet der Hindu-Nationalist
jeden, solange dessen Glaube innerhalb der
Grenzen eines noch ungeteilten Indiens seinen
Ursprung hat, was Buddhisten, Jains und Sikhs einschließt,
Christen und Muslime hingegen ausschließt.
Dabei ist dem Hindu-Nationalisten insbesondere
der Missionsdrang christlicher Institutionen
ein Dorn im Auge, denn Konversion unterhöhlt den
Nationalismus.
In einem gemeinsamen Appell, der sich gegen die
Missionstätigkeit anderer Religionen wandte, gelang
es der VHP, die Unterstützung öffentlicher Persönlichkeiten
wie zum Beispiel des Dalai Lama und
einflussreicher religiöser Hindu-Führer zu gewinnen.
Laut VHP muss der Missionierung anderer Religionen
hartnäckig widerstanden werden, da sie
„Bruder gegen Bruder stellt“, den Frieden der
Hindu-Gemeinschaft zerstört und in gewalttätigen
Handlungen mündet, wobei sie das Beispiel der
zum Christentum konvertierten Bevölkerung in
Nordost-Indien anführen, die einen unabhängigen
Staat fordert.
Viele Beobachter in Indien sehen in der
VHP eine fundamentalistische Organisation, die
den traditionellen Hinduismus stark verzerrt. In
dem Bemühen, eine einende Hindu-Identität zu
schaffen und in ihrem Kern zu definieren, filtern
Vertreter der VHP nur einige Schlüsseldoktrinen
und Praktiken aus der vielfältigen und gewaltigen
Anzahl hinduistischer Traditionen heraus. So gelingt
es der VHP Schritt für Schritt, die Zersplitterung
des Hinduismus in seine verschiedenen sampradayas
(Sekten) insofern aufzulösen, als religiöse
Autoritäten des Hinduismus heute inzwischen routinemäßig
von einem Hindu dharma sprechen, statt
zwischen Vaishnavismus oder Shivaismus zu differenzieren
– um hier nur die zwei größten Sekten zu
erwähnen, jede mit mehreren hundert Millionen
Anhängern.
Der Hindu-Nationalist mag in seinen Vorstellungen
vom gesellschaftlichen und familiären Zusammenleben
von zutiefst konservativen Gedanken und
Rollenmustern geleitet werden; er mag in seiner
Angst vor kultureller Überfremdung – insbesondere
durch missionierende Religionen und die kulturelle
und ökonomische Globalisierung – auf eine Erstarkung
der Hindu-Nation hinarbeiten und bereit
sein, seine Ideologien notfalls auch mit Gewalt zu
verbreiten. Doch sein Blick und sein Handlungsspielraum
werden dabei entscheidend von zwei bindenden
Elementen der hinduistischen Religion und
Kultur begrenzt: der Toleranz und der Universalität.
Er ist nicht frei von diesen zwei Hauptelementen seiner
religiös-kulturellen Identität, die sich durch die
große Erzählung des Hinduismus – das grand récit –
ziehen und seine Begegnung mit anderen Religionen,
säkularen Ideologien und historischen Kräften
prägen.
Die hinduistische Toleranz ist gekennzeichnet
durch die Bereitschaft, sich mit anderen Weltvor-

50
stellungen auseinanderzusetzen und Veränderungen
zu akzeptieren, ohne dabei die eigenen und
wesentlichen Grundüberzeugungen aus dem Blick
zu verlieren. Die hinduistische Universalität unterscheidet
sich vom Universalismus-Anspruch anderer
großer Religionen: Sie schließt die Überzeugung
ein, dass die wichtigsten Einsichten des Hinduismus
auch allen anderen Religionen zugrundeliegen. Der
„fremde Glaube“ ist letztendlich immer auch Teil
des eigenen.
Beide Aspekte haben Folgen für den Handlungsspielraum
des Hindu-Nationalisten und unterscheiden
sein Verhalten maßgeblich von nationalistischen
und fundamentalistischen Aktivisten anderer
Religionen. Beginnen wir mit dem Thema der Toleranz.
Die Militanz des Hindu-Nationalisten bringt ihn
häufig in Konflikt mit dem Toleranz-Thema des
hinduistischen grand récit. Der Hindu-Nationalist
erscheint gespalten zwischen einem radikalen
Widerstand gegenüber allen fremden Einflüssen,
die die Wurzeln der Hindu-Gemeinschaft untergraben,
und der Ethik der Toleranz, die für die Hindu-
Religion (den Hindu dharma) bestimmend ist,
obgleich er in der gegenwärtigen Phase stärker in
Richtung militanter Ufer zu steuern scheint. Schon
in der Gründungsurkunde der VHP sieht sich der
Hindu-Nationalist gezwungen, sich der Offenheitsund
Toleranzforderung des Hinduismus zuzuwenden.
So kann man lesen, dass „die Hindu-Gesellschaft
heute mit Herausforderungen gewaltiger
Ausmaße konfrontiert (ist), die in ihrem Charakter
(...) zutiefst komplex sind. Aber Herausforderungen
und Probleme, Diffamierungen und Wandel, Entsetzen
und Unterdrückung sind der Hindu-Gemeinschaft
(samaj) nicht fremd (...) Die Geschichte
steht als eloquentes Beispiel dafür, dass die Hindu-
Gemeinschaft nie widerstrebend oder allergisch
gegenüber Wiederanpassungen ihres äußeren Verhaltens
war, allerdings ohne dabei ihre Seele und
ihren Geist zu opfern.“
Auch bei dem für Hindu-Nationalisten
zentralen Thema der religiösen Konversion achtet
der Hindu-Nationalist streng darauf, sich nicht offen
gegen Individuen zu stellen, die sich aus freier
Wahl einem anderen Glauben zuwenden. Mit
großer Militanz aber reagiert er, wenn es sich um
Konversionen handelt, die aufgrund finanzieller
Verlockungen und anderer Bestechungen stattfinden
(überwiegend von Missionaren des Christentums).
Trotz seiner immer wieder durchbrechenden
Militanz in der Abgrenzung zum Islam und zur verwestlichten
Moderne fühlt sich der Nationalist
nicht in der Lage, ein Ideal aufzugeben, das sich mit
Mahatma Gandhis bekannten Worten etwa so umreißen
lässt:
„Ich will nicht, dass mein Haus auf allen vier Seiten
Wände hat und seine Fenster zugestopft sind. Ich
möchte, dass die Kulturen aller Länder so frei wie
möglich durch mein Haus geweht werden. Aber ich
weigere mich, dass sie mir den Halt unter meinen
Füßen wegblasen.“
Obwohl der Hindu-nationalistische Diskurs reich
an Bildern eines gefestigten Glaubens ist, der viele
Angriffe im Angesicht großer Stürme überlebt und
ausgehalten hat – vom militanten Islam und von
missionierenden Christen bis zu den Kräften des
Kolonialismus und der Globalisierung –, kann der
Hindu-Nationalist sich nicht ganz dazu durchringen,
diese Begegnungen allein als Konfrontation zu
betrachten. Die Forderung nach Toleranz hält ihn
davon ab, seine Antwort auf die Globalisierung
lediglich in Begriffen von Verlierern und Gewinnern
zu artikulieren. Denn die Prozesse der Integration,
Transformation, Wiederbehauptung und
Neubelebung haben ihm nicht nur neues Selbstbewusstsein,
sondern auch ein starkes Forum für die
Durchsetzung seiner Interessen und Ideologien gegeben.
Die Feindseligkeit des Hindu-Nationalisten
gegenüber der Globalisierung wird zum Teil dadurch
entschärft, dass er sie als eine zweite Modernisierung
betrachtet, die ihm eine Möglichkeit bietet,
an ihrer Gestaltung aktiv mitzuwirken.
In den letzten zwanzig Jahren ist es dem Hindu-
Nationalisten möglicherweise gelungen, die traditionellen
Unterschiede der Doktrinen zu verwischen,
mit denen sich die Sekten im Hinduismus
voneinander abheben. Was er allerdings bisher noch
nicht geschafft hat, ist, die Denkweise der Traditionalisten,
die noch immer die Mehrheit aller Hindus
bilden, maßgeblich zu verändern – zumindest was
sein Verhalten auf die Herausforderungen der äußeren
Welt angeht. Der Traditionalist neigt weniger
dazu, sich in der Defensive zu fühlen oder einen
ideologisch festgelegten aktivistischen Standpunkt
einzunehmen, als der Hindu-Nationalist. Das Toleranz-Thema
des grand récit hinterlässt in seinen
Vorstellungen und Handlungen entsprechend tiefere
Spuren. So mag der Hindu-Nationalist Jesus
Christus als eine Persönlichkeit respektieren, die der
Verehrung und des Respekts wert ist (eine Höflichkeit,
die sich übrigens nicht auf den Propheten
Mohammed erstreckt), ein traditioneller Vaishnava
hingegen hat nicht einmal Schwierigkeiten, Jesus in
einen Sohn Krishnas zu verwandeln und ihm den
Status eines Avatars zu geben, genauso wenig wie ein
Vaishnava-Guru ein Problem damit hat, seine Lehrreden
mit Beispielen aus dem Evangelium und aus
dem Leben christlicher Heiliger zu schmücken.
Größere Toleranz scheint aber auch mit größerer
Gleichgültigkeit einherzugehen. Dementsprechend
kümmert sich der Hindu-Traditionalist – im Gegensatz
zum Hindu-Nationalisten – nicht so sehr um
die Auswirkungen der Globalisierung auf seinen
Glauben und tendiert stattdessen dazu (falls er ihnen
überhaupt seine Aufmerksamkeit schenkt), sie als
Angelegenheiten zu betrachten, mit denen „westliche
Antworten auf westliche Fragen“ gefunden werden
müssen.
Das zweite große Thema – die Universalität – entfacht
im Hindu-Nationalisten einerseits die Hoff-

nung, sich mit seiner Religion zum Weltenführer
aufzuschwingen. Andererseits liegt ihm aber daran,
sich klar gegen das Eindringen aller fremden Einflüsse
abzugrenzen. So betrachtet der Hindu-Nationalist
den Hinduismus als universal, weil er auf einer
ewigen, mystischen Wahrheit beruht: der grundlegenden
Einheit der gesamten belebten und unbelebten
Schöpfung. Wenn alle Religionen also verschiedene
Wege zur gleichen Wahrheit sind – ekam sat,
viprah bahudda vadanti (eine Wahrheit, viele Wege,
sie zu erreichen) –, dann ist der „fremde Glaube“
zuletzt nur eine der unendlichen Erscheinungsformen
des Hinduismus. Alle Religionen dieser Welt
erscheinen ihm in ihrem Kern hinduistisch. Entsprechend
wird ein religiöser Pluralismus nicht nur
vom Traditionalisten und vom flexiblen Hindu,
sondern genauso vom Hindu-Nationalisten akzeptiert.
Denn schließlich ist es nur ein Pluralismus in
der Erscheinung.
Der Hindu-Nationalist würde allerdings argumentieren,
dass man über die äußere Erscheinung
hinausgehen müsse, um die höheren Ebenen spiritueller
Evolution zu erreichen. Er schließt also eine
Hierarchie der verschiedenen Glaubensrichtungen
nicht aus: Es gibt zwar viele Wege, aber nicht alle dieser
Wege sind gleichwertig. Seine Toleranz gegenüber
„geringeren religiösen Ordnungen“ steht entsprechend
mit der Hoffnung in Verbindung, dass
der hinduistische dharma sich in seinem Universalismus
in naher Zukunft global durchsetzen wird.
Der Hindu-Nationalist sieht in der Globalisierung
nicht nur eine Gefahr der Überfremdung, sondern
genauso seine Chance, das „Hindu-Ethos“ weltweit
als universales ethisches Wertesystem der Menschheit
zu etablieren. Er ist der Überzeugung, dass sich
bei der ethisch-religiösen Globalisierung, die die
derzeitige ökonomische Globalisierung ablösen
wird, der Hinduismus weltweit durchsetzten wird.
So formulierte K. S. Sudarshan (für lange Zeit einer
der Hauptideologen des RSS und nun ihr Vorsitzender),
dass in den kommenden Jahren „der Welt Hindutva
als höchste Philosophie und höchster Lebensweg
(gelten) wird“, wobei „der Glaube im endgültigen
Sieg des Hindu-Denkens nicht auf blindem
Glauben aufbaut, sondern auf tiefer innerer Bewusstwerdung,
dass die Hindu-Philosophie auf Gesetzen
beruht, die nicht einfach Hindu-Gesetze
sind, sondern universale Gesetze, die für alle gelten“.
Verglichen mit dem Traditionalisten und dem flexiblen
Hindu drückt der Nationalist eine gewisse
Beunruhigung gegenüber einigen Folgen der Universalität
aus. Er fragt sich, ob Hindus die Thematik
der Universalität mit ihrem vedischen Diktum vasudhaiva
kutumbkam (Das Universum ist eine Familie)
nicht zu stark auf Kosten der Entwicklung eines
hinduistischen Gemeinschaftsgefühls betont haben
– eines Gemeinschaftsgefühls, das in der heutigen
Welt vonnöten ist, um den Herausforderungen militanter
Glaubensrichtungen als geschlossene Front
begegnen zu können. Er sorgt sich, ob das Konzept
des vishvabandhutva (der universellen Bruderschaft)
nicht zu einer Schwächung des deshband-
hutva (der nationalen Bruderschaft) geführt hat –
also zu einem Mangel an Nationalgefühl. Im Hindu-Nationalisten
wohnen also zwei miteinander im
Widerspruch befindliche Seelen: die des Universalismus
der Hindu-dharma-Toleranz und die des
Nationalismus der Hindutva-Militanz.
DER FLEXIBLE HINDU: Neben den „Hindu-Nationalisten“
möchten wir den „flexiblen Hindu“ stellen:
städtisch, in moderner Weise gebildet und zur
wachsenden Mittelklasse gehörend. Der flexible
Hindu kann Traditionalist sein, indem er spezifische
hinduistische Rituale in sein religiöses Leben aufnimmt
oder wiederbelebt. Er kann ebenso ein
Nationalist sein in seiner Sympathie für gewisse
Haltungen der VHP – beispielsweise die Ablehnung
christlicher und muslimischer Missionstätigkeit.
Von beiden unterscheidet ihn jedoch, dass er in seinen
religiösen Ansichten und Glaubensvorstellungen
eklektischer ist als der Traditionalist und weniger
ideologisch als der Nationalist.
Der flexible Hindu betrachtet religiöse Festlichkeiten
und Rituale als wichtigen Ausdruck seiner Identität.
Die häuslichen Rituale und Fastenpraktiken,
das Feiern religiöser Feste und das Aufsuchen von
Pilgerstätten, die den hinduistischen Festkalender
strukturieren, werden von ihm auch als eine willkommene
Abwechslung zur täglichen Routine gesehen.
Die sich wandelnden Lebensumstände der
städtischen Mittelschicht erlauben ihm aber kaum,
die Vorbereitungen und Umstände zu bewältigen,
die mit den Festlichkeiten oder dem Einhalten von
Fastenpraktiken verbunden sind. Die zunehmende
Berufstätigkeit von Frauen und weniger helfende
Hände von anderen Frauen der erweiterten Familie
und die Hektik des Großstadtlebens haben entsprechend
zu einer Modernisierung einer Vielzahl von
Ritualen und Festabläufen geführt. Der flexible
Hindu begrüßt diese – oft kreativen – Veränderungen
und passt die herkömmlichen Rituale seinen
veränderten Lebensumständen an.
Die stärkere Orientierung an den eigenen Bedürfnissen
statt an traditionellen Vorschriften wird von
einigen befürwortet, von anderen als Verfall der Tradition
und als konsumorientierte Vergnügungssucht
beklagt. Überwiegend jedoch – was uns wieder
zum Toleranz-Thema des grand récit führt –
wird veränderten Ritualabläufen und der Verkürzung
aufwendiger religiöser Praktiken mit Toleranz
begegnet. Der flexible Hindu argumentiert, dass die
innere Haltung (die bhakti und der Glaube) ausschlaggebend
sind und weniger die Aufrechterhaltung
von Regeln, die die Älteren festgelegt haben.
Ähnlich verhält es sich mit Pilgerfahrten, die ein
beliebtes Ziel familiärer Ausflüge und Urlaubsreisen
sind. Erst die Moderne ließ Pilgerfahrten zu einem
echten Massenphänomen werden: Stärkere Mobilität,
ein verbessertes öffentliches Transportsystem,
mehr Geld und die überwiegend geregelten Berufsverhältnisse
erlauben es dem flexiblen Hindu, an
verlängerten Wochenenden oder während der
Ferien touristische Pilgerziele mit der Familie anzu-
51

52
steuern. Das Interesse an Pilgerfahrten beschränkt
sich dabei nicht auf die ältere Generation, auch
Jugendliche und junge Erwachsene unternehmen
sie im Kreise der Familie oder mit Freunden, weil
sich dabei Gemeinschaft und Vergnügen mit religiösen
Interessen verbinden lassen.
Die Breitenwirkung der Medien und
neuen Technologien – das Internet, mythologische
Comics, Fernsehserien und Kinofilme – führen
nicht nur zu einer stärkeren Homogenisierung hinduistischer
Rituale, sondern sie sind für die jüngere
Generation auch die wichtigste Quelle der Vermittlung
religiösen Wissens. Charismatische Fernseh-
Gurus rezitieren täglich in diversen Fernsehkanälen
Textstellen aus den heiligen Schriften und bauen
sich, ähnlich wie die Medienpriester Amerikas, ein
schillerndes Imperium auf, mit Anhängern, die vornehmlich
aus der traditionellen Mittelklasse stammen.
Mit einem täglichen Fernsehkonsum von etwa
zwei bis drei Stunden und einer Vorliebe für religiöse
Sendungen und Familiendramen sind es die Hausfrauen,
die diesen medialen Einflüssen am stärksten
ausgesetzt sind. Die Breitenwirkung der Massenmedien,
die bestimmte Gottheiten und Heilige ins
Zentrum ritueller Verehrung stellen, begünstigt in
den schnelllebigen Metropolen Götter- und Heiligenmoden,
die sich wie andere Moden über einen
bestimmten Zeitraum aufbauen und genauso auch
wieder „entladen“ können.
Bemerkenswert an der gegenwärtigen religiösen
Entwicklung ist, dass Heiler und Wundergurus wie
Mata Nirmala Devi, Shri Shri Ravi Shankar oder
Sathya Sai Baba in ihrer Popularität und Anziehungskraft
die kontemplativen, meditierenden
Gurus – beispielsweise den bedeutenden Heiligen
Ramana Maharishi – weitgehend abgelöst haben.
Puja-Zeremonie, Mumbai, November 2002
Kontemplative Gurus, die mit der Upanischaden-
Tradition verbunden werden, sind in der jüngeren
Generation der Mittel- und Oberschicht nicht länger
der Fokus spiritueller Interessen. Vielmehr wendet
sich der flexible Hindu solchen Gurus und religiösen
Praktiken zu, die wenig Zeitaufwand, dafür
aber hohes religiöses Verdienst versprechen. Gurus
wie Sathya Sai Baba oder Shri Shri Ravi Shankar treffen
mit ihren Weltanschauungen das „religiöse
Gefühl“ des flexiblen Hindus, da sie sich auch ganz
an den zwei großen Themen des hinduistischen
grand récit orientieren: der Toleranz und der Universalität.
So vereinen sich beispielsweise in der Sathya-
Sai-Baba-Bewegung – einer der größten Guru-
Bewegungen der Gegenwart – religiöse Stilelemente
aus verschiedensten Traditionen in einem wilden
Eklektizismus. Aspekte des Shivaismus, Vaishnavismus,
Shaktismus und des Christentums werden –
ganz im Sinne des postmodernen Relativismus –
neu ausgelegt und als „Universalismus“ deklariert.
Dieser Anspruch auf Universalität, den wir bereits
beim Hindu-Nationalisten in seiner hoffnungsvollen
Vision einer weltweiten Vorherrschaft des Hinduismus
gesehen haben, drückt sich auch in dem
religiösen Symbol der Sathya-Sai-Baba-Gemeinschaft
aus: einem fünfblättrigen Lotus, auf dessen
Blättern das hinduistische Om-Zeichen, das christliche
Kreuz, das zoroastrische Feueremblem, das
buddhistische Rad und der islamische Halbmond
mit Stern abgebildet sind.
Ähnlich wie die Sathya-Sai-Baba-Bewegung und
andere religiöse Gemeinschaften ist das Sammelbecken
New Age, das seit Beginn der 90er Jahre
zunehmend auch in der indischen Mittelschicht
Fuß fasst, exemplarisch für eine postmoderne Religiosität,
die im hinduistischen Relativismus und
Inklusivismus bereits vorweggenommen scheint.
WHO/P. Virot

Praktiken des New Age lassen sich dabei relativ
widerstandsfrei in den traditionellen religiösen Alltag
des flexiblen Hindus integrieren. Sie setzen
weder eine Entfremdung von der religiösen Tradition
noch einen Bruch mit ihr voraus. Ob man sogenannte
traditionelle religiöse Praktiken verfolgt
oder aber Kristalle in den Taschen trägt und sich im
Gläserrücken übt, erregt die Gemüter in Indien
nicht übermäßig, denn die Ausübung religiöser
Praktiken ist hier schon immer eine ausgeprägt individuelle
Angelegenheit gewesen. Ein Hindu kann
Heiligenfiguren anderer Religionen problemlos
neben hinduistischen Göttern im Hausaltar verehren,
ebenso wie sich in der städtischen Mittelschicht
New-Age-Importe aus westlichen Industrienationen
spannungsfrei mit bestehenden Religionspraktiken
vereinen lassen.
Mit dem Einzug des New Age in Metropolen wie
Bombay, Delhi oder Bangalore etablieren sich nicht
nur neue Praktiken wie beispielsweise Reiki, Pranic
Healing, Lama Fera, Tarot oder Feng-Shui, sondern
auch Begriffe und Konzepte des indischen Kulturraumes
– beispielsweise die altindische Araa-Lehre –
werden aus dem Westen rückimportiert. Kurse zur
Stressbewältigung komplett mit Meditations- oder
Yogaübungen stehen genauso auf dem Programm
wie Astrologie, Aromatherapie, ägyptisches Tarot,
Bach-Blüten, Aura-Lesen, Magnet-Heilung, Zen
oder Channeling.
Egal wie „verwestlicht“ der flexible Hindu auch
sein mag, die Beibehaltung spezifischer Fastengelübde,
das Aufsuchen von Pilgerorten, die Hinwendung
zu Gurus oder die Integration von New-
Age-Praktiken geben ihm einen Rückbezug zur
Tradition und eine positive Bestätigung seiner Identität.
Die Antwort des flexiblen Hindus auf die
Moderne ist nicht die Abwendung von seiner religiösen
Tradition, sondern vielmehr ihre Umgestaltung
und Anpassung an seine veränderten Lebensverhältnisse.
Der Hindu-Nationalist mag diese offene Haltung
des flexiblen Hindus missbilligen und in ihm den indischen
Vorläufer der Globalisierung sehen. Er mag
die Religiosität des flexiblen Hindus als „karnevalistisch“
abwerten und auf ihn herabschauen, wenn er
sich ohne Differenzierung mit religiösen Stilelementen
schmückt, die sich aus allen Teilen dieses
Globus und aus verschiedensten Geschichtsepochen
zusammenfinden, ohne dass der Mensch ein
Gespür für Rituale und geschichtliche Epochen entwickelt,
die diesen Elementen einst ihre Integrität
verliehen. Dennoch kann der Hindu-Nationalist
den flexiblen Hindu – aus Gründen der Offenheit
und Toleranz – nicht aus der hinduistischen Gemeinschaft
ausschließen. Ein solcher Ausschluss
wäre für den Hindu-Nationalisten ein Verrat an
einer seiner größten Ikonen, an dem Aktivisten-
Mönch Swami Vivekananda, dessen eindringliche
Worte er häufig zitiert: „Wir tolerieren nicht nur,
sondern wir akzeptieren jede Religion, wir beten in
den Moscheen der Mohammedaner, verehren den
Feueraltar der Zoroaster und knien vor dem Kreuz
der Christen, wohl wissend, dass alle Religionen einschließlich
des niedrigsten Fetischismus der
menschlichen Seele viele Bemühungen kosten, das
Unendliche zu erfassen und zu realisieren – ein jeder
determiniert durch seine Umstände, seine Geburt
und Beziehungen.“
Bei allen Unterschieden ist die Verquickung religiöser
Ideale Hindu-nationalistischer Bewegungen
mit der Wertbildung der aufsteigenden städtischen
Mittelschicht vielfach beobachtet worden. Es wird
allerdings leicht übersehen, dass die konsumorientierte
Mittelklasse hinsichtlich ihrer Interessen in
der Lebensgestaltung sowohl größter Träger als auch
der am meisten gefürchtete innere Feind Hindunationalistischer
Bewegungen ist. Der flexible
Hindu identifiziert sich mit einer Vielzahl der religiösen
und kulturellen Werte nationalistischer
Gruppen, zum Beispiel der Angst vor einer kulturellen
„Verwestlichung“ und dem Übergriff einer
aggressiven muslimisch-arabischen Welt. Er ist aber
genauso auch „Rattenfänger“ einer ganzen Generation:
Im Establishment fest verwurzelt, ist der englischsprechende,
meinungsbildende flexible Hindu
in der indischen Gesellschaft ein Segment, das eine
ominöse Konkretisierung einer ansonsten abstrakten
globalen Bedrohung ist. Er wird für den Hindu-
Nationalisten zu einer Bedrohung aufgrund seiner
Offenheit gegenüber der liberalen oder vielmehr
„unzüchtigen“ westlichen Sexualmoral, die auch
durch Fernsehprogramme und Werbung, wie beispielsweise
Körperpflege und Mode, in die Hindufamilien
getragen wird. Der Hindu-Nationalist protestiert
– häufig im stillen Einverständnis mit dem
Traditionalisten – gegen die Allgegenwart, Bedeutung
und Manifestation des sexuellen Selbst, das im
westlichen Kunst- und Literaturdiskurs des 20. Jahrhunderts
so zentral ist. Er degradiert Schönheitswettbewerbe
oder freiere Geschlechtermischung als
eine Form der „kulturellen Verschmutzung“ und
verdammt alle Erscheinungsformen der Modernität,
die die Sinne erregen, statt sie zu beruhigen;
die das sinnliche Feuer schüren, statt seine Flammen
zu löschen.
„Lasst uns die Hindus zum Hinduismus bekehren,
und alles wird gut werden“, ist dementsprechend
einer der Schlachtrufe des Hindu-Nationalisten
unter Berufung auf Swami Chinmayananda, einen
der Gründer der VHP – eine Aufgabe, die von Seiten
des Hindu-Nationalisten ironischerweise „Missionseifer“
erfordert.
Verkürzt ausgedrückt, Hindu-Nationalist und flexibler
Hindu sind „Vettern“, die in ihrer Weltanschauung
Aspekte des hinduistischen grand récit
teilen, zugleich aber in einer Spannung zueinander
stehen, die sich in naher Zukunft wohl kaum auflösen
wird.
Der Text ist ein vom Autor überarbeiteter Auszug aus dem
Manuskript von Sudhir und Katharina Kakar, Die Inder.
Porträt einer Gesellschaft, C. H. Beck, München 2006
53

54
Vor knapp hundert Jahren, 1912/1913,
veröffentlichte Freud seine erste kulturtheoretische
Abhandlung: Totem und Tabu. In den Jahren darauf
folgten zahlreiche weitere Arbeiten, in denen er sich
mit zentralen gesellschaftlichen Problemen auseinandersetzte.
Manche dieser Arbeiten werden auch
von Freuds Gegnern als „genial“ bezeichnet, aber sie
sind nach wie vor nicht unumstritten. So kann man
die Frage stellen: Sind Freuds kulturanalytische Einsichten
heute noch gültig, leisten sie einen Beitrag
für die Analyse des beunruhigenden Konfliktes, den
wir mit Huntington als clash of civilisations bezeichnen
können? Eignen sich Freuds kulturtheoretische
Gedanken dazu, diesen Konflikt genauer zu verstehen?
Freud leitete seine Kulturtheorie aus den empirisch
gewonnenen Beobachtungen vom menschlichen
Einzelschicksal seiner Patienten sowie der ihn umgebenden
Gesellschaft ab. Seiner Auffassung nach enthielt
das menschliche Unbewusste die Repräsentanz
sowohl des Trieblebens als auch die vererbte Geschichte
des Menschengeschlechtes. In diesem als
zeitlos, geschichtslos und von keinerlei Moral getrübt
gedachten Unbewussten sieht es nicht gut aus:
Mordlust und archaisches Erbe drängen triebhaft
ans Tageslicht, wenn sich ein geeigneter Anlass bietet
und Kulturinstitutionen nicht zur Verfügung
stehen, um diese Triebe in Schach zu halten. Erst seit
dem Fall der Mauer, seit dem Ende des Kommunismus
in der Sowjetunion und im Prozess des zunehmenden
Verständnisses des 20. Jahrhunderts, innerhalb
dessen ein weiteres Mal drastisch offenbar
wurde, zu welch grauenerregenden Mordtaten und
Verbrechen Menschen in der Lage sind, kann der
skeptischen Kulturtheorie Freuds Gerechtigkeit
widerfahren: „Wir sind nicht Herr im eigenen
Haus“, sagte Freud im Hinblick auf die zuweilen
überhandnehmende Herrschaft des Unbewussten
über das Bewusste.
Dass wir oft nicht „Herr im eigenen Haus“ sind,
zeigt sich nicht nur an individuellen Neurosen, sondern
auch an den sich triebhaft durchsetzenden,
gewalttätigen gesellschaftlichen Konflikten, die das
gesamte 20. Jahrhundert durchzogen haben und
sich ebenso zu Beginn des neuen Jahrtausends zeigen,
wenn auch in neuem Gewand: dem des religiösen
Fundamentalismus.
Ein kulturpsychoanalytischer Versuch
Der Islam und der Westen
Lässt sich ein psychoanalytischer Begriff wie „narzisstische Kränkung“ vom Individualfall und sozusagen von Wien aus auf große
Gruppen von Menschen, gar auf einen ganzen anderen Kulturkreis übertragen und damit das Phänomen „Terrorismus“ erklären?
Von Sieglinde Eva Tömmel
Obwohl schon 1983 in Beirut der erste islamistische
Angriff auf amerikanische Militärs stattgefunden
hat, bedeutete für viele Menschen der westlichen
Zivilisation erst der 11. September ein
plötzliches erschrecktes Aufwachen aus einem langen
Traum von einer zunehmend liberaler, demokratischer
und friedliebender werdenden Welt. Der
dschihadistische Angriff auf das World Trade Center
in New York und das Pentagon war Programm für
die Zukunft und Symbol zugleich: Der Westen
sollte an seiner empfindlichsten Stelle getroffen werden,
und er sollte spüren, sehen und hören, dass der
Islamismus, der von politischen Beobachtern lange
Zeit als eher von inneren Konflikten zerrissen wahrgenommen
wurde, sich nunmehr aggressiv nach
außen wandte und sich nicht dem Vorbild des
Westens mit seinen liberalen Kultur- und Wertvorstellungen
beugen werde.
Dieser Angriff war der Anfang einer Kette
von verheerenden Anschlägen: Madrid, London,
Indonesien, Bagdad täglich; im letzten Moment vereitelte
Anschläge in London und neuerdings auch in
ruhigen Vorortzügen Deutschlands: Weltweit muss
sich die Menschheit mit der Tatsache „neuer Kriege“
(Herfried Münkler) auseinandersetzen.
Dass es sich bei den Anschlägen nicht um die Taten
einzelner Fanatiker handelt, sondern dass die Wut
und der Hass die Normalbevölkerung der Gesellschaften
vieler muslimischer Länder umfasst, konnten
westliche Bürger kürzlich im sogenannten Karikaturenstreit
erleben.
Kaum hatte sich die Lage etwas beruhigt, bot der
während seines Deutschlandbesuches gehaltene
Regensburger Universitätsvortrag Papst Benedikts
XVI. einen neuen Anlass, Muslime mit der nun
schon bekannten Empörung auf die Straße zu treiben
und gegen die angebliche „Beleidigung des
gesamten Islam“ zu protestieren.
Indessen ging es Benedikt XVI. in seinem Vortrag
eindeutig um die Bestimmung des Verhältnisses von
Glauben und Vernunft, d.h. um die im Christentum
inzwischen selbstverständliche Argumentation,
dass vernünftiges Handeln eine Analogie zum
Wesen Gottes darstelle. Damit erteilte er freilich
einer Verbreitung des Glaubens mit den Mitteln der
Gewalt eine eindeutige Absage. Die empörten Reak-

tionen zum Beispiel in der Türkei beruhten denn
auch auf einer – später eingestandenen – Unkenntnis
des Originaltextes.
Diese unterschiedlichen Anlässe zeigen, wie leicht
eine große muslimische Sympathisantenszene für
die Sache der Islamisten zu aktivieren ist.
Angehörigen der westlichen, insbesondere
der europäischen Kultur fällt es offenbar
schwer zu begreifen, welche Wertvorstellungen
Muslime haben, worauf sie ihre Glaubensinhalte
gründen, wie ihr Denken und Handeln motiviert
ist. Sie sind eurozentrisch gewöhnt an die Trennung
von Kirche und Staat und an die selbstverständliche
Ausrichtung des politischen Handelns an liberalen
Wertvorstellungen. Fast lässt sich sagen, freiheitliche
Wertvorstellungen seien bereits in der vorbewussten
Triebstruktur verankert. Aus diesem
Grund fragen Leitartikler aller politischen Provenienz
ratlos, wieso Einzeltäter, bis dahin harmlose
Studenten, erzogen in westlichen Werten, Profiteure
westlichen Vertrauens und Adressaten besonderer
finanzieller und menschlicher Förderung,
plötzlich Bärte tragen, in ihren Kellern beten,
Attentate planen und sie ausführen. Hierauf gibt es
eine Antwort: Das im Koran offenbarte Wort
Allahs, nach der Vorstellung der Muslime der absolut
transzendente Gott, der in keiner Weise mit
menschlichen Kategorien zu erfassen ist, auch nicht
mit menschlichen Vorstellungen von Vernunft und
Wahrheit, ist ihnen wichtiger als alle individuellen
Freiheiten einschließlich der vermuteten Versuchung
zum Wohlleben und zur Untugend.
Das Wort „Islam“ bedeutet „Unterwerfung“. Seit
den Eingebungen Mohammeds ist damit gemeint,
dass sich jeder Mensch, gleichgültig welcher Herkunft
und Religion, dem Islam anschließen müsse,
andernfalls dürfe er benachteiligt, unter Umständen
auch getötet werden. So steht es geschrieben im
Koran. Nach Auffassung der Muslime, die sich nach
den Worten des Koran und der Hadithe richten, ist
die Weltgeschichte erst beendet, wenn der Islam sich
in einem weltumspannenden Friedensstaat durchgesetzt
hat. Die Zeit, dieses Ziel zu erreichen, ist nach
Auffassung vieler Muslime inzwischen gekommen.
Aus westlicher Sicht ist die derzeit weltweite
Fundamentalisierung des Islam die Folge einer
verpassten Modernisierungschance.
Nach einer berühmten Zählung der UNO ist die
Anzahl der im Laufe der letzten tausend Jahre in
allen arabischen Ländern insgesamt übersetzten ausländischen
Bücher so hoch wie die eines einzigen
Jahres in Spanien. 1948 wurde die Allgemeine
Erklärung der Menschenrechte von allen muslimischen
Ländern mit Ausnahme Saudi-Arabiens
unterschrieben. Die Entwicklungserfordernisse
sind jedoch gescheitert, die Nationalstaaten funktionieren
nicht. Die arabischen Staaten sind wirtschaftlich
weniger erfolgreich als die asiatischen,
deren Entwicklungsstand 1945 genauso hoch war
wie der der arabischen Länder. Die Öl-Monarchien
haben 500 Milliarden Dollar in den Westen, nicht
in die arabischen Staaten investiert. Sie geben den
höchsten Prozentsatz des Bruttoinlandsprodukts
für die Rüstung aus. Die arabische Elite geht in den
Westen, weil sie in den eigenen Ländern keine
Chance hat.
Auch an der Unterdrückung der Hälfte ihrer
Bevölkerung, der Unterdrückung aller ihrer weiblichen
Mitglieder nämlich, verbunden mit dem
immer noch weitgehenden Ausschluss der Frauen
und Mädchen von Bildung, Wissen und produktiver
Tätigkeit, lässt sich absehen, wie sehr sich die
islamische Kultur von kreativen Möglichkeiten
ihrer Entwicklung selbst abgeschottet hat. An Einzelschicksalen,
an im Namen des Islam zwangsverheirateten,
gesteinigten und vergewaltigten Frauen
sowie an deren Rechtsunsicherheit wird sichtbar,
wie grausam diese Praktik individuell ist. Und
schließlich lässt sich an der Verfolgung führender
Intellektueller in den islamischen Staaten ablesen,
wie der islamische Fundamentalismus seine eigenen
Dichter und Philosophen missachtet. Salman Rushdie,
Naghib Machfus und Orhan Pamuk sind hierfür
nur einige wenige, besonders bekanntgewordene
Beispiele.
300 Jahre Bedeutungslosigkeit (etwa von 1683,
dem Rückschlag der Türken vor Wien, bis 1979, der
Rückkehr des Ajatollah Chomeini aus dem Pariser
Exil) hinterließen tiefe Spuren der Demütigung in
den Angehörigen der islamischen Kultur. Man kann
von einer kollektiven narzisstischen Kränkung sprechen,
die die Menschen der zum Stolz tendierenden
islamischen Kultur durch die europäische Überlegenheit
erlitten haben. Diese Kränkung ist nicht nur
tief im kollektiven Gedächtnis der Muslime gespeichert,
sondern es wird auch tagtäglich daran erinnert.
Jeder Fehler der amerikanischen und der europäischen
Regierungen wird als weitere schwere Kränkung
in die psychische Struktur eingebaut. Abu
Ghraib, Guantánamo und viele andere Verbrechen
westlicher Länder gelten als „Beweis“ für die
Schlechtigkeit der „Ungläubigen“. Die phantasmatische
Demütigung reicht von der Erinnerung an die
Kreuzfahrer bis zum Kosovo.
Nach psychoanalytischer Auffassung
entsteht eine narzisstische Kränkung im Individuum
aufgrund einer tiefen Verletzung des Selbst
und des Selbstwertgefühls.
Individuell entsteht eine narzisstische Störung
dann, wenn das für das Überleben notwendige
Objekt gleichzeitig als bedrohlich, ja traumatisierend
erlebt wird. Weil das unreife Selbst auf Hilfe
angewiesen ist, ergibt sich ein Zirkel massiver und
nicht mehr zu bewältigender Gewalt. So kommt es
sowohl zu einer Entwicklungshemmung als auch zu
ständiger Wut, die sich nur in gewalttätigen Ausbrüchen
(„narzisstische Wut“) Erleichterung ver-
55

56
schaffen kann. Bezogen auf Gruppen und größere
Kollektive wie Staaten und Nationen sind die
Abläufe ähnlich: Zwar sind diese komplexer, vielgestaltiger
und widersprüchlicher; aber so wie Großgruppen,
etwa Ethnien, Staaten und Nationen, ein
gedachtes gemeinsames Selbstwertgefühl, einen
kollektiven Narzissmus besitzen, der wie ein Kleid
um das Selbst der Individuen sitzt und dieses
schützt, kann es auch zu einer tödlichen Kränkung
dieses kollektiven Narzissmus kommen.
Am Anfang einer solchen Kränkung steht der narzisstische
Fusionswunsch: d.h. die Lust an der Verschmelzung
mit dem als omnipotent vermuteten
Objekt. So wurde die westliche Zivilisation in den
vergangenen drei Jahrhunderten von zahlreichen
Muslimen als omnipotent erlebt. Viele wollten teilhaben
an der vermuteten Omnipotenz der zuerst
kolonialisierenden, dann sie freisetzenden Gesellschaft
und Zivilisation. Aber die Sehnsucht nach
Verschmelzung wurde stets auch von einem Wunsch
nach Abgrenzung begleitet, der Absicht, die eigene
muslimische Identität zu bewahren. Dabei kam es
nach und nach zu sehr unterschiedlichen Formen
individueller und kultureller Abwehrbewegungen,
die als „Entwicklungshemmung“ zu beschreiben
sind und schließlich in dem heutigen Phänomen des
dschihadistischen Kampfes kulminieren. Die
ersehnte Fusion mit der gefühlten Potenz des
Westens und die gleichzeitige Furcht, sich in ihr aufzulösen,
wurden so übermächtig, dass schließlich
der gegenwärtige Zirkel von Mord und Selbstmord
in Gang gesetzt wurde.
In diesem Prozess handelt es sich nicht
nur um das Ausleben einer angenommenen Opferrolle,
sondern auch um die Freisetzung von Phantasien:
Anders wären die verbrecherischen Taten nicht
zu bewältigen.
Mohammed Atta, der in einer medial ausgeleuchteten
Propagandaschlacht gegen die USA den Nordturm
des World Trade Centers zum Einsturz
brachte, hat in seinen hinterlassenen Aufzeichnungen
mitgeteilt, welche individuellen Phantasien
seine Mordtat begleiteten: Er reinigte sich ausführlich
vor seiner Tat, keine Frau sollte bei seinem
Begräbnis (sic) anwesend sein, die narzisstisch phantasierte
„Reinheit“ war sein Programm, gerade auch
vor und während des Tötungsaktes. Für seine Tat
wähnte er sich künftig belohnt, weil er glaubte, dass
ihn im Himmel zahlreiche Jungfrauen erwarteten.
Vamik Volkan, Psychoanalytiker türkischer Herkunft
in Washington, erzählt von islamistischen
Camps für Kriegswaisen aus Palästina, in denen
Kinder mit dem generellen Nachnamen „Arafat“ zu
Selbstmordattentätern erzogen werden: Sie kennen
keine Mutter, überhaupt keine Frauen, sie haben
nur ein kollektives Ich. Bei beginnender Geschlechtsreife
werden den Kriegswaisen Frauen im
Himmel versprochen, in deren Genuss sie allerdings
erst nach vollzogenem Selbstmordattentat für die
Sache des Islam gelangen können.
Sigmund Freud hat in seiner Arbeit Massenpsychologie
und Ich-Analyse (1921) beschrieben, wie es
möglich ist, dass Menschen in der Masse kollektiv
ihr vernunftgeleitetes Ich abgeben und an seine
Stelle ein gemeinsames Objekt setzen. Wenn nämlich
Individuen in der Masse regredieren, setzen sie
an die Stelle ihres individuellen Ich ein gemeinsames
Objekt, mit dem sie sich gemeinsam identifizieren.
So handeln sie ohne individuelle Verantwortung,
losgelöst von persönlicher Schuld, als ein Wesen.
Grundlage für das Ersetzen des Ich durch ein
Objekt ist die menschliche Bereitschaft zu libidinöser
Hingabe, die Fähigkeit, selbstlos im Dienst eines
Anderen die Ziele eines Anderen zu erfüllen. Diese
Fähigkeit wird normalerweise in der Familie entwickelt.
Sie ist grundsätzlich libidinöser Natur und
sorgt dafür, dass nicht egoistische Strebungen, sondern
auf den Anderen bezogenes und im günstigen
Falle gutwilliges Handeln im Vordergrund steht.
Diese Fähigkeit des Menschen, ein
„Objekt“ an die Stelle des Ich zu setzen, ist der Natur
der Sache nach flexibel, nicht festgelegt. In der
Masse kann es aber geschehen, dass diese blind einem
Objekt folgt, das morden, töten, zerstören will.
Die menschliche Geschichte ist voller Beispiele für
diese Art der malignen Regression. Man muss sich
nur die Bilder der fanatisierten Deutschen vor Hitler
und Goebbels anschauen, um zu verstehen, was
damit gemeint ist.
Derzeit scheint an die Stelle des Ich zahlloser prinzipiell
gutwilliger Muslime aufgrund einer tief sitzenden
Kränkung das „Objekt“, der Islam, getreten
zu sein. Zu untersuchen wäre allerdings, ob die im
Vergleich zur westlichen Erziehung eher kollektive
Ausrichtung der muslimischen Sozialisation bzw.
Ich- und Über-Ich-Bildung dies nicht nur begünstigt
hätte, sondern eine günstige Voraussetzung für
diese Psychodynamik bildet.
Waltet in den dschihadistischen Angriffen der von
Sigmund Freud in seinen letzten Jahren immer wieder
beschworene Todestrieb? Ist es seine Macht, die
unaufhaltsam wirksam wird, so dass sein Gegenspieler,
die libidinöse Besetzung des Lebens, keine
Chance hat? Oder ist nicht vielmehr die Verführung
der Massen zu fehlgeleiteter Hingabe an das Vaterland,
auch an religiöse Verpflichtungen, die eigentliche
Ursache für die verbreitete Kampfbereitschaft
gegen die narzisstische Kränkung des Kollektivs?
Von der Beantwortung dieser Frage hängt es ab,
welche politischen und diplomatischen Maßnahmen
gegen den Dschihadismus zu ergreifen sind:
militärische Härte, Diplomatie, Gewinnung der
„Herzen und des Verstandes“ der gutwilligen Muslime
(Tony Corn); harte und weiche Maßnahmen
also in der jeweils richtigen Mischung.
Die Chance, dass die Macht der libidinösen Besetzung
stärker sein wird als die der aggressiven,
besteht. Die Stimme der Vernunft ist leise, können
wir mit Sigmund Freud sagen, aber beharrlich und
unüberhörbar.

Unser romantisches Erbe spiegelt sich
unter anderem in einer eigentümlichen Denkfigur
wider, der Vorstellung nämlich, dass ein Menschenleben
sich in wenigen Momenten, ja vielleicht in
einem einzigen Augenblick gleichsam verdichtet
und jener stets verborgene innere Kern eines Daseins
plötzlich sichtbar wird. Solch eine Szene enthüllt
das Rätsel einer individuellen Existenz; von
dort aus scheinen alle Wege, die die Person zurücklegte
und späterhin gehen wird, offenbar zu werden.
Nun ist es einfach, diese Denkfigur als küchenpsychologisches
Konstrukt zu entlarven – als autobiografische
oder biografische Krücke, leicht zu durchschauen
für jedermann. Denn die unendlichen
Facetten, aus denen sich ein Leben zusammensetzt,
lassen sich nicht auf den einen zentralen Dreh- und
Angelpunkt reduzieren. Das Schicksal des Einzelnen
ist immer komplexer als jede Interpretation.
Und dennoch haben die magischen biografischen
Momente auch heutzutage nichts von ihrer Faszinationskraft
eingebüßt. Das gilt für das Genre der
Erinnerungsliteratur, ebenso für die fiktiven Erzählweisen.
So hat beispielsweise der französische Literaturnobelpreisträger
Claude Simon ein ganzes Romanwerk
um einen solchen existenziellen Augenblick herumgruppiert,
den der Schriftsteller selbst erlebt hatte.
Am 17. Mai 1940 sah er als Soldat mit an, wie ein
Kavallerieoberst der französischen Armee in Flandern
von deutschen Heckenschützen niedergeschossen
wurde. Zwischen 1947 und 1997 verarbeitete
Simon diese Szene mehrfach literarisch, am
eindrucksvollsten in seinem Roman Die Straße in
Flandern (1960). Ulrich Raulff, von 1997 bis 2000
Leiter des Feuilletons der Frankfurter Allgemeinen
Zeitung und heute Direktor des Deutschen Literaturarchivs
in Marbach, hat dieser Kriegsszene und
ihrem Nachwirken bei Simon einen klugen Essay
gewidmet (Der unsichtbare Augenblick, Göttingen
1999). Simons Rittmeister de Reixach, dem Tod
entgegenreitend, der ihn in Form einer Kugel ereilt,
während er den Säbel hochreißt, in dessen Stahl sich
die Maisonne spiegelt: Dieses Bild wird vom Erzähler
Georges, der als Dragoner dem Ende seines
Kommandeurs zusah, im Roman unzählige Male
beschrieben. Es ist der Ausgangspunkt für eine manische
Annäherung an das Leben des Toten. Die
endlose Erinnerungsarbeit, an der der Leser teilhat,
Das Bild einer Epoche
Aus dem Zweimannloch
Das Buch Ich nichtvon Joachim Fest ist mehr als eine Jugend-Autobiografie: Aus der Distanz eines –nicht immer unumstrittenen
– Lebens ergibt sich ein Blick auf die dunkelste Zeit der deutschen Geschichte und die bewahrte Integrität einer Familie.
Von Alexander Cammann
erzeugt einen fotografisch genauen Eindruck dieses
existenziellen Moments, des gewaltsamen Übergangs
vom Leben zum Tod.
Joachim Fest, der am 11. September verstorbene
Publizist und langjährige Mitherausgeber der Frankfurter
Allgemeinen, hat in seinem großen, zu Recht
gefeierten Erinnerungsbuch Ich nicht einen ähnlich
magischen Moment festgehalten. Seine Episode
schildert er mit fotografischer Genauigkeit, gleichsam
in Simon’scher Präzision. Den Leser – und das
ist in diesem Zusammenhang das Entscheidende –
lässt er dadurch rückwirkend teilhaben an diesem
schicksalhaften Augenblick in seinem Leben. Und
es entsteht eine jener verdichteten Szenen, von der
man glaubt, sie könne viele Geheimnisse, vielleicht
sogar den Wesenskern des Autors offenbaren:
Am 8. März 1945 erhielt der Soldat Fest nachts
unweit der kleinen Gemeinde Unkel am Rhein von
seinem Oberfeldwebel den Befehl, ein Zweimannloch
zu graben: auf vorgeschobenem Posten auf
einer Wiese, während der Rest der Kompanie weit
entfernt im sicheren Wald ebenfalls Erdlöcher aushob.
Oberfeldwebel Mahlmann hatte im Herbst
1944 versucht, Fest wegen zersetzender Bemerkungen
vor das Kriegsgericht zu bringen; nur mit Glück
war Fest dem wenigstens vorläufig, „bis zum Endsieg“,
entgangen. Am anderen Morgen begab sich
Mahlmann zu Fest in das Zweimannloch. In seinen
Erinnerungen beschreibt Fest nun den kurzen Disput
zwischen dem brotkauenden, durchaus rotzigen
Gefreiten und seinem verhassten Vorgesetzten. Statt
Fest, so wie diesem eigentlich von Mahlmann befohlen
wurde, erhebt sich im Gefolge dieser Auseinandersetzung
fast schon resigniert dessen Vorgesetzter,
um über dem Grubenrand nach den Amerikanern
Ausschau zu halten. Sofort wird er von einer Kugel
tödlich getroffen, was Fest erst nach einigen Sekunden
begreift. Auch 60 Jahre später gelingt ihm ein
genaues Abbild dieses Todes und der Empfindungen
des zufällig Überlebenden: „Zu keiner Zeit habe ich
vergessen, was mir durch den Kopf ging, als ich ihn
reglos und mit offenem Mund, die eindunkelnden
Blutbahnen auf dem Gesicht, neben mir liegen sah:
Manchmal, wie selten auch immer, trifft es die Richtigen.
Ich müsste, hielt ich mir neben dem Toten im
Erdloch vor, ein wenig Mitgefühl für ihn haben. Ich
brachte nichts dergleichen auf.“ Wenig später, dem
Erdloch unter Schüssen entronnen und kurz vor der
57

58
Gefangennahme durch die Amerikaner, verzehrt er
die „Eiserne Ration“, die er dem toten Oberfeldwebel
abgenommen hatte: „‚Einen Dienst wenigstens
leistest du mir!‘, hatte ich dabei gedacht.“
Ein leichtes Schaudern befällt den heutigen, friedliche
Zeiten gewohnten Leser angesichts dieser kaltblütig
beschriebenen Schlüsselszene des Buches.
Hier ist sie, besagte Verdichtung: ein existenzieller
Moment der Entscheidung über Leben und Tod,
glücklich die Bedrohung überstanden, in ihr den
Feind gesehen und statt seiner überlebt. Zudem blitzen
in diesem Augenblick und seiner Überlieferung
viele Ingredienzien der Fest’schen Charaktermischung
auf: die Kälte des Beobachters, die leidenschaftliche
Innenzonen gut verbirgt und zugleich
befeuert; nassforsche Frechheit; kein Heroismus,
aber Mut; ein Überheblichkeit nicht scheuendes
Selbstbewusstsein, das aus dem Bewusstsein der
Überlegenheit herrührt; eine Fähigkeit zu einer
scheinbar zurückgenommenen Darstellungsweise,
die um den Erfolg gerade solcher gleichsam indirekt
überwältigenden Form beim Leser genau weiß (eine
Form zudem, die einige Eitelkeiten tarnen kann);
eine – berechtigte – Schonungslosigkeit: „Oberfeldwebel
Mahlmann war tot. Aber sein Ableben
berührte mich nicht. Wie leicht, sagte ich mir, wäre
es für ihn gewesen, auf das Kriegsgericht gegen mich
zu verzichten oder ein einziges kameradschaftliches
Wort von sich zu geben. Aber dazu war er nie fähig
gewesen.“ Kühle und Leidenschaftlichkeit waren
bei Joachim Fest in einer seltenen Mischung ineinander
verwoben.
Die Präzision, mit der diese Episode geschildert
wird, rührt, wie unschwer zu erkennen ist, von der
lebenslangen schwelenden Auseinandersetzung mit
diesem Erlebnis. Darin ähnelt Fest dem ewigen
erzählerischen Kreisen Claude Simons um den Tod
des Rittmeisters auf der Straße in Flandern. Fests
mitleidloser Blick auf den toten Nazifeldwebel
beruht auf seiner frühen Gegnerschaft zum Nationalsozialismus
und alldem, was er in den vergangenen
Jahren im Dritten Reich erlebt hatte. Und von
jenem Moment in der Grube aus in die Zukunft
Fests weiterschreitend: Er war dem Tod als 18-Jähriger
um Haaresbreite entronnen, und diese Erfahrung
könnte als geheimer Antrieb fungiert haben,
als Motor eines Lebens und gleichzeitig als Bestätigung
von Andersartigkeit, jenes stolzen „Ich nicht“,
das den Erinnerungen ihren Titel gab. So schreibt
Fest über seine wiederbeginnende Schulzeit im
Januar 1947 in Freiburg, nach Krieg und Gefangenschaft:
„Ich hockte gleichsam immer noch in einem
Einmannloch, von dem die anderen bislang nicht
einmal gehört hatten.“
Dennoch galt das für sehr viele Deutsche seiner
Generation, die die Gewalt des Krieges noch am
eigenen Leib verspürt haben. Die Bundesrepublik
entstammt unzähligen solcher Zweimannlöcher.
Das Überleben war dabei nur eine Zufälligkeit, die
man nur allzu genau erlebte. Unter der diffus empfundenen
Schuld des Überlebenden gegenüber dem
unschuldig zu Tode Gekommenen konnte man auf
Dauer leiden. In der Familie Fest überlebten von
drei Brüdern die beiden jüngeren. Der Älteste,
Wolfgang, starb im Oktober 1944 im Lazarett,
nachdem er von seinem Bataillonskommandeur
trotz Lungenentzündung an die Front getrieben
worden war. Es sind bewegende Seiten, in denen
Fest von der Erschütterung erzählt, die diese Nachricht
bei der Familie und ihm auslöst. Wieder protokolliert
er die Überlieferung von Wolfgangs letzten
Stunden in schrecklich sezierender Genauigkeit.
Und doch bleibt der Eindruck einer dem Anlass entsprechend
heruntergedimmten, die Gefühle transformierenden
Erzählung. Ein „unnennbares Unglück“
sei der Tod des Bruders für die Familie
gewesen – die Mutter verließ in den ihr verbleibenden
25 Jahren sofort den Raum, sobald die Rede auf
Wolfgang kam. Selbst der Großvater, den die beiden
Schwestern von Fest stets als hartherzig empfunden
hatten, schloss sich nach der Todesnachricht für
zwei Tage unansprechbar in sein Zimmer ein – um
mit verweinten Augen zurückzukehren.
Der jüngere Bruder Winfried entkam
dagegen wie Joachim nur knapp. Lange nach Kriegsende
berichtete er davon Joachim bei ihrer Wiederbegegnung.
Ein Kommando hatte ihn und andere in
den letzten Kriegstagen als Deserteure verhaftet, und
auf dem Marsch zur mutmaßlichen Hinrichtung
floh er in einem günstigen Augenblick in den Wald,
von den Wachen vergeblich verfolgt. Tatsächlich
seien die verbliebenen elf später erschossen worden.
„Tief ist der Brunnen der Vergangenheit.“ So
beginnt Thomas Manns Tetralogie Joseph und seine
Brüder. Er schloss die Frage an: „Sollte man ihn nicht
unergründlich nennen?“ Joachim Fest teilte diese
Skepsis mit seinem lebenslangem Idol. Anfang und
Ende der Kindheits- und Jugenderinnerungen
gehören dem Zweifel: „Die Vergangenheit ist stets
ein imaginäres Museum.“ Der eigene Formwille und
der zeitliche Abstand würden die Ereignisse färben;
die ungetrübte biografische Wahrheit sei „nicht zu
haben“, zitiert Fest am Ende Sigmund Freud. Natürlich
ist der Autor sich der Schwierigkeiten bewusst,
die mit der Schilderung von Ereignissen einhergehen,
die so lange zurückliegen. Diese rückblickende
Konstruktionsleistung ist in ihrer nachträglichen
Suggestionskraft oft höchst fragwürdig. Gerade
solch eine Schlüsselszene wie die des Zweimannlochs
bleibt anfällig für Stilisierungen. Dennoch hat Fest
sich der problematischen Erinnerungsarbeit unterzogen
– mit staunenswert präzisem Ergebnis, gerade
auch in solchen zentralen Episoden. Woher diese
Sicherheit? Der Leser hat den Eindruck, jenen so
weit entfernten Jahren der braunen Diktatur so nah
wie selten sonst zu sein. Klar und eindeutig wird das
Leben der Familie Fest in den dreißiger und vierziger
Jahren beschrieben, als ob dem Autor schon eine Verfilmung
vorgeschwebt hätte, so wie sie zur Zeit anhand
der Erinnerungen seines einst im Feuilleton für
Literatur zuständigen Redakteurs Marcel Reich-
Ranicki entsteht.

Die Genauigkeit der Fest’schen Erinnerungen verblüffte
viele Beobachter unter anderem auch deshalb,
weil gleichzeitig Günter Grass sein literarisches
Erinnerungsbuch Beim Häuten der Zwiebel vorlegte.
Kurz vor seinem Tod – und vor dem Erscheinen seines
eigenen Buches – schlug Fest angesichts des späten
Bekenntnisses von Grass, in den letzten Kriegsmonaten
1944/1945 bei der Waffen-SS gekämpft zu
haben, noch einmal seine (vorletzte) Schlacht. Er
attackierte Grass vehement und warf ihm via BILD,
Spiegel, Weltwoche und Cicero lautstark das jahrelange
Schweigen vor, gerade angesichts der öffentlichen
Rolle, die dieser zeitlebens gespielt hatte. Zudem
stieß er sich an den von Grass beschriebenen
Erinnerungslücken aus jener Zeit, die diesem nur
noch verschwommen präsent war. Das war von Fest
in dieser breit zitierten Heftigkeit, bei aller jahrelang
gepflegten Gegnerschaft zu Grass (der in Ich nicht am
Ende auch einen kritischen Absatz bekommt), nicht
sonderlich nobel; es sieht selten gut aus, wenn zwei
alte verdiente Männer aus ihren Einmannlöchern
nicht herauskommen und sich öffentlich bekriegen.
Doch besonders feinsinnig war Fest nie, wenn es
gegen den Moralismus auf der intellektuellen Linken
ging. Da fuhr er, ebenso wie die Gegenseite, auch
schweres Geschütz auf. Tatsächlich störte jedoch im
Falle Grass die diffuse, zudem literarisch verbrämte
Rekonstruktion der Vergangenheit auch viele andere
Leser und Rezensenten. Dass das verspätete SS-
Bekenntnis bei einem lauten Vergangenheits-Aufarbeiter
wie Grass mehr als unschön und kopfschüttelnd
zu kritisieren ist, versteht sich von selbst. Lange
kann man sich darüber Gedanken machen, wie sehr
Grass diesen geheimen, von ihm verschwiegenen,
höchst persönlichen „Schuldmotor“ brauchte, um
sein Werk und seine öffentliche Rolle auszufüllen.
Jenseits solcher Moral- und Geschmacksfragen
jedoch ist die Frage weitaus interessanter, warum in
den Fest’schen Erinnerungen alles deutlich erkennbar
ist, was bei Grass im Grauschleier allenfalls schemenhaft
sichtbar wird.
Mit beiden Büchern liegen die Ergebnisse
zweier gänzlich unterschiedlicher lebenslanger
Beschäftigungen mit selbst erlebter Vergangenheit
vor – und es ist einer besonderen Laune des Schicksals
zu verdanken, dass das deutsche Publikum beide
Formen gleichzeitig studieren kann. Der Schriftsteller
musste zeitlebens das Material seiner Vergangenheit
verformen, verändern, variieren, um daraus
Literatur zu erschaffen. Dies geschah in einem allmählichen
Prozess, in dem die künstlerische Fiktion
naturgemäß immer wichtiger war als die Realität.
Der verschwommene Blick zurück, von Grass selber
als Problem formuliert, entstand aus seiner Arbeit
als Schriftsteller. Die Phantasie stand da immer über
der Wirklichkeit. Andere Autoren gingen seit jeher
anders vor im Umgang mit dem Material
Geschichte, erinnert sei an Walter Kempowski oder
Uwe Johnson. Doch jüngst hat der junge Schriftsteller
Daniel Kehlmann, wahrlich kein großer Anhän-
Anonym
ger der Blechtrommler-Ästhetik, darauf hingewiesen,
dass Grass nur hierzulande als Realist rezipiert,
im Ausland dagegen sehr viel stärker in einer surrealistischen
Tradition gesehen würde. So verstanden,
folgt die diffuse Erinnerung des Literaturnobelpreisträgers
dessen jahrzehntelanger Schaffenslogik.
Auch die von ihm erlebte Realität seiner existenziellen
Erfahrung der letzten Kriegsmonate wurde von
ihm förmlich ausgesaugt, bis sie nur noch als Erinnerungsschatten
in wackeligen Strichen nachzuzeichnen
war – kompensiert mit kräftiger Phantasie.
Vorhalten kann man dem Schriftsteller dessen verschwommenen
Blick zurück kaum, da er aus seinem
arbeitsbedingt verfremdenden Umgang mit der Vergangenheit
herrührt.
Joachim Fest hat dagegen den anderen Weg
gewählt, seit den 1950er Jahren. In all seinen
Büchern, die sich mit der NS-Vergangenheit auseinandersetzten,
kam es auf die genaue Rekonstruktion
an. Er trainierte diesen Rückblick, den Umgang und
die Einordnung von Fakten. Die Sicht des Historikers
wie des Journalisten unterschied sich vom
Selbstverständnis des Künstlers und Schriftstellers.
Der diagnostische Blick, den Fest in seinen historischen
Werken eingeübt hatte, kam ihm nun bei seinen
eigenen Jugenderinnerungen zu Hilfe. Joachim
Fest hat sich also am Ende seines Lebens noch einmal
tief in den Brunnen seiner Vergangenheit hinabgelassen.
Ganz so unergründlich, wie Thomas
Mann meinte, war er doch nicht; erstaunlich viel
förderte Fest mit Hilfe zahlreicher Gesprächsnotizen,
der familiären Überlieferung und Recherchen
bei einstigen Weggefährten zutage. Hier zeigten sich
die Vorteile einer intakten Familie: Immer wieder
gab es die Diskussionen über die Vergangenheit,
jenes Deuten und Interpretieren dessen, was der Familie
Fest während des Nationalsozialismus widerfahren
war. Dieses Klima der familiären Diskussionen
sowie mit lebenslangen Jugendfreunden hat
Grass nicht erlebt. Er schuf sich seine Existenz weitgehend
neu und in einer beeindruckenden Energieleistung
aus sich heraus, auf Kosten der Erinnerung,
wie sich heute herausstellt. Bis zu ihrem
Tod hat dagegen die Mutter Fest erst ihren Mann,
später dann Joachim immer wieder gebeten, das von
ihnen gemeinsam Erlebte aufzuschreiben –
Zweiter Weltkrieg: Funker in einem Zweimannloch
59

60
zunächst vergeblich, keiner verspürte so recht Lust
zu dieser mühsamen und nervenaufreibenden
Form. Davon war die Mutter sehr enttäuscht, wie
Fest in seinem Buch gesteht. Doch irgendwann
begann er dann mit Notizen, der gesprächsweisen
Erinnerung und den Erkundigungen bei Schulfreunden
und Mitgefangenen, die sich am Ende zu
diesem Buch formen. Insofern sind seine Erinnerungen
auch die Einlösung eines familiären Vermächtnisses.
Und Gerechtigkeit für unsere Väter
und Großväter: Ausspielen sollte man beide Modi
des autobiografischen Rückblicks, denjenigen von
Fest und denjenigen von Grass, nicht gegeneinander.
Sie bleiben unterschiedlich und jeweils sinnvoll.
Schauen wir nochmals auf die Jahre vor jener existenziellen
Szene im Zweimannloch:
In Karlshorst, einem eher kleinbürgerlichen Stadtteil
im Berliner Osten, wuchs der 1926 geborene
Fest auf. Das Politische war das Schicksal seiner
Familie. Der Vater Johannes, verwundet im Ersten
Weltkrieg, war Schulrat und gründete 1919 im
Süden Berlins mehrere Bezirksverbände der katholischen
Zentrumspartei. Später stieg er im republiktreuen
„Reichsbanner“-Verband, jener Truppe zur
Verteidigung der Republik, die kämpferische Sozialdemokraten,
Zentrumsleute und Liberale vereinte,
in führende Positionen auf. Bürgerlich, republikanisch,
katholisch, preußisch: Diese vier ethischen
Eckpfeiler prägten die Familie. Eine Minderheit
waren sie, wenn man genauer hinschaut, im Grunde
schon zu Zeiten der Weimarer Republik: Demokraten
gab es bekanntlich von Anbeginn an nicht allzu
viele – und es wurden gegen Ende immer weniger.
Gleich 1933 wird der Vater von den Nazis wegen
seiner politischen Gesinnung entlassen. Fortan verteidigt
er in vehementer Kompromisslosigkeit gegenüber
den braunen Machthabern sein privates
Refugium und seine fünf Kinder. Ende Februar,
nach dem Reichstagsbrand, fuhr der Vater mit den
beiden ältesten Söhnen, Wolfgang und dem 6-jährigen
Joachim, ins Berliner Zentrum: Dort versuchte
er ihnen den Ernst der Stunde zu verdeutlichen und
erklärte ihnen, die beiden Jungs offenbar überfordernd,
die Bedeutung des Reichstags. Die Lage der
Familie wird schwieriger, nicht nur wegen der Risiken
für Leib und Leben. Die Existenz sichert das
Mietshaus, in dem die Familie selber, nunmehr auf
verkleinerter Fläche, wohnt sowie wohl auch der
Großvater. Dieser hatte um die Jahrhundertwende
maßgeblich in einer Stadtentwicklungsgesellschaft
für Karlshorst gearbeitet und fängt nun, lange nach
seiner Pensionierung, wieder bei einer Bank an, in
der es der 70-Jährige rasch zum Filialleiter bringt.
Als die durch materielle und psychische Bedrängnis
verzweifelte Mutter ihren Mann 1936 auffordert,
doch pro forma der NSDAP beizutreten, weil
solche Lippenbekenntnisse als Überlebenstechnik
für kleine Leute legitim seien, erleben die heimlichen
Zuhörer Joachim und Wolfgang den unbeugsamen
Vater: „Wir sind keine kleinen Leute. Nicht
in solchen Fragen!“ Darin lag nicht so sehr Stolz als
vielmehr die Einsicht, nicht gegen das Gewissen
leben zu können. Folgerichtig lautete das biblische
Motto, das Vater Fest den beiden ältesten Söhnen
mitgab: „Auch wenn alle mitmachen – ich nicht!“
Vielfach hat man das Buch als Hommage an den
Vater gelesen. Tatsächlich ist die Standhaftigkeit, die
dieser Mann an den Tag legt, zutiefst beeindruckend.
Doch der Autobiograf Fest ist zu klug,
um hier ein geglättetes Bild zu zeichnen. In die Verehrung
für den Vater, der unter großen Gefahren
politische Kontakte mit Gleichgesinnten pflegt,
mischen sich auch zart-spöttische Töne für den
„Schulmeister“, wie die Brüder ihn manchmal
nannten. Die Bildungsbürgerlichkeit, in der sie aufwuchsen,
hatte ihre Grenzen: Als ein jüdischer
Freund der Eltern Joachim die Buddenbrooks ausleihen
wollte, verbot der Vater die Lektüre und
schickte das Buch verstimmt zurück: Er hatte Thomas
Mann die antirepublikanischen Betrachtungen
eines Unpolitischen nicht verziehen. War Lübeck als
geistige Lebensform zu protestantisch? Dass Mann
schon 1922 mit seiner Rede Von deutscher Republik
zum Verteidiger von Weimar mutiert war, blieb
offenbar unerheblich. Romanlektüre fand der bildungsbeflissene
Vater Fest ohnehin überflüssig. Hier
spürt man eine gewisse Enge des kleinbürgerlichen
Berliner Ostens, vielleicht auch die des Aufsteigers:
Sein Vater war noch Landwirt in der Neumark. Von
weiteren geistigen Horizonten zur gleichen Zeit im
Berliner Westen, also im großbürgerlichen Grunewald
oder Dahlem, künden die Erinnerungsbücher
des Gelehrtensohnes Nicolaus Sombart (Jugend in
Berlin) oder auch des langjährigen Freundes von Joachim
Fest Wolf Jobst Siedler (Ein Leben wird besichtigt).
Politisch jedoch sah man im Hause Fest klarer.
Den Alltag in der Diktatur schildert Fest anschaulich:
stille Verzweiflung und Zornesausbrüche der
Eltern, Gestapo-Heimsuchungen, die Straßenseite
wechselnde einstige Bekannte, die Solidarität
gleichgesinnter Freunde. Die idyllischen Momente
des Heranwachsens bleiben stets von Gefährdung
überschattet. Dennoch gibt es sie: Ferien auf dem
Land bei Onkel und Großvater, Opernbesuche mit
Tante Dolly, Ausflüge nach Potsdam-Sanssouci,
Fußballleidenschaft und Abenteuer in Berlins Proletariervierteln,
dazu immer wieder die vorlauten
Frechheiten von Joachim. Oft und allzu gerne stilisiert
sich der Autor als intelligent-vorwitziger Berliner
Rabauken, ob nun gegenüber den vergleichsweise
toleranten Eltern oder beschränkten Lehrern.
Diese Erinnerungen zeigen eine männliche
Welt, kaum ein Wort wird über die jüngeren
Schwestern verloren. Fests Frauengestalten bleiben
– wie übrigens auch seine katholische Prägung –
unscharf, mit Ausnahme der rührend feinfühlig,
zugleich in beklemmender Offenheit geschilderten
Mutter. Sie trug in diesen Jahren die Hauptlast, was
sich noch lange Jahre nach Kriegsende in erschütternd
trostlosen Lebensrückblicken niederschlägt –
vom Sohn in den kargen, gedämpften Worten verständnisvoll
überliefert.

Wegen einer Hitlerkarikatur, die Joachim in die
Schulbank schnitzte, müssen die drei Brüder 1942
die Schule verlassen und kommen nach Freiburg auf
ein katholisches Internat. Joachim meldet sich nach
Arbeitsdienst- und Flakhelferzeit zur Wehrmacht,
um der SS zu entgehen. Das führt zu heftigen Konflikten
mit dem Vater: „Zum Verbrecherkrieg Hitlers“
melde man sich prinzipiell nicht freiwillig, so
dessen Maxime. Jacob Burckhardts Kultur der
Renaissance wird von Joachim während der Bahnfahrten
von Berlin nach Freiburg studiert, inmitten
fanatischer Volksgenossen. Hier scheint rückblickende
Eitelkeit durch – Kompensation für Karlshorst?
-, auch wenn die Kunst in jenen Jahren tatsächlich
in zahllosen Gesprächen unter Freunden
eine Art Trost bot, von dem man sich heute kaum
mehr eine Vorstellung machen kann. Das Freiheit
verheißende Fanfarensignal in Beethovens Fidelio
blieb in der Realität aber aus, was Joachim mit tiefer
Skepsis erfüllte.
„Stolz auf die Abweichung“: So beschrieb Fests
jüngerer Bruder Winfried Jahrzehnte später eine
typische Charaktereigenschaft dieser ungewöhnlichen
Familie. Im Wissen um die eigene Opposition
gegenüber dem Nationalsozialismus trat er entsprechend
selbstbewusst gegenüber den Amerikanern
auf, in deren Gefangenschaft er nach seinem Überleben
im Zweimannloch rasch geriet. Nach anderthalb
Jahren im Lager in Frankreich trifft er die Familie
in Freiburg und Berlin allmählich wieder. Auch
der Vater kehrte aus russischer Gefangenschaft
heim, wenngleich in vielem ein gebrochener Mann.
Es war überstanden, doch um den Preis lastender,
elementarer Erfahrungen.
Für Joachim Fest beginnt jedenfalls die Zeit allmählicher
Entfaltung in der frühen Bundesrepublik.
Noch etwas ziellos landet er im Journalismus –
gerne hätten wir gewusst, was sein Vater zu dieser
doch vergleichsweise unseriösen, wenig bürgerlichen
Berufswahl seines Sohnes gesagt hat, der doch
eigentlich lange „Privatgelehrter“ hatte werden wollen,
sehr zum Amüsement der Familie.
Durch seine Kindheit und Jugend war Joachim
Fest früh antitotalitär und nonkonform geimpft.
Das zeitlebens skeptische Menschenbild des konservativen
Fest rührte sicher auch von Leuten wie dem
Gefreiten Schneider her, der Fest durch Denunziation
im Zusammenspiel mit dem Oberfeldwebel
fast vors Kriegsgericht gebracht hätte und nach der
Gefangennahme durch die Amerikaner lauthals
meinte, von den Verbrechen der Nazis nichts
gewusst zu haben. Daher war Fest später der normative
Überschuss der bundesrepublikanischen Linken
ein Gräuel: „Den Muff von 1000 Jahren hatten
die 68er in ihren Jeans“ – Fest war nie zimperlich
gegenüber Gegnern; gerne stürzte er sich in die geistige
Auseinandersetzung mit der Linken. Seine
allerletzte Schlacht, nach Grass, schlug er posthum
gegen Jürgen Habermas, die, Ende Oktober öffentlich
geworden, rasch zur Farce zu werden drohte und
die einen Schatten auf das Erinnerungswerk warf:
Gegen Ende seiner Jugenderinnerungen notierte
Andreas Pöhlmann
Fest ohne Namensnennung, aber entschlüsselbar,
jenes mittlerweile widerlegte Gerücht, Habermas
hätte einen 1945 als HJ-Führer verfassten Brief
Jahre später, als er ihn in die Hände bekam, verschluckt,
um seine einstige nationalsozialistische
Überzeugung zu verbergen. Alexander Fest, der
Sohn und dazu Verleger seines Vaters, hat klargestellt,
dass der sterbende Joachim Fest dieses
Gerücht im Manuskript nicht mehr hat korrigieren
können. Dennoch ahnt man bei der Lektüre der
Habermas-Passage im Buch wieder etwas von jener
Mischung aus Kühle und Leidenschaftlichkeit,
durch die er seinen linken Antipoden auch mit
unfeinen Mitteln zu Leibe rücken konnte – die ihn
ihrerseits über viele Jahrzehnte als intellektuelle
Zentralgestalt deutscher Bürgerlichkeit durchaus
hasserfüllt betrachteten.
Es ist ein Glück, dass Joachim Fest, der am
8. Dezember 80 Jahre alt geworden wäre, diese Jugenderinnerungen
vor seinem Tod am 11. September
noch vollenden konnte. Denn in der Summe
legte der „Metabürger“ Fest (Durs Grünbein) damit
ein Buch vor, das wie kaum ein zweites als Longseller
über die Jahre hinweg pädagogisch im wohlverstandenen
Sinne wirken könnte. Denn es handelt sich
um eine demokratische Verhaltenslehre, in guten
wie vor allem in schlechten Zeiten, voller Anschauung
und Dramatik, in stilistischer Meisterschaft
und dabei selbst in ihren offen dargebotenen kleinen
Schwächen menschliches Maß beweisend. Joachim
Fest ist es gelungen, Einblick in seinen Werdegang
zu bieten und zugleich ein Hausbuch deutscher Bürgerlichkeit
zu verfassen.
In den siebziger Jahren hatte Fests älterer Freund,
der Publizist und einstige Emigrant Sebastian Haffner,
Fests großer Hitler-Biografie seine berühmten
Anmerkungen zu Hitler gleichsam komplementär
zur Seite gestellt. Drei Jahrzehnte später sind beide
wiederum vereint, über den Tod hinaus in ihren Vermächtnissen:
Künftig wird man Haffners posthume,
im Jahr 2000 erschienene Geschichte eines
Deutschen und Fests Ich nicht als die beiden autobiografischen
Tugendlehren lesen, die der deutschen
Geschichte des 20. Jahrhunderts entstammen
und diese als Mahnung überdauern.
61

62
Es stimmt nicht, dass Englisch die lingua
franca der Welt ist. Es gibt nur fremdsprachliche
Varianten davon.
Am schlimmsten ist dabei die Imitation des Amerikanischen:
Hier werden alle Rs so hingebungsvoll
zungengerollt, dass in diesem Dauerlaut alle Vokale
auf Nimmerwiederhören verschwinden. Durchaus
gewöhnungsfähig ist dagegen das, was Franzosen für
Englisch halten: Man muss dabei nur wissen, dass sie
alle Wörter, die irgendwie französisch aussehen
(etwa „strategy“ oder „information society“), selbstbewusst
französisch aussprechen; aber darauf kann
man sich ja einstellen. Gut verständlich ist die polnische
Englisch-Variante. Sie ist nüchtern, trocken,
unaffektiert, zielt erst gar nicht auf eine Ähnlichkeit
und ist deshalb auditiv durchsichtig.
Im Augenblick bin ich gerade der US-Imitation
ausgesetzt. Wir, eine gute Handvoll Zuhörer, haben
vor uns vier Personen auf einer Bühne und rechts,
weiter vorne, den Moderator an einem Pult stehend
und in einem schier endlosen Redefluss gefangen. Es
stört nicht, dass der Redner unverständlich redet,
weil wir alles, was er sagt, auch auf den weltweit
unvermeidlichen PowerPoint-Projektionen mitlesen
können.
Wir sind auf dem internationalen Ökonomischen
Forum, das in diesem Jahr zum 16. Mal in dem kleinen
südpolnischen Kurort stattfindet, in Krynica-
Zdrój, fast an der grünen Grenze zur Slowakei. Im
Kern besteht das Städtchen aus einem etwa mandelförmigen
Promenade-Platz, den neoklassizistische
Gebäude und altmoderne Neubauten einrahmen:
auf der Ostseite das Neue Kurhaus, das Hauptgebäude
und das Alte Badehaus und gegenüber vor
allem das schöne Alte Kurhaus.
In diesen Gebäuden treffen sich jährlich Anfang
September etwa tausend Menschen. Die meisten
kommen naturgemäß aus Polen (über ein Drittel),
fast ebenso viele aus Osteuropa, etwa 20 Prozent
sind Westeuropäer, 10 Prozent Russen. Ein gutes
Drittel der Teilnehmer vertritt Industrie und Wirtschaft
im weitesten Sinn, aber auch die Abgesandten
zahlreicher Universitäten, Forschungsinstitute und
Think-Tanks sind ebenso stark vertreten, zahlreicher
als die Politiker (knapp 20 Prozent) oder die
Presse (ein knappes Zehntel). Als Nachbarn in
Reportage
Der andere Wirtschaftsgipfel
Alle reden, einmal im Jahr, von Davos und seinem Weltwirtschaftsforum. Kaum jemand vom Ökonomischen Forum, das seit
dem Ende des Kommunismus alljährlich in Krynica (Südpolen) stattfindet. Es ist im Begriff, seinen eigenen Stil und seine eigene
Agenda zu finden (http://www.forum-ekonomiczne.pl).
Von Fritz R. Glunk
europa diskutieren sie in 140 kleinen und großen
Veranstaltungen drei Tage lang Mikro- und Makroökonomie,
internationale Beziehungen, Bildung
und Kultur sowie Sicherheits-, Energie- und gesellschaftliche
Fragen.
Wichtig ist hier, wer eine Assistentin herbeiwinken
kann, um dem Journalisten eine Antwort (oder auch
nur eine Visitenkarte) zu geben. Am liebsten tun das
prominente russische Teilnehmer.
Die Plenumssitzung am 7. September morgens ist
überraschend dünn besucht; im ehrwürdigen
Balowa-Saal im ersten Stock des Alten Kurhauses
belegen 80 Zuhörer erkennbar nicht die 170 Sitze.
Die Statements auf dem Podium sind von unterschiedlichem
Gewicht. Viviane Reding, EU-Kommissarin
für Informationsgesellschaft und Medien,
trägt eher Bekanntes vor: Sie lobt Europas Lebensqualität,
nennt China und Indien „Herausforderungen“,
beklagt das Fehlen von 50 000 europäischen
Ingenieuren, hält die fernsehfähigen Handys für
einen Durchbruch (sie sagt: eine killer-application)
und sieht durch die Breitband-Internet-Anbindung
in den nächsten Jahren 250 000 neue Jobs entstehen.
Frau Professor Gronkiewicz-Waltz (Polen) hält
dem alten Kontinent seinen Protektionismus vor
und lobt den freien Markt in den USA. Der frühere
Premierminister der Slowakei, Mikulás Dzurinda,
hält die Gesundheit für den höchsten Wert (wenn
auch für teuer), und im Übrigen komme es nicht
darauf an, Geld auszugeben, sondern Geld „zu
schaffen“. Der polnische Wirtschaftsminister Andrzej
Kaczmarek plädiert für einen Wissenstransfer
nach Polen, getragen durch private Investitionen, da
öffentliches Geld nicht mehr vorhanden sei. Durch
den Saal zieht sich ein spürbarer Duft von Neoliberalismus
und die Angst, Europa werde die Lissabon-
Agenda verlieren, also das Ziel verfehlen, bis 2010
der wettbewerbsfähigste Wirtschaftsraum der Welt
zu werden.
Ergiebiger sind die kleinen Veranstaltungen mit
zwei oder drei Dutzend Zuhörern. Hier ist auch die
Themenstellung zupackender, nicht selten provokant:
„Europa – Erweiterung oder Untergang?“ zum
Beispiel. Es herrschen auch andere, weniger nur allgemeingültige
Töne vor. Josef Hochgerner, Wissenschaftlicher
Leiter des Wiener Zentrums für Soziale

Fotos: www.forum-ekonomiczne.pl
Krynica: Das Alte Kurhaus an der Promenade
Innovation, bejaht die Frage, ob wir die Globalisierung
noch beeinflussen können; es seien in Europa
soziale Lösungen erforderlich, und die könnten bald
sogar ein Exportartikel werden. Die Diskussion
belebt sich: Welche Rolle spiele denn Europa künftig
noch, wenn China einmal die Fabrik der Welt sei
und Indien deren intellektuelles Zentrum? Gibt es
überhaupt einen „europäischen Traum“ für die
Nicht-Europäer auf dem Kontinent? Und dann,
natürlich, der Islam, das sei doch eine politische
Religion. Professor Ahmet Evin auf dem Podium
hält dem Frager entgegen, die Menschenrechte seien
immerhin eine religiöse Idee. Sanft widerspricht
ihm Josef Hochgerner: Wesentlich sei und bleibe das
staatliche Prinzip des Säkularismus.
Kritisch geht es auch bei „Städte als die Schöpfer einer
neuen europäischen Identität“ zur Sache, wenigstens
anfangs, als die Stadt „ein Raum zum Austausch
von Ideen“ genannt wird.
Am frühen Nachmittag besuche ich die
Podiumsdiskussion zum Thema „Die Iran-Krise
und der kaukasische Islam“. Das Thema ist attraktiv:
Nach einer halben Stunde sind wir 26 Zuhörer.
Arif Yusunow, aserbaidschanischer Politikwissenschaftler,
beginnt mit der These, die Iran-Krise
betreffe die gesamte Region. Nasib Nasibli, Parlamentsabgeordneter
aus Aserbaidschan, gesteht dem
Iran ein „nation building“ zu wie im Europa des 18.
und 19. Jahrhunderts; sein Land, umgeben von
amerikanischen Militärbasen, könne gar keine
andere Politik verfolgen als ein „Gleichgewicht zwischen
den USA und dem Iran“, „zwischen zwei Feuern“
könne man nicht neutral bleiben. Und er fügt
hinzu, dass schließlich 24 Prozent der Iraner Aserbaidschander
seien. Der Politikwissenschaftler Sanikidze
aus Georgien schließt daran an und erwähnt
die starke georgische Minderheit im Iran. Seine
Frage, ob Georgien in dieser Krise vermitteln könne,
bleibt ohne Antwort.
Dann spricht der russische
Wissenschaftler Zurab Tadua
wenig Überraschendes: Im
Kaukasus, in Tschetschenien,
überhaupt in Südrussland
gebe es radikale islamische
Gruppierungen, Wahhabiten
und andere; jetzt aber, nachdem
die Pläne, einen Scharia-
Staat zu errichten (wofür
allein Saudi-Arabien 23 Milliarden
Dollar gespendet habe),
vereitelt seien, stabilisiere sich
die Situation mehr oder weniger.
In dieser Perspektive sei
Russland dem Iran geradezu
dankbar für seine schiitische
Opposition gegen den sunnitischen
Wahhabismus. Ein
russischer Ethnologe, Akhmet
Yarlikapov, zeichnet ein etwas
anderes Bild: Man sei im Iran auf der Suche nach
einer Sunniten und Schiiten übergreifenden, „gemeinsamen
islamischen Identität“; auf diese Weise
suche man die Isolierung des Iran in der islamischen
Welt zu überwinden; der Gedanke sei bei jungen
Iranern und Iranerinnen beliebt und werde in Diskussionsveranstaltungen
aufgegriffen. Andererseits
hindere Saudi-Arabien seine eigene (sunnitische)
Bevölkerung daran, die (schiitische) Hisbollah zu
unterstützen. George Sanikidze ist anderer Meinung:
Es gebe gar keine Einheit unter Muslimen.
Schließlich habe Khameini zum Beispiel Ahmadinedschad
(„der alles andere als ein religiöser Führer
ist“) in den Sattel gehoben und nicht den gläubigen
Rafsandschani.
Das Publikum dankt mit einem kleinen Applaus.
Und tatsächlich: Diese Podiumsdiskussion hat den
Mittelpunkt der eigenen Welterfahrung und -wahrnehmung
von Europa weg nach Zentralasien verschoben.
Und mit einem Mal ergeben sich andere
Durchblicke und mit ihnen ganz andere Fragen.
Mit 35 Zuhörern noch besser besucht ist das
Thema „Die Säulen der europäischen Identität“.
Hier demontiert gleich zu Beginn der Regierungssprecher
der Tschechischen Republik, Edvard
Outrata, das tragende Thema: Identität sei etwas für
eine Person, nicht aber für einen Staat oder andere
Gebilde. Viel wesentlicher sei hier die Frage der
Grenze, speziell die Frage der Türkei. Darauf Valery
Bulhakau, Chefredakteur der weißrussischen oppositionellen
Kulturzeitschrift Arche: Eine weißrussische
Identität gebe es deshalb nicht, weil Russland
sie leugne und dem Land verweigere. Die slowakische
Schauspielerin und Politikerin Magdalena
Vášáryová trägt etwas feierlich den Grund für die
europäische Identitätssuche vor: die Angst vor der
Erosion der Idee Europa. Speziell in ihrem noch EUjungen
Land erlebe sie zu wenig Optimismus, zu viel
Apathie aus zu viel Katastrophen-Erfahrung. Die
Diskussion entwirrt ein wenig die Linien: Identität
63

64
Der polnische Premierminister Jaroslaw Kaczynski und der ukrainische
Ex-Premierminister Viktor Fjodorowitsch Janukowitsch in Krynica, 2006
sei einfach das Gefühl, auf etwas stolz sein zu dürfen
(auch wenn, wie die Schauspielerin einwirft, Chopin
„Franzose“ gewesen sei).
Auf der abendlich noch recht belebten Promenade
zwischen den Kurhäusern ist Prominenz leicht
erkennbar. Man sieht schon aus mittlerer Entfernung
im Dunkeln einen gleißenden Lichtfleck, um
den eine Traube von Menschen hängt und sich langsam
mit ihm fortbewegt. Im Näherkommen wird
auch die Fernsehkamera sichtbar, die dem Berühmten,
der vielleicht nur zu seinem eskortierten Wagen
will, inmitten der Menge zu folgen versucht. In
unserem Fall ist es, sagt jemand aus der Traube, ein
ehemaliger Ministerpräsident Polens.
Am nächsten Tag regnet es anfallsweise,
und das freut die Veranstalter und Moderatoren,
weil der Regen ihnen Publikum zutreibt.
Für das Thema „Die Zukunft der Globalisierung“
interessieren sich immerhin über zwei Dutzend Teilnehmer.
Das Podium wird von zwei Franzosen
beherrscht: Jean-Jacques Bonnaud (Vorstandsvorsitzender
von Galaxy, Technologie-Financier) und
Jean-Pierre Pagé (Politologe von Sciences-Po, Paris).
Pagé spricht, in dem erwähnten französisierten Englisch,
über eine „neue Form der Globalisierung“.
Was auf dem Podium Peter Jungen, den Präsidenten
des aufrecht neoliberalen European Enterprise
Institute in Brüssel, zu erbittern scheint: Es sei einfach
unmoralisch, die Globalisierung zu attackieren
(das Wortspiel mit attac kommt nicht ganz durch),
weil das ein Angriff auf die Ärmsten der Welt sei;
und Adam Smith, der Vater der Idee der „unsichtbaren
Hand des Marktes“, sei immerhin „Moral-Professor“
gewesen. Der Fehler sei nicht die Globalisierung,
sondern zu wenig Globalisierung. Der
russische Politologe Dimitri Kuwalin zieht den Rahmen
enger und beschränkt sich auf kleinere Räume:
Russland zum Beispiel könne gar nicht versuchen,
das polnische Pro-Kopf-Einkommen
zu erreichen, das sei unrealistisch; in
seinem Land könne man jetzt hier
eine reiche Region sehen und nur
zwanzig Kilometer weiter eine
Gegend in bitterer Armut.
Bevor ich zu meiner eigenen Veranstaltung
muss, schaue ich noch bei
„Braucht Europa zu seiner Identität
ein Sozial-Modell?“ kurz vorbei. Jozef
Pacolet, Politikwissenschaftler aus
Belgien, nennt Schweden als Vorbild:
Die Schrumpfung und Alterung der
Gesellschaft sei nicht das Problem,
sondern die Lösung; denn wenn man
das schwedische Modell der Altenpflege
beispielsweise auf Polen übertrage,
würde das sofort 1,9 Millionen
neue Arbeitsplätze schaffen.
Und dann auch noch auf einen
Sprung zu dem Thema „Die Türkei
am Scheideweg: türkische Außenpolitik nach Osten
und Westen“. Das Podium ist wegen der Zusammenlegung
mit der Veranstaltung „Zypern - Türkei“
mit zehn Personen heillos überfüllt. Der Istanbuler
Politologe Mansur Akgün wirbt gerade für die endliche
Aufnahme der Türkei in die EU; Serdar Denktas,
der Außenminister von Nord-Zypern, ist vehement
dagegen: Mit der Türkei habe Europa keine
gemeinsame Vision der Zukunft, man solle erst einmal
ein Zypern ohne griechische Dominanz schaffen.
Und noch einmal schaut die Irak-Krise herein:
Ein Iran mit Nuklearwaffen, meint Lenore G. Martin
von der Harvard University, sei für die Türkei
völlig unannehmbar.
Auf dem Podium, das ich moderieren soll, sitzen
neben mir drei Personen: Professor Dr. Peter Hampe,
Wirtschaftswissenschaftler an der Universität
Dresden; Peter Bauer, Mitglied des Vorstands von
Infineon Technologies AG; und Professor Dr. Franz-
Josef Radermacher aus Ulm (den ich für die Nummer
10 dieser Zeitschrift interviewt hatte). Zuerst
gibt Peter Hampe eine klärende Übersicht zu den
treibenden Faktoren der Globalisierung. Nach ihm
spricht Peter Bauer aus der Praxis eines effektiv weltweit
tätigen Konzerns über die Bedeutung sogenannter
„Leitmärkte“, aber auch über das bevorstehende
Angebot von Autos aus chinesischer
Fabrikation. Zuletzt beleuchtet Franz-Josef Radermacher
die Nachteile einer wuchernden Entwicklung,
die von der Informations-Technologie vorangetrieben
wird, und die skandalösen Gefahren eines
steigenden Handelsdefizits der USA und der globalen
Ungleichheiten der Einkommensverteilung.
Die Diskussion mit den etwa 30 Zuhörern ist lebhaft:
ein Marokkaner, der sich als Bloomberg-Journalist
vorstellt, fragt nach der Rolle der Erziehung in
Europa; andere Fragen beziehen sich auf die Bedeutung
der Arbeitskosten weltweit, eine mögliche
Umgestaltung der internationalen Finanzmärkte,
die Geschichte der Globalisierung (sie habe doch
schon vor wenigstens hundert Jahren begonnen).

Bermet Akajewa und Iskander Asadullajew (Kirgistan) sowie Anatoli Kasatschenko (Kasachstan)
auf dem Podium über „Der Islam in den Ländern Zentralasiens“, Krynica, September 2006
Auch Hochgerner (der mit Professor Dr. Radermacher
bereits gut bekannt ist) und Bonnaud sind
gekommen. Es ist sicher voreilig, hier gleich von
Netzwerken zu sprechen; aber es ist ein gutes Zeichen,
wenn intelligente Menschen sich bei relevanten
Anlässen wiedersehen.
Ich bin in diesem September zum dritten Mal in
Krynica. Meine Erfahrungen mit dem Forum gehen
nicht so weit zurück, dass sich schon Entwicklungslinien
zu erkennen gäben. Aber einige Dinge fielen
mir dieses Mal doch auf gegenüber früher: zwei
Äußerlichkeiten und eine Art Stimmungsänderung.
Die Parks- und Wiesenflächen, die im Süden der
Promenade um die Häuser herumliegen, sind nicht
mehr leer wie früher. Diesmal hat man die Wiese auf
der Westseite mit einem Dutzend fünf Meter hoher
„Fesselballons“ vollgestellt, mit kurzen Seilen am
Boden verankert. Es sind nachts beleuchtete Plastikkugeln,
versehen mit dem hohen Schriftzug von
Partner-Unternehmen des Forums: So werben hier
der polnische Energiekonzern Orlen, der deutsche
Mischkonzern PCC aus Duisburg und andere.
Der zweite neuartige und einem „Westen“ nachempfundene
Gag sind die vielen Mädchen-Gruppen:
Durchweg gutaussehende, hohe Figuren in
hellblau- oder magenta-metallic glänzenden Phantasie-Uniformen
oder unter wallenden Umhängen
verteilen auf der Promenade Werbung an die Teilnehmer,
oder sie stehen zwischen sechs Seat-PKWs
in einer Wiese und lächeln auf mittlere Entfernung
ins Ungefähre. In einem Ort, der die jahrzehntelangen
Spuren eines realsozialistischen Verfalls noch
nicht ganz beseitigt hat, fallen diese weithin schimmernden
Mannequins seltsam aus dem Rahmen.
Äußerlich ist hier nur Glitter, Beiwerk, nachgemachtes
Ornament (und wird vielleicht im nächsten
Jahr noch aufdringlicher daherkommen). Die
tiefere Bedeutung liegt jedoch in dem wahrgenommenen
Zwang zur Imitation des Westens.
Das Ökonomische Forum ist ja eine nur leicht
abgewandelte Neuauflage des jährlichen Weltwirtschaftsforums
in Davos. Wohlmeinende Scherzbolde
nennen Krynica deshalb auch manchmal „das
Davos des Ostens“, als ob damit der polnische
Kurort besonders geadelt würde (während in Wirklichkeit
nur der Abstand unterstrichen wird). Ich
habe aber – bei aller Namensähnlichkeit – nicht den
Eindruck, als wollten die Organisatoren hier irgendeinem
Schweizer Vorbild nachjagen. Und das ist
auch gut so.
Denn das Forum Krynica ist etwas ganz anderes, es
ist nicht einmal hauptsächlich ein „Ökonomisches
Forum“, und zwar schon wegen der Fülle der Nicht-
Wirtschaftsthemen, von denen Konkurrenz-Orte
nur träumen können. Genau besehen treten sie
sogar gewichtiger auf als die Wirtschaftsthemen:
Von den insgesamt neun Themengruppen befassen
sich sechs mit eher „weichen“ Materien (Erziehung
und Kultur, Staat und Reformen, Internationale
Politik, Regionen, Gesellschaft, europäische Nachbarschaft)
und nur drei mit Wirtschaft (Business
und Management, Makroökonomie, New Economy).
Mit dieser Gewichtung scheint mir Krynica
ernsthafter, umfassender, im besten Sinn europäischer
angelegt und mithin zukunftsfähiger als der
Davoser Laufsteg der Eitelkeiten. Und: Krynica
wird während des Forums nicht mit Stacheldraht
eingehüllt.
Am letzten Vormittag mache ich ein
Angebot des üppigen Rahmenprogramms mit: einen
Ausflug auf den Jaworzyna Krynicka, den 1114
Meter hohen Gipfel im nahen Mittelgebirge der
Ost-Beskiden. An der Talstation der Gondelbahn
warten geschlossene Restaurants auf die Wintersaison,
abseits stehen schwere Planierraupen und
Schneekanonen. Eine breite Skipiste kommt aus
dem Mischwald herunter, sie ist in voller sichtbarer
Länge bis auf die dunkelbraune Muttererde abgefahren.
Oben sind die Gipfelrestaurants geöffnet,
eines ist für die Teilnehmer des Forums reserviert,
mit einem großzügigen kalten und warmen Buffet
und auf den Holzdielen Tanz zur Volksmusik einer
Drei-Mann-Kapelle. Die Sonne scheint wieder,
man sitzt angenehm warm auf der Terrasse. Weiter
draußen formieren sich Wolken und verhängen den
Blick in die Ferne.
65

66
Was ist die Sachdefinition eines interreligiösen Dialogs?
Das hängt zunächst am Begriff der Religion. Wir
können einen materialen und einen funktionalen Religionsbegriff
unterscheiden. Religion als Glaube an
Gott wäre eine materiale Definition, was aber nicht auf
alle Religionen zutrifft. Der funktionale Begriff lautet:
Religion bewirkt Sinnorientierungen in einer Gesellschaft,
sie hält Gesellschaften zusammen, sie schafft ein
Wertesystem, das selbst nicht weiter begründet werden
muss. Aber auch in diesen Funktionen unterscheiden
sich Religionen, weshalb man in der Religionswissenschaft
von jedem Definitionsversuch abgekommen ist.
Trotzdem braucht man Definitionen.
Meines Erachtens sind Religionen unterschiedliche
Arten von Systemen, menschliche Kontingenz zu bewältigen.
Das kann sich in Institutionen ausdrücken,
es kann sich in Lebensformen ausdrücken, die eher
unausgesprochen sind, etwa in der Kunst, in ungeschriebenen
Regeln des gesellschaftlichen Zusammenlebens,
wie zum Beispiel in Stammesgesellschaften.
Wenn man also vom interreligiösen Dialog spricht,
muss man wissen, dass man es mit ganz unterschiedlichen
Größen zu tun hat, die hier miteinander in einen
Dialog treten. Dialog heißt zunächst einmal Begegnung,
und zwar bewusste, gewollte Begegnung, die
manchmal ergebnisoffen, manchmal ergebnisorientiert
ist. Dialog ist nicht nur das Miteinander-Sprechen,
sondern Kommunikation mit allen Sinnen und
in sozialen Kontexten.
In diesem Sinne hat es interreligiöse Dialoge schon
immer gegeben. Dort, wo Religionen aufeinandertreffen,
reiben sie sich aneinander; sie müssen sich ineinander
übersetzen, und so ist letztlich jede Sprachform der
Übersetzung eine Form des interreligiösen Dialogs.
Religionen sind weltweite Institutionen, die über
Macht und sowohl über ökonomische als auch über
Definitionsmittel verfügen, die eine Gesellschaft bestimmen.
Sie begegnen einander im Dialog, meistens
ergebnisorientiert mit der Absicht, etwas Gutes zu tun,
Frieden zu stiften (zum Beispiel das Projekt „Weltethos“),
in Konfliktsituationen einen Ausgleich zu
suchen, manchmal aber auch in einem Dialog, der –
sagen wir es etwas pathetisch: – der Wahrheitsfindung
dient.
Es gibt Dialoge von verschiedener politischer Brisanz,
auch interkonfessionelle Dialoge, und daneben die Dialoge,
die im Augenblick besonders laut gefordert werden,
Interreligiöse Dialoge
Reden ist Gold
Ist das öffentliche Verlangen nach interkulturellen und interreligiösen „Dialogen“ der Ausdruck eines wirklichen Bedarfs oder
nur einer Krise? Und bewirkt er, was er zwischen Menschen manchmal stiften kann, auch für Kollektive: ein friedliches Leben?
Interview mit Professor Dr. Michael von Brück
genauer: den Dialog zwischen einem – noch undefinierten
– Christentum und einem – schwer zu definierenden
– Islam. Wer führt diesen Dialog?
Ich muss hier weiter ausholen. Schon die Frage, ob es
sich um einen interreligiösen oder einen interkonfessionellen
Dialog handelt, verschiebt sich im Lauf der
Geschichte. Im 16. Jahrhundert treten Katholizismus
und Protestantismus, die miteinander streitenden
Gruppen, als unterschiedliche Religionen auf. Sie
haben unterschiedliche Machtansprüche, unterschiedliche
Definitionen, unterschiedliche Kriterien,
wie man zu gültigen Überzeugungen kommt. In diesem
Kontext, in diesem europäischen Rahmen damals
sind sie zwei Religionen, die aufgrund des militärischen
Patts gezwungen waren, miteinander in einen
Dialog zu treten. Ähnliches sehen wir auch innerhalb
des protestantischen Lagers, etwa zwischen Lutheranern
und Calvinisten. Wir wissen heute auch, dass in
einigen asiatischen Kulturen Protestantismus und
Katholizismus als zwei verschiedene Religionen wahrgenommen
werden. Es hängt also sehr an dem sozialen
und kulturellen Kontext, wer hier als Sprecher wahrgenommen
wird, in welcher Weise und mit welcher Definitionsmacht.
Wenn man diese historischen Zusammenhänge
im Hinterkopf hat, dann weiß man, dass
solche Unterscheidungen (Wer ist hier eigentlich der

Sprecher? Oder: Haben wir es mit einer Religion oder
„nur“ mit einer Konfession zu tun?) relativ sind, das
heißt relational bezogen auf den politischen Kontext.
Deshalb ist Ihre Frage, wer führt den Dialog zwischen
Muslimen und Christen, nur innerhalb eines solches
Rahmens zu beantworten. In Ägypten zum Beispiel
stellt sich der Kontext völlig anders dar als in China
oder eben in Deutschland. Man muss jeweils klären:
Wer sind die Gruppen, wie sind sie organisiert, mit
welchem Ziel treffen sie sich? Wenn Sie auf Deutschland
bezogen fragen, dann haben wir die Schwierigkeit,
dass weder die beiden Kirchen für das ganze Spektrum
des gegenwärtigen Christentums sprechen
können, noch können bestimmte islamische Organisationen
(etwa der Zentralrat der Muslime oder
andere) für das ganze Spektrum der Muslime sprechen.
Das macht die Sache schwierig. Normalerweise haben
wir eine asymmetrische Wahrnehmung, d.h. man sagt:
Das Christentum ist durch die Kirchen verfasst und
definiert, und der Islam hat keine Ansprechpartner,
weil er diese Verfassung nicht hat. Das ist zwar insofern
richtig, als die Kirchen tatsächlich als Institutionen existieren,
aber sie repräsentieren keineswegs die vielfältigen
Strömungen des Christentums der Gegenwart.
Was macht die an islamische Gruppierungen gerichtete
Forderung eines Dialogs derzeit so relevant und nachrichtenfähig?
Die Furcht. Die Furcht, nicht nur der Politik, sondern
einer schwer bestimmbaren gesellschaftlichen
Gruppe, ich kann es kaum genauer sagen, eine in der
Luft liegende Furcht vor einer Überfremdung durch
einen Islam, der als stark, einheitlich, militant und –
sagen wir es einmal so: – eroberungswillig wahrgenommen
wird, während das Christentum als eher in der
Defensive befindlich, schwach, von Selbstzweifeln
geplagt und argumentativ zu pluralistisch gesehen
wird. Die Frage hängt natürlich zusammen mit der
Entwicklung seit dem Zweiten Weltkrieg, als der Islam
als vierte große Religionsgemeinschaft in Deutschland
hinzukam (bis dahin hatten wir Katholizismus, Protestantismus
und Judentum), mit völlig neuen Ansprüchen.
Religion ist ja keineswegs nur im Innern des
einzelnen Menschen der Glaube an höhere Wesen oder
anderes, vielmehr – soweit wir die dokumentierte Geschichte
der Religionen kennen – haben Religionen
immer auch auf Rechtssysteme eingewirkt oder gar
Rechtssysteme selbst geschaffen. Im vorderen Orient,
von Hammurabi bis zum Alten Testament, sind Religionen
auch Rechtskulturen gewesen, und sie sind es
bis heute. Religionen stiften Recht, indem sie den
Umgang zwischen Menschen als nicht zufällig, sondern
als eine Struktur des göttlichen Willens oder der
universalen Harmonie formulieren.
Das ist heute das Problem. Es treffen heute unterschiedliche
Rechtsauffassungen aufeinander, unterschiedliche
Konzepte, wie das Zusammenspiel von
Individuum und Gesellschaft geregelt wird. Wie
gesagt: Das war bereits in der Reformationszeit zwischen
Katholizismus und Protestantismus der Fall, so
auch jetzt wieder zwischen Islam und Christentum.
Dabei entstehen natürlich Konfliktpotenziale, und
man hat den Eindruck, da muss etwas geklärt werden,
ohne dass man genau weiß, was hier geklärt werden soll
und vor allem: durch wen.
Wie stellt sich das heute in Mitteleuropa dar? Würden Sie
auch für die heutigen Verfassungen dieser Länder sagen,
dass hier Religionen noch Rechtsnormen schaffen, wie das
wohl im Islam der Fall ist?
So einfach: „wie es im Islam der Fall ist“ lässt sich das
nicht von diesen Ländern sagen, sondern etwas anders:
Die Art und Weise, wie die verschiedenen Gewalten im
Staat oder überhaupt Menschen miteinander umgehen,
wie Individuum und Kollektiv aufeinander zugeordnet
sind, die Rolle der Geschlechter und anderes
mehr – das sind natürlich Folgerungen aus der Geschichte
des Christentums in Europa. Ich sage bewusst
nicht: Werte, die das Christentum verkündet hat, denn
das wäre falsch. Wir haben es hier in Europa mit einer
langen Entwicklung zu tun, die auch gegen die institutionalisierten
Formen des Christentums durchgesetzt
werden musste, etwa die Wissenschaftsfreiheit, die
Meinungsfreiheit, die Demokratie. Das heißt aber
nicht (das muss man genau sehen), dass die Werte, die
hier ausgehandelt wurden, nicht doch in einer Diskurskultur
entstanden sind, an der das Christentum in
Europa ganz erheblichen Anteil hatte, wenn nicht in
bestimmten Phasen sogar der Träger der Entwicklung
war.
Das ist natürlich im Islam auch so, aber doch anders.
Weil nämlich die islamische Rechtsprechung in sich
hoch differenziert ist, aber ganz anders funktioniert als
im Römischen Recht, auf dem letztlich unsere Moderne
fußt. Insofern kann man sagen: Beide Religionen
oder Traditionen, die islamische Tradition auf der
einen Seite und auf der anderen Seite die christlichabendländische
Tradition, die jetzt in der säkularisierten
Gesellschaft aufgegangen ist, setzen, wenn nicht
Rechtsnormen, dann doch jeweils einen Rechtsrahmen,
wenn auch auf verschiedene Weise.
Kommen unsere Probleme mit dem Islam also auch daher,
dass im europäischen Westen eine andere Diskurskultur
herrscht als in vielen islamischen Ländern?
Eine Charakterisierung dieser anderen Diskurskultur
überträfe meine Kompetenz, weil ich kein Islamwissenschaftler
bin. Außerdem stellen wir hier große
Unterschiede fest. In vom Osmanischen Reich geprägten
Ländern haben wir eine ganz andere Situation als
beispielsweise in indisch-islamischen Kulturen. Eine
gewisse Pluralität kommt hier schon dadurch zustande,
dass wir im Islam mehrere unterschiedliche
Rechtsschulen haben, die gegenwärtiges positives
Recht dadurch suchen, dass in Analogie zu Koranstellen
und zur früheren Rechtsprechung eine Entscheidungsfindung
– ich möchte fast sagen: – herbeizitiert
wird. Das ist ein anderes Verfahren als dasjenige, das
sich in unserem Rechtsstaat herausgebildet hat. Man
kann hier aber auch sehen, dass auch in islamischen
Kulturen die Rechtsprechung, genauer: die Sozialisierung
von Rechtsfindungsprozessen und Rechtsnormen,
im Fluss ist, dass der Islam hier veränderungsbedürftig
und veränderungsfähig ist.
67

68
Wir haben es mit Ungleichzeitigkeiten zu tun. Die
islamischen Länder, die ja auch in der ökonomischen
Entwicklung nicht in derselben Weise geprägt sind wie
der europäische Westen (Sie hören, dass ich den Begriff
„rückständig“ bewusst vermeide), sind anders; die Diskurse,
die Öffentlichkeit der Diskurse sind anders
organisiert als bei uns.
Ihre Ausdruckweise unterstreicht mit Recht, dass wir
diesen Ländern keine Entwicklungslinien oder gar Entwicklungsgeschwindigkeiten
mit universaler Geltung
vorgeben sollten. Trotzdem tun wir das aber. Wir
erwarten offenbar intuitiv, dass diese Länder einen
ähnlichen Weg gehen werden wie wir. Wie stehen Sie
dazu?
Es gibt dafür zwei Gründe, einen kulturellen und
einen ökonomisch-politischen. Der erste hängt mit
dem europäischen Fortschrittsmythos (und unserer
ganzen Geschichtsphilosophie) zusammen und der
zweite mit den gegenwärtigen Prozessen der Globalisierung.
Zum ersten Grund: Die gesamte Fortschrittsdynamik,
wie sie sich seit der Renaissance in Europa entfaltet,
ruht, wie mir scheint, auf dem sich in der Spätantike
herausbildenden Zeitverständnis, in dem
einerseits die aristotelische oder im weiteren Sinne
griechische Philosophie der Zeit mit der jüdischen
Apokalyptik verschmilzt. Hier entsteht eine Zeit-
Richtung, es soll ein Reich Gottes entstehen, es soll ein
Tausendjähriges Reich kommen. Dies, eine Zukunftsorientiertheit
der Geschichte, wurde von Augustinus
bis hin zu Hegel kulturbestimmend. Das ist uns so
selbstverständlich, dass wir es gar nicht hinterfragen.
Andere Kulturen sind hier ganz anders. Dort kann es
sogar, wie im weiten Kreis der indischen Kultur, eine
Rückwärtsorientierung geben: Der Ursprung ist das
Reine, das man suchen muss, und im Lauf der
Geschichte gibt es eigentlich nur Dekadenz.
Diese Fortschrittsphilosophie hat sich dann seit der
Renaissance materialisiert, so dass mit der Entwicklung
von Wissenschaft und Technik die rapide Umgestaltung
der Gesellschaft möglich wurde und in
Frankreich nach der Französischen Revolution „le
progrès“ und in Deutschland „der Fortschritt“ zum
großen Thema wurde. Man hat aber nun von Anfang
an, nämlich im Geschichtsbild der Apokalyptik,
schon den ganzen Kosmos, das heißt die gesamte
bewohnbare Welt im Blick gehabt. So ist das Christentum
nicht etwa eine Religion nur des Mittelmeerraums,
sondern es hat – wie übrigens vorher schon das
Judentum in der Begegnung mit den Persern und den
Ägyptern – über den eigenen kulturellen Rahmen
hinausgedacht und zumindest im Mythos so etwas
wie eine Universalgeschichte antizipiert. Das prägt
die gesamte Geschichte des Christentums. Und so
ordnen wir heute, Hegel hat es uns ja vorgemacht, die
Anderen immer irgendwo ein; und obwohl wir uns
über Hegel aufregen, tun wir unbewusst dasselbe
dann doch.
Das zweite Phänomen ist natürlich die Globalisierung.
Das heißt, die anderen Kulturen sind auf der
einen Seite noch anders, ihre Andersheit (ganz beson-
ders in der Kommunikation mit ihnen) wird wahrgenommen.
Gleichzeitig entdecken wir aber, dass die
Welt klein geworden ist, ein „globales Dorf“, die
anderen Kulturen sind nur noch wenige Flugstunden
entfernt oder – durch das Internet – ein paar Millisekunden.
Wir sprechen mit ihnen, wir – in den Schichten,
die diesen Austausch prägen – sprechen mit ihnen
Englisch, und in diesen Bereichen ist das Andere nicht
mehr anders. Es ist ein Teil von uns selbst. Dabei entsteht
natürlich ein gewisser Zug zur Vereinheitlichung
und zur Bewertung am eigenen Maßstab.
Mir kommt dabei eine – vielleicht rückschrittliche – Frage
in den Sinn: Denken Muslime auch so wie Europäer?
Oder haben sie eine völlig andere Vorstellung von der Entwicklung
der Welt?
Die Geschichtskonzepte sind in anderen Kulturen
selbstverständlich anders. Das heißt, so eine Art von
Chiliasmus gibt es außer im schiitischen Islam (mit
der Wiederkehr des Mahdi) im islamischen Raum
nicht, übrigens auch nicht im Hinduismus und im
Buddhismus auch nicht, auch in der chinesischen
Kultur nicht (mit einigen Ausnahmen, etwa gewissen
Endzeit-Bewegungen). In Bezug auf die Globalisierung
hängt die Antwort sehr davon ab, wen man in
islamischen Ländern befragt. Wenn Sie Geschäftsleute
fragen oder Wissenschaftler, so sind diese Menschen
innerhalb des westlichen Geschichtsmodells
tätig. Wir wissen ja, dass islamistische Fundamentalisten
in ihrer Abkehr vom Westen westliche Technik
benutzen, aber dieser Widerspruch wird nicht als
Widerspruch empfunden, sondern die Übernahmen
sind nur technische Güter, die nicht mit einer kulturellen
Wahrnehmung verbunden werden. Man
gebraucht also die moderne Technik, um sich gegen
die Grundlagen der modernen westlichen Welt zu
wenden. Man lebt hier also oft in einer „Doppel-
Welt“: in der Welt ökonomischer Austauschprozesse,
und gleichzeitig versucht man, die eigenen Werte, die
eigene Kultur, die Umgangsformen in der Gesellschaft,
sei es im Familienrecht oder auch im Staatsrecht,
zu erhalten. Das ist in einigen Kulturen zu
besichtigen und führt – jedenfalls nach meiner Beobachtung
– nicht zu größeren Friktionen, als wir sie in
unser eigenen Kultur kennen.
Wenn ich einmal verallgemeinern und typisieren darf:
Können eine Kultur, die auf ein Endziel hin orientiert
und dafür tätig ist, und eine Kultur, die die gegebenen
Zustände beispielsweise als gottgewollt hinnimmt, einander
(in einem nicht sehr emphatischen Sinn) verstehen?
Ich denke schon. Ein gutes Beispiel dafür ist China
oder auch Indien. Man sieht, dass es verschiedene
Welt- und Erklärungsmodelle gibt; man möchte sich
entwickeln im Sinne eines höheren Wohlstands; man
möchte die Infrastruktur verbessern, das Bildungsund
Gesundheitsniveau heben – und das ist auch in
Kulturen so, die nicht einen so teleologisch gerichteten
Zeitpfeil kennen. Daraus leitet man aber nicht ab,
dass nun die gesamte Gesellschaft aus ihrer traditionellen
Verankerung herausmüsste in eine andere
Zukunft.

Darf ich trotzdem einmal eine Unterscheidung versuchen
zwischen den genannten süd- und fernöstlichen Kulturen
und dem islamischen Mittelmeerraum? Claude Lévi-
Strauss hat einmal gesagt, dass die jüngste aller großen
Religionen, der Islam, diejenige sei, die sich am deutlichsten
mit den Regelungen weltlicher Angelegenheiten befasst,
während frühere Religionen dazu eher keine Aussagen
machen.
Ich halte diese Unterscheidung, wenn sie so absolut
gesetzt wird, für falsch. Wenn wir uns zum Beispiel den
Konfuzianismus ansehen, so wird hier das Leben der
Menschen bis zur Erziehung und in die engsten Beziehungen
hinein geregelt. Das ist vielleicht beim Buddhismus
nicht in diesem Umfang der Fall, auch nicht
beim Christentum, beim Islam allerdings in höherem
Maß. Woran liegt das? Es liegt nicht am Alter der Religion,
sondern daran, in welchen Kulturen diese Religionen
entstanden sind, was sozusagen als kulturelles
Substrat schon vorhanden war.
Das Christentum entwickelt sich zunächst im Mittelmeerraum
im Bereich des Römischen Rechts und der
griechischen Philosophie und findet dort seine grundlegenden
Dogmen und Lebensformen. Einer der
großen Übersetzer des Christentums vom Griechischen
ins Lateinische war schließlich ein Jurist: Tertullian.
Das ist kein Zufall. Hier haben wir bereits eine
Hochkultur und eine hoch ausdifferenzierte Gesellschaft.
Beim Islam liegen die Dinge anders. Er entsteht
in arabischen Stämmen, die sich jetzt erst zu größeren
Verbünden zusammenschließen; der Islam ist geradezu
als der Versuch interpretierbar, Stammesfehden
und -konflikte in einem Rahmen zu überwinden, und
diesen Rahmen muss er erst setzen. Er hat also seinen
Anfangsimpuls, seine Ursprungsurkunde aus einer
grundsätzlich anderen Situation als das Christentum.
Dies trägt er dann mit sich weiter. Und selbst wenn er
nun auf andere Hochkulturen trifft, wie zum Beispiel
militärisch in Indien oder als die islamisierten Völker
Zentralasiens nach China einfallen, so wird dort versucht,
die Identität, die er aus einem ganz anderen Rahmen
gewonnen hat, auch in jene hochkulturellen
Gebilde zu importieren, und er gerät mit ihnen natürlich
in Konflikt.
Wir können das sehr deutlich an der Ausbreitungsdynamik
von Religionen in Afrika sehen. Warum sind
dort das Christentum und der Islam so erfolgreich und
nicht in Indien (abgesehen von den militärischen Erfolgen
des frühen Islam)? Das hängt damit zusammen,
dass wir in Indien bereits hochkulturelle, das heißt vernetzte,
weitgehend professionalisierte Gesellschaftsmodelle
und Strukturen haben, anders als in Afrika.
Hier werden der Islam und das Christentum, die beiden
konkurrierenden Religionen, als ein das regionale
Leben und Denken übergreifendes Modell empfunden
und angenommen. Wobei sich dann immer, das
wissen wir aus der Geschichte der Religionen sehr gut,
Mischformen und Neubildungen ergeben.
Es gibt Islamwissenschaftler, die die sogenannte „Schließung
der Pforten (der Interpretation)“ im frühen 2.
Jahrtausend als Ursache für eine fehlende Reformfähigkeit
ansehen. Ist das wirklich eine relevante Ursache?
Ich weiß nicht, ob man das so sagen kann. Man
muss bedenken, dass das Christentum seine Dogmen
und seine Lebensformen und Weltvorstellungen im
Wesentlichen bis zum 4., 5. Jahrhundert ausformuliert
hat: die Christologie, die Zwei-Naturen-Lehre
und alles, was daraus folgt. Damit wurde ja auch der
christliche „Rahmen“ geschlossen; ich will nicht
sagen, die „Pforte geschlossen“, aber es ist doch ein
Rahmen, der mehr oder weniger feststand und an
dem über Jahrhunderte hinweg nicht allzu viel geändert
wurde. Dann aber, ich denke wieder an die
Renaissance, kommt eine Bewegung ins Spiel, die
diesen Rahmen nicht völlig sprengt, aber doch so neu
interpretiert und wiederum in einen anderen Rahmen
stellt, dass wir auf allen Gebieten – im Recht, in
der Kunst, in der Philosophie usw. – eine Kulturdynamik
im weitesten Sinn beobachten können. In dieser
Perspektive wird man möglicherweise den Mangel an
Reformfreudigkeit, den man im Islam etwa seit dem
14. Jahrhundert wahrnehmen kann, nicht auf eine
Morphologie des Religiösen zurückführen müssen
oder – wie ich meine – können, sondern eher fragen:
Wer sind hier denn mögliche Trägergruppen für
Dynamik und Veränderung heute? Ideen fallen,
wenn schon nicht vom Himmel, so doch aus dem
Kopf intelligenter Menschen, aber dass Ideen die
Massen ergreifen (ich benütze hier bewusst einen
Marx’schen Ausdruck), erfordert soziale Gruppen,
die solche Ideen auch tatsächlich aufnehmen. Solche
Gruppenbildungen hängen an sozialen und ökonomischen
Prozessen, die erst einmal in Gang gesetzt
werden müssen. Mit anderen Worten: Wo ein aufstrebendes
Bürgertum existiert, wird es auch eine entsprechende
Expansion geben, dann aber nicht nur in
der Religion, sondern auch in der Kunst. Ein solches
Bürgertum als Träger einer gesellschaftlichen Veränderung
hat sich in vielen islamischen Ländern aus
diversen Gründen bisher jedenfalls nicht gebildet.
Wenn sich das aber einmal ändert, kann es große Veränderung
und Rahmensprengungen freisetzen.
Können Sie für solche Dynamiken auch historische Belege
anführen? Haben solche Rahmensprengungen in anderen
Gesellschaften ebenfalls stattgefunden?
Ich könnte es beweisen an der Geschichte Indiens.
Dort kann man sehen, wie schon im 19. Jahrhundert,
natürlich angestoßen durch den Kontakt mit der
Kolonialmacht Großbritannien, in der sogenannten
Bengalischen Renaissance plötzlich eine neue Gesellschaftsschicht
entsteht, durch ein neues, kastenüberschreitendes
Sozialisierungssystem, eine sich am englischen
Schul- und Bildungssystem abarbeitende
Elite, die dann auch den Hinduismus neu interpretiert.
Althergebrachte Denkformen, sogar Tradierungs-,
Sozialisierungs- und Diskursformen usw. werden
von ihr völlig über den Haufen geworfen. Die
Voraussetzung dafür war die neue Bildungsschicht in
Bengalen.
Wenn ich noch einmal auf die anfänglich genannte Furcht
zurückkommen darf: Wie begründet sie sich? Wovor
fürchten sich diese Menschen?
69

70
Die Furcht Europas vor dem zunächst einmal ganz
Fremden, das es nicht beherrschen kann, geht ja mindestens
auf den Beginn des 20. Jahrhunderts zurück,
die „gelbe Gefahr“ zum Beispiel. Es ist das Gefühl,
dass der europäische Alleinherrschaftsanspruch, wie
er sich im Kolonialismus und in den Missionsbewegungen
äußerte, von anderen Kulturen zumindest
nicht übernommen, sondern deutlich infragegestellt
wird. Der große Selbstzweifel Europas beginnt mit
dem Ersten Weltkrieg, mit dem Zusammenbruch der
europäischen Kultur; danach sucht dieser Kontinent
sein Heil in der Ferne, ex oriente lux, speziell während
der zwanziger Jahren in Deutschland. Hier hofft man
zwar, durch neue Impulse irgendwie weiterzukommen,
aber gleichzeitig empfindet man die Gefahr der
Überfremdung durch andere Kulturen. Die Kirchen
spielten dabei eine Rolle, indem sie das Stich- und
Schlagwort „Synkretismus“ politisierten: Alles, was
die eigene Identität überfremden kann oder gefährdet,
ist „synkretistisch“ und muss abgewehrt werden.
Das ist kulturgeschichtlich unsinnig, da jede Kultur
ein einziger Synkretismus ist. Durch die Migrationsbewegungen
kommt diese Furcht noch stärker zum
Zug. Europa war bisher an den Außengrenzen mit
dem Islam befasst, es hat die Traumata von Konstantinopel
und Wien zwar verinnerlicht, aber auch innerlich
abgewehrt. Aber jetzt sind die Muslime plötzlich
bei uns im Lande, und zwar sichtbar, nicht mehr nur
als Minderheit in einer Unterschicht, sondern als aufstrebende
Mittelschicht mit eigenen Ansprüchen.
Das ist es, was Angst macht. Wir sehen eine andere
Lebensform, und es ist kein Zufall, dass es gerade im
Intimbereich, also bei der Stellung der Frau und der
Rolle der Sexualität, entsprechende Auseinandersetzungen
gibt, bis hin zur Bekleidung (im Kopftuch-
Streit); das sind die Chiffren, in denen sich die diffuse
Angst Symbole sucht, an denen sie sich kristallisieren
kann.
Andererseits haben wir aber, wenn auch weniger zahlreich,
Menschen aus mindestens ebenso fremden Kulturen,
die bei uns leben, etwa Inder, die sich auch in der
Kleidung deutlich von anderen unterscheiden. Aber vor
diesen Menschen scheinen wir nicht so viel Angst zu
haben wie vor vielen Muslimen.
Ich sehe drei Gründe dafür. Erstens sind diese anderen
Fremden viel weniger zahlreich, wenigstens in
Deutschland (Großbritannien ist da sicher ein anderer
Fall). Zweitens stellen beispielsweise indische oder
auch buddhistische Gruppen hier keine politischen
Forderungen im Sinne der Forderung eines anderen
Rechtssystems. Drittens, und das scheint mir wichtig
zu sein, ist „der Islam“ negativ besetzt als die Alternative
zum Christentum, das heißt als der Bruder in den
abrahamischen Religionen, der aber Europa feindlich
nahesteht. Die asiatischen Kulturen sind weit weg, mit
ihnen hatten wir (vom Kolonialismus einmal abgesehen)
keine gemeinsame Geschichte. Gerade die
gemeinsame Geschichte, eine Geschichte der wohlgemerkt
gegenseitigen Gewalt, belastet hier das Verhältnis
und fördert Feindbilder auf Grund kollektiver
Traumata.
Ist das gemeinsame Reflektieren oder sogar Aufschreiben
der gemeinsamen Geschichte heute nicht auch ein Verfahren,
um aus den Antagonismen dieser Geschichte
herauszukommen?
Richtig. Das ist eine ungeheure Aufgabe und ein
gewaltiger, wenn auch mühsamer Bildungsprozess. Es
ist genau die Aufgabe innerhalb der Europäischen
Union, der europäischen Integration, nicht lediglich in
Abgrenzung konstituierte Nationalgeschichten zu
schreiben und zu tradieren, sondern eine gemeinsame
europäische Geschichte. Wie schwer das ist, wissen wir.
Es gelingt ein wenig in der Kunstgeschichte, weil es
dort die Transparenz auch über Grenzen und Konflikte
hinweg immer schon gab; es gelingt ein wenig in der
Wirtschaftsgeschichte, weil zum Beispiel so große Vorbilder
wie Venedig tausend Jahre lang ein Netz von
Beziehungen über politische oder auch religiöse Antagonismen
hinweg aufrechterhalten konnten. Aber es
gelingt nur schwer in der Konfessionsgeschichte, hier
stagniert das Gespräch derzeit, weil Identitätsfragen
berührt sind; und es ist noch erheblich schwieriger in
der politischen Geschichte. Aber genau hier liegt
unsere Aufgabe, da stimme ich mit Ihnen überein. Es
ist eine große Bildungsaufgabe, der wesentliche Punkt,
an dem wir in Europa vorankommen müssen, um
überhaupt fähig zu werden, uns eine gemeinsame Verfassung
zu geben.
Das Gleiche ist nicht nur denkbar, sondern irgendwann
notwendig im Hinblick auf den Mittelmeerraum.
Und dazu gehört der Islam. Natürlich ist Europa
nicht denkbar ohne den Islam. Nicht weil wir einiges
von ihm übernommen haben, das ist schön und gut,
aber vor allem ist der Islam ständiger Teil der europäischen
Kultur.
Man hört im Westen manchmal die Feststellung: Ich
brauche keinen interreligiösen Dialog, nur die Gesetze
und meine Freiheit. Das klingt schlank und schlüssig.
Wozu brauchen wir also eigentlich diesen Dialog?
Das ist eine wenig sinnvolle Alternative. Denn
Gesetze und Freiheit sind der Ausdruck eines kollektiven
Bewusstseins des Gesellschaft, aber dieses Bewusstsein
ändert sich ja dauernd angesichts veränderter –
biologischer und kultureller – Umweltbedingungen.
Zu diesen Bedingungen gehört die Durchdringung
unterschiedlicher religiöser Ansprüche. Der interreligiöse
Dialog ist uns also aufgezwungen, ob wir ihn wollen
oder nicht.
Das Gegenbild dazu ist aber auch oft das alltägliche
Miteinanderauskommen, das sich im praktischen Vollzug,
im Aushandeln von Rechten und Forderungen, von
selbst regelt. Wozu brauche ich dann noch den Dialog
zwischen sozusagen scholastischen Fachleuten?
Weil Konflikte auftreten und ich den Hintergrund
der Konflikte kennen muss, um die Denkweise und
auch die Verfahrensweise des Anderen verstehen zu
können, damit ich überhaupt darauf reagieren kann.
Die Fragen stellte Fritz R. Glunk.

STORY
Wohin gehst du, Bruder?
Der Ich-Erzähler, ein deutscher Universitätsprofessor, trifft
in den USA einen ehemaligen Studenten wieder. Zwei
Ausschnitte aus dem noch unveröffentlichten Roman
gleichen Titels.
Abu Said war nicht mehr derselbe. Die – fast –
unsichtbar gemachte Narbe war nur ein Hinweis auf
andere Veränderungen. Offenbar ging es ihm
materiell gut. Er hatte sich neu eingekleidet, unter
dem schwarzen Flanellmantel trug er einen
schwarzen Anzug und ein schwarzes,
hochgeschlossenes Hemd, keine Krawatte. Das
Schwarz paßte gut zu ihm, seinem Ernst, seiner
Unabhängigkeit, und gab ihm etwas Asketisch-
Anarchisches. Er hatte sich einen Mietwagen
genommen, nicht gerade einen der größten, aber
einen der hier mehr als komfortablen Mittelklasse.
Von dem Bauernhof der Meisterin, wo das raku-
Fest stattgefunden hatte, fuhr er hinter mir her zu
meinem Haus im Campus. Während er den Wagen
abstellte, fragte ich ihn, wie er mich denn gefunden
habe.
Er lachte.
Ein anderes Lachen, als das mir vertraute, nicht
mehr zurückgehalten und gepreßt, sondern grade
heraus und mit einem Nachhall, der mir übertrieben
vorkam.
Step by step, sagte er.
Aus dem alten Europa bis hierher? Wieviele
Schritte waren es denn?
Er lachte noch einmal, diesmal kürzer, und winkte ab.
Weder habe er nachgezählt, noch sei das jetzt, wo er
mich gefunden habe, von irgendwelcher Bedeutung.
Es fiel mir schwer, mich damit abzufinden, denn es
hatte etwas Unwahrscheinliches. Der Datenschutz
auf dem Campus war streng. Mir selbst war es nicht
gelungen, auch nur die Telefonnummer oder die
Adresse eines Kollegen aus dem gleichen
Department zu erfragen, der es vorgezogen hatte,
eben das vor der Öffentlichkeit geheimzuhalten.
Daß Abu Said mich tatsächlich gefunden hatte,
konnte nur dadurch zustandegekommen sein, daß
er über Netzwerke verfügte, die ich nicht kannte.
Worin bestanden sie? Während der nächsten
Wochen ertappte ich mich immer wieder dabei, daß
ich in der Bibliothek meinen Blick schweifen ließ –
auf der Suche nach Gesichtern, die ich mit Abu Said
in Verbindung bringen konnte.
Wir tranken Tee.
Ich hatte zwei Becher ausgewählt, die ich selbst
gemacht hatte, japanischen Tee-Bechern
nachempfunden, wie sie bei der Teezeremonie
verwendet werden.
Von Dietrich Krusche
Er bemerkte sofort, daß sie sich von allem hier
üblichen Geschirr unterschieden.
Handwerk, sagte er, ein Trost in diesem Land.
Dann zitierte er Bertolt Brecht, der eine
Niveareklame als das einzige Kunstwerk bezeichnet
hatte, das er in den USA gesehen habe.
Ich war drauf und dran, ihn nach seiner
Doktorarbeit zu fragen – nicht, ob er noch daran
arbeitete, sondern was er stattdessen jetzt tat.
Als habe er meine Gedanken erraten, lachte er auf
seine neue, unbefangene und etwas ausfahrende
Weise.
Wie Sie sehen, sagte er, bin ich ein Versager.
Versager in allem, was Berufsausbildung angeht. Als
Filmemacher habe er sich versucht, zwischendurch
einmal als Bäcker, dann sogar als Wissenschaftler.
Sein ehemaliger Lehrer tue ihm jetzt noch leid.
Übrigens sei er auch als Pilot gescheitert. Zum
zweiten Mal schon. Das erstemal, als er noch ganz
jung war, bei der pakistanischen Luftwaffe,
neuerdings hier. Nicht tauglich. Schon bei den
körperlichen Tests, Gleichgewichtssinn,
Sehvermögen, Koordination der Bewegungen etc.
Hier habe man ihn zu allem Überfluß auch noch als
schwerhörig eingestuft. Er sei schon froh, daß man
ihn in diesem Lande wenigstens Auto fahren lasse.
Das mit der Pilotenausbildung hielt ich für
Phantasie. Das pauschale Herumnörgeln an den
Vereinigten Staaten wurde mir denn doch zu viel.
Warum bist du dann überhaupt hergekommen,
wenn dir alles hier nicht paßt?
Er warf mir einen Blick zu, in dem Überraschung
und Triumph lagen. Ich hatte du gesagt, und er
zögerte keinen Augenblick, darauf einzugehen.
Das kann ich dir sagen. Bei uns zu Hause gibt es das
Sprichwort: Was du nicht von deinen Lehrern lernst,
lernst du von deinen Feinden.
Gleich darauf sprach er von einer Mission, einer,
die wir beide gemeinsam hätten.
Ich verstehe nicht.
Er sah mich prüfend und zugleich überlegen an.
Eine Selbstgewißheit ging von ihm aus, die an
Überheblichkeit grenzte.
Man spricht heutzutage viel von China und
Indien. Die beiden Mächte, denen angeblich die
Zukunft gehört. Ihre Einwohnerzahlen, ihr
wirtschaftliches Wachstum. Aber das bedeutet gar
nichts. Sie werden niemals ernstzunehmende
Gegenspieler der USA sein. Konkurrenten
vielleicht, aber nicht Feinde. Warum nicht? Weil sie
nicht wirklich herausgefordert sind. Indien in seiner
Götter-Seligkeit ist ohnehin nicht herauszufordern,
außer durch den feindlichen Bruder, Pakistan.
71

72
China? So wie die Chinesen alles essen, sind sie alles
zu tun bereit, was ihnen gerade nützt. Auch, alles zu
glauben. Nein, fuhr er fort, es gibt nur zwei Mächte,
die den USA entgegentreten müssen, weil ihre
eigenen Werte es verlangen, die islamischen Völker –
und Europa.
Das Gespräch wurde in einem der kleinen
Restaurants am Rande des Campus fortgesetzt,
einem Thai-Restaurant. Das Lokal war voll, die
Tische standen dicht bei dicht.
Ich hatte die Taschenbuchausgabe des Koran
mitgenommen und zitierte die Stelle aus dem Vers
157 der Sure 7, wo es heißt: Ich treffe mit meiner
Strafe, wen ich will; doch meine Barmherzigkeit
umfaßt jedes Ding (...) Eine sonderbare Situation.
Wir saßen zwischen Menschen aus aller Herren
Länder, aus allen Klimazonen dieser Erde, zwischen
Schwarzen, Weißen, Braunen, Gelben, und
diskutierten das Schicksal der Ungläubigen im
Sinne des Islam. Ich konnte mir nicht vorstellen, daß
all die, die hier zusammenkommen waren in der
Liberalität des größten Einwandererlandes der Welt,
durch die Grenzen, die eine Religion zog, zerfallen
sollten in Gläubige und Ungläubige, in Errettete und
Verdammte. Nein, ich brauchte mich nur
umzusehen, um in der Barmherzigkeit die höchste
aller göttlichen Möglichkeiten zu erkennen. Said
wollte davon nichts wissen. Er war eben darauf, auf
Unterschied und Trennung eingestellt, auf Strafe, wo
sie der Gerechtigkeit nach fällig war, ja auf Rache für
all das Unrecht, das die Ungläubigen den Gläubigen
seit so vielen Jahrhunderten zugefügt hatten.
Wo er die Nacht verbrachte, weiß ich nicht. Er sagte
etwas von Freunden in der Nähe. Daß er auch hier
Verwandte, Bekannte, Freunde hatte, glaubte ich
ohne weiteres. Es kam mir ohnehin so vor, als sei er,
wo immer er geht und steht, Teil eines Gefüges, das
sich mit ihm verschiebt, sich verdichtet und wieder
lockert, aber ihn niemals freigibt.
Am nächsten Tag, einem Montag, hatte ich zwei
Verabredungen, und wir sahen uns nicht. Der Dienstag
war der Tag seines Abflugs von New York. Wir
verabredeten, daß wir gemeinsam nach Manhattan
fahren wollten. Sein Flug ging gegen Abend. Schon
am Vormittag fuhren wir los, um etwaige
Verkehrsbehinderung noch ausgleichen zu können.
In der Nähe von Stony Brook überfuhr er, ohne es zu
bemerken, beim Abbiegen ein Rotlicht. Auch ich
hatte nicht aufgepaßt, aber ich hatte wenigstens
bemerkt, was geschehen war. Deshalb erschrak ich
auch nicht weiter, als hinter uns ein Wagen mit
Blaulicht und Sirene auftauchte. Der Wagen
überholte uns, eine Kelle winkte uns an den Straßenrand.
Abu Said sagte etwas, in einer Sprache, die ich
nicht verstand, machte eine Handbewegung zu
meiner Seite herüber, auf das Handschuhfach, brach
aber ab und fuhr, indem er beschleunigte, weiter.
Bist du verrückt, brüllte ich. Du hast ein Rotlicht
überfahren. Hundert Dollar. Willst du dafür dein
Leben riskieren?
Er bremste scharf und hielt.
Ein einzelner Polizist, noch ganz jung.
Das Halten erst nach Verzögerung hatte ihn außer
Rand und Band gebracht. Mit gezogener Waffe kam
er auf uns zu.
Get out, get out of there , brüllte er, und wir mußten
uns, einer neben dem anderen, mit gespreizten
Beinen hinstellen, die Hände auf das Wagendach
gelegt.
Kein Wort, sagte ich zu Abu Said, laß mich das
machen.
Wir wurden nach Waffen abgetastet.
Als der Polizist etwas ruhiger wurde und im
Schreien eine Pause machte, kam ich endlich zu
Worte:
Sorry, Sir. Very sorry for what happened.
Und bei nächster Gelegenheit:
The two of us were so busy talking, that he just
overlooked the traffic light.
Und wieder etwas später.
He’s my student, you know, it’s my fault too, you
know.
Das Wort student ließ ihn stutzen.
Er ließ sich die Ausweise zeigen. Ich gab ihm meine
Identitätskarte, die mich als member of the staff an
der und der Universität auswies, Abu Said
präsentierte einen englischen Paß und einen noch
ganz frischen amerikanischen Führerschein.
Die Szene änderte sich.
Der Polizist wollte wissen, was ich lehre und was er
bei mir lerne. Das Wort Literatur war es, was ihn
endgültig von unserer Harmlosigkeit überzeugte. Er
erklärte seine Heftigkeit, die Dramatik seines
Eingreifens damit, daß er Schaden hatte abwenden
müssen, nicht nur von anderen
Verkehrsteilnehmern, auch von uns selbst. Er
verzichtete auf die Geldstrafe und beließ es bei einer
Verwarnung. Begründung: Er betrachte es als eine
amerikanische Tugend (a true American virtue), mit
Fremden im Lande respektvoll umzugehen.
Der nächste Teil unserer Fahrt nach New York
verlief schweigend. Als wir uns dem Lincoln-Tunnel
näherten, bat Abu Said mich, das Handschuhfach zu
öffnen.
Obenauf lag ein Revolver.
Für den Fall der Fälle, sagte er, ohne zu mir herüberzusehen.
Und natürlich nur für die Zeit in den USA.
Gewalt zur Abwehr von Gewalt. Ehe ich das Land
verlasse, fliegt das Ding zum Fenster hinaus.
(...)
Was B. dann noch erzählte, war das, was sie von
Nouri nach deren Ankunft hier, also vor wenigen
Tagen erst, gehört hatte. Sie sprach jetzt so, wie sie
Nouri hatte sprechen hören, und es kam mir vor, als
höre ich Nouri selbst. Zugleich war es so, als habe B.
das, was sie erzählte, selbst erlebt.
Gleich nach der Ankunft in Palästina hatte Hassan
sich einer radikalen Gruppe angeschlossen,
eingeschworen auf den bewaffneten Kampf gegen
Israel. Raketenüberfälle, Attentate mit Autobomben,
Attentate mit dem Sprengsatz um den Leib. Wie sie
ihn kannte, kam für ihn nur das Konsequenteste, das
Radikalste in Frage. Da er von außerhalb gekommen

war, mußte er eine Probezeit absolvieren. Man
wollte sichergehen, daß er kein israelischer Agent
war. Sein Probestück, von dem sie von seinem Onkel
erfuhr, der es wieder von einem Bekannten hatte,
war, irgendwo anders, vierzig oder fünfzig Kilometer
weit weg, einen israelischen Siedler samt dessen
Familie zu erschießen. Von da an war er von der
Gruppe angenommen. Seine spirituelle
Vorbereitung begann. Er intensivierte alle rituellen
Handlungen, Waschungen, Gebete, las im Koran
und bekam mehrere Stunden am Tag
Unterweisungen, religiöse, waffentechnische. Als sie
ihm eines Tages auf den Kopf zu sagte: Du bist dabei,
ein Attentäter zu werden, stritt er es nicht ab,
sondern sah sie nur so an, wie er sie jetzt immer
ansah, in einer Mischung aus Traurigkeit und
spöttischer Distanz. Als sie trotzdem auf ihn
einredete, alles aus sich herausschrie, was ihn von
einem Attentat auf Zivilisten, von der Gewalt gegen
sich selbst abbringen sollte, drehte er sich weg. Von
da an tat er, als gäbe es sie nicht. Dabei lebten sie
nach wie vor im gleichen Raum, schliefen im
gleichen Bett. Er lebte sozusagen um sie herum.
Tage, Wochen, Monate. Sie hatte nur zwei
Vorstellungen, die an zwei Worten hingen: Körper
das eine, Nähe das andere. Die Vorstellung, daß er
mit Sprengstoff um den Bauch gebunden auf andere
zugehen würde, löste bei ihr das Gefühl für ihren
eigenen Körper aus, den sie dazwischen
phantasierte, eine Art Schutzwall. Der Wall stand in
ihren Tag- und Nachtträumen sonderbarerweise
nicht nur zwischen dem Sprengstoffgürtel und den
Opfern, sondern auch zwischen dem Sprengstoff
und dem Körper ihres Mannes. Diese Phantasien
zwangen sie, in all den Wochen und Monaten ganz
nahe bei ihm zu sein. Noch nie war sie ihrem Mann
so lange so nah gewesen. Sie ging und stand, wo er
ging und stand. Manchmal war er drauf und dran,
sie zu schlagen oder sonst irgendwie Gewalt gegen
sie anzuwenden. Aber das konnte er nicht. Dessen
war sie sich ganz sicher. Ein sanfter Mann, ein
weicher Mann. Nachts im Bett versuchte sie alles,
um ihn zu verführen. Manchmal gelang es ihr.
Einmal hörte sie ihn danach beten und dazwischen
laut aufschluchzen. Seitdem ließ sie ihn in Ruhe.
Aber sie blieb ihm an der Seite. Nur in das Haus, in
dem die Unterweisung stattfand, durfte sie nicht mit
hinein. Sie kam dem Haus nicht einmal nahe,
sondern wartete im Schatten eines Feigenbaums, an
einer Stelle, von der aus sie den einzigen Eingang im
Auge behalten konnte. Wenn er sich bei seinen
Ausbildern über sie beklagt hätte, hätte man sie
umgebracht.
In der Nacht vor der Nacht, in der es geschehen
sollte, schlief er nicht. Sie merkte, daß sein Atem
anders ging, und war auf der Hut. Zweimal
versuchte er sich davonzustehlen, merkte aber
immer, daß sie ihm auf den Fersen war, und drehte
um. Warum er auch am Tag darauf, als er den
Rucksack mit dem Sprengstoff schon ausgehändigt
bekommen hatte, niemanden auf sie ansetzen ließ,
um sie gewaltsam daran zu hindern, ihm zu folgen,
konnte und wollte sie ihn nicht fragen. Aber offenbar
hatte er sich damit abgefunden, daß sie dabeisein
würde, wenn sein Leben zuende ging. Erwartete er,
daß sie untätig zusehen würde? Oder ahnte er, was sie
vorhatte? Sie wußte es ja selbst nicht.
Der Weg zum Ort des Attentats, einer
Bushaltestelle, war ein Weg durch die Nacht. Ein
ganzes Stück weit ging es durch menschenleeres,
wüstes Gelände, schwaches Mondlicht. Sie hielt sich
etwa zehn bis zwanzig Meter hinter ihm. Sie wußte
jetzt, daß er nicht versuchen würde, ihr zu
entkommen. Zwischendurch summte sie ein
arabisches Volkslied, das beide von ihrer Kindheit her
kannten und das auch bei ihrer Hochzeit gesungen
worden war. Nachdem sie es gesummt hatte, sang sie
es halblaut, und die Tränen kamen ihr, als sie merkte,
daß er, wenn auch kaum hörbar, mitsang.
Offenbar hatte er genaue Instruktionen
bekommen.
Sie warteten bei einer Kaffeebar, die normalerweise
bis zum Morgengrauen offen hatte. Aber in dieser
Nacht war sie zufällig geschlossen. Er saß auf einer
Bank vor dem geschlossenen Tresen, sie kauerte unter
einem Rizinusbaum. Kein Blick, kein Wort. Daß es
ein Rucksack war, den man ihm mitgegeben hatte
und kein Gürtel, hatte sie erleichtert. Auch ein
Rucksack liegt auf dem Körper an, aber er ist nicht
daran festgezurrt. Das einzige, was sie an sich selber
spürte, war ihr deutscher Reisepaß, den sie sich in
einem Plastikbeutel mit einer derben Schnur um den
Hals gebunden hatte. Die Schnur kratzte. Warum
den Paß? Sie wollte nicht namenlos, nicht einfach als
die Frau des Attentäters davongehen. Damit etwas
von dem Paß übrigblieb, hatte sie ihn zwischen zwei
Blechplatten geklemmt, dünnes Weißblech, das sie
auf einer Abfallhalde aufgelesen und
zurechtgeschnitten hatte. Sie ertappte sich dabei, wie
sie immerfort den Rucksack anstarrte, den er neben
sich liegen hatte. Nach wie vor die Vorstellungen von
ihrem eigenen Körper, der zwischen dem Sprengstoff
und dem Körper aller anderen war, nach wie vor die
Phantasie, daß der Rucksack nahe war, näher bei ihr
als bei allen anderen. Je länger sie da saßen, desto
sicherer war sie sich ihres eigenen Körpers, desto
gewisser phantasierte sie ihn als undurchdringlich.
Ein Sonnenaufgang am Rande einer Wüste. Ein
blasses Morgenrot. Als die ersten Sonnenstrahlen
über den Horizont kamen, hatte sie die Vorstellung
einer Explosion. Die Wahrheit explodiert, hörte sie
sich sagen. Einmal trafen sich ihre Blicke. In einer
Bewegung der Verlegenheit, um ihrem Blick zu
entkommen oder um überhaupt etwas zu tun, zog er
ein Handy aus der Tasche seiner Jacke und zeigte
triumphierend auf die Tastatur. Wenn der
Zeigefinger die dafür vorgesehenen Tasten berührte,
würde es geschafft sein. Die Luft trocken, der
trockene Geruch des Rizinusbaums. Sie hatte
keinerlei Erinnerungen. Sie befand sich mit dem
Rizinus und dem Kratzen der Schnur an ihrem Hals
in einem leeren Raum.
Der Bus, auf den er wartete, kam nicht.
73

74
Allen Ginsberg
Plutonian Ode
I
What new element before us unborn in nature? Is there a new thing
under the Sun?
At last inquisitive Whitman a modern epic, detonative, Scientific
theme
First penned unmindful by Doctor Seaborg with poisonous hand,
named for Death’s planet through the sea beyond Uranus
whose chthonic ore fathers this magma-teared Lord of Hades, Sire of
avenging Furies, billionaire Hell-King worshipped once
with black sheep throats cut, priest’s face averted from underground
mysteries in a single temple at Eleusis,
Spring-green Persephone nuptialed to his inevitable Shade, Demeter
mother of asphodel weeping dew,
her daughter stored in salty caverns under white snow, black hail, gray
winter rain or Polar ice, immemorable seasons before
Fish flew in Heaven, before a Ram died by the starry bush, before the
Bull stamped sky and earth
or Twins inscribed their memories in cuneiform clay or Crab’d flood
washed memory from the skull, or Lion sniffed the lilac breeze in
Eden –
Before the Great Year began turning its twelve signs, ere constellations
wheeled for twenty-four thousand sunny years
slowly round their axis in Sagittarius, one hundred sixty-seven thousand
times returning to this night
Radioactive Nemesis were you there at the beginning black Dumb
tongueless unsmelling blast of Disillusion?
I manifest your Baptismal Word after four billion years
I guess your birthday in Earthling Night, l salute your dreadful
presence lasting majestic as the Gods,
Sabaot, Jehova, Astapheus, Adonaeus, Elohim, Iao, Ialdabaoth, Aeon
from Aeon born ignorant in an Abyss of Light,
Sophia’s reflections glittering thoughtful galaxies, whirlpools of starspume
silver-thin as hairs of Einstein!
Father Whitman I celebrate a matter that renders Self oblivion!
Grand Subject that annihilates inky hands & pages’ prayers, old
Orators’ inspired Immortalities,
I begin your chant, openmouthed exhaling into spacious sky over
silent mills at Hanford, Savannah River, Rocky Fiats, Pantex,
Burlington, Albuquerque
I yell thru Washington, South Carolina, Colorado, Texas, lowa, New
Mexico,

Allen Ginsberg
Plutonische Ode
I
Welch niedagewesenes Element, das die Natur vor uns noch ungeboren ließ? Also doch
Neues unter der Sonne?
Endlich, neugieriger Whitman, ein modernes Thema, episch, zündend,
wissenschaftlich,
Zuerst von Dr. Seaborg unabsichtlich mit giftiger Hand verfaßt,
benannt nach dem Planet des Todes in der See jenseits des Uranus,
Dessen chthonisches Erz diesen magma-tränenden Herrn des Hades zeugte, Vater der
rasenden Furien, milliardenschwerer Höllenfürst, dem zu Ehren einst
Schwarzen Schafen die Kehlen durchgeschnitten wurden, des Priesters Angesicht
von unterirdischen Mysterien abgewandt in einem einzigen Tempel in Eleusis,
Frühlingsgrüne Persephone verhochzeitet mit seinem unentrinnbaren Schatten, Demeter,
Mutter der Asphodelen, weinte Tau,
Als ihre Tochter in salzigen Kavernen unter weißem Schnee verwahrt wurde und schwarzem
Hagel, grauem Winterregen und polarem Eis, unvordenkliche Gezeiten,
Bevor der Fisch zum Himmel aufflog, bevor ein Widder starb bei dem gestirnten Busch,
bevor der Bulle Himmel stampft’ und Erde
Oder Zwillinge ihre Namen in Keilschrift-Tafeln dauern ließen oder mürrische Flut
Erinnern aus dem Schädel wusch oder der Löwe den Fliederduft
in Eden schnüffelte –
Bevor das Große Jahr seine zwölf Zeichen zu drehen begann, ehe die
Konstellationen für vierundzwanzigtausend Sonnenjahre
Langsam um ihre Achse im Schützen schwangen, um einhundertsiebenundsechzigtausend
Mal zu dieser Nacht zurückzukehren.
Radioaktive Nemesis, warst du bei dem anfänglichen schwarzen stummen
zungenlosen nichtriechenden Knall der Desillusionierung?
Ich offenbare deinen Taufspruch nach vier Milliarden Jahren,
Ich rate deinen Geburtstag in der Nacht des Erdenwurms, ich grüße deine schreckliche
Gegenwart von majestätischer Dauer wie die Götter
Zebaoth, Jehova, Astapheus, Adonaeus, Elohim, Iao, Ialdabaoth, von Äon zu Äon
unwissend geboren im Abgrund des Lichts,
Sophias Reflektionen beglitzern gedankenvolle Galaxien, Strudelbecken der Sternengischt,
silberdünn wie Einsteins Haar!
Vater Whitman, ich feiere einen Gegenstand, der Selbstvergessen leistet!
Großes Thema, das Tintenhände & der Seiten Gebete nichtet, alter Redner begeisterte
Unsterblichkeit.
Ich beginne deinen Sang, mit offenem Mund in den weiträumigen Himmel hauchend über
stillen Mühlen in Hanford, Savannah River, Rocky Flats, Pantex,
Burlington, Albuquerque,
Ich schreie über Washington, South Carolina, Colorado, Texas, Iowa, New
Mexico,
75

76
where nuclear reactors create a new Thing under the Sun, where
Rockwell war-plants fabricate this death stuff trigger in nitrogen baths,
Hanger-Silas Mason assembles the terrified weapon secret by ten
thousands, & where Manzano Mountain boasts to store
its dreadful decay through two hundred forty millennia while our
Galaxy spirals around its nebulous core.
I enter your secret places with my mind, I speak with your presence, I
roar your Lion Roar with mortal mouth.
One microgram inspired to one lung, ten pounds of heavy metal dust
adrift slow motion over gray Alps
the breadth of the planet, how long before your radiance speeds blight
and death to sentient beings?
Enter my body or not I carol my spirit inside you, Unapproachable Weight,
O heavy heavy Element awakened I vocalize your consciousness to six worlds
I chant your absolute Vanity. Yeah monster of Anger birthed in fear O most
Ignorant matter ever created unnatural to Earth! Delusion of metalempires!
Destroyer of lying Scientists! Devourer of covetous Generals, Incinerator
of Armies & Melter of Wars!
Judgment of judgments, Divine Wind over vengeful nations, Molester
of Presidents, Death-Scandal of Capital politics! Ah
civilizations stupidly industrious!
Canker-Hex on multitudes learned or illiterate! Manufactured Spectre
of human reason! O solidified imago of practitioners in Black Arts
I dare your Reality, I challenge your very being! I publish your cause
effect!
I turn the Wheel of Mind on your three hundred tons! Your name
enters mankind’s ear! I embody your ultimate powers!
My oratory advances on your vaunted Mystery! This breath dispels
your braggart fears! I sing your form at last
behind your concrete & iron walls inside your fortress of rubber &
translucent silicon shields in filtered cabinets and baths of lathe oil,
My voice resounds through robot glove boxes & ingot cans and
echoes in electric vaults inert of atmosphere,
I enter with spirit out loud into your fuel rod drums underground on
soundless thrones and beds of lead
O density! This weightless anthem trumpets transcendent through
hidden chambers and breaks through iron doors into the Infernal Room!
Over your dreadful vibration this measured harmony floats audible,
these jubilant tones are honey and milk and wine-sweet water
Poured on the stone block floor, these syllables are barley groats I
scatter on the Reactor’s core,
I call your name with hollow vowels, I psalm your Fate close by, my
breath near deathless ever at your side
to Spell your destiny, I set this verse prophetic on your mausoleum
walls to seal you up Eternally with Diamond Truth! O doomed
Plutonium.

Wo Kernreaktoren ein neues Ding unter der Sonne schaffen, wo Rockwell Rüstungswerke jenen
Todesstoff herstellen, der ausfällt im Stickstoffbad,
Hanger-Silas Manson die Schreckenswaffe im Geheimen von Zehntausenden zusammensetzen
läßt & wo Manzano Mountain damit prahlt, den furchtbaren Zerfall für
Zweihundertundvierzig Millennien zu verwahren, während unsere Galaxie sich um ihren
nebeligen Kern spiralt.
Ich betrete deine geheimen Stätten mit meinem Geist, ich spreche zu deiner Gegenwart, ich brülle
dein Löwengebrüll mit sterblichem Mund.
Ein Mikrogramm einer Lunge eingeflößt, zehn Pfund des schweren Metallstaubs treiben
in Zeitlupe über den grauen Alpen,
Die Weite des Planeten, wie lange noch, bevor dein Strahlen Tod und Verderben auf empfindende
Wesen jagt?
Dring in meinen Körper oder nicht, ich juble meinen Geist in dich, unzugängliches Gewicht,
O schweres schweres erwachtes Element, ich spreche dein Bewußtsein zu sechs Welten,
Ich singe deine absolute Eitelkeit. Ja, Monster des Zornes, Ausgeburt der Furcht,
Unwissendste je geschaffene Materie, der Erde wider die Natur! Irrglaube metallener Reiche!
Zerstörer lügender Wissenschaftler! Verschlinger begehrlicher Generäle, Einäscherer der Heere &
Schmelzer der Kriege!
Gericht der Gerichte, Göttlicher Wind über rachsüchtigen Nationen, Verderber der Präsidenten,
Tod der Großen Politik! Ah ihr dümmlich
arbeitsamen Zivilisationen!
Krebsfluch der gebildeten Massen und der Analphabeten! Gefertigtes Gespenst
des Menschengeistes! Geronnene Imago der Nutzanwender Schwarzer Künste.
Ich stelle mich deiner Realität, ich fordere dein ganzes Sein heraus! Ich mache deine Ursache
bekannt und Wirkung!
Ich drehe das Steuerrad des Geistes auf deinen dreihundert Tonnen! Dein Name komme vor der
Menschheit Ohr! Ich verleihe Ausdruck deiner höchsten Macht!
Meine Rede schreitet fort zu deinem gepriesenen Geheimnis! Dieser Atem zerstreut deine
prahlerische Furcht! Ich singe endlich deine Gestalt
Hinter deinen Wänden aus Beton & Stahl in deiner Festung aus Gummi & durchscheinendem
Silicium schirmen in Filterschränken und Ölschaumbädern,
Meine Stimme hallt durch Robothandschuh-Boxen & stählerne Kanister und bricht sich
in elektrischen Gewölben von inerter Atmosphäre,
Ich dringe mit lautem Übermut in deine unterirdischen Brennstabtrommeln auf lautlosen
Thronen und Betten von Blei,
O Dichte! Diese schwerelose Hymne trompetet transzendent durch verborgene Kammern
und bricht durch Eisentüren in den Höllenraum!
Diese gemessenen Harmonien fluten hörbar über deine schrecklichen Schwingungen, diese
jubelnden Töne sind Milch und Honig und weinsüßes Wasser,
Vergossen auf dem Steinquaderboden, diese Silben sind Gerstenschrot, den ich auf dem
Reaktorkern verstreue,
Ich rufe deinen Namen mit hohlen Vokalen, ich psalmodiere nah bei deiner Parze, mein Atem,
beinahe todlos, ist immer dir zur Seite,
Um dein Schicksal zu buchstabieren, ich setze dies prophetische Gedicht auf die Wände deines
Mausoleums, um dich auf ewig in diamantener Wahrheit einzusiegeln! O verdammtes
Plutonium!
77

78
II
The Bard surveys Plutonian history from midnight lit with Mercury
Vapor streetlamps till in dawn’s early light
he contemplates a tranquil politic spaced out between Nations’
thought-forms proliferating bureaucratic
& horrific arm’d, Satanic industries projected sudden with Five Hundred
Billion Dollar Strength
around the world same time this text is set in Boulder, Colorado
before front range of Rocky Mountains
twelve miles north of Rocky Flats Nuclear Facility in United States on
North America, Western Hemisphere
of planet Earth six months and fourteen days around our Solar System
in a Spiral Galaxy
the local year after Dominion of the last God nineteen hundred
eventy eight
Completed as yellow hazed dawn clouds brighten East, Denver city
white below
Blue sky transparent rising empty deep & spacious to a morning star
high over the balcony
above some autos sat with wheels to curb downhill from Flatiron’s
jagged pine ridge,
sunlit mountain meadows sloped to rust-red sandstone cliffs above
brick townhouse roofs
as sparrows waked whistling through Marine Street’s summer green
leafed trees.
III
This ode to you O Poets and Orators to come, you father Whitman as
I join your side, you Congress and American people,
you present meditators, Spiritual friends & teachers, you O Master of
the Diamond Arts,
Take this wheel of syllables in hand, these vowels and consonants to breath’s end
take this inhalation of black poison to your heart, breathe out this
blessing from your breast on our creation
forests cities oceans deserts rocky flats and mountains in the Ten
Directions pacify with this exhalation,
enrich this Plutonian Ode to explode its empty thunder through
earthen thought-worlds
Magnetize this howl with heartless compassion, destroy this mountain
of Plutonium with ordinary mind and body speech,
thus empower this Mind-guard spirit gone out, gone out, gone beyond,
gone beyond me, Wake space, so Ah!
July 14, 1978

II.
Der Barde überblickt Plutonische Geschichte bei Mitternacht, hell von Merkur und
Gaslaternen bis zum ersten Frühlicht,
Er sinnt über einer friedlichen Politik, die Abstand hält zwischen der Nationen
Weltanschauungen, ihrer bürokratischen Verbreitung
& entsetzlichen Bewaffnung, Satanische Industrien, mit der Macht von Fünfhundert
Milliarden Dollar aus dem Boden gestampft
Rings um die Welt, zur selben Zeit, da dieser Text erstellt wird in Boulder, Colorado,
im Angesicht der Rocky Mountains,
Zwölf Meilen nördlich der Rocky-Flats-Nuklearanlage in den Vereinigten Staaten
Nordamerikas, westliche Hemisphäre
Des Planeten Erde, sechs Monate und vierzehn Tage in unserem Sonnensystem in einer
Spiralgalaxis,
Lokales Jahr Neunzehnhundertachtundsiebzig nach der Herrschaft
des letzten Gottes,
Beendet, als dunstig-gelbe Morgenwolken im Osten leuchten, Denver City
weiß darunter,
Blauer Himmel steigt durchsichtig leer tief & geräumig zum Morgenstern
hoch über dem Balkon
Über ein paar Autos, die auf Rädern saßen, um von Flatirons zerrissenem Pinienkamm
talwärts zu stottern,
Sonnenhelle Bergwiesen neigten sich zu rostroten Sandsteinklippen
über den Ziegeldächern der Stadthäuser,
Während Spatzen pfeifend erwachten in den sommergrünen Bäumen entlang der Marine
Street.
III.
Diese Ode für euch, ihr kommenden Redner und Poeten, dir Vater Whitman,
an dessen Seite ich stehe, dem Kongreß und dem amerikanischen Volk,
Euch zeitgenössischen Mittelsmännern, geistigen Freunden & Lehrern, dir, o Meister
Diamantener Künste,
Nehmt diesen Kranz von Silben, diese Konsonanten und Vokale bis zum letzten Atemzug,
Nehmt diese Inhalation von schwarzem Gift in euer Herz, haucht diesen Segen
aus euren Brüsten über unsere Schöpfung
Wälder, Städte, Ozeane, Wüsten, Felsebenen und Berge in den Zehn Richtungen,
versöhnt mit diesem Hauch,
Reichert diese Plutonische Ode an, bis ihr leerer Donner durch irdische Gedankenwelten
explodiert,
Magnetisiert dieses Geheul mit herzlosem Erbarmen, zerstört diesen Berg von Plutonium
mit gewöhnlichem Gehirn und Körpersprache,
Ermächtigt so diesen Vernunftwächter Geist, der ausgegangen ist, ausgegangen, weggegangen,
über mich hinweggegangen, Erwache Raum, daß - Ah!
14. Juli 1978
Allen Ginsberg: Selected Poems 1947 - 1995. Penguin Books, London 1996
Originalausgabe HarperCollins, New York 1996
Übersetzung aus dem Amerikanischen: Matthias Falke
79

80
Nichts auf der Welt war mir je so herrlich schön
erschienen wie diese Stadt, die man eines Tages
zerstören wird, gerade weil sie zu schön ist.
(Julien Green)
Nächtlicher Landeanflug auf Venedig.
Von hier oben ist die Stadt kaum zu erkennen, nur
kleine Lichtoasen glänzen aus dem schwarzen Loch
hervor. Kurz darauf betritt die Reisende an der Piazzale
Roma ein letztes Vaporetto, das sie in die Stadt
bringen wird. Venedig schläft – oder ist es schon tot?
Ganz ruhig liegen Kanäle und Gassen, nur gelegentlich
und aus der Ferne hallen einzelne Stimmen oder
das Geklapper von Absätzen herüber, als liefe jemand
durch die Straßen einer abgewickelten Stadt
in Osteuropa. Die Fensterläden der alten Palazzi
sind geschlossen und wirken abweisend und bedrohlich
– eher sanierungsbedürftig als malerisch.
Nur wenige Stunden später zeigt die Stadt ihr Taggesicht.
Es wimmelt. Arbeiter mit Karren schieben
Getränkekisten durch die Gassen, die Müllabfuhr
laviert durch die Kanäle, Lastenboote schippern
unter den Brücken hindurch, überall wird gehämmert,
gesägt und geputzt, Kaffeemaschinen zischen.
Die ersten Gruppen Tages-Touristen sind eingetroffen.
Etwas verschlafen noch schieben sie sich durch
die engen Gassen. Gegen Mittag endlich bevölkern
auch die Menschen in teureren Kleidern die Straßencafés
und Restaurants, strömen in die Kultstätten
im Arsenale und in den Giardini.
Venedig im September, zur Zeit der Architekturund
Filmbiennale: Seit Monaten sind die Hotels
ausgebucht, die Stadt quillt über. Und doch: Sie
schrumpft, weil ihr die Venezianer davonlaufen. Die
Zeitung La Repubblica warnt, die Stadt könne in 25
Jahren völlig entvölkert sein. 1951 lebten im historischen
Zentrum Venedigs knapp 175 000 Einwohner.
Seither sinkt die Zahl kontinuierlich, 1989
waren es erstmals weniger als 80 000 Einwohner,
und Ende 2005 verzeichneten die amtlichen Statistiken
nur noch 62 296 Einwohner. Venedig ist nicht
vergleichbar mit den schrumpfenden Gegenden in
der ehemaligen DDR oder verlassenen Alpenregionen
– denn anders als diese oft an der Peripherie gelegenen
Regionen, deren Arbeitsmärkte mit dem
Zusammenbruch des Kommunismus oder mit dem
Weggang der Touristen zum Erliegen kamen, lebt
Venedig ja durch den Tourismus. Und stirbt durch
ihn zugleich.
Niedergang einer Weltstadt
Ciao, Venezia
Wird aus der Stadt, die tausend Jahre glänzend überlebt hat, in unserem Jahrhundert ein Themenpark? Ohne Venezianer?
Von Stefanie Oswalt
Dabei sind die beiden Hauptprobleme leicht zu
benennen und wirken auf den ersten Blick paradox:
Es fehlt der Stadt an Wohnraum, präziser gesagt: an
Mietwohnraum – und das, obwohl zahllose Gebäude
in der gesamten Stadt leerstehen und vom Verfall
bedroht sind. Und es fehlt an Arbeit – dabei kann
Venedig die Arbeit, die durch die 18 Millionen Touristen
jährlich anfällt, allein gar nicht bewältigen.
Etwa 100 000 Menschen betreten und verlassen die
Stadt an einem stark frequentierten Tag: 30 000
Touristen, 30 000 Gelegenheitsbesucher, 30 000
Pendler und 12 000 Studenten.
Aber der Reihe nach. 48 Prozent aller Wohnungen
im historischen Zentrum Venedigs sind Mietwohnungen,
aber sie sind auf dem freien Markt nicht zu
bekommen. Welcher Vermieter hat gern residenti,
die gesetzlich vor Mieterhöhungen und Kündigung
geschützt sind, wenn er mit Touristen ein Vielfaches
verdienen kann, weil er hier nicht an Vergleichsmieten
gebunden ist? Und die die Stadt zudem sicher
bald wieder verlassen? Auch lassen sich an Touristen
Erdgeschosswohnungen vermieten, die der Venezianer
wegen der immer wieder drohenden Hochwasser
(im Jahr 1966 verloren bei einer besonders starken
Überschwemmung 16 000 Venezianer ihr
gesamtes Hab und Gut), wenn irgend möglich, meidet.
Die Zahl der Wohnungsagenturen ist in den
letzten drei Jahren enorm gestiegen, ebenso die
Anzahl der Bed-and-Breakfasts. Mit 6240 Betten
stellen sie heute ein Drittel aller in Venedig überhaupt
vorhandenen Betten – und weil sich damit
ungeheuer viel Geld verdienen lässt, ist damit zu
rechnen, dass sich dieser Trend fortsetzen wird. Aber
es lässt sich auch anders herum fragen: Welcher
Familienvater investiert sein Geld in eine schäbige
2- bis 3-Zimmerwohnung in Venedig, wenn er im
Umland, etwa in Mestre, für das gleiche Geld ein
ganzes Reihenhaus mit Garten bekommt, einschließlich
eigener Garage für das auch von ihm so
geliebte Auto?
Was dem Touristen erst im Selbstversuch klar wird:
Er mag in einer kleinen Wohnung leben, aber damit
lebt er noch lange kein städtisches Leben, selbst
wenn die Wohnung unweit der Anlegestelle Accademia
in einer kleinen Gasse liegt: drei Zimmer auf
ebenerdigem Niveau, im venezianischen Stil eingerichtet,
ein paar hässliche Plastikmöbel im „Gar-

ten“. Das Ganze kostet 150 Euro die Nacht, für hiesige
Verhältnisse ein Spottpreis. Senor Gastoni, der
Vermieter, betreibt im eigentlichen Leben eine
Vinothek, hier genehmigen sich die Gondolieri und
Handwerker aus der Umgebung ein paar Happen
und ein Gläschen Weißwein. Touristen duldet der
wortkarge Mittfünfziger still, schließlich macht er
mit den Übernachtungsgästen seinen Hauptumsatz.
Sich wie in anderen städtischen Zentren einzurichten
ist hier fast unmöglich. Es gibt kaum mehr
Lebensmittelläden. Wo ist eine Bäckerei? Ein Metzger?
Frischobst? Wer danach in Gehnähe sucht, erntet
von den Einheimischen verständnislose Blicke
und die umständliche Erklärung, wie er zu einer
jener „Billa“-Supermarktfilialen gelangen kann, die
offenbar den Grundbedarf der verbliebenen Bevölkerung
decken.
Der Soziologe Thomas Krämer-Badoni beobachtet
die Veränderungen im Alltagsleben Venedigs seit
1989. In seinem 2005 erschienen Buch Vivere a
Venezia berichtet er von den Transport-Gondeln,
die vor Jahren noch bis Mitternacht fuhren und von
den Einheimischen zum täglichen Einkauf benötigt
wurden. Heute sind sie bestenfalls noch vormittags
für einige Stunden in Betrieb. Badoni schreibt von
den Ständen auf dem großen Lebensmittelmarkt in
Rialto, die leer bleiben – für Güter des täglichen
Bedarfs gibt es in der Stadt keine Nachfrage mehr,
und unmittelbar nach den Kunden ziehen auch die
Händler fort. Kindergärten, Schulen und Krankenhäuser
müssen schließen, auch kulturelle Einrichtungen.
Für 15 ehemalige Kinos hat der Architekturstudent
Giovanni Piovene im Auftrag des
Projekts „Shrinking Cities“ die heutige Nutzung
recherchiert. Der Großteil wird für den Tourismus
genutzt: als Hotel, für die Gastronomie, als Souvenirladen
oder Touristenzentrum
– und das in der Stadt,
die mit ihrer Biennale einmal
jährlich das Interesse der
weltweiten Filmindustrie
auf sich zieht.
Wie für Schrumpfungsregionen
üblich (sei es in Ostoder
Mitteleuropa, in den
USA oder in Japan), verlassen
die Jungen die Heimat,
denn es gibt kaum lohnende
Arbeitschancen. Von den
drei ökonomischen Säulen
Venedigs – Universität, öffentliche
Verwaltung und
Tourismus – gehen keine belebenden
oder modernisierenden
Impulse aus. Andere
Arbeitgeber haben die Stadt
längst verlassen, etwa der
Versicherungskonzern Generali,
die Telecom Italia
oder die Zeitung Gazzet-
Venedig. Ein Städtebild, 1897
tino. Jobs im Tourismus sind oft nicht qualifiziert,
das Gros stellen hier die einfachen Dienstleister:
Kellner in Billigrestaurants, Verkäufer von Taubenfutter
oder Glasnippes. Karrierechancen sind hier
ausgeschlossen.
Wer hier mit kleinen Kindern unterwegs ist, spürt
der Stadt bald an, dass sie Kinder nicht mehr gewöhnt
ist. Missbilligende Blicke für die Kleinen, für
die Mütter, die versuchen, mit dem Kinderwagen
ein schwankendes Vaporetto zu besteigen. Die Klischeevorstellung
von Italien als kinderfreundlichem
Land wird hier eindrücklich widerlegt.
Nun gehörte Venedig durch seine Insellage und
seine politische Geschichte nie zu den großen industriellen
Zentren Italiens. Die politische Vormachtstellung
im adriatischen Raum wurde durch die
napoleonische und die österreichische Besetzung im
19. Jahrhundert und den Anschluss an das Königreich
Italien im Jahre 1866 gebrochen. Ende des 19.
Jahrhunderts gab es auf den peripheren Inseln der
Stadt aber immerhin 160 zumeist kleine Betriebe,
und die Insel Giudecca galt den Einheimischen gar
als „kleines Manchester“. Hier siedelten so renommierte
Firmen wie der Uhrenhersteller Arturo Junghans,
dessen 1878 (unter anderem Namen) gegründetes
Unternehmen noch in den 80er Jahren des 20.
Jahrhunderts 650 Beschäftigte zählte.
Wirtschaftlichen Aufschwung nahm viel eher der
große Hafen Marghera auf dem venezianischen
Festland, der administrativ zu Venedig zählt, obwohl
Festland und Insel-Venedig de facto schon
immer getrennte Systeme darstellten. Wer in Marghera
arbeitete, lebte auch auf dem Festland. Heute
leidet auch die im Hafen angesiedelte petrochemische
Industrie unter der globalen Konkurrenz. Am
31. August 2006 verkündete die Zeitung La Nuova
81

82
die definitive Aufgabe der Petrochemiefabriken
durch die amerikanische Firma Dow Chemical.
Mögen diese Bereiche auch erst in Zukunft stillgelegt
werden: Schon heute strahlt das Gebiet jene
depressive Aura abgewickelter Großindustrie aus,
wie sie auch die stillgelegten Betriebe in Bitterfeld
oder Eisenhüttenstadt vermitteln: abgedeckte Industriehallen,
in deren Bodenpfützen sich der Himmel
spiegelt und Gras wächst, dazwischen das rostige
Skelett der Calatrava-Brücke für den Canale
Grande, die nicht passte und nun seit Jahren halbherzig
nachgebessert wird, und in den Ruinen
pseudo-optimistische Firmenbesitzer, die müde von
einer Hoffnung auf die künftige Ansiedlung moderner
Dienstleister sprechen. Nur: Wer die gigantischen
stillgelegten Flächen sieht, vermag sich ein
künftiges Leben hier kaum vorzustellen.
Die Stadt ist in dieser Lage hilflos. Wer hier lebt,
beklagt ein völliges Fehlen von Politik. Zwar sehnen
sich die politisch Verantwortlichen etwas unspezifisch
nach „Young Urban Professionals“, etwa 30jährigen
städtischen Dienstleistern, die die Stadt lieben,
pflegen und finanzieren könnten. Tatsächlich
aber bietet Venedig für eine solche Klientel keinerlei
Infrastruktur. Schlimmer noch, sagt Thomas Krämer-Badoni,
die Stadt führe über die Notwendigkeit
der Modernisierung nicht einmal die notwendige
Debatte. Als Beispiel für die Lethargie nennt er
den gescheiterten Versuch im Vorfeld der Expo
2000, der Stadt moderne Impulse zu geben. Und er
stellt fest, dass die damaligen Verhinderer einer Veränderung
– Teile der Bevölkerung, linke Splittergruppen
und die internationale Venedig-Lobby,
etwa in Gestalt der Unesco – seit ihrem Erfolg vom
Erdboden verschwunden seien.
So dämmern viele Bereiche Venedigs leblos vor
sich hin. Weite Teile der Sistieri (Viertel) Dorso
Duro, San Marco und Giudecca stehen leer, desgleichen
einige etwas weiter außerhalb gelegene Inseln
des Archipels, die früher selbstverständlich in die
Stadt eingebunden waren.
Nur mit einem privat gecharterten Boot ist heute
etwa die Insel Sacca Séssola zu erreichen. 1870, als
mit dem Ausbau des Handelshafens in Santa Marta
große Mengen Sand und Bauschutt freiwurden,
baute man die Insel zunächst als Treibstoffmittel-
Depot aus, später legten die Venezianer hier Gärten
und Weinberge an. Als 1911 die Cholera ausbrach,
errichtete die Kommune auf Teilen der Inseln ein
Krankenhaus, in das ab 1914 auch Tuberkulose-
Kranke eingeliefert wurden. Ein Um- und Ausbau
erfolgte in den dreißiger Jahren, eine Kirche wurde
errichtet. Mit seiner modernen Ausstattung und
Betten für bis zu 440 Patienten, dem gemäßigten
Klima und herrlichen mediterranen Parkanlagen
stieg San Séssola zu einer der beliebtesten Kliniken
Europas auf. Das Ende kam 1980, als die Fundamente
der Insel erste Schäden aufwiesen. Das Hospital
musste schließen. Seit 1995 befindet sich das
Gelände unter der Verwaltung der Unesco, die die
Park- und Gebäudeanlagen notdürftig unterhält
und versucht, die Insel vor Vandalismus zu schützen.
Im Internet bietet die Città di Venezia die 17,5
Hektar große Insel an – sie hofft auf Investoren, die
Sacca Séssola zu einer Hotelanlage umbauen. Man
darf gespannt sein.
Andernorts gab es bereits Versuche, nicht-touristisches
Leben in der Stadt zu halten oder wieder anzusiedeln
– etwa auf der Lagunenseite des Sistiero Giudecca.
Auf dem Gelände der ehemaligen Uhrenfabrik
Junghans sind in den letzten Jahren neue
Wohnungen entstanden. Das Projekt hat international
Furore gemacht – lange vor seiner Fertigstellung
im Jahre 2002 konnte man die Entwürfe des
italienischen Architekten Cino Zucchi in der Fachpresse
bewundern. Modern, hell und licht wirken
die Gebäude mit ihren spielerischen Glaselementen,
aber ihr steriler Charme reicht nicht im Geringsten
an die historischen Bauten Venedigs heran. Die
Gegend scheint nach wie vor unbelebt, und ob diese
Maßnahmen wirklich „echte“, italienische Venezianer
an die Stadt binden, darf bezweifelt werden – ein
einfacher Blick auf die Klingelschilder genügt, und
man sieht, dass die Häuser, sofern sie überhaupt
bezogen sind, von vielen Ausländern bewohnt werden.
Es sind Ferienwohnungen, Zweitwohnsitze,
Spekulationsobjekte.
Was aber passiert, wenn die Stadt gar nicht mehr
von Einheimischen bevölkert wird? Wenn sie, immer
noch atemberaubend schön, aber nur als reine
Kulissenlandschaft weiterbesteht? Stirbt dann auch
der Tourismus – oder wird Venedig tatsächlich zum
Themenpark mit Öffnungszeiten von 9 bis 21 Uhr?
Wenn das nicht geschehen soll, muss die Stadt jetzt
handeln, sonst bleiben ihr auf Dauer auch jene Besucher
weg, die – anders als die mit Lunchpaketen
bepackten Tagestouristen – Geld in die Stadt bringen.
Krämer-Badoni sieht nur in einem qualitativ
höheren, deutlich teureren Tourismus eine Überlebenschance
– in einem Tourismus, der weltweite
Aufmerksamkeit für die einzigartigen Kunstschätze
Venedigs garantiert und damit internationale Geldgeber
zu deren Erhalt bewegt. Und der ein
anspruchsvolles Programm bedient, das den venezianischen
Händlern und Dienstleistern Arbeit gibt.
Den Charme von Städtereisen prägt entscheidend
die einheimische Bevölkerung und mit ihr ein spezifisches
urbanes Leben. Es ist das Flair, der Geruch
des alltäglichen Lebens, der Touristen nach Istanbul
lockt, nach Krakau, Lubljana, Lissabon, Barcelona.
Und vielleicht ist in Venedig noch mehr als in anderen
Städten Europas das geheimnisvolle Leben der
Grund einer besonderen Anziehungskraft. Ganze
Literaturen sind über die Stadt und ihre Einwohner
verfasst worden – von Goethe, Dickens, Rilke,
Henry James, Patricia Highsmith, Thomas Mann,
um nur einige zu nennen. Nicht zu vergessen die
Kriminalromane von Donna Leon, einer seit 1981
in Venedig lebenden amerikanischen Schriftstellerin,
die bezeichnenderweise nie, nie vom schrump-

fenden, sondern immer nur vom lebendigen
Venedig berichtet. Kommissar
Brunetti in einer Geisterstadt – undenkbar.
Abschied von Venedig am späten
Nachmittag. Die feuchte Hitze steht
noch in der Stadt, Moskitos haben die
Reisende übel zugerichtet. Es ist spät,
das Vaporetto quillt über, steuert aufreizend
langsam die Anlegestellen an. Die
Stimmung ist angespannt. Erst fehlen
auf der Piazzale Roma die Taxen, dann
stauen sich die Fahrzeuge stadtauswärts
auf der Ponte de la Libertà, der Verbindung
zum Festland. Erst später wird sich
die Reisende im Flugzeug erleichtert
zurücklehnen, auf dem Weg zurück in
eine lebendige Stadt.
Venedig, Terminal Fusina
Blick vom Festland über die Lagune
nach Venedig
Fotos: Christoph Petras
83

Giudecca
Neubauten auf dem Gelände
der ehemaligen Junghans-Fabrik
85

Sacca Séssola, verlassene Insel
Einst eines von Europas bedeutendsten
Krankenhäusern.
Die Kommune von Venedig
hofft auf Investoren,
die hier in den Tourismus investieren.
87

Sacca Séssola
Verlassenes Hafenareal
in Porto Marghera
89

Giudecca, Lagunenseite
Hier stehen viele Gebäude leer,
kleine Industrien sind verschwunden.
91

Giudecca, Lagunenseite
93

San Giorgio in Alga
Verlassene Insel. Im Mittelalter Kloster,
später Dogensitz, unter Napoleon
Sprengstofflager, im Zweiten Weltkrieg
Militärgelände, heute aufgegeben.
95

Terminal Fusina
Verlassene Bar an der Endhaltestelle
des Vaporettos, das Venedig
mit dem Festland
und Porto Marghera verbindet.
97

Am 17. Mai 1946 riefen in einem
Babelsberger Filmatelier deutsche Filmschaffende
in Anwesenheit von Vertretern
aller vier Besatzungsmächte die
„DEFA – Deutsche Filmaktiengesellschaft
in Gründung“ ins Leben. Die
neue Firma sollte zu einer deutschen
Aktiengesellschaft werden, nach deutschem
Aktienrecht in der sowjetischen
Besatzungszone. Knapp 14 Tage vorher
hatte in einem benachbarten Atelier
Wolfgang Staudte den ersten deutschen
Nachkriegsfilm zu drehen begonnen,
Die Mörder sind unter uns, mit Ernst
Wilhelm Borchert und der damals noch
unbekannten Hildegard Knef in den
Hauptrollen.
Der Welterfolg dieses ersten DEFA-
Films wurde zu einem Paukenschlag,
dem so leicht nichts zu folgen vermochte.
Der Film war, wie auch der
zweite, Kurt Maetzigs Ehe im Schatten
(1947), kein Ost-Film für Ost-Publikum,
sondern richtete sich an alle Deutschen.
Ehe im Schatten erhielt übrigens
den allerersten Bambi, eine Auszeichnung,
die man in der Folge eher mit
etwas anderen Produktionen in Verbindung
bringen sollte.
Bis etwa Ende 1946 wurde in Berlin
ganz allgemein darauf hingearbeitet,
wieder Keimzelle einer zentralen Reichsverwaltung
zu werden – auch die Russen,
die da zunächst „gesamtdeutscher“
98
REZENSIONS-ESSAY
Der Ersatz für die Träume
„Mit Ihnen würd’ ich mir sogar ‘nen DEFA-Film angucken.“
„N’Abend, kleine Chefin, schon schlafen
gehen?“
„Deshalb hab ich die Decke vorgehängt.“
„Ich wollt’ Sie nämlich ins Kino einladen.
Mit Ihnen würd’ ich mir sogar ’nen DEFA-
Film ansehen.“
„Ich bin untröstlich, aber schon ausgezogen.“
(Spur der Steine , 1966, Dialog: Manfred
Krug und Krystyna Stypulkowska )
Entschuldigung
Durch ein bedauerliches Versehen
wurde für die Rezension des Wehner-
Buches von Friedemann Bedürftig in der
Nummer 11 der GAZETTE nicht der
zutreffende Autor angegeben.
Der Autor der Rezension ist Bert Hoppe,
Berlin
dachten als die kommunistischen deutschen
Remigranten aus Moskau. Die
DEFA als filmproduzierende AG, wenngleich
nicht als Publikumsgesellschaft,
das bedeutete 1946 keine sozialistische
Verstaatlichungspolitik, sondern war die
selbstverständliche Fortsetzung einer
deutschen Tradition, jener der UFA.
Staatsinitiative ist für die deutsche Filmgeschichte
seit dem Ersten Weltkrieg, als
die Oberste Heeresleitung, hierbei sehr
modern, die Gründung der UFA zur
Verbreitung ihrer Interessen anregte,
kein Skandalon. Die UFA wurde vom
Sprachrohr des Generals Ludendorff
bald zur größten deutschen Filmgesellschaft
der Weimarer Republik und 1942
dank einer Goebbels’schen Zwangsfusionierung,
zur einzigen im Reich. Was
also sollte an einer staatlichen oder
halbstaatlichen Filmgesellschaft im Osten
Nachkriegsdeutschlands Anstößiges
sein? Außerdem hatte man zu jener Zeit
andere Sorgen.
Beispielsweise die Aufgabe, die weithin
zerstörte Struktur einer professionellen
Filmproduktion so rasch wie möglich
wieder aufzubauen. Die mit dem Neuanfang
verbundenen Hoffnungen erhielten
1947 einen Dämpfer, als die
Sowjets gemäß dem Potsdamer Abkommen
die gerade mühsam wieder in Gang
gesetzten Gewerke der Filmherstellung
als Beute entdeckten. Kopierwerke und
Technik wurden demontiert und in die
Sowjetunion gebracht, die DEFA umgewandelt
in eine „Deutsch-Sowjetische
Aktiengesellschaft für Herstellung, Vertrieb
und Verleih von Filmen aller Art“.
Zunächst hatten die Sowjets eine Aktienmehrheit
von 55, dann von 51 Prozent
beansprucht. Es war besonders das
Verdienst Walter Jankas, dieses kulturpolitische
Unding vom Tisch zu bekommen,
nach seiner Schilderung eher mit
einem Gewaltstreich als in sanftem Abwandeln
des bisher Vereinbarten. „Wir
diskutierten vierzehn Tage lang. Es entstand
ein neuer Vertrag, der hundertprozentig
in Ordnung war, den das Politbüro
bestätigte und den die Russen
akzeptierten.“ (S. 52)
Die DEFA Deutsche Filmaktiengesellschaft
war drei Jahre älter als der Staat,
dessen einzige Filmproduktionsgesellschaft
sie werden sollte, und überlebte
ihn als filmherstellender Betrieb um
nicht ganz ein Jahr. Alles, was bis 1992,
bis zum Verkauf durch die Treuhand an
ein französisches Wasserunternehmen,
noch nachfolgte, führt nur in anekdotisches,
wenngleich bezeichnendes juristisch-wirtschaftliches
Unterholz. So
muten auch die beiden abschließenden
Interviews in Poss/Warneckes Buch, mit
den Nach-Wende-Geschäftsführern der
Babelsberger Studiobetriebe Volker
Schlöndorff (1992 - 1997) und Carl
Woebcken (ab 2004), wie ein neoliberales
Satyrspiel über blühende Landschaften
an.
In den 45 Jahren ihres Bestehens hat
die DEFA über 2000 Filme aller möglichen
Genres hergestellt, darunter 1250
Spielfilme für Kino und Fernsehen, von
denen (in klug ausgewählten rund 100
Beispielen) das vorliegende Buch allein
berichtet. Dazu zählen aber auch Dokumentarfilme,
Kurz- und Animationsfilme,
die Reihe „Stacheltiere“ und nicht
zu vergessen die Wochenschau „Der
Augenzeuge“, die ab 1946 gegen die Propagandatradition
der Nazis antreten
sollte, bis auch sie zur Ankündigungstafel
einer Diktatur wurde.
Man kann eine Filmproduktion von
über vier Jahrzehnten nicht mit wenigen
Worten skizzieren. Und doch drängen
sich jedem, der eine Auswahl von
DEFA-Filmen gesehen hat, übereinstimmende
Merkmale auf, wie bei der
Wahrnehmung der DDR selbst. Ihre
Filme scheinen in vielfacher Hinsicht
„deutscher“ als die Westprodukte aus jenen
Tagen.
Die Westdeutschland erfassende Amerikanisierung
wurde von der offiziellen
Staatsdoktrin der sich formenden DDR
vehement schon aus politischen Gründen
wie auch aus Profilierungsgründen
abgelehnt (mit allen Konsequenzen für
das kollektive Unbewusste ihrer Bürger).
Außerdem entsprach diese Ablehnung
auch den Anschauungen der in der
SED aufgegangenen Sozialdemokraten;
genauso aber auch jenen der abseits verharrenden
bürgerlichen Kreise. Das Bildungsideal
des zu Monument und Leitfigur
erhobenen Arbeiters war und blieb
in mehr oder weniger verbürgerlichtem
Aussehen das Bildungsideal der DDR.
Zusammen mit dem etatistischen Kulturverständnis
wurde der ambitionierte
DEFA-Spielfilm selbst da, wo er sozialdynamische
Entlastungsfunktion hatte

oder haben sollte, immer auch als eine
Schöpfung von deutlich kultureller Bedeutung
verstanden. So musste (oder
durfte) er neben seinen möglicherweise
libidinösen Ansätzen, die Kino so herrlich
machen, zumindest partiell immer
auch als Kulturgut verstanden und empfunden
werden. In vielen Fällen war dieser
Doppelcharakter die Rettung der Filmemacher
und ihrer Filme vor Parteiwillkür
und Verboten.
Das Erfreuliche an der Kunstproduktion
à la DEFA ist das immanente gesellschaftliche
Verantwortungsbewusstsein.
Bedenklich hingegen ist in vielen Filmen,
selbst jenen, die Freiheit, ein Sich-
Ausleben, ein Abweichen von Regeln
vermitteln wollen, eine Restriktion der
Stimmung, sogar ein Abschnüren.
Anstatt Szenen ausschwingen, Figuren
sich verselbstständigen zu lassen, endet
im DEFA-Film oft die Einstellung wie
abgeschnitten. Brechts Schwierigkeiten
beim Schreiben der Wahrheit sind da mit
Händen zu greifen. Fragen des Filmes in
der DDR waren von Anfang an hochsensible
Staatsangelegenheiten, die auch
außerhalb jedes Instanzenzuges die
höchsten Gremien beschäftigten. Entsprechend
brutal schlug zeitweise – und
oft von außen kaum erklärbar – die Repression
von den allerhöchsten Stellen
bis ganz nach unten durch in die Filmstudios.
Der Band Die Spur der Filme ist eine
Oral History, ausgewählt aus rund 400
Stunden Aufzeichnungen von Gesprächen,
die vornehmlich im Filmmuseum
Potsdam mit Autoren, Regisseuren,
nisch-administrativen Stabes stattfanden
(zum Teil im Fernsehen bereits ausgestrahlt).
Geführt wurden diese Unterhaltungen
in den neunziger Jahren. In
den Selbstzeugnissen wird eine doppelte
Innenansicht geboten: Innenansicht der
DEFA, aber auch Innenansicht der
gerade Sprechenden.
Die beiden Herausgeber vermeiden
den Fehler, den so viele „Filmbücher“
begehen, nämlich film-immanent zu
bleiben, sei es unter ästhetischen, biografischen
oder, bei Film kein Verbrechen,
auch nur tratschorientierten Gesichtspunkten.
Sie kennen ihre DEFA
von innen ganz genau und wissen, dass
Filmproduktion immer auch Kulturpolitik
ist. Im Westen, wo es sich ebenso
verhält, wird dies allerdings meist camoufliert;
als ob hinter den Projektentscheidungen
Hollywoods nicht auch das
Kalkül der politischen Machtdynamik
stünde, und dies mutatis mutandis noch
heute.
Poss und Warnecke stellen jedem Abschnitt
eine kultur- und filmpolitische
Erläuterung der Epoche voran. So entsteht
eine Darstellung, die weit mehr
bietet als eine pure Materialsammlung.
Der Band ist nicht nur überzeugend in
der Auswahl, sondern auch bemerkenswert
gut redigiert und ediert. Ein einziger
Wunsch bleibt offen: ein Sach- und
Filmregister noch zusätzlich zum Personenregister.
Anfangs entstanden Spielfilme, die Antwort
zu geben suchen auf die Fragen jener
ersten Nachkriegsjahre, Fragen der
Schuld und Verstrickung,
aber auch
schon der aktuellen
Probleme einer geteilten
Stadt (übrigens
lange vor dem Mauerbau,
der selbst ja bezeichnenderweise
bei
der DEFA tabuisiert
blieb). Westdeutschland
wurde ebenfalls
nicht ausgespart. Gewiss
konnten viele
Themen wie deutsche
Flucht und Vertreibung,Problematik
der Besatzung,
wirtschaftliche Realität
im Nachkriegsdeutschland
(Ost und
West) nicht einmal
angedeutet werden.
Der Slogan „Von der
Sowjetunion lernen heißt siegen lernen“
ist in manchen Filmen früh zu ahnen.
Was durchaus als listiges Ausspielen russischer
Großzügigkeit gegen die eigenen
kleinbürgerlich-hundertfünfzigprozentigen
Genossen durchgehen konnte – und
so auch mehrfach bestens funktionierte.
Die meisten der damals realisierten
Filme sind in heutiger Terminologie
Genrefilme, viele davon Problemfilme,
wie man damals in Westdeutschland
gesagt hat. In dem Maße, in dem die
selbst von den Kommunisten noch lange
gehegte Erwartung auf ein – natürlich
unter sozialistischem Vorzeichen – wiederzuvereinigendes
Deutschland verloren
ging, verdichteten sich die Anweisungen
der SED an die überaus wichtige,
reichhaltige, so viele Möglichkeiten der
Beeinflussung enthaltende Filmindustrie,
das heißt an die DEFA.
Aus der ersten Periode heben Poss und
Warnecke Filme hervor wie Das Beil von
Wandsbek (1951), dann bezeichnenderweise
bereits eine Literaturverfilmung,
Der Untertan (1951), inszeniert
von Wolfgang Staudte, die aber über
eine grelle Karikatur nicht hinausreicht.
Sodann unter anderen den im Westen
spielenden Film Das verurteilte Dorf
(1952) über ein Dorf, das einem amerikanischen
Militärflugplatz weichen soll.
Oder sie behandeln das zweiteilige offiziöse
Porträt Ernst Thälmann (1954
bis 1955). Von diesem distanziert sich
sein Regisseur Kurt Maetzig nicht nur
post festum, sondern er betont auch, dass
er schon zur Zeit der Realisierung Bedenken
gehabt habe.
Schauspielern und Mitgliedern des tech- Günther Simon in Ernst Thälmann – Sohn seiner Klasse
Fotos: Poss, Warnecke, Die Spur der Filme
99

100
Eva-Maria Hagen in Vergeßt mir meine Traudel nicht
Die zweite Periode beginnt anders als
im übrigen Ostblock nicht mit Stalins
Tod und dem anschließenden Tauwetter.
Der 17. Juni 1953 und die Tatsache,
dass die DDR stets ein von westlichen
Einflüssen derselben Kultur und Nation
umworbener Frontstaat war, verhinderten
damals die Liberalisierung. Filmgeschichte
der DEFA in diesen Jahren
bleibt weithin Parteigeschichte der
SED, die Geschichte des geschickten
Umgehens der Repression.
Erst 1956, und zwar mit den Chruschtschow’schen
Enthüllungen von Stalins
Schreckensregime, konnte sich auch die
DDR nicht mehr einer zumindest graduellen
Lockerung ihres Kulturlebens
entgegenstemmen. Was vorher in Polen
oder auch in der Sowjetunion – man
denke an Andrzej Wajdas Filmschaffen
ab 1954 – schon lange Tauwetter hieß,
erreichte Ostberlin und Babelsberg verspätet
und in sehr abgeschwächter Form.
Stellvertretend soll uns hier vor allem
das Schicksal des Films Sonnensucher
(1958) interessieren. Inszeniert von jemandem
aus der absoluten DDR-Prominenz,
nämlich Konrad Wolf, dem
Sohn des Dramatikers Friedrich Wolf
und Bruder des späteren Stasi-Chefs
Markus Wolf. Sonnensucher befasst sich
mit dem Uranabbau der „Wismut“, der
Sowjetisch-Deutschen Bergbau-AG im
Erzgebirge. Der Film ist erheblich „filmischer“,
reichhaltiger, begabter und
flirrender, als es jedem Agitprop-Beauftragten
lieb sein könnte, ist mindestens
so sehr Liebesgeschichte wie Epos der
Arbeit. Beides in keineswegs idealer
Beleuchtung: Schmuddeliges und Destruktives,
ja Gefährliches spielen eine
große Rolle.
Die Realisierung des Films fiel in die
Phase einer gewissen Rat- und Hilflosigkeit
der DDR-Führung nach dem
Ungarnaufstand und der für die DDR
viel nachhaltigeren Fronde Gomulka-
Polens gegen Moskau. Doch nicht einmal
das Prestige Konrad Wolfs reichte
aus, dass der Film auch gezeigt werden
konnte – dies geschah erst 1972, und da
fast heimlich. Gegen einen Präsidenten
der Akademie der Künste, der Konrad
Wolf damals schon lange war, konnte
man eben nicht unbegrenzt Obstruktion
betreiben.
Der Film Vergeßt mir meine Traudel
nicht (1957), auf einer wahren Begebenheit
beruhend, hatte dessen ungeachtet
wegen der Hauptfigur, „ebenso raffiniert
wie naiv, verlogen wie treuherzig“,
Schwierigkeiten mit der Zulassung,
obwohl oder vielleicht gerade weil er
eine Komödie war. Hierzu Regisseur
Kurt Maetzig nach 1989:
Vergeßt mir meine Traudel nicht war eine der
wenigen erfolgreichen DEFA-Komödien.
Man kann sich heute nicht mehr vorstellen,
auf welche Schwierigkeiten ein Komödienstoff
stieß. Ohne das Prestige von Kuba [Drehbuchautor
Kurt Bartel, Anm. O.H.] und mir
hätten wir den Film wahrscheinlich kaum
durchsetzen können.
Eine Komödie durchbricht ja notwendigerweise
Tabus. Daß da in einer Szene die Hauptdarstellerin
Eva-Maria Hagen nur mit einem
Handtuch bekleidet war, empfanden viele, die
darüber zu befinden hatten, als moralisch
anrüchig. (…) Die DDR war ja überhaupt
schwach auf der Brust, was Komik und Komödien
betraf. (S. 124)
Die dritte Phase der DEFA setzte mit
der scheinbar paradoxen Konsolidierung
des Arbeiter- und Bauernstaates
nach dem Bau der Mauer 1961 ein. Die
Machthaber hatten erkannt, dass sie das
Volk nur dann halbwegs auf ihrer Seite
halten konnten, wenn sie dessen Lebensbedingungen
verbesserten.
In den Führungsetagen der DEFA fand
ein Generationenwechsel statt, eine
gerechtere Gehaltsstruktur für das
künstlerische Personal (das ja durchweg
festangestellt war) wurde eingeführt,
künstlerische Arbeitsgruppen bildeten
sich, in denen offen diskutiert wurde,
zahllose neue Ideen verdankten sich neu
gefasstem Mut. Trotzdem sollte diese
Periode des Aufschwungs in der größten
Katastrophe enden, die dem DEFA-
Film überhaupt widerfuhr: im 11. Plenum
des Zentralkomitees der SED im
Dezember 1965. Der Kurs jener liberaleren
Wirtschaftspolitik, den man vier
Jahre gesteuert hatte, führte offenbar in
den unmittelbaren materiellen Ruin des
Staates. Der Oberbürokrat der zweiten
SED-Generation, Erich Honecker, fand
nun in der Kulturpolitik und besonders
im Film seinen Sündenbock.
Honecker beklagte ‚Erscheinungen der amerikanischen
Unmoral und Dekadenz‘, ‚antihumanistische
Darstellungen‘, die Schilderung
von Brutalitäten und die Reduzierung
‚menschlichen Handelns auf sexuelle Trieb-

haftigkeit‘ in den Sendungen des Fernsehfunks,
in Filmen und Zeitschriften. (…) Er
sprach davon, daß ‚westliche Dekadenz‘ eingedrungen
sei, geißelte den ‚Skeptizismus‘ von
Künstlern ebenso wie er ‚saubere Leinwände‘
in einem ‚sauberen Staat‘ forderte. (…) Es gab
wütende Ausfälle gegen die beiden DEFA-
Filme Das Kaninchen bin ich von Kurt Maetzig
und Denk bloß nicht, ich heule von Frank
Vogel. (S. 146 f.)
Was hier an soeben fertiggestellten oder
gerade im Dreh befindlichen Filmen verboten,
zurückgestellt, in den legendären
Keller verbannt wurde, gehört zu den
besten und interessantesten Leistungen
von 40 Jahren DEFA-Film überhaupt.
So ganz besonders Spur der Steine von
1966. Frank Beyer (1932 - 2006) hat den
Film nach dem Roman von Erich
Neutsch, einem damals in der DDR
weitverbreiteten Buch, inszeniert. Es
geht um einen neuen Parteisekretär auf
einer Großbaustelle, um inkompetente
Bauleiter und eine tüchtige ‚Brigade‘ von
Bauarbeitern unter dem Urviech Hannes
Balla (gespielt vom jungen Manfred
Krug), einem erfolgreichen Individual-
Anarchisten, Alphamännchen und Sexprotz.
Freiheitsgefühl als libidinöse Aufmüpfigkeit.
Hier wird tüchtig und gar
nicht mehr mit geballter Faust in der
Tasche Dampf abgelassen. Der Film
bringt sich mit seiner sich verheddernden
Liebeshandlung gegen Ende etwas
um die Wucht, die das thematische
Potenzial eigentlich böte. Das haben
auch seine wütenden und kundigen Verteidiger,
die bis Konrad Wolf hinauf noch
ein halbes Jahr mit der Staatsspitze um
eine Freigabe gerungen haben, durchaus
gesehen.
In ihrer vierten Phase, ab der Schreckstarre
nach dem 11. Plenum bis in den
Herbst 1989, haben die Kreativen der
DEFA eine Art Frieden oder zumindest
Waffenstillstand mit ihrer Obrigkeit
geschlossen. An die Stelle des Bekenntnishaften
tritt das Verklausulierte.
Goya, nach Aussage des Szenenbildners
Alfred Hirschmeier der teuerste Film,
den die DEFA je produziert hat (1971,
Regie Konrad Wolf), brauchte 7 Jahre,
um von der SED Zustimmung zu erwirken.
Er ist intelligent, auch opulent hergestellt
(die Außenaufnahmen „Madrids“
alle in Dubrovnik gedreht), aber
„nur“ ein Kostümfilm, der es mit der
Intensität der fast gleichzeitig gedrehten
historischen Schinken eines Visconti
oder Antonioni nicht aufnehmen könn-
Manfred Krug (Mitte) in Spur der Steine
te und auch, da er sich eng an Lion
Feuchtwangers Roman Goya oder der arge
Weg der Erkenntnis hält, biografisch
wenig motiviert in Goyas Lebensmitte
endet.
Darunter, Stichwort Literaturverfilmung,
indes ein Edelstein, wie er selten
vorkommt, und prompt auch der einzige
Hollywood-Oscar, der jemals einem
DEFA-Film zuteil wurde: Jakob der Lügner
(1975, Regie der nach langem wieder
rehabilitierte Frank Beyer). Natürlich
nach der Geschichte Jurek Beckers, der
auch das Drehbuch verfasst hat. Sieht
man diesen Film heute, dann kann man
nur sagen, Benignis Erfolg von 1997
(Das Leben ist schön) wäre nur halb so
groß gewesen, hätte das westliche Kinopublikum
Frank Beyers Film besser gekannt:
die diskreteste und zugleich anrührendste
Art, etwas so Schwieriges wie
eine heitere Darstellung jüdischer Todeserwartung
und zugleich absurder
Hoffnung im Film zu zeigen.
Auf eine andere Weise das institutionelle
Misstrauen unterlaufen hat der
Film Die Legende von Paul und Paula
(1973, Regie Heiner Carow, Drehbuch
Ulrich Plenzdorf), mit der hinreißenden
Angelica Domröse in der Rolle ihres
Lebens, den größten Publikumserfolg
101

eines DEFA-Films überhaupt erobernd.
Hier mag die Prominenz der Beteiligten
Schutz geboten haben, vielleicht aber
noch viel eher das unglaubliche Tempo
des Films. Denn der nicht nur erotische
Witz und die Bissigkeit, die bei genauerem
Hingucken jedem auffallen müssten,
zeigen das ganze subversive Potenzial
dieser Legende, bei der ja schon die
Bezeichnung verräterisch ist. Wie wohltuend
dabei die quasi nichtaristotelische
Dramaturgie mit all den Zwischentiteln,
die Brechts Gestus des Zeigens so frech
zitieren. Das erinnert an frühe Filme der
DEFA, an eine Tradition, die von der
Pantoffelhaftigkeit des Illusionskinos
von Hollywood bis ins realsozialistische
Babelsberg systemübergreifend erstickt
wurde.
Über 500 Seiten Oral History, unterbrochen
durch verbindende Texte der
Herausgeber, die uns kulturpolitisch
den Kopf periodisch zurechtrücken.
Ganz wichtig sind zudem die „Spielräume“
genannten Zwischenkapitel,
deren Bezeichnung nicht näher erklärt
wird; aber offensichtlich sind es die
Spielräume, die der ‚Filmschaffende‘ in
diesem System gefunden hat.
102
DEFA-Geschichte ist eine verhaltene
Triumph- und eine erkennbare Leidensgeschichte.
Manch einer der Beteiligten
hat das früh erkannt oder zumindest beizeiten
zurückprojiziert. Kurt Maetzig,
einer der Gründerväter der DEFA, darüber,
wie sich sein Geschöpf entwickelte,
entwickeln musste:
Anfang der fünfziger Jahre sollte dieser
Sturzbach frischer Ideen in die engen Röhren
einer stalinistischen Kulturpolitik kanalisiert
werden. Plötzlich wurden Vorgaben gemacht:
ästhetische, thematische, politische. Das bekam
dem Film außerordentlich schlecht, denn
besonders eine Krankheit griff um sich, das
war der soziologische Schematismus, der die
Gestalten ihrer Individualität beraubte und sie
als Sprachrohre einer bestimmten sozialen
Schicht oder einer bestimmten Klasse oder
Gruppe darstellen wollte. (...) Das hat dem
DEFA-Film beim Publikum außerordentlich
viele Sympathien gekostet, und es zeigte ihm
darauf die kalte Schulter.“ (S. 73 f.)
Über die historisch vermutlich einmalige
Situation bei der Vorbereitung der
Legende von Paul und Paula berichtet Ulrich
Plenzdorf:
Winfried Glatzeder, Angelica Domröse in Die Legende von Paul und Paula
Es fing damit an, daß da Anfang der siebziger
Jahre so eine Zeit war, die einzige Zeit, wo wir
solch einen Film drehen konnten. Die Situation
war ja auch mehr oder weniger zufällig
entstanden; der Stoff war nicht etwa vorher
fertig. Da gab es dieses berühmte Loch in der
Kulturpolitik, als keiner so richtig wußte, was
kommt denn nun, nachdem Ulbricht weg und
Honecker noch nicht so richtig da war. Wir
haben die Gunst der Stunde genutzt für diese
Story, die sonst bei der DEFA nicht machbar
gewesen wäre. (S. 283)
Für die zahlreichen Resümees, die nach
1989 im Rückblick auf das Ganze gezogen
wurden, mögen abschließend zwei
Stimmen stehen, die eines Mannes und
die einer Frau.
Zunächst der Regisseur Lothar
Warnecke (1936 - 2005):
Zuerst möchte ich etwas dazu sagen, wie dieser
Begriff „dokumentarer Spielfilm“ [sic]
überhaupt entstand. Ich bilde mir ein, daß
diese Filme, die aus der DEFA kamen, zwar
alles Filme mit neuem Inhalt waren. Das
heißt, sie waren antifaschistisch, sie versuchten,
sozialistisches Gedankengut zu verwirklichen.
Aber das taten sie in einer Firma, die seit
Jahrzehnten eine ganz bestimmte
Art Filme machte, nämlich Ufa-
Filme. Der Film, der damals entstand,
war der Ufa-Film mit sozialistischen
Inhalten. (...) Das Problem
waren dann nicht diese theoretischen
Angriffe, die diese Arbeit erfuhr,
sondern das Problem war das
Studio. Das Studio war eine Filmfirma,
in der ganz bestimmte Technologien
herrschten, und zwar seit
fünfzig Jahren. Seit das Studio existierte,
waren Technologien entwickelt
worden, und diese Technologien
hingen mit der Art und Weise
zusammen, in Ateliers zu drehen
und zu schminken und Licht zu
machen. (S. 268)
Schließlich Erika Richter, die
Dramaturgin und Filmwissenschaftlerin:
Aber ich muß zugeben, daß ich in
meinem Denken etwas reduziert war
und mir im Hinblick auf die DDR
etwas vorgemacht habe. Ich habe die
Grenzen dieser Gesellschaft, ihre
Beschränktheit nicht scharf genug
gesehen. Aber ich denke wiederum,
daß man nur so arbeiten konnte,
wenn man nicht in große Konflikte
geraten wollte. Deshalb gab es ja

auch nur partielle Proteste von einzelnen, in
speziellen Fällen, nie gemeinsame. Jeder
wollte weiterarbeiten. Keiner dachte daran,
daß es zu Ende gehen würde. Ich konnte mich
auch nie spalten, in dem Sinne: So denke ich
wirklich, und so denke ich, wenn ich arbeite.
Insofern war ich ein relativ geschlossener
Mensch, aber eben auch etwas bescheuert, eingeschränkt,
blind. Das mache ich mir rückblickend
zum Vorwurf. (S. 490)
Die Antwort darauf hätte man in
einem der kostbarsten Filme dieser Provenienz
finden können, von einem ihrer
mächtigsten und auch künstlerisch
glücklichsten Männer realisiert. Es ist
der rätselhafte Satz: „Der Schlaf der Vernunft
gebiert Ungeheuer.“ Goya natürlich,
Titel eines Caprichos.
„Heinrich Heine. Wer war er wirklich?“
Der Buchtitel wirkt anmaßend
und irreführend zugleich. Anmaßend,
weil er vorgibt, Antworten auf eine
Frage zu enthalten, die sich in fünfzig
Jahren moderner Heine-Forschung als
unbeantwortbar herausgestellt hat.
Irreführend, weil Lossins Thema ein
ganz anderes ist: Die Suche nach Heines
jüdischer Identität; nach seiner
Stellung in der Geschichte des Judentums.
Wer vom 670-Seiten-Wälzer des
israelischen Journalisten, Heine-Amateurs
und -Kenners Yigal Lossin die
definitive Lösung des Rätsels Heine
erwartet, der wird enttäuscht. Wie Lossin
mit seinem Thema umgeht und wie
aufschlussreich seine Ergebnisse sind,
darüber kann man geteilter Meinung
sein.
Doch das Buch verdient Aufmerksamkeit
aus einem anderen Grund:
Wegen der durchschlagenden Wirkung,
die es bei seinem Erscheinen im
Jahr 2000 in Israel hatte. 23 Wochen
lang stand es – so der Verlag – dort auf
der Bestsellerliste. Seine erstaunliche
Breitenwirkung hat dazu beigetragen,
dass der Boykott aufgehoben wurde,
mit dem Heine in Israel von Anfang an
belegt war. Zur Unperson erklärt worden
war er durch das Junktim politisch
einflussreicher orthodoxer Funktionäre.
Weil er, ein Deutscher jüdischer
Heinrich Heine und die Folgen
Eigentlich hätte man so eine Behauptung
verbieten müssen. Auch noch 1971
unter dem Meridian von Berlin, Hauptstadt
der DDR. Denn so gut wie jeder
DEFA-Film bezeugt, wie wahr dieser
Satz Goyas ist.
Dass dies und vieles Ähnliche aber
nicht geschah, das ist das eigentliche
Wunder des abgeschlossenen Sondersammelgebiets
DEFA: Deutsche Filmaktiengesellschaft
Berlin und Babelsberg
1946 - 1992.
Oskar Holl
Ingrid Poss, Peter Warnecke (Hrsg.), Die
Spur der Filme. Zeitzeugen über die
DEFA, 568 Seiten, 24,90 Euro
Ch. Links Verlag, Berlin 2006
Wirkungen eines Buches
Herkunft, der auf Deutsch schrieb, sich
seinerzeit, in den Jahren der Metternich’schen
Restauration, aus Gründen
der Assimilation hatte protestantisch
taufen lassen. Und mit der Taufe hatte
er – nach orthodoxer Lehrmeinung –
sein Judentum verraten. Eine Verordnung
von 1942 verbietet es in Israel bis
heute, Straßen nach getauften Juden zu
benennen.
Lossins Buch hat eine öffentliche
Debatte über den Sinn dieses Boykotts
ausgelöst und den Bann aufgehoben,
der auf Heine lag. Im Jahr nach seinem
Erscheinen, am 13. Dezember 2001,
Heines 204. Geburtstag, wurde in
einem der schönsten Viertel von Jerusalem
eine Straße nach ihm benannt und
unter internationaler Anteilnahme eingeweiht.
Welches unter den Abertausenden
von Heine-Büchern kann sich
einer vergleichbar konkreten politischen
Wirkung rühmen?
Seit 2006 liegt das Buch auf Deutsch
vor, übersetzt von seinem hiesigen Verleger
Abraham Melzer. Es hat sich nun
in einem Kulturraum und auf einem
Buchmarkt zu behaupten, für die weniger
diese aktuell politischen als vielmehr
literarische und wissenschaftliche
Kriterien gelten. Diesen genügt es nicht
durchweg.
Lossins Thema ist keinesfalls neu. Der
Frage nach Heines jüdischer Identität
sind schon andere, in der Sache und den
Möglichkeiten ihrer Darstellung kompetentere
Heine-Spezialisten nachgegangen.
Und so bleiben die hier mit viel
Enthusiasmus und nicht ganz so viel
Know-how zusammengetragenen Ergebnisse
zumindest partiell unbefriedigend,
jedenfalls für ein Heine-kundiges
deutsches Publikum. Wer präzise Analysen,
fundierte Thesen und schlüssige
Antworten erwartet, der wird sie nicht
finden. Die von bunt aneinandergereihten
Zitaten überbordende Darstellung
schreckt weder vor den alten Klischees
der Heine-Biografik zurück
noch vor so problematischen Vereinfachungen
wie der, Heine sei der erste
Prophet des Holocaust gewesen.
Gänzlich ausgeblendet bleibt die
neuere europäische und das heißt in der
Regel die deutschsprachige Heine-Forschung.
Lossin nimmt weder die
Heine-Biografien zur Kenntnis, die in
Deutschland und Frankreich in der
Heine-Renaissance der letzten Jahrzehnte
entstanden sind, noch die Spezialuntersuchungen
zu seinem Thema,
Heines Judentum. Ja, nicht einmal die
beiden großen historisch-kritischen
Heine-Editionen, die Grundlage aller
neueren Interpretation, werden systematisch
genutzt und in den Quellen
angeführt. Reich vertreten dagegen ist
die israelische und die transatlantische
Literatur. Wohl, weil sie sich als Zeugnis
für das ganz auf israelische Verhältnisse
abzielende Rehabilitations-Unternehmen
Heine besser eignet.
Ob Lossin damit ein breiteres deutsches
Lesepublikum gewinnen kann,
bleibt fraglich. Denn die hiesigen Leser
leben in Sachen Heine bekanntlich nicht
in der Diaspora, sondern sind seit den
Jahren der Wiedergutmachung antisemitischer
Heine-Verfolgung und Hei
ne-Verachtung heute mit Heine-Büchern,
Heine-Kongressen, Heine-Universitäten,
Heine-Schulen und Heine-
Straßen wohl eher überfüttert als
unterversorgt. Aber dass es Lossins Buch
gelungen ist, Israel mit seinem verlorenen
Sohn Heinrich Heine zu versöhnen,
ist Verdienst genug. Wie komplex, kompliziert
und ambivalent dessen Verhältnis
zum Judentum auch immer gewesen
sein mag.
Edda Ziegler
Yigal Lossin: Heinrich Heine. Wer war er
wirklich?, Neu-Isenburg: Melzer Verlag
2006. 671 S., 24, 95 Euro
103

Der Spiegel-Redakteur Gabor Steingart
ist, um es in Anlehnung an einen Schlager
von Marlene Dietrich zu sagen, von
Kopf bis Fuß auf Panikmache und Untergangsbeschwörung
eingestellt. Das
ist das Rezept jener Art von sogenannten
Sachbüchern, die sich – wie die Elaborate
des FAZ-Herausgebers Frank
Schirrmacher – aus der Aneinanderreihung
von Talk-Show-Gerede und
Stammtischweisheiten zusammensetzen,
garniert mit Lebkuchenversen und
Binsenwahrheiten. Intensives Marketing
und Vorabdrucke in der Boulevardpresse
garantieren den Verkaufserfolg.
Im Falle von Steingarts Buch handelt es
sich nur um eine zum Buch aufgeblähte
Version der Spiegel-Serie vom Frühsommer.
Angeblich geht es um die Analyse der
Globalisierung – ihre Entstehung und
ihre Folgen. Aber das ist nur der Aufhänger.
Der analytische und empirisch
belegte Gehalt der Serie wie des Buches
ist verschwindend gering gegenüber dem
apokalyptisch beschwörenden und prognostischen
Getöse. Steingart sieht unentwegt
Niedergänge, Abstiege, Abschiede
oder Zeitwenden und begibt sich
in praktisch jedem Kapitel in die dünne
Luft reiner Spekulationen, die bis ins Jahr
2035 oder gar 2050 reichen.
Im Gegenzug zu diesen forschen Ausritten
ins Bodenlose sieht Steingart gern
und oft in „den Rückspiegel der
Geschichte“ und verkündet danach seine
104
Globalisierungskritik
Lebkuchenverse
Lehren für die Gegenwart. Eine des Öfteren
wiederkehrende Lehre läuft so: Es ist,
so Steingart, ein „populärer Irrtum“ zu
glauben, intensive wirtschaftliche Beziehungen
zwischen den Staaten würden
diese friedlicher stimmen.
Der „Historiker“ in ihm ahnt, dass wir
immer auf einem Vulkan leben und es
nur eine Frage der Zeit ist, bis wir wieder
bei einem „Sarajewo“ ankommen, denn
„das Virus eines Weltkriegs“ ist immer
aktiv. Der geniale Einfall bedarf der
Rückversicherung durch die souveräne
Weisheit des Hahns auf dem Mist, der
immer schon wusste, dass sich das Wetter
ändert oder bleibt, wie es ist: „Die Lawine
kann sich morgen lösen, in ein paar
Monaten oder auch erst in Jahren.“
Steingarts Beleg für seine Einsichten
aus dem „Rückspiegel der Geschichte“ist
dies: Japan griff am 7. Dezember 1941
die US-Flotte in Pearl Harbour an. „Statt
der bis dahin üblichen Öllieferungen
schickten die USA per Luftfracht nun
zwei Atombomben nach Japan.“ Oder
auch: Deutschland, Korea und Jugoslawien
wurden geteilt, „obwohl ihre Territorien
durch Warenaustausch verknüpft
und verknotet waren wie orientalische
Teppiche“.
Der Lebkuchenvers aus solchen „historischen“
Einsichten lautet: „Lieferverträge
sind nun einmal nicht viel wert,
wenn die Panzer vorfahren.“ Die rund
400 Jahre europäischer Kolonisation endeten
nach dieser resolut schlichten
Geschichtsphilosophie „am Ende doch
nur wieder“ in „Krieg und Zerstörung“
der beiden Weltkriege mit 75 Millionen
Toten und dem vorübergehenden Aufstieg
der USA zur „Weltmacht“. Aber
Washington empfiehlt er mit einem Mal,
die „Schlussbilanz“ aufzumachen zum
„amerikanischen Jahrhundert“.
Denn jetzt kommen die Chinesen und
die anderen asiatischen „Angreiferstaaten“.
Die USA gehören „im Weltkrieg
um Wohlstand“ jetzt schon zu den Verlierern
wie Europa und Russland – Afrika
und Lateinamerika existieren auf Steingarts
Landkarte nicht. Die „Laufrichtung
der Geschichte“ änderte sich mit
der Industrialisierung Japans, Indiens
und der Tigerstaaten sowie mit der
Modernisierung Chinas unter Deng Xiaoping
nach 1976. Diese Staaten schlugen
„die Abschiedsgesellschaften“ mit „deren
eigenen Waffen“ – der ökonomischen
Effizienz.
Insbesondere für China und Indien ist
diese Effizienz sektoral nicht zu bestreiten.
Auf die Gesamtwirtschaft bezogen
ist sie bedeutungslos. Die nicht-industrialisierten
Teile Chinas und Indiens –
also 80 Prozent des Landes – gehören zu
den ärmsten Landstrichen der Welt. Das
kann selbst Steingart nicht ganz übersehen.
Der Relativierung solcher maßlosen
Übertreibungen gelten zahlreiche Sätze,
die stereotyp mit „noch“ beginnen und
in der Regel auf einen Widerruf der eben
aufgestellten großspurigen These hinauslaufen.
Im letzten Kapitel des Buches fragt
Steingart nach „Strategien der Gegenwehr“
für die eben für halb tot erklärten
„erschöpften Kontinente“ Europa und
Nordamerika. Die Rezepte sind nicht
gerade neu. Er fordert ein „europäisches
Wirtschaftskabinett“ und längerfristig
eine Fusion von EU und USA, die allerdings
aufrüsten müssten für den weltweiten
„Handelskrieg“. Den versteht er als
Fortschreibung der „Waffenbrüderschaft
im Kalten Krieg“ als Allianz im „Weltwirtschaftskrieg“.
Aus „wirtschaftspolitischen Pazifisten“,
die den Freihandel predigten, sollen nun
robuste Wohlstandskrieger werden, die
mit „sanfter Abschottung“, Zöllen, Einfuhrquoten
und ähnlichen Mitteln zum
finalen Halali blasen gegen die asiatischen
„Angreiferstaaten“. Ganz so kriegerisch,
wie es sich anhört, meint es
Steingart freilich nicht: „Das Drohen mit
Quoten, Zöllen und Einfuhrverboten ist
dabei wichtiger als der Vollzug.“ Statt
strategischer Wirtschaftspolitik mit eingebauten
Mechanismen der Förderung
und Hilfe für unterentwickelte Regionen
möchte Steingart einfach bei einer an der
eigenen Wohlstandssicherung orientierten
„Handelspolitik“ bleiben, die er als
„Pokerspiel“ versteht. Sonntagabends in
der Talkshow, montags im Spiegel, in der
Boulevardpresse sowie am Tresen kommt
derlei Euro-Chauvinismus wohl gut an.
Rudolf Walther
Der Text ist die erweiterte Fassung der
Rezension, die am 11. Oktober in der
Frankfurter Rundschau erschienen ist.

Hubertus Mynarek hat ein Papst-Buch
vorgelegt und musste wieder einmal erfahren,
dass fundierte Kirchenkritik in
Deutschland mit Problemen verbunden
ist. Das Erscheinen des Buches zum avisierten
Zeitpunkt, dem Tod von Johannes
Paul II., fand nicht statt, jedenfalls
nicht beim Auftraggeber, dem Fischer
Taschenbuch Verlag. Es war zwar druckfertig,
wurde aber im letzten Moment
zurückgezogen. Das Buch erschien dann
mit zeitlicher Verzögerung beim Ahriman
Verlag in Freiburg, in der Reihe
„Unerwünschte Bücher zur Kirchenund
Religionsgeschichte“. Im Vorwort
erklärt Mynarek sein Unverständnis über
den Rückzug des Fischer Verlags und
vermutet kirchliche Manipulationen, bei
Fischer äußert man sich nicht – man
habe sich mit dem Autor schon geeinigt.
Vom großen Fischer zum kleinen Ahriman,
das bedeutet weniger Publikum
und somit weniger Aufmerksamkeit für
ein Buch, das gewiss kein Schnellschuss
in Sachen Papstliteratur ist. Es gehört
zum raren Genre kirchenkritischer Literatur,
die ihr Dasein nicht nur der erklärten
Opposition zur katholischen Kirche
verdankt, sondern einschlägiger Sachkenntnis
und detaillierter Vermittlung
komplexer Zusammenhänge. Prof. Dr.
Hubertus Mynarek (geb. 1929 in Oberschlesien)
war selbst ein Kirchenmann,
in Polen studierter Theologe, geweihter
Priester, Professor in Bamberg und Dekan
der Theologischen Fakultät der Universität
Wien. Er hat allerdings die Theologie
etwas eigenwillig verstanden, geriet
mit dem Dogmatismus in Konflikt, trat
im Jahr 1972 aus der katholischen Kirche
aus, wurde sogleich zwangspensioniert
und beendete damit seinen „langen
Marsch durch die Institution Kirche“.
1973 veröffentlichte er sein kirchenkritisches
Buch Die Herren und Knechte der
Kirche, schon dieses Debüt hat eine
Publikationsgeschichte. Nachdem es
trotz 50000-DM-Vorschuss, medienwirksamer
Bewerbung und externer
Vorprüfung – man hatte es schließlich
mit der Kirche zu tun – vom Auftraggeber
Bertelsmann Verlag zurückgezogen
worden war, erschien es bei Kiepenheuer
& Witsch. Der dortige Verleger Reinhold
Neven DuMont hat dann auch teilweise
an Julius Campe erinnernde Maß-
Bilanz eines Pontifikats
Die Fülle der Offenbarung
nahmen gegen kirchliche Behinderungsversuche
ergriffen, der Anfang als freier
Autor hat Mynarek dennoch wirtschaftlich
ruiniert. Zum einen überzogen ihn
die Vertreter der Kirche jahrelang mit
über einem Dutzend hochdotierter Beleidigungsklagen
vor bayerischen Gerichten,
die relativ harmlose Dinge wie
die angebliche Fistelstimme eines höheren
Klerikers oder die Bezeichnung Zappelphilipp
ahndeten – nicht jedoch die
sehr lesenswerten Tatbestände aus den
Untiefen des klerikalen Systems. Zum
anderen verlangte Bertelsmann den Vorschuss
zurück, was wieder langwieriges
Prozessieren bedeutete – der Konzern
war allerdings nicht so erfolgreich wie die
beleidigten Kleriker.
Mynarek berichtet über diese und weitere
Erfahrungen (Telefonterror, Zerstechen
von Reifen, Hassbriefe, Pfändungen
durch den eigenen Anwalt, Leben
auf Sozialhilfeniveau) in einer erweiterten
Neuauflage von Herren und Knechte
der Kirche (Historia Verlag 2002). Auch
diese existenzielle Erfahrung ist lesenswert
und erklärt manches am religiösen
Fanatismus in Deutschland, vor allem
die ganz und gar unbarmherzigen Strategien
der Kirche, die ihre spezielle Heilsgeschichte
doch gerade mit christlicher
Barmherzigkeit fundieren. Der zweite
Aspekt, die Missionierung, scheint effektiver
zu laufen, die Unterdrückung der
Kritiker jedenfalls, besonders wenn diese
aus den eigenen Reihen kommen und
wissen, wovon sie schreiben.
Der Autor erscheint in seinen autobiografischen
Perspektiven jedoch in einer
rhetorisch wohlkalkulierten Opferperspektive,
die – bei allem Respekt für das
durchstandene Leid – ein wenig märtyrerhaft
klingt. In der mit mehreren Vorund
Begleitwörtern reichlich bestückten
Neuausgabe von Herren und Knechte
schreibt er dazu:
„Wer mir unter Hinweis auf den
Umstand, dass manche Fakten dieses
Buches mit meinem Leben eng verbunden
sind, den Vorwurf des Subjektivismus
machen möchte, möge bedenken,
dass ein solcher Vorwurf gegen die Struktur
und Abfolge engagierten, hart an der
Sache bleibenden Denkens und Schreibens
überhaupt gerichtet wäre. Denn es
ist nun einmal so, dass man erst am eige-
nen Leib die Ungerechtigkeit eines autoritären
Systems erfahren haben muss, um
ganz offen und sensibel für die Repressionen
zu sein, die es anderen zufügt.“
Die Erfahrung der Unterdrückung „am
eigenen Leib“ ist hier auch die Unterdrückung
einer nicht gerade naiv verfolgten
theologischen Elitekarriere. Und das
weckt den Verdacht, dass im Zeichen von
theologischer Dissidenz und Zwangspensionierung
allzu persönliche Geschichten
ausgetragen werden, ein privater
Rachefeldzug, der vielleicht den Boulevard
interessieren sollte und weniger
die öffentliche Kritik. Wenn es dafür
Indizien gibt, wären es jene persönlichen
Angriffe, die der Spiegel damals in seiner
Rezension der Herren und Knechte auch
dankbar kolportiert hat. In seinen späteren
Publikationen hat Mynarek jedoch
derlei polemische Petitessen weise unterlassen,
blieb „hart an der Sache“ der Kirchenkritik,
publizierte weiterhin bei Verlagen
wie Goldmann, Kiepenheuer &
Witsch, Ullstein, Eichborn und Econ
und beschritt auch neue religiöse Wege,
in einschlägigen Kreisen als Öko-Religion
oder auch ökologischer Humanismus
bekannt. Mynareks neue Religion
und ihre ideologischen Implikationen
und Koalitionen können hier nicht weiter
verfolgt werden, publizistisch liegt er
damit inzwischen im Abseits solcher Verlage
wie Die Blaue Eule, Das Weiße Pferd
oder dem Historia-Fachverlag für Kirchenkritik.
Hier soll es um die Frage
gehen, ob Mynareks Papstbuch dieses
Abseits auch verdient hat.
Der polnische Papst ist ein sprechender
Titel. Er enthält Mynareks Kernthese
über Karol Wojtyla als Papst Johannes
Paul II: Bei Wojtyla sei das nationalreligiöse
Attribut immanent, der Katholizismus,
der seine Karriere motivierte, habe
in dieser Form nur in Polen überlebt, und
Johannes Paul II. als polnischer Papst sei
sein Produkt. Diesen Papst trage eine von
der Moderne unberührte Glaubensdoktrin.
Sie basiere auf Thomas von Aquin,
auf dem Dogma von einem allwissenden,
allmächtigen und allgütigen Gott, auf
dem mariologischen Prinzip von der
Unschuld der Gottesmutter, vor allem
aber auf der spezifisch katholischen Idee
von der universalen Erbsünde, der man
nur mithilfe spezifisch katholischer Religionsausübung
beikommen kann. Mynarek
charakterisiert Wojtylas Glaubensdoktrin
folgendermaßen:
Vor uns steht ein komplexes, unter musealarchäologischen
Gesichtspunkten sogar hoch
105

interessantes Glaubensgebäude, dessen einzelne
Elemente (Dogmen, Glaubens-Wahrheiten)
in gar keiner Weise der Wirklichkeit entsprechen,
sondern mythisch-legendäre Vorstellungen
aus längst vergangenen Epochen
darstellen, die von den Päpsten bzw. kirchlichen
Konzilien dogmatisiert wurden. Das ‚Verdienst’
oder ‚Werk’ des polnischen Papst besteht
lediglich darin, die dogmatische Lehre seiner
Vorgänger fortgesetzt und mit einigen Farbtupfern,
z.B. in der Mariologie, versehen zu haben.
Das Kapitel über diesen polnischkatholischen
Himmel-und-Hölle-
Glauben ist zentral und die exklusive
Leistung von Mynareks theologisch fundierter
Systemkritik. Besonders informativ
für Laien sind die Darstellung der
theologischen Konzepte und die Genese
dieser Ideen. Das Problem mit dem polnischen
Papst sei eben, dass sie für ihn
unumstößliche Glaubenswahrheiten
sind, „ewig“ und universal gültig und
über allen anderen Glaubensformen stehend.
Diese Geisteshaltung eines Oberklerikers
im 21. Jahrhundert, diese totalitäre,
polnische Theologie sieht
Mynarek in der Nachkriegsgeschichte
verankert:
Sowohl in seiner dogmatisch-ideologischen
Gestalt wie in seinen hierarchisch-autoritären
Strukturen stand der Katholizismus nirgendwo
in Europa derart unangefochten da
wie im kommunistischen Ostblockland Polen
[und] noch heute lebt die polnische katholische
Theologie weitgehend von ihrem langjährigen
monolithischen monopolistischen
Gegensatz zur kommunistischen Ideologie,
obwohl es diese als beachtenswerte Strömung
in Polen gar nicht mehr gibt.
Dass es diese Ideologie in Osteuropa
heute nicht mehr gibt, betrachtet Mynarek
als eines der wesentlichen Ergebnisse
des Wojtyla-Papstes. Indizien für diese
Mitwirkung kommen durchaus ans
Licht. Dazu gehört in erster Linie die
politische, logistische und finanzielle
Unterstützung des treuesten Papstdieners,
des Erzkatholiken Lech Walesa.
Hier weist Mynarek der katholischen
Kirche auch jenen erheblichen Selbstwiderspruch
nach, dass unter dem Chef
der Glaubenskongregation (früher:
Inquisition) Kardinal Ratzinger jegliches
politische Mandat für unkirchlich
befunden wurde – namentlich im Fall
der Befreiungstheologie und der Kirche
für die Armen in Südamerika, während
aber alle antikommunistischen Helfershelfer
von Chile bis nach Polen fleißig
106
protegiert wurden. Der stramme Antikommunismus
der Päpste und ihre
Koalitionen mit dem Faschismus sind
spätestens seit Karlheinz Deschners Die
Politik der Päpste im 20. Jahrhundert
bekannt, und auch Mynarek bezieht aus
dieser Quelle erhebliches Vorwissen,
wobei er mit Wojtylas Regierungsamt
das historische Ende dieser antikommunistischen
Papstpolitik erkennt. Heute
beunruhigt die vitale Weltpolitik der
katholischen Kirche, der Wojtyla die
Wege bereitet hat und deren Funktionsweisen
Mynarek plausibel erklärt.
Beispiele sind Wojtylas Politik gegen
die Internationale Konferenz für Bevölkerung
und Entwicklung im Jahr 1994
in Kairo, wo sich merkwürdige Allianzen
mit islamischen Staaten gegen das
Recht auf Abtreibung ergaben, oder
gegen die Vierte Weltfrauenkonferenz
der UN im Jahr 1995 in Peking, wo alle
Hebel gegen die Selbstbestimmunsgrechte
der Frauen und die Verhütung
von Schwangerschaft und Aids durch
Präservative in Gang gesetzt wurden.
Man beobachtete auf dieser riesigen
Konferenz auch einen Konflikt mit
katholischen Frauen, die sich vehement
gegen die dogmatische Politik ihrer Führer
zur Wehr setzten, und im Zitat eines
päpstlichen Delegierten führt uns
Mynarek das tiefere Wesen von vatikanischem
Selbstverständnis und Machtgewissheit
vor: „Die Fülle der göttlichen
Offenbarung wurde der katholischen
Kirche anvertraut, die die Autorität hat,
zu gewährleisten, dass Recht und
gerechte Gesetze formuliert und durchgesetzt
werden.“
Derlei allerhöchste Irrationalität
drängt sich unnachgiebig und unverschämt
in die vordersten Reihen der
Weltgemeinschaft – der Vatikan ist
tatsächlich als einzige religiöse Körperschaft
mit einem festen Sitz bei der
UNO vertreten. Man begnügt sich keineswegs
mit der hierarchischen Societas
perfecta im katholischen Kirchenraum,
wo man die weniger perfekte Volkskirche,
Kirche von unten etc. unterdrücken
kann und alles, was dann in der globalen
Perspektive von „göttlicher Offenbarung“
nichts weniger als der gesamten
Weltbevölkerung entspricht. Hubertus
Mynarek schließt seine Bilanz so ab:
Doktrinalisierung und Dogmatismus, Legalismus
und Institutionalismus, Patriarchalismus
und Antifeminismus der Herren der Kirche
sowie Infantilismus der Gläubigen im
Sinne kindlichen Gehorsams und kindlicher
Unterordnung unter die Mutter Kirche und
den Heiligen Vater als unfehlbare Überinstanz,
die auch noch die Bischöfe, die „Nachfolger
der Apostel“ zu Marionetten degradierte – das
sind die Stichworte, mit denen sich das Pontifikat
dieses Papstes und seine Ziele am adäquatesten
charakterisieren lassen. Aber dieser
mobilste Papst in der gesamten Geschichte des
Papsttums hat außerordentlich wenig bewegt.
Es scheint allerdings so zu sein, dass er
gerade in dieser Unbewegtheit sehr viel
bewirkt hat. Er hat die Machtverhältnisse
im Vatikan verändert, das zeigt
Mynarek in seiner umfassenden Darstellung
des sektiererischen Geheimbundes
Opus Dei; „heilige Unnachgiebigkeit,
heiliger Zwang, heilige Unverschämtheit“
heißt dort die Devise, und hier
bleibt der Eindruck, dass sich im Vatikan
offenbar reaktionärste Kreise so fest
etabliert haben, dass man von dort vorläufig
keine religiösen Impulse oder spirituellen
Erneuerungen befürchten
muss. Von jenen Herrschaften mit dem
starken Interesse an Einflusspositionen
in allen Bereichen des wirtschaftlichen
und öffentlichen Lebens allerdings noch
Schlimmeres.
Hubertus Mynarek hat sich mit dem
gegenwärtigen Zensurmodell nicht eingerichtet,
er schreibt weiter kirchenkritische
Bücher. Der polnische Papst gehört
zu jenen, die eine angemessen kritische
Annäherung an das Phänomen katholische
Kirche ermöglichen. Es ist sauber
recherchiert, sachlich im Ton und überzeugend
in der Gesamtkonzeption, die
erklärte „philosophisch-soziologische
Deduktion“ lässt jedoch Fragen offen.
Philosophisch ist wohl Mynareks ökoreligiöser
Humanismus, der den Alternativansätzen
im Schlusskapitel zugrundeliegen
mag, die soziologische Methodik
bleibt unbenannt, psychologisch
gestützt ist die Analyse der klerikalen
Persönlichkeit auf psychoanalytische
oder tiefenpsychologische Konzepte.
Wer die modernen sozial- und/oder geisteswissenschaftlichen
Paradigmen und
auch die kirchenkritischen Diskurse ein
wenig kennt, lernt in diesem Feld nichts
Neues, auf jeden Fall aber viel über den
von uns gegangenen Karol Wojtyla und
das, was von ihm bleibt.
Martin Zähringer
Hubertus Mynarek: Der polnische Papst.
Bilanz eines Pontifikats, Ahriman-Verlag,
Freiburg im Breisgau 2005, 191 Seiten,
19,80 Euro

Aber dieser korrekte dunkle Anzug – gab es
einen Anzug von üblerer Vorbedeutung?
(Celia Fremlin, Wer hat Angst
vorm schwarzen Mann?)
Neulich, es ist ein milder Herbstnachmittag,
trotte ich mit meinem alten
Hund den üblichen Spazierweg entlang,
da zischt jemand vorbei, und eine Bugwelle
von Aggression brandet an – ungefähr
so, als hätte ich auf der Autobahn
nicht schnell genug die Überholspur
freigegeben, sobald ein BMW mit aufgeblendetem
Fernlicht heranrauscht. Bevor
ich noch (mental) den Mittelfinger
ausstrecken kann, geschieht etwas Überraschendes:
Der Zischer, ein Radfahrer
um die dreißig in Anzughose und auf
Hochglanz geputzten Schuhen, tritt
vorne beim – kinderleeren – Kinderspielplatz
plötzlich auf die Bremse,
springt ab, parkt das Fahrrad, lehnt seine
teure schwarze Aktenmappe dagegen
und beginnt, hektisch die Arme nach
oben zu reißen, abwechselnd den linken
und den rechten. Ich schaue fasziniert
zu, bis ich begreife: Momentchen, das
sollen Dehnungsübungen sein! So unlocker,
wie der Typ die macht, holt er
sich allerdings höchstens eine ausgekugelte
Schulter. Sollte ich ihm empfehlen,
seinen Trainer zu wechseln? Aber
womöglich, überlege ich, lenkt ihn ja
Schmerz ein wenig ab von der Wut, die
ihn so offensichtlich quält.
Kopfschüttelnd gehe ich weiter, und
mir wird bewusst, dass ich bisher viel zu
selten über das Aggressionspotenzial von
Männern in Hosen mit Bügelfalten
nachgedacht habe. Das war vielleicht ein
Fehler. Denn das sind schließlich genau
die Knilche, die mir den Kredit verweigern,
wenn ich auf der Bank ausnahmsweise
mehr will als die üblichen überhöhten
Gebühren abdrücken. Die mir
im Fernsehen erzählen, dass es gegen
Gammelfleisch leider gar keine besseren
Kontrollen gibt, dass die Bevölkerung
durch die Panne im AKW zu keinem
Zeitpunkt gefährdet war und dass Benzin
vor den Ferien teurer werden muss,
weil die Weltlage zufällig immer dann
ganz mies aussieht – was sich natürlich
Marginalien
Müssen wir vor Männern in Anzügen
Angst haben?
auf das Ölgeschäft auswirkt, nicht wahr.
Deshalb ziehen auch gleich die Strompreise
an, sagen die Anzugheinis mit derselben
ernsten Miene, mit der sie sonst
verkünden, dass schon wieder ein Krieg
„ausgebrochen“ ist.
Nun werden Sie einwenden: Die Verbrechen
der Macht haben doch nichts
mit dem Dresscode zu tun! Ach ja?
Natürlich gibt es neben all den Nieten in
Nadelstreifen und Arschlöchern in Armani
feine ältere Herren, die einen
Anzug tragen, weil sie’s nicht anders kennen,
und die in egal welchen Kleidern
das WahreGuteSchöne verteidigen würden.
Und selbstverständlich kennen wir
jüngere Wendehälse, denen weder in
Jeans noch im Dreiteiler zu trauen ist,
Joschka Fischer ist da ein hübsches Beispiel.
Auch richtig ist, dass einige der
gefährlichsten Männer der Welt Röcke
tragen: die Taliban, der Papst, Mullahs,
Ölscheichs, Condoleezza Rice ... Aber
ich will mir hier ganz normale weiße,
westliche Anzugträger näher anschauen.
Nicht die Ackermännchen und auch
nicht ihre bösen Brüder aus der Rüstungs-,
Energie- oder Pharmaindustrie,
sondern nur die auf den Ebenen darunter.
Aber hör mal, gibt meine Schwiegermutter
zu bedenken, das ist eben so,
wenn man erwachsen wird. Da wächst
man rein. Genau!, erwidere ich: Diese
Art von „erwachsen sein“ interessiert
mich. In eurer Generation sind die belastbaren,
anpassungsfähigen und nicht
ganz dummen Jungs in die SS-Uniform
„reingewachsen“. In unserer Zeit machen
sie mit solchen Eigenschaften zum
Beispiel bei einem dieser überregionalen
Unternehmensberater Karriere, deren
Uniform das gute Tuch ist. Ich habe die
Kerle in Aktion erlebt, wie sie durch das
Verlagshaus schwärmten, für das ich
damals arbeitete. Alle zitterten vor
ihnen, von der Sekretärin (inzwischen
müsste man wahrscheinlich Assistentin
sagen) bis zum Chef vom Dienst. Ich war
zu jung, um Schiss zu haben, aber das
Ende vom Lied war, Sie ahnen es: Die
Abteilung, die mir Aufträge erteilte,
wurde aufgelöst. Hat lange gedauert, bis
ich wieder etwas Ähnliches gefunden
habe, in der Werbung (oder glauben Sie,
man kann von Artikeln wie diesem hier
leben?).
Viel später erst erfuhr ich von den sektenartigen
Strukturen, in die solche Rationalisierungs-Schwadronen
gepresst
werden, damit sie ihre seelenlosen
Schandtaten überhaupt durchziehen
können – denn wer nicht mithält, fliegt
selbst, schneller als er „dieser Bereich des
Unternehmens arbeitet unproduktiv“
sagen kann. Die Anzüge, die sich so
jemand für den Job gekauft hat, kann er
dann bei den nächsten Vorstellungsgesprächen
anziehen und später als GEZ-
Spitzel noch eine Weile auftragen mit
dem Gefühl, „dazu“zugehören. Hm.
Wozu gehört er denn eigentlich? Wenn
man’s genau nimmt: zu jener Schicht
„überflüssiger“ junger Männer, die früher
in Kriegen „verheizt“ wurde (nicht
meine These; unser Dick-Denker Sloterdijk
hat sie gerade wieder im „Philosophischen
Glashaus“, oder wie seine
Fernseh-Talkshow gleich wieder heißt,
ausgebreitet). Heute dienen sie „der
Wirtschaft“: Männer, die (im besten
Fall) nichts tun oder produzieren, was
irgendjemand braucht. Vielleicht sind
sie deshalb so wütend.
Man findet sie überall, in der Verwaltung,
an der Börse, bei Fernsehsendern,
in Werbeagenturen und natürlich in den
Mischkonzernen, denen Waschmittel,
Modelabels und Zeitungen gehören. Sie
halten eine Maschinerie von aufgeblasenen
Nichtigkeiten am Laufen und gehen
am Ende des Monats mit einem hübschen
Sümmchen nach Hause. Sie können
keinen Nagel in die Wand schlagen,
aber überteuerte Mieten zahlen und mit
albernen Fotohandys herumspielen und
sich spritfressende SUVs kaufen und
Flugreisen in Gegenden der Welt, wo
man sich noch wünschen wird, nie von
ihnen entdeckt worden zu sein. Oder sie
besorgen sich noch so einen Anzug für
die Arbeit oder ein hochkarätiges Geschenk
für die Sorte Frau, die sich mit
ihnen abgeben mag. Ein Stockwerk
höher nimmt ihnen das Besorgen dann
schon eine Sekr-, eine Assistentin ab.
Also ist die auch in Lohn und Brot.
Wenn’s noch besser läuft, beauftragt der
Anzugmann eine Ich-AG, die ins Büro
kommt und ihm Sandwiches bringt
oder eine Massage verabreicht, und
einen „Personal Shopper“, also jemand,
107

der davon lebt, dass unser Kerlchen
keine Zeit mehr zum Einkaufen hat. Das
sind meistens Frauen, also schon wieder
ein paar, die sich an ihm zwei Drittel
einer goldenen Nase verdienen (denn
Frauen kriegen nie so viel Geld wie Männer,
auch wenn sie etwas tun oder produzieren,
was alle wollen. Seltsamerweise
bekommen sie sogar für das, was alle im
Moment am dringlichsten fordern –
Kinder kriegen, Kranke pflegen, sich um
Alte kümmern und so Zeug – am wenigsten).
Da liegt doch irgendwie der Schluss
nahe: Wir Frauen sind schon mit schuld
daran, wenn unsere Welt von Anzugträgern
versifft wird. Ich male mir gerade
spaßeshalber aus, was alles passieren
108
denkräume
könnte, wenn die Eva Hermans und all
die anderen, nicht so prominenten Marketenderinnen
des Kriegs der Märkte
von heute auf morgen beschließen würden,
diesen Nichtsnutzen ihre Unterstützung
zu entziehen – na gut, Mann
und Job wären dann weg. (Und ich
müsste wieder versuchen, von Artikeln
wie diesem zu leben.) Nur: Arbeitslos
und Single sind auch jetzt schon viele,
die durchaus bereit wären, sich anzustrengen,
fleißig und lieb zu sein. Und
das mit dem Kinderkriegen ist ebenfalls
bereits ziemlich aus der Mode; bei der
Vorstellung, so einen Anzugträger in spe
großzuziehen, empfinde ich persönlich
auch keinerlei freudige Erregung. Wenn
wir jetzt noch die Frauenzeitschriften
und Tommy-Hilfinger-Jeans in die
3./4. Februar 2007
Kreativität und Philosophie: Die Kunst des Denkens
Ein Projekt in Kooperation mit dem bildenden Künstler Henry Kistner
Artificium, Ehrstädt bei Heidelberg
Tonne treten würden – ach, das wäre ein
Heulen und Zähneklappern. Da müsste
sich auf lange Sicht das ganze Land neu
organisieren.
Keine Bange, so weit wird’s nicht kommen.
Man wird die nächste Generation
Mädchen einfach wieder damit ködern,
dass auch sie Bundeskanzlerin oder
Ministerin für Frauensachen oder meinetwegen
auch Vorstandsvorsitzende in
der Autoindustrie werden kann (wäre
sogar günstiger für die Allgemeinheit,
weil die Puffbesuche wegfielen). Wenn
sich die fleißigen Lieschen nur lange
genug doppelt so sehr anstrengen wie die
Anzugmänner – und dabei noch richtig
lieb zu denen sind. Dass die meisten
„Karrierefrauen“ auf dem steinigen Weg
2.-4. März 2007
Wirtschaft und Weisheit. wie Unternehmer von Philosophen profitieren können.
Akademie Sandkrughof in Zusammenarbeit mit Dr. Christoph Quarch
12./13. April 2007
Tag der Entscheidung. Intensivworkshop.
Orientierung in der Entscheidungslandschaft
Hotel Wildland, Wietze, in Kooperation mit Thomas Stammwitz
10.-12. Juni 2007
Sinn macht Arbeit. Arbeit macht Sinn.
Kreativworkshop für ein sinnvoll gestaltetes Arbeitsleben
Akademie Sandkrughof in Zusammenarbeit mit Nils Schmidt
Anmeldung und Informationen: Dr. Ina Schmidt
Tel. 040/728 137 46, 0172-411 37 73
ina.schmidt@denkraeume.net; www.denkraeume.net,
denkraeume.blogspot.com

zur Macht oder zumindest einem sechsstelligen
Jahresgehalt stolpern und in den
Armen eines Versicherungsmaklers im
Peek&Cloppenburg-Anzug landen werden,
müssen wir ihnen ja nicht aufs operativ
begradigte Näschen binden, oder?
Und wenn sie Glück haben, verprügelt
der sie nicht (dieser „Frauen-Notruf“,
der jeden Tag im Service-Kästchen der
Tageszeitung steht, gleich neben der
Telefonnummer vom Roten Kreuz und
den Anonymen Alkoholikern, sei doch
Ich komme langsam in ein Alter, in
dem es nicht mehr ‚die anderen’ sind,
sondern meine Bekannten, meine
Freunde und ich, denen Dinge passieren,
die Dinge passieren lassen, die
früher eben den unbestimmten, entfernt
bekannt anderen passiert sind.
Als Kind hörte man immer von Bekannten
der Eltern, Verwandten von
Freunden, Kindern der Nachbarschaft,
dass sie schreckliche Schicksale einholten,
ihnen Väter und Söhne starben,
Freunde sich in viel zu früh ausgehobene
Gräber tranken, junge, vielversprechende
Leben verglühten oder achtlos
beiseite gelebt wurden.
Es gab Geschichten von armen Wesen,
die man vielleicht, ein zweimal im Leben
gesehen hatte, auf der Straße, beim Einkauf,
die Wochen, Monate, vielleicht
Jahre später, am Mittagstisch wieder auferstanden,
als tragische Figuren im Lebenskarussell,
von denen berichtet wurde,
dass ihnen jetzt erneut eine Frau
davongelaufen, ein Haus abgebrannt
war oder eine Krankheit ihnen ihre sieben
Sinne nahm. Andere Menschen wiederum,
die die ersten Kinderheitserinnerungslandschaften
bevölkerten, sind,
so hörte man, der Liebe, dem Kummer,
dem Suff verfallen, oder einer Kombination
aus all diesen Dingen und noch
mehr, und nichts und niemand wird sie
mehr vom Leben überzeugen können.
Und man wird sich erinnern, dass man
sie noch häufig traf, sie aber immer weni-
Zwei Skizzen
eher was für Unterschichtler, glaubt mein
Lebensgefährte), sondern geht ins Fitness-Studio
oder macht Lockerungsübungen
am – kinderleeren – Kinderspielplatz.
Was an sich schon wahnsinnig
zivilisiert ist von ihm, angesichts der
Wut, die sich mit der Zeit in so einem
Mann anstaut, wenn er begreift, dass
(und wie!) er verarscht worden ist. Nein,
wir brauchen keine Angst zu haben vor
Männern in Anzügen. Erst mal.
Eva Herold
Die anderen, das sind jetzt wir
und
Zufallstreffen
ger wurden, immer seltsamer und man
sich von ihnen, dem Bild, das man von
ihnen hatte, langsam verabschiedete –
dabei sagte man nicht unbedingt Auf
Wiedersehen zu diesem, einem Menschen,
sondern eher zu seiner Statistenrolle,
die er spielte, und die man ihm in
seinem Leben zugewiesen hatte.
Dann die Nachbarschaft. Alle vertraut,
eine bewohnte Oberflächlichkeit, hinter
deren Fassade man nie blicken konnte,
und von der man annahm, dass ihre
Äußerlichkeit, ihre hübsche, von einer
ebenso hübschen Innerlichkeit gestützt
wurde. Aber dann, mit zunehmenden
Jahren, wird aus der so
freundlichen Nachbarin eine unglücklich
geprügelte Frau, der so
tüchtige Ehemann ein seelenkranker
Mensch, die junge Dame von
gegenüber, einst so hoffnungsvoll
beim Plausch über den Gartenzaun,
im Munde ihre Mutter geführt,
scheitert kläglich an der Illusion
ihrer künstlerischen Ader. Sie sucht
und sucht, und findet nicht, weder
sich, noch Erfüllung. Ihre Träume
werden begraben, ihr Leben gleich
mit, und sie endet, gescholten und
unglücklich, bei einer Bürotätigkeit.
Anfänglich noch sich und die
anderen mit ihren Wünschen belügend,
scheitert sie – langfristig –
von da ab fast täglich bereits beim
Versuch des morgendlichen Aufstehens.
Am Ende verliert sie Büro und
einen letzten Resthalt. Man wendet sich
ab, sie taucht, als Talent, als lebensunfähiges,
ab in die Vergessenheit und wird
nur mehr als Randerscheinung, als frühe
Hoffnung und späterer Absturz geführt.
Dann gab es einen väterlichen Freund,
der einen als Kind kurzfristig sicher
durch das Leben geleitete, der stark und
übermächtig schien, der so laut lachte,
dass man meinte, im Zimmer, ja im
ganzen Haus sei nicht Platz genug, um
dieses Lachen zu beherbergen. Später
heißt es auch von diesem Menschen, ein
armer Hund, ein armer! Weitere Erklärungen
werden weder gegeben, noch
als nötig empfunden: auch er verschwindet
einfach, wird zu traurigen Anekdote.
Und jetzt ist man es selber, die Hoffnung
und das Scheitern, die verpasste
Chance, das eingewechselte Glück. Jetzt
ist der eigene Freundeskreis voll von
Müttern ohne Väter, obwohl doch genau
diese Freundinnen einstmals schworen:
Nein, mir wird dies nie passieren!, platzt
der Kreis aus allen Nähten mit: ich wollt,
ich wünscht, ich war einmal. Die Künstler
unter ihnen, die planten, bauten,
schrieben, auch sie, manche nach kurzen
Ausflügen in ihre Traumwelten, zurück,
am Boden, meist mit der Nase vornean.
Oder auch lächelnd, nein, nein, das war
damals, ich bin jetzt ein anderer! Gescheiterte
Existenzen, Unpässlichkeiten,
aufgeräumte Traumgebilde, gibt es
plötzlich auch in nächster Nähe, Geldsorgen,
Arbeitslosigkeit, für immer zerbrochene
Herzen und zertrümmerte
Seelen liegen brach und so nah, ganz
ohne den Schutz bekanntschaftlicher
109

Distanz. Und es gibt keine Ausreden.
Kein vollmundig beschriebenes Morgen
und Dann, Später! Immer mehr läuft
man in vorgezeichneten Spuren, immer
mehr wird man zu dem und das, was
einstmals all die anderen waren, die
Menschen, die man nie werden wollte,
nie meinte sein zu können.
Letzten Freitag traf ich durch Zufall –
es war ein bisserl ein forcierter – mein
Buch. Es war deswegen ein Zufall, weil
ich eigentlich nicht mehr damit gerechnet
hatte und forciert daher, weil ich es
letztlich darauf angelegt hatte. – Denn,
nur weil man ein Buch geschrieben hat,
noch dazu ein langweiliges, so ein Sachbuch,
also kein feines, eigens erfundenes,
wo man tagelang hin- und herüberlegt,
ob jetzt der Protagonist ein leidenschaftlicher
Hutträger ist, ob seine
Mutter aus Niedersachsen kommen darf
oder besser doch aus Oberammergau,
und wo man sich nächtelang im Bett
wälzt, weil einem keine passende Kinderkrankheit
für die Geliebte des Antihelden
einfallen mag, also so eine, die
110
irgendwie Mitschuld am Zerbrechen der
leidenschaftlichen Beziehung haben
könnte – so ein Buch war es nicht, nur so
eine irgendwie doch sehr bodenständige
Biographie, über einen verstorbenen
israelischen Menschen, den ich persönlich
nicht kannte, und mit zunehmender
Einarbeitung in sein Leben auch nicht
hätte kennen lernen wollen. Also, nur
weil man so ein Buch geschrieben hat,
heißt das noch lange nicht, dass man sein
Buch auch bekommt.
Gewusst, dass mein Buch jetzt auf der
Welt ist, das habe ich schon, aber auch
das nur, weil ICH bei meinem englischen
Verlag angerufen habe und gefragt
hab: Wie schaut es aus? Gibt’s jetzt so
eine Buchpräsentation oder nicht? Da
meinte die Nathalie, die kümmert sich,
bzw. kümmert sich eben nicht um die
PR, dass sie Really sorry! sei, aber das
könne sie noch nicht absehen. Aber
mein Buch sähe ganz schön aus! Wie?,
schrie ich, ja, gibt’s des jetzt schon? Yes,
meinte sie. Und so schön wär es geschrieben.
How does it look, and how does it
smell?, schrie ich weiter in die Telefonleitung
nach London, Chelsea, Draycott
Avenue, 4. Stock. Absolutely fabulous!,
plärrte Nathalie zurück. Ich fragte dann
noch, ob ich meine englische Verlegerin
kurz sprechen könnte, wegen meiner
Belegexemplare. Aber die war nicht im
Haus. Die ist und war, wenn ich mich
recht entsinne, eigentlich nie mehr im
Haus, seit ich vergangenes Jahr mein
Manuskript termingerecht abgegeben
habe. Egal.
Ich hab dann mein Buch wieder vergessen.
Bis ich eine Mail von einem Freund
aus Wien erhielt. Er hätte mein Buch vor
zwei Wochen bestellt und heute bekommen.
Potztausend!, dachte ich, im Internet
gibt es jetzt mein Buch auch schon!
Dann eines Abends ein Anruf. Eine
Freundin aus Brüssel. Mein Buch würde
in der örtlichen englischen Buchhandlung
stehen, sehr hübsch würde es das
tun! Schau an, schau an, dachte ich! In
Brüssel gibt es mein Buch jetzt auch
schon!
Da langte es mir, und ich rief wieder in
London an. Ob meine Verlegerin zu
sprechen ist? No, I am sorry, meinte Nathalie.
Du, Nathalie, weißt was, dann
sagst ihr einfach, dass ich jetzt komm,
gell? But she won’t be here, Linda, wiegelte
Nathalie ab. Das ist mir egal!

ehauptete ich, legte auf und buchte einen
Flug. – Falls übrigens einer hier von
Ihnen meint, mit einem Sachbuch ein
Geld verdienen zu können, vergessen Sie
es! – Am angedrohten Freitag stand ich
vor der Türe in Chelsea, klingelte und –
meine Verlegerin öffnete mir die Türe. In
ihrer Hand vier meiner Bücher. Ich
nahm meine Belegexemplare, fragte
noch: Der letzte Scheck ist sicherlich
schon zu mir unterwegs, gell? (Das war
auch ein bisserl ein zäher Punkt gewesen.)
Da lächelte meine Verlegerin ihr
größtes Lächeln und meinte nur: Genau,
schon unterwegs!
Dann verabschiedeten wir uns, also
meine Bücher und ich, stiegen in die
Circle Line und ließen uns nach Westminster
schaukeln. Dort stiegen wir
dann aus, liefen Richtung Green Park,
befreiten eine Bank von Vogeldreck und
setzten uns darauf. Den ganzen Nachmittag
saßen wir auf der Bank, schauten
den Touristen beim Schwäne- und Entenfüttern
zu, verscheuchten wir kleine
„Ein normales Gespräch ist nicht
möglich. Selbst wenn die Schlagbohrer
abgestellt sind, muss ich die Kinder und
Jugendlichen anschreien. Sie haben
allesamt Hörprobleme, viele der Älteren
sind fast taub. Aber was heißt hier
Ältere? Nach und nach erhalte ich Hintergrundinformationen,
die mich schockieren.
Die Lebenserwartung der
Interviewten liegt bei 35 bis 38 Jahren,
und bei genauerem Hinsehen stelle ich
fest, dass viele der Menschen, die inzwischen
um mich herumstehen, nicht
mehr alle zehn Finger an ihren Händen
haben. Abgerissene Finger sind keine
Seltenheit. Das Schwarzpulver für die
Sprengladungen wird mit Metallstäben
verdichtet. Da sprengt es einem schon
mal die Hand weg, wenn der Stab, am
Stein reibend, Funken geschlagen hat.“
So schrieb ich vor Jahren in mein
Tagebuch, als ich das erste Mal in einem
Steinbruch in Südindien war, der für
den Export nach Deutschland produziert.
Steinmetze aus Freiburg, mittelständische
Betriebe, die vor der Globalisierung
nicht kapitulieren wollten,
hatten bei mir, dem Kinderarbeitex-
Importe
Kinder, die sich mit schmutzigen Fingern
uns näherten und verweigerten
einem alten chinesischen Ehepaar, sich
neben uns zu setzten: Sorry, all seats
taken. Danach waren wir noch essen, so
zu fünft, und als ich abends ins Bett ging,
ging ich nicht allein.
Kurz vor dem Einschlafen traute ich
mich erstmals in meinem Buch zu lesen.
Und nach nur fünf Minuten entdeckte
ich bereits zwei Fehler und eine Formulierung,
von denen ich meinte, erstere
nicht gemacht, und letztere nicht so
gemeint zu haben. Auf meinem Rückflug
nach München fiel mir dann ein,
dass ich wohl künftig eine gewisse Aversion
gegen erzwungene Zufälle haben
werde. Aber wurscht, Hauptsache, mein
Buch gibt es jetzt auch in München.
Mit freundlicher Genehmigung des Verlags
aus: Linda Benedikt, Gedanken über die Liebe
und andere Absurditäten, Franz Schiermeier
Verlag, München, Dezember 2006
Grabsteine aus Kinderhand
perten des bischöflichen Hilfswerks
Misereor, nachgefragt, ob es vielleicht
dort irgendwelche „Schweinereien“ bei
der Produktion gebe. Großimporteure
überschwemmen seit Ende der 90er
Jahre Deutschland mit Billigware aus
Indien. Inzwischen kommen ein bis
zwei Drittel aller Grabsteine von dort.
Den deutschen Steinmetzen bleibt oft
nur die Wahl, entweder bankrottzumachen
oder ebenfalls die indische Ware
anzubieten. Schnell hatte ich mich informiert
und herausgefunden, dass mit
45 Kilo schweren Schlagbohrern 20 bis
40 Tonnen schwere Rohblöcke in den
Steinbrüchen abgesprengt werden, dass
Kinder dort nichts zu suchen haben
und dass diese Art von Arbeit gänzlich
unmöglich für Kinder sei. Dennoch,
ich wollte mir selber ein Bild machen:
In allen Steinbrüchen, die ich unangekündigt
besuchte, traf ich Kinder an.
Oft waren mehr als die Hälfte der
Arbeitenden weniger als 16 Jahre alt.
Die Idee, ein Prüfsiegel einzuführen,
das es dem europäischen Endkunden
ermöglicht, zwischen einem Grabstein
mit und einem ohne Kinder- und Skla-
venarbeit zu unterscheiden, ist inzwischen
in die Realität umgesetzt. XertifiX
hat unabhängige Kontrolleure vor
Ort im Einsatz, die unangekündigt diejenigen
Steinbrüche besuchen, die sich
verpflichtet haben, ohne Kinder- und
Sklavenarbeit zu produzieren und Mindeststandards
des Arbeitsschutzes und
Arbeitsrechts einzuhalten.
Kinder, die täglich ungeschützt dem
Steinstaub ausgesetzt sind, erkranken
später häufig an Steinstaublunge und
sterben daran. Auch Arbeitsunfälle sind
keine Seltenheit. Bei den Sprengungen
werden kleinere, abgesprengte Trümmersteine
oft so weit herumgeschleudert,
dass sie die Arbeiter im Nachbarsteinbruch
treffen, die sich nicht in
Sicherheit bringen konnten.
XertifiX geht es nicht nur darum, dem
Konsumenten in Europa ein gutes Gewissen
beim Einkauf eines Grabsteins
oder einer Küchenplatte aus Granit zu
verschaffen. XertifiX möchte vor allem
auch anderen Kindern in Indien die
Möglichkeiten geben, ihre fundamentalen
Grundrechte wahrzunehmen.
Das Recht auf Unversehrtheit zum Beispiel
und das Recht auf Bildung. Oft
gibt es aber gar keine Schulen in der
Nähe der Exportsteinbrüche, und so arbeitet
XertifiX heute eng mit dem
Hilfswerk Misereor zusammen, das seine
Anstrengungen in Bezug auf Bildungsprogramme
für die Kinder in den
Steinbrüchen in den vergangenen Jahren
stark ausgebaut hat.
Das Innovative daran: XertifiX ist ausschließlich
mit ehrenamtlichem Engagement
in die Tat umgesetzt worden. Es
geht nicht darum, noch mehr Bürokratie
und einen großen Apparat aufzubauen,
sondern mit Begeisterung und
Tatkraft denjenigen Kindern, die aus
dieser Form der Sklaverei befreit werden
konnten, Schulbildung und die
Möglichkeit einer Berufsausbildung zu
geben. Für die Endverbraucher wird
der XertifiX-Stein ohne verbotene Kinder-
und Sklavenarbeit gerade mal zwei
Prozent teurer. Nur bei Steinen mit
dem XertifiX-Siegel können sie sicher
sein, dass er unter legalen Bedingungen
hergestellt wurde. Einige kürzlich aufgetauchte
Selbstbescheinigungen der
Exporteure sind das Papier nicht wert,
auf das sie geschrieben wurden. Wer
bescheinigt sich schon gern selbst, dass
er bestehende Gesetze verletzt?
Benjamin Pütter
111

ANZEIGE

HEFTKRITIK
GAZETTE global
Ein leichtes Heft. Gerade bei schweren Themen.
Hier ist alles aus einem Guss. Und das ohne Bleiwüsten
oder überlange Artikel.
Wer vierteljährlich erscheint, muss Themen und
Artikel sehr sorgfältig planen. Das ist insgesamt
sehr gelungen. Und das gleich mehrfach; thematisch
bietet die Herbstausgabe der GAZETTE eine
Reihe von Volltreffern.
Lange bevor das Wort Prekariat seit diesem Herbst
auch Nicht-Soziologen leicht über die Lippen ging,
wurde das Heft vorbereitet. Das Interview mit dem
Wirtschaftsweisen Professor Dr. Peter Bofinger
antizipierte die Diskussion über die Studie der
Friedrich-Ebert-Stiftung ebenso wie die folgende
Dokumentation über das Bamberger Forschungsprojekt
GLOBALIFE. Das passt zusammen, und
auch für fachfremde Leser sind die spannenden
Stellungnahmen und Thesen gut verständlich.
Von der Theorie geht’s in die Praxis. Und um die
Welt. Den zeitlich und regional so nahen Libanon-
Konflikt in dieser Form zu thematisieren zeigt die
engagierte Perspektive der Blattmacher. Mona Sarkis’
Reportage bietet eine ungewöhnliche Sicht auf
den Konflikt; sie ist aus E-Mails montiert. Gut,
wenn ein Verleger sich hier formal was traut – und
einen Standpunkt bezieht. Die Mails rufen den
Leser quasi aus dem Konflikt an. Subjektiv und ohne
beschönigende Floskeln. Alles, was eine Reportage
braucht. Die dazugehörige Fotostrecke zeigt
grauenvolle Bilder. Sie zu zeigen war absolut richtig.
Aber gut, dass die interne Diskussion darüber schon
im Editorial verhandelt wird.
Dass diese GAZETTE erneut so global ist, zeigen
auch die beiden Artikel über Afrika. Sie könnten unterschiedlicher
nicht sein. Auch das ein Zeichen für
die Vielfalt des Heftes. Ein Konzept, dass aufgeht.
Eine Besonderheit, die es so wohl nur in der
GAZETTE gibt, sind die Fundsachen. Auch sie eine
Reise um die Welt in je 80 Zeilen. Wo sonst erfährt
der geneigte Leser von evangelikal-fundamentalistisch
angehauchten Ballerspielen? Die Nüchternheit
der aufgespießten nordkoreanischen Protestnote
beschreibt besser als manch ein Kommentar,
wie banal und bürokratisch Kim Jong Ils Diktatur
funktioniert. Da braucht es eben keinen Autor.
Und etwa mit Annette Schwarz hat man eine Autorin,
deren fiktionale Geschichte „Hinterhof“ eine
ganz andere Tristesse schildert. Die Mischung
macht’s bei der GAZETTE: Geschichte und Geschichten.
Reportage und Reim.
Zwei weitere publizistische Leckerbissen zeigen,
wie fein verwoben man die Themen dieser Ausgabe
lesen kann. Klaus Podaks „Spott als Freiheit des
Geistes“ nähert sich auf eine angenehm intellektuelle
Weise dem – je nach Lesart – Dialog / Clash der
Kulturen. Diesmal erzählt aus einer historischen
Sichtweise. Philosophiegeschichte mit Anbindung
an die Postmoderne.
Mein persönlicher Liebling aber ist Zé do Rocks
„Schröder liegt in Brasilien“.
Der Autor schafft es, zum Nachdenken über das
Bild vom Anderen anzuregen. Na klar: Auch mit
Spott. Hier hält der 57-Jährige uns den Spiegel vor.
Beweisen zu wollen, dass die Deutschen es sind, die
trotz massivster Verelendung fröhlich feiernd ihr
Leben auf dem Sonnendeck der Favela leben, das ist
ganz großes Tennis! Wen wundert’s, dass deutsche
Fernsehsender den Dokumentarfilm nicht produzieren
wollten. Als das Heft mit dem Artikel über
das Projekt an den Kiosken liegt, wird gerade Sacha
Baron Cohens Satire „Borat“ von den Feuilletons in
höchsten Tönen gelobt. Ein Multitalent, das ähnliche
Überspitzungen benutzt, als Autor zu gewinnen,
beweist Weitsicht und Witz.
Auch hier war die GAZETTE brandaktuell. Noch
dazu mit einem Text, der voller Sprachspiele ist, verfasst
in do Rocks „ultradoitsh“.
Do Rock hatte Recht: „mucho haha, mucho
yuhu“ – und bei fast jedem Artikel des Heftes
„mucho aha!“
Thomas Kletschke
Thomas Kletschke studierte Geschichts- und Sozialwissenschaften.
Er recherchierte und schrieb für die
Rheinische Post, die Frankfurter Allgemeine Zeitung
sowie www.opinio.de. Seit 2005 volontiert er bei der
Programmzeitschrift Gong.
113

114
AUTOREN UND FOTOGRAFEN
Tarik Ahmia: geb. 1966 in Algier. Studium der
Volkswirtschaft, arbeitet als Redakteur im Ressort
Wirtschaft und Umwelt der tageszeitung sowie als
Hörfunkautor in Berlin.
Dr. Michael von Brück ist Professor am Institut für
Missions- und Religionswissenschaft der Ludwig-
Maximilians-Universität München und Initiator des
interfakultären Studiengangs Religionswissenschaft.
Alexander Cammann, geb. 1973, von 2000 bis 2005
verantwortlicher Redakteur der gesellschaftspolitischen
Zeitschrift vorgänge, lebt als freier Kritiker und Publizist in
Berlin.
Matthias Falke: freier Schriftsteller. Zahlreiche
Zeitschriftenbeiträge. Buchveröffentlichung: Die
Symphonie zwischen Schumann und Brahms (2006).
http://www.matthiasfalke.de.
Karin Fuchs-Gamböck: Marketing- und CSR-Beraterin für
Unternehmen und Non-Profit-Organisationen. Autorin
von Corporate Responsibility für den Mittelstand
(economica Verlag 2006). http://www.csr-network.de.
François Gorand ist ein Pseudonym.
Harald Hauswald: lebt seit 1978 als Fotograf in Berlin.
Bundesverdienstkreuz 1997, Einheitspreis der
Bundeszentrale für Politische Bildung 2006.
Dr. Oskar Holl ist freier Rundfunk- und Fernsehjournalist
für mehrere Sender (in Deutschland und Österreich). Lebt
als Filmemacher und Medienberater in München.
Sudhir Kakar: geb. 1938, praktizierender Psychoanalytiker
in Neu-Delhi. Lehraufträge in Harvard, Princeton,
Chicago, Wien und Melbourne. Goethe-Medaille (1998).
Dr. Dietrich Krusche war bis 1997Professor für interkulturelle
Hermeneutikan der Universität München; freier
Autor, u.a. Englisch fürTiger (2005).
Dr. Herfried Münkler ist Professor für Politikwissenschaft
an der Berliner Humboldt-Universität. Schwerpunkt:
Ideengeschichte. Herausgeber von Gemeinsinn und
Gemeinwohl.
Dr. Stefanie Oswalt: Historikerin, freie Autorin und
Ausstellungsmacherin in Berlin. Zuletzt Ausstellung über
die Weltbühne, Buchpublikation Juden in Rheinsberg
(2005) und Mitarbeit am Projekt „Schrumpfende Städte“.
Christoph Petras: geb. 1966, Studium der Fotografie in
Leipzig und Glasgow, seit 1999 selbstständiger Fotograf in
Berlin.
Benjamin Pütter ist Kinderarbeitexperte bei Misereor
und ehrenamtlicher Geschäftsführer von XertifiX.
Siehe http://www.XertifiX.de.
Lutz Rathenow: geb. 1952, seit 1977 (nach zeitweiser Haft
in der DDR als Dissident) als freier Schriftsteller in Berlin.
Autor u.a. von Ost-Berlin (mit Harald Hauswald, 2005).
Dr. Sieglinde Tömmel ist Soziologin und
Psychoanalytikerin in München. Autorin u.a. von
Wer hat Angst vor Sigmund Freud? (2006)
Das nächste Heft der GAZETTE, Nummer 13 / Frühjahr 2007, erscheint am 15. März 2007
Impressum
DIE GAZETTE Verlags GmbH
Postfach 44 02 11, 80751 München, Tel. 089-360 39 666
Fax 089-360 39 667, www.gazette.de und www.gazette.at
HERAUSGEBER: Dr. Fritz R. Glunk (Glunk@gazette.de)
REDAKTION: Linda Benedikt, Nikolai Podak, Dr. Edda Ziegler
(redaktion@gazette.de)
ART DIRECTOR: Manfred Adams
SCHLUSSKORREKTUR: Eva Wendel, „die Schreibstube“
REDAKTIONSBEIRAT: Eva Herold-Münzer, Volker Isfort,
Andreas Odenwald, Hans Pfitzinger, Christiane Wimmer,
Frank T. Zumbach
CONSULTING: Günter P. Elfe, Dr. Gernot Sittner
KOMMUNIKATION, PR: Anne-Marie de Jonghe
ANZEIGENLEITUNG: Angelika Güttel, Tel. 08443-91 64 98,
Fax: 08443-91 90 26, Mail: gazette@kastner.de
Dr. Rudolf Walther: Studium der Geschichte und der
Philosophie. Redakteur des Lexikons „Geschichtliche
Grundbegriffe“ 1977-94, seither freier Autor.
Manfred Wieninger: Studium der Germanistik und
Pädagogik; arbeitet im Bürgermeisteramt von St. Pölten;
Autor zahlreicher Erzählungen und Radiofeatures.
Andreas Zumach ist internationaler Korrespondent der taz
in Genf sowie Mitarbeiter des NETS (Network for
European and Transatlantic Security) und des PENN
(Project for European Nuclear Nonproliferation).
ABO- UND EINZELHEFTBESTELLUNG:
Verlagshaus Kastner, Schlosshof 2-6, 85283 Wolnzach
Tel. 08442-92 53 0, Fax 08442-2289
(auch unter www.gazette.de und gazette@kastner.de)
ERSCHEINT vierteljährlich. Einzelheft D: 8 Euro, A: 9 Euro,
CH: 14 Fr; 4-Nummern-Abo: 30 Euro EU, inkl. Porto
und Versand; übriges Europa: 35 Euro, Übersee: 40 Euro;
Studentenabo EU: 20 Euro; außerhalb EU: 25 Euro
Das Abonnement kann bis einen Monat vor Ablauf gekündigt
werden, bevor es sich um ein weiteres Jahr verlängert.
ANZEIGENPREISE: Preisliste 1, gültig seit 1. 3. 2004
DRUCK UND VERTRIEB: Kastner AG – das medienhaus,
Schlosshof 2-6, 85283 Wolnzach