Lehrheft Nr. 091001 - Volksbetrug.net

Nach der Fortsetzung der Verhandlung erklärte er die Ablehnung des Antrages zur
Bestellung als Wahlverteidiger mit einer im Protokoll vermerkten und hier noch nicht
vorliegenden Begründung, welche nicht vorher erörtert werden konnte und in der mündlichen
Hauptverhandlung auch nicht existent sein konnte. Als Dr. Wenzel widersprechen wollte, weil
er nach StPO § 304 nunmehr ein eigenständiges und hiermit ausgenutztes Beschwerderecht
wahren wollte, erklärte ihm der Jurist Niebur, dass er nichts zu sagen habe und des
Gerichtssaales verwiesen würde, wenn er sich nicht sofort setzen würde.
Der vollendeten Nötigung folgend und um die erwarteten weiteren absichtlichen
Rechtsmissbräuche und -verletzungen persönlich in verdeckter Ermittlung für die
Strafverfolgung in einem zukünftigen tatsächlichen Rechtsstaat überwachen zu können,
setzte sich Dr. Wenzel wieder in die Zuhörerränge.
Da auch diese Entscheidung des Juristen Niebur natürlich längst vorher gesehen war, weil
dieser wie schon viele seiner bei absichtlichem Rechtsmissbrauch ertappten
Standeskollegen längst nachweislich und beweisbar nicht mehr rechtstreu ist, gab der zu
Unrecht Verurteilte G. Grottke nunmehr einen schriftlich vorbereiteten Widerspruch gegen
die Ablehnung seines Wahlverteidigers ab, welcher gleichzeitig im letzten Satz die
Aussetzung des Hauptverfahrens wegen Behinderung der Verteidigung mit dadurch
weiterhin fehlender Akteneinsicht beantragte (Antrag Nr. 4).
Der Jurist Niebur hat auch diesen Antrag weder mündlich vortragen lassen noch selbst
vorgelesen, wodurch sowohl den Schöffen als auch den Zuhörern keine Möglichkeit gegeben
war, die erforderliche und zu gewährende Kontrolle der Justiz durchführen zu können.
Daraufhin gab der zu Unrecht Verurteilte G. Grottke einen weiteren, vorgefertigten
Widerspruch ab (Nr. 5).
Und jetzt wurde der Jurist Niebur richtig gemein, weil er längst erkannte, dass der
Angeklagte allein sich nicht angemessen verteidigen konnte und seine eigenen, von seinem
Verteidiger vorsorglich schriftlich vorbereiteten Anträge nicht sachgerecht vortragen konnte.
Der Jurist Niebur tat so, als wenn er jetzt nicht mehr damit klar kommen würde, wieso nach
dem Widerspruch entsprechend Antrag 4 ein Widerspruch entsprechend Antrag 5 erfolgen
könnte.
Dr. Wenzel machte ihn deshalb vom Zuhörerbereich darauf aufmerksam, dass er einmal den
letzten Satz des Widerspruchs Nr. 4 lesen solle, worauf der Jurist Niebur nur äußerte, dass
er mit Dr. Wenzel nicht reden würde.
Und dann wollte er mit der Verlesung des Urteils wiederum die Identitätsprüfung
abschließen, um die Stellung vorher zu bringender Anträge erneut zu verhindern.
Nun stand im Zuschauerbereich der empörte Dagobert Günter Böhm auf und erklärte, dass
er durch den zu Unrecht verurteilten G. Grottke für den Fall, dass Dr. Wenzel als
Wahlverteidiger abgelehnt wurde, als weiterer Wahlverteidiger ausgewählt worden ist.
Auch diesem gewählten Wahlverteidiger stellte der Anklagevertreter sinngemäß die Frage,
ob er die verfassungsgemäße Ordnung der Bundesrepublik anerkennen würde. Auch dieser
antwortete, dass er sich an die Gesetze der Bundesrepublik halten will, aber Zweifel hege,
dass das Gericht das beabsichtige.
Wieder stellte der Anklagevertreter Mahlmann den Antrag auf Nichtzulassung, worauf ohne
zugelassene Erwiderung die Sitzung erneut unterbrochen wurde.
In der Pause zog der Anklagevertreter seinen Schwarzkittel aus und verließ den Gerichtssaal
durch den öffentlichen Ausgang. Ein nachgeschickter Beobachter konnte beobachten, dass