Teilstudie 2: Klimafolgen im Kontext - Implikationen für ... - SciLogs

1.2 Analytische Herausforderungen und Wahl des Forschungsansatzes
21
beruhen zumeist auf einem unzureichend
reflektierten Zukunftsverständnis. 10
Eine weitere Herausforderung besteht
in der konzeptionellen Herangehensweise:
Häufig verwendete Schlagwörter wie „Umweltkonflikt“
oder „Klimasicherheit“ sind
meist weder eindeutig, geschweige denn
einheitlich definiert. Zudem steht der Diskurs
über die Bedrohung des Klimawandels
vielfach unter dem Verdacht, weniger
analytisch als politisch motiviert zu sein.
Besonders schwerwiegend gestaltet sich
diese Situation beim zentralen und inflationär
verwendeten Begriff der „Sicherheit“.
In den letzten Jahrzehnten wurden viele,
jedoch sehr unterschiedliche und zum Teil
widersprüchliche Konzepte von Sicherheit
entwickelt. Die Konzepte variieren vor allem
im Hinblick auf ihr Referenzobjekt, das
heißt hinsichtlich ihrer Antwort auf die Frage
nach „Sicherheit für wen oder was?“.
Das Nebeneinander von Begriffen wie
„menschliche Sicherheit“, „nationale“, „regionale“
oder auch „internationale Sicherheit“
hat bei der Analyse von Klimafolgen
zu einem teils erheblichen Maß an Verwirrung
geführt. Weiterhin kritisieren einige
Autoren die politische Instrumentalisierung
des Sicherheits-Begriffes, das heißt die
„Versicherheitlichung“ des Klimawandels. 11
Wahl der szenariobasierten Stabilitätsanalyse
Aufgrund der definitorischen Unklarheit
und der politischen Aufgeladenheit des
Begriffs Sicherheit argumentieren diese
Autoren gegen die Analyse des Klimawandels
als Sicherheitsrisiko. Um die Trennung
der politischen Zielformulierung und der
analytischen Beschäftigung mit den Auswirkungen
klimatischer Veränderungen zu
gewährleisten, wird von ihnen stattdessen
der Begriff der (System-)Stabilität vorgeschlagen.
12 Demnach gilt es drei Schritte
zu beachten. Zuerst soll vor Beginn der
Analyse geklärt werden, wessen Sicherheit
von Interesse ist. Für den Rahmen dieser
Teilstudie wird Sicherheit definiert als die
nationale Sicherheit Deutschlands und
seiner Verbündeten. 13 Zweitens gilt es, ein
vor diesem Hintergrund relevantes Untersuchungsobjekt
zu identifizieren. Der Ge-
10
Vgl. Nils Petter Gleditsch, Armed Conflict and The Environment: A Critique of the Literature, in: Journal
of Peace Research, Vol. 35, No. 3, 1998, S. 381- 400.
11
Versicherheitlichung bezeichnet vereinfacht gesprochen die Diskussion oder Definition eines Sachverhaltes,
Politikbereichs oder Problems als nationales Sicherheitsrisiko. Eine solche Politisierung kann eine
erhöhte Allokation von Aufmerksamkeit und Ressourcen sowie ggfls. die Anwendung anderer, sicherheitspolitischer
Instrumente zur Lösung des Problems zur Folge haben und wird daher mitunter auch kritisch
gesehen. Vgl. Barry Buzan et al., Security. A New Framework for Analysis, Boulder 1998.
12
Vgl. Jörn Richert, Der Stabilitätsbegriff als leitendes Konzept der Klima-Sicherheits-Debatte, in: Steffen
Angenendt et al. (Hrsg.), Klimawandel und Sicherheit. Herausforderungen, Reaktionen und Handlungsmöglichkeiten,
a.a.O.; Irina Comardicea und Achim Maas, Contextual Instability: The Making and Unmaking
of the Environment, Adelphi Research, Turku 2010, S. 2.
13
Der in dieser Teilstudie verwendete Sicherheitsbegriff orientiert sich also an der Unversehrtheit und Integrität
von Staaten und Gesellschaften und nicht an der Sicherheit des Individuums. Die möglichen Auswirkungen
des Klimawandels auf die menschliche Entwicklung sollen keineswegs in Abrede gestellt oder
gering geschätzt werden. Da es jedoch in dieser Teilstudie vorrangig um die sicherheitspolitische Relevanz
vor dem Hintergrund einer möglichen Rolle der Bundeswehr geht, ist der im Zusammenhang mit Klimawandel
und Sicherheit häufig assoziierte Begriff der „menschlichen Sicherheit“ (human security) im Sinne
des vorliegenden Erkenntnisinteresses dieser Teilstudie nicht zielführend. Zum Konzept der menschlichen
Sicherheit siehe Roland Paris, Human Security: Paradigm Shift or Hot Air, in: International Security, Vol. 26,
No. 2, 2001, S. 87-102.