Untitled - Soup

und er meinte ganz dreist, wir sollen freiwillig 100 Euro mehr zahlen, damit es nicht wieder
zum Verfahren käme, was ja wesentlich teurer wäre. Das ganze bezeichnete er noch als
taktische Vorgehensweise!!! Ich dachte, ich höre nicht richtig, bzw. ich sitze bei der
Gegenseite. Dieses devote Auftreten gegenüber unserem Gegner, der mich eh schon wie eine
Weihnachtsgans finanziell ausgenommen hat, beseitigte mein restliches Vertrauen völlig. Dann
drohte mir der Anwalt mit einer anderen Baustelle. Meine Frau hatte nicht mehr den 400 Euro
Job, und dadurch bestanddie Gefahr eines höheren Unterhalts. Gut vorbereitet hielt ich ihm ihre
Passivität bei der Arbeitssuche entgegen, weswegen dann jedes Gericht von einem fiktiven
Einkommen ausgegangen wäre, ich also nichts zu befürchten hatte. Das war zu viel für meinen
Anwalt, dem meine intensive Einarbeitung in das Familienrecht störte. Er fauchte mich an, dass
er das selber wisse, und ich ihm das nicht zu sagen brauche. Komisch, warum drohte er dann
mit solchen Fallen, wenn er wusste, es bestand keinerlei Gefahr? Tolle Juristenlogik, was ich
aber noch öfter erlebte! An dieser Stelle stand für mich fest, es war der letzte Besuch bei
meinem Anwalt, dessen Ziel offensichtlich war, der Gegenseite noch höheren Unterhalt zu
bescheren, statt mich gegen diese Ausplünderung zu verteidigen! Schließlich ging mein Konto
mittlerweile in die negativen Zahlen aufgrund der heftigen Anwaltsrechnungen und diverser
trennungsbedingter Anschaffungen. Von Sparen konnte bei 1718 Euro Unterhalt keine Rede
mehr sein, es ging nun um die finanzielle Existenz!
Auf dem Nachhauseweg beschlich mich ein Gefühl der Einsamkeit, der Verlassenheit.
Selbst der eigene Anwalt verteidigte mich halbherzig gegen die finanziellen Forderungen der
Gegenseite. Aber der Gedanke, sich einfach einen neuen Rechtsanwalt zu nehmen, der
wiederum beträchtliche Kosten verursachte, wurde von mir immer wieder verworfen. Es ging
mittlerweile um meine finanzielle Existenz, und die Anwälte, die ich bisher gehabt hatte,
erwiesen sich als Versager und Kollaborateure, so dass ich die ganze Zeit in einer Defensive
lebte, nämlich den unglaublichen Unterhaltsforderungen des Gegners. Ebenso kam mir der
Gedanke, nun eine 5. Kanzlei aufzusuchen schon absurd vor. Zweifel an mir selbst kamen
langsam auf. Der erste Anwalt bzw. die Anwältin hatten keine Ahnung oder waren zu passiv
gewesen, der Zweite steckte mit meinem Gegner zu sehr unter einer Decke, widersprach sich
daher selber mehrmals. Der Dritte schmiss aufgrund meiner berechtigten Kritik an seiner
Rechnung das Handtuch. Der Vierte wollte gegen Kollegen nicht vorgehen, eine grauenhafte
Bilanz! Aber weiterhin unter Dauerbeschuss zu leben, sprich mit immer höheren Unterhalten
konfrontiert zu werden, konnte auch nicht mein Ziel sein. Ich musste noch einmal probieren,
eine Wende zu erreichen, koste es was es wolle! Ich war mittlerweile nervlich schon am
Abdrehen, vom Finanziellen ganz zu schweigen. Meine sämtlichen Gedanken drehten sich nur
noch um meinen Überlebenskampf, ohne dabei etwas bewegen zu können. Ich war dabei, mich
körperlich selber zugrunde zu richten.
Ein Rechenkünstler namens Anwalt M
Der Unterhalt wurde vom Gericht nur bis Ende 2004 berechnet. Es war also Aufgabe der
Anwälte, für das Jahr 2005 eine erneute Berechnung vorzunehmen, die meine neue
Steuerklasse 1 berücksichtigen musste. Für mich hieß dies rund 600 Euro weniger
Nettoeinkommen, so dass natürlich auch der Unterhalt für die Familie geringer ausfallen
musste. Nur so war mein finanzielles Überleben möglich. Aber ich sollte mich mal wieder
täuschen. Anwalt M kam im nachfolgenden Schreiben auf einen Selbstbehalt von 1154 Euro,
und wies sofort darauf hin, dass der Bedarfskontrollbetrag trotz der niedrigen Summe noch
nicht erreicht war. Offensichtlich hatte er bei der Errechnung schon ein schlechtes Gewissen,
und es fiel ihm sofort diese Existenzminimumgrenze auf. Der Mann war ein Rechenkünstler!
Es gelang ihm, meine 600 Euro weniger Nettoeinkommen weitgehend auf meine Person
32