Frauen im Umbruch der Arbeit - Berliner Institut für kritische Theorie eV

348 Ingrid Kurz-Schelf
übrigen Menschen vernichtet, aber alles andere ist noch da. Und jetzt kommen
die Leute da hin und sollen überlegen, wie sie ihr Überleben am besten organisieren.
Und wenn ich diesen Fall von Utopie als Methode versuche durchzudenken,
dann komme ich sehr schnell zu dem Problem, wie schwierig es ist, das
Notwendige vom Sinnvollen zu trennen. Was ist eigentlich wirklich notwendig?
Diese »neue« Gesellschaft kann doch Z.B. beschließen, daß sie keine Kinder
haben will. Wer sagt ihr, daß das notwendig ist? Oder die Gesellschaft kann auch
beschließen, wer krank ist, solle sterben. Sie kann auch etwas ganz anderes
beschließen, aber je nach dem, was sie beschließt, ergeben sich daraus notwendige
Tätigkeiten, die verrichtet werden müssen. Was beschließt die Gesellschaft
dann über die Teilung dieser notwendigen Tätigkeiten? Sagt sie z.B., wir teilen
jetzt die Rollen so, daß keinelr weiß, welche Rolle sieler hinterher übernehmen
muß, und das, was dann dabei herauskommt, nennen wir gerecht? Wäre das eine
Möglichkeit der Organisation gerechter Arbeitsteilung? Oder aber würde man
sagen, man macht eine irgendwie sinnvolle Arbeitsteilung nach den Prinzipien
der Neigung und dann schaut man mal, wer sich dajeweils meldet. Und die Teile
der Arbeit, die sich nicht decken mit der Neigung der Leute, die aber trotzdem
gemacht werden müssen nach dem gemeinschaftlichen Willen, die verteilt man
gleichmäßig? Eine andere Möglichkeit wäre es, zu sagen, daß dies ineffizient
sei, und viel sinnvoller, Arbeiten auch nach Fähigkeiten zu verteilen usw. Ich will
hier nur ein paar Punkte andeuten, auf die man kommt, wenn man selbst versucht
zu denken, was eigentlich Arbeit ist und wie sie sich sinnvollerweise organisieren
läßt. Nur ist von da bis zu der Situation, in der wir jetzt sind, ein weiter
Schritt. Die Methode könnte damit fortgeführt werden, jetzt das Realitätsprinzip
wieder einzuführen, sich also immer stärker den aktuellen Problemlagen zu
nähern. Allerdings wird man politisch so noch nicht handlungsfähig. Dennoch
ist es absolut dringlich, sowohl theoretische wie politische Konzepte auf dieser
gigantischen Wiese der Arbeit zu entwickeln, auf der wir uns jetzt alle befinden
und in irgendeiner Weise zu reagieren. Ich meine, daß man sich den Luxus
gestatten muß, die Arbeit als Begriff noch einmal neu zu konstruieren und sich
davon zu lösen, Arbeit von vornherein nur in bestimmten gesellschaftlichen
Herrschaftsverhältnissen zu denken. Das Problem ist allerdings, daß man kritikunfähig
wird, wenn man Arbeit nur in diesen gesellschaftlichen Herrschaftsverhältnissen
denkt und möglicherweise handlungsunfähig, wenn man sie außerhalb
der Herrschaftsverhältnisse denkt.
* Redaktionell überarbeiteter Beitrag zur "Rekonstruktion des Arbeitsbegriffs«, gehalten
beim Werkstattgespräch des "Projektes Arbeitstheorie« der 10 Metall und der FU Berlin am
22.1.1993 in Berlin.