4. Politologische und soziologische Befunde zur Wirkungsanalyse

Weitere Magazine

Empfehlungen

Info

erwähnte - Differenzierung der jeweiligen Künste in die unmittelbaren Praxen und die davon unterscheidbaren "Institutionen" Kunst, Literatur etc., die P. Bürger vorgeschlagen hat: „Unter der Institution Kunst/Literatur sollen die in einer Gesellschaft (beziehungsweise in einzelnen KlassenISchichten) geltenden Funktionsbestimmungen von Kunst in ihrer sozialen Bedingtheit verstanden werden. Dabei wird angenommen, daß diese Funktionsbestimmungen an materiellen und ideellen Bedürfnissen der Träger festgemacht sind und in einem bestimmten Verhältnis zu den materiellen Bedingungen der Kunstproduktion und -rezeption stehen. Die Ausdifferenzierung der Funktionsbestimmungen erfolgt, vermittelt über ästhetische Normen, auf der Produzentenseite durch das künstlerische Material auf der Rezipientenseite durch die Festlegung von Rezeptionshaltungen“ (Bürger 1973, S. 12). Und an anderer Stelle am Beispiel der "Institution Literatur": Diese erfaßt nicht alle literarischen Praxen einer Epoche, sondern nur die Praxen mit den folgenden Merkmalen: - Übernahme bestimmter Funktionen für das Gesellschaftssystem als Ganzes. - Ausdehnung eines ästhetischen Kodex. - Zugleich ist dies die Legitimation zur Ausgrenzung anderer literarischer Praxen. - Anspruch auf unbegrenzte Geltung. (Bürger 1983, S. 13.) Trotz vielfacher Wechselwirkungen zwischen Kunst und der Institution Kunst scheint mir diese Differenzierung nützlich, weil ein wesentlicher Teil der gesellschaftlichen Funktionen von Kunst sich in der "Institution Kunst" eine gewisse Dauerhaftigkeit und Resistenz gegen Angriffe verleiht. Entscheidend für die Entstehung einer "Institution Kunst“ (Kunst hier als Sammelbegriff für die verschiedenen Künste) war das 19. Jahrhundert: “Im 19. Jahrhundert hat die ästhetische Kultur, die Kunst, eine neue Funktion gewonnen. Sie nimmt, bis dahin unerhört, einen zentralen Platz im bürgerlichen Leben, ja in der Lebensbilanz ein. Die Welt der Kunst hat ihr eigenes Recht, ihr eigenes Gewicht. Und sie orientiert zugleich über die Wirklichkeit und das Leben, verklärend und versöhnend oder analysierend und aufdeckend, präsentierend und diskutierend. Sie stiftet Sinn oder legt ihn dar, sie nimmt teil an dem neu in Gang gesetzten Prozeß der Auseinandersetzung von Individuum und Welt. „Daß der Kunst eine solche neue Funktion zuwächst, hängt damit zusammen, daß ihre Trägerschicht sich ändert. Wir nennen das die „Verbürgerlichung“ der ästhetischen Kultur, wie sie zuerst im Bereich der schönen Literatur im 18. Jahrhundert einsetzt“. Und weiter: "Die Kunst löst sich aus ihrer Einbindung in Hof, ständische Welt und Kirche, in repräsentative und liturgische Funktionen und Traditionen, wie aus ihrer Rolle, schmückendes und unterhaltendes Beiwerk höfisch-ständischer Geselligkeit zu sein. Sie wird einer... bürgerlichen Öffentlichkeit zugänglich, sie wird Sache der bürgerlich-gebildeten Weit, ja der Allgemeinheit. In neu entstehenden oder „verbürgerlichten“ Institutionen und neuen Verhaltensformen entfaltet und intensiviert sich die Kultur. Es entsteht das spezifische Kunst-, Musik- und Literatur „leben“, der Kunst-, Musik- und Literatur „betrieb“ (Nipperdey 1983, S. 533)". Der Historiker Thomas Nipperdey zeichnet diese Entwicklungsgeschichte der verschiedenen Kunstbetriebe nach. Er zeigt, wie ein Kunstmarkt entsteht, sich das Künstlerbild und, damit verbunden, auch der Kunstbegriff ändert (von dem Handwerker zu dem Gebildeten, der sein Tun reflektiert), wie sich dies auch in den ästhetischen Normen zeigt (Originalität und Individualität) und dies - auch und gerade in seiner "Autonomie" - gesamtgesellschaftlich eingebunden ist in die politischen und sozialen Veränderungen. Dieser Umwandlungsprozeß von einer ständisch gegliederten höfischen in eine moderne, pluralistische bürgerliche Gesellschaft hat vielfältige Auswirkungen auf die Psyche der Menschen, die in den Künsten reflektiert werden. Thomas Nipperdey beschreibt und reflektiert diesen komplexen Prozeß Anfang des 19. Jahrhunderts so sensibel und kenntnisreich, daß seine Darstellung, die sehr viel über gesellschaftliche Wirkungen und Funktionen einer (gerade auch sich als autonom verstehenden) Kunst aussagt, in einem längeren Zitat vorgestellt werden soll: „Geht man von der Literatur, den Erfahrungen und Deutungen der Dichter und Schriftsteller aus, so verschärft sich, das ist eine erste Beobachtung, in unserem Zeitraum seit 1875 das Lebensproblem der modernen Subjektivität. Der Ausgleich von Ich und Welt, Ideal und Wirklichkeit, die Entfaltung des Menschen zur Persönlichkeit im Prozeß der Bildung, die alle Widersprüche überglänzende Weltfrömmigkeit und die Funktion der Kunst in solcher Meisterung von Leben und Welt - diese klassische Lösung löst sich auf. Und der romantische Versuch, die Welt der Poesie neben und gegen die Welt der Prosa zu stellen, das Leben zu poetisieren, befriedigt und gelingt ebensowenig. Das Gleichgewicht zwischen Ich und Weit wird schwieriger. Die Subjektivität des Menschen wird komplexer, sensibler, gespaltener, die Reflexion nimmt zu, die Gefühle werden ambivalenter und wechselnder, das Handeln gebrochener, das Ich widersprüchlicher und zerrissener, die Identität schwieriger, bedrohter, instabiler; der Mensch hat es schwer, mit sich übereinzukommen. Die Objektivität der Weit wird fester, undurchdringlicher und dunkler. Die moderne Welt der Wirtschaft, der Bürokratie, der Arbeitsteilung, der kollektiven Zwänge und der Anonymität, der Leistung, der Konkurrenz und der Mobilität wird als kälter, prosaischer, fremder erfahren, unwirtlich, weniger heimatlich, entfremdet. Die Totalität und Stimmigkeit der Weit wird unerfahrbar; ja kaum noch vorstellbar, die Welt wird widersprüchlich und fragmentarisch, ihre Einheit und Ordnung ungewiß. Die Traditionen, die Verhalten prägten und im Konflikt von Ich und Welt doch Gewißheiten bereitstellten, werden wie die Bindungen und Ordnungen der Welt fragwürdig und brüchig; man kehrt sich gegen sie und leidet zugleich an ihrer Auflösung. Die Religion verliert an Selbstverständlichkeit, aber auch die säkulare Religion der Klassik, die Religion des Ethos oder des Kosmos, der Glaube an Gott, Freiheit und Unsterblichkeit verliert seine Kraft; der Himmel über dem Leben, in welcher Deutung immer, wird zusehends unerkennbarer und verhängter, das Gefühl der Diesseitigkeit nimmt zu, aber die innerweltlichen Ideale - Liebe, Arbeit, Fortschritt, politische und soziale, humane Emanzipation - relativieren sich wie die absoluten Normen. Die Freiheit des Menschen gerät vor der Erfahrung der Determination durch Natur, Zeit, Gesellschaft, des Zufalls und des unergründlichen - nicht von Gott gehaltenen - Schicksals in Zweifel. Das Individuum erfährt sich als isoliert, den Prozessen der Gesellschaft, der entstehenden öffentlichen Praxis gegenüber, es ist zunächst einmal „privat" - das Private und das Öffentliche werden als getrennt, als entzweit erfahren. Das ist nicht, wie oft behauptet, eine Folge der spezifisch deutschen Zustände, sondern ein Strukturmerkmal. In der Moderne ist das Öffentliche unanschaulich und anonym, es ist prosaisch. Darum wird das Private - Schicksal, Leben, Gefühl - jetzt zum eigentlichen Gegenstand der Poesie. Die Seele des Menschen, so scheint es, ist aus der wirklichen Weit ausgetrieben, die echten Gefühle scheitern, die humane Vermittlung von Seele und alltäglicher Praxis von Arbeit und Gesellschaft wird immer schwieriger. Der Lebenssinn wird,
charakteristisch für die Moderne, zum Problem, weil die Antworten der Religion, der Tradition (Lebenssicherung und Pflichterfüllung) und der politisch-sozialen Zukunftsentwürfe nicht genügen: die Frage wird dringlich, die Antworten werden relativ. Kurz, die Dissonanz zwischen empfindsamem und reflektierendem Ich und seinen Ansprüchen einerseits, der gesellschaftlichen Wirklichkeit andererseits wie die Identitäts- und Sinnprobleme dieses Ich selbst werden eine typisch moderne Erfahrung, die sich gerade in der Literatur ausspricht, sie ist nicht auf Deutschland beschränkt, denn sie ist europäisch, man kann sie nicht auf den bösen Kapitalismus zurückführen, denn sie tritt lange vor diesem auf. Daß diese Erfahrung zu einem Grundproblem der Literatur wird, hängt damit zusammen, daß die Kunst in diesem Weitzustand problematisch wird. Die Wissenschaft beansprucht, die moderne gesellschaftliche Wirklichkeit zu erkennen, die Politik und die Ökonomie und Technik, sie zu gestalten. Vor solch konkurrierenden "Wahrheitsansprüchen“ wird Sache der Kunst eben das Individuelle und Private, und auch da können Wahrheitsanspruch und ästhetische Forderung auseinandertreten. Von daher läßt sich ein Stück des frappierenden Widerspruchs verstehen, der zwischen den literarisch laut werdenden Existenzerfahrungen und denen der Wissenschaft und der Politik wie des Alltags besteht, die doch vom Glauben an nachidealistische Humanität, an Fortschritt, Nation und Verfassung, Arbeit und Familie, kurz: an die Götter der Zeit geleitet sind'. (Nipperdey 1983, S. 574 f.). Es scheint, daß inzwischen auch diese von dem Leiden an der Moderne erfaßt worden sind. Kunst und die Kultur(waren)industrie Zwei (gesellschaftskritische) Diskussionsansätze diskutieren W. Grasskamp (am Beispiel der bildenden Kunst) und Lutz Winckler (am Beispiel der Literatur). Grasskamp (1989, S. 137 ff). zeigt, wie in der jungen Bundesrepublik gerade die auch international überraschend gute Förderung moderner Kunst und speziell der Avantgarde auch auf das schlechte Gewissen wegen der Nazi-Verfolgung ("entartete Kunst") zurückzuführen war und der Außendarstellung und Imagebildung des Landes diente, wenn etwa der im Inland äußerst umstrittene Joseph Beuys als offizieller Repräsentant der Bundesrepublik bei internationalen Ausstellungen auftrat und dort als Beleg für Liberalität und Toleranz der neuen Republik wahrgenommen wurde. Eine Kulturpolitik der Förderung moderner Kunst diente also einem politischen Modernitätsnachweis zu einer Zeit, als die Republik diesen in anderen gesellschaftlichen Bereichen (etwa der Bildungspolitik) noch schuldig blieb. Die documenta 1955 interpretiert Grasskamp daher konsequent als internationalen Beweis dafür, daß der von den Nazis verursachte strukturelle Rückstand inzwischen nachgeholt wurde. In traditionell kritisch-theoretischer Weise diskutiert Winckler (1973, v.a. S. 116 f.) Wirkungen und Funktionen der Kulturindustrie: 1 . Kulturwarenproduktion dient unmittelbar der Verwertung des in diesem Bereich angelegten Kapitals. 2. Verbesserung der Verwertungsbedingungen des Kapitals durch Rundfunk und Fernsehen. 3. Leistungssteigerung und Desintegration in Betrieben durch offizielle Betriebszeitungen, Design am Arbeitsplatz und an Arbeitskleidung. 4. Kulturwarenproduktion in Form von Reklame und ästhetisch vermittelten Werbetechniken dient der Beschleunigung von Zirkulationszeit. 5. TV-Medien (Quiz etc.) erhöhen das verwertbare Wissen. 6. Dabei entsteht ein Widerspruch zwischen der Weckung von Konsumbedarf und der Begrenztheit der Mittel. Auf ähnlicher theoretischer Grundlage diskutieren Silke Wenk die Rolle von "Kunst im Betrieb“ und Peter Ulrich Hein (1982) die Rolle des "Künstlers als Sozialtherapeut", als Träger vor "Kunst als ideeller Dienstleistung in der entwickelten Industriegesellschaft" (so der Untertitel) die Kunst in ihrer Funktion zur Erhaltung der Loyalität und/oder der (sozialpolitischen Aufgabe der) Erhaltung des gesellschaftlichen Friedens betrachten. Diese Wirkungen ergeben sind dabei alleine aus der Art der gesellschaftlichen Organisation der Veranstaltung Kunst und der Art der Förderung ihrer Träger, der Künstler zum Teil in diametralem Gegensatz zu dem Bewußtsein der Künstler, die sich mehrheitlich gegen eine derartige soziale Indienstnahme und Funktionalisierung wehren, wie entsprechende Befragungen zeigen (z.B. Künstler-Enquete; vgl. Fohrbeck/Wiesand 1975). Im Hinblick auf unsere Fragestellung liefert uns diese Diskussion die Sensibilisierung darauf, daß subjektive Absichten von objektiven, sich unter Umständen hinter dem Rücken der Beteiligten einstellende Wirkungen unterschieden werden müssen. Dieser sich aus dem Warencharakter von Kunst ergebende Mechanismus - bleibt man einmal in dieser gesellschaftstheoretischen Logik - ist nun einerseits total, weil eben die Warenförmigkeit in der Gesellschaft total ist. Er bedeutet jedoch keineswegs Ausweglosigkeit, da es - ebenfalls der gesellschaftlichen Ordnung immanent - keine Einheitlichkeit und Einförmigkeit von Funktionen gibt. So zeigt etwa Heydorn in Bezug auf das in Grenzen mit dem Kunstbetrieb vergleichbare Bildungswesen den "Widerspruch zwischen Bildung und Herrschaft", der darin besteht, daß zur Aufrechterhaltung des Betriebes intellektuelle Leistungen benötigt werden, die aus politisch-ideologischen Gründen der Herrschaftssicherung unerwünscht sind. Trotz dieses Hoffnungsschimmers bleibt jedoch die Warenförmigkeit der Kunst dieser nicht bloß äußerlich wie insbesondere H. H. Holz (1972) gezeigt hat (vgl. auch Grasskamp 1989 und 1992 oder Weber 1981). Nicht die Wirkung von und auf Kunst im engeren Sinne, sondern die Wirkung von und auf Ästhetik in der doppelten Bedeutung des schönen Scheins der (Waren)-Welt und des Zustandes der von dieser anvisierten Sinnlichkeit diskutiert die Konzeption der Warenästhetik von W.F. Haug, wobei die im Nachwort zur achten Auflage formulierte Selbstkritik gegen einen zu starken ökonomischen Determinismus der ersten Fassungen den "Alptraum einer fatalen, nur noch warentausch-logisch bewirkten Handlungsunfähigkeit nimmt" (Haug 1983, S. 185 ff.). Haug hat konsequent seine anfangs ökonomisch geprägten Untersuchungen fortgeführt mit den - die relative Autonomie des Überbaus respektierenden - Untersuchungen zur (gesellschaftlichen) Ideologie und diese für einzelne historische Etappen (Faschismus) konkretisiert. Dies ist insofern relevant auch für die Frage der Wirkungen, als hier die in bürgerlichen Gesellschaften ohnehin vorhandene (warenförmig organisierte) Bewußtseinsindustrie noch zusätzlich mit Staatsorganen verwoben, wenn nicht gar selbst Staatsorgan ist, so daß die Voraussetzungen für eine Beeinflussung der "gesellschaftlichen Psychologie" günstig wären. Ohne die Wirkungsmächtigkeit gerade der ästhetisch inszenierten Öffentlichkeit (L. Rieffenstahl; auch Reden von J. Göbbels; A. Breker) geringschätzen zu wollen, muß jedoch auch hier festgestellt werden, daß der von Haug erwähnte "Alptraum" einer ökonomisch, politisch und organisatorisch gleichgeschalteten Beeinflussungsindustrie nicht funktioniert (vgl. die Texte des Projektes Ideologie-Theorie, v.a. Haug 1979). Diese Wirkungsanalysen gehen über - wie auch an anderen Stellen der Untersuchung ästhetischer Wirkungen
Seite 1: 4. Politologische und soziologische
Seite 5 und 6: ) unter dem Aspekt ästhetisch-ideo
Seite 7 und 8: physiologische Wirkungen Glaubwürd
Seite 9 und 10: Diese Hoffnungen erwiesen sich als
Seite 11 und 12: Aktuelle sozialwissenschaftliche Be
Seite 13 und 14: 2. Selektion und Ergänzung dieser

4. Politologische und soziologische Befunde zur Wirkungsanalyse

Sie wollen auch ein ePaper? Erhöhen Sie die Reichweite Ihrer Titel.

Template löschen?

Als Template speichern?