4. Politologische und soziologische Befunde zur Wirkungsanalyse

Diese Hoffnungen erwiesen sich als unrealistisch. Ende der sechziger Jahre wurden fast überall kritische Betrachtungen
angestellt, was unter anderem zu einem zunehmenden Erkennen der Schwierigkeiten führte, mit denen die moderne Weit
konfrontiert ist: das wachsende Ungleichgewicht zwischen Industrie- und Entwicklungsländern, neue Gefahren für die
Vernichtung der menschlichen Rasse und ihrer Umwelt. Akzentuierung der Unterschiede, Vereinheitlichungen der
Lebensweisen, Verfall, ja sogar Zerstörung kultureller Identitäten usw., Außerdem hat die Erringung oder Wiedererlangung der
politischen Unabhängigkeit in den Entwicklungsländern, wenigstens in den meisten Fällen, nicht dazu geführt, daß sie ihre
wirtschaftliche und kulturelle Zukunft selbst gestalten können.
Und so ist es nicht überraschend, daß nationale und internationale Entwicklungsstrategien und -projekte, die systematisch
wirtschaftliche und wissenschaftliche Merkmale in den Vordergrund stellen, auf Gleichgültigkeit der betreffenden Bevölkerung
oder sogar auf Ablehnung gestoßen sind.
Durch die Konfrontation mit der Realität setzte sich ein einfacher Gedanke durch: Wohlstand, Fortschritt und Glück können nicht
nach einem vorher aufgestellten Plan und einem vereinheitlichten Muster eingeführt werden. Kein echtes Entwicklungsprojekt
darf die wichtigsten Merkmale der natürlichen kulturellen Umwelt, die Bedürfnisse, Hoffnungen und Werte der entsprechenden
Bevölkerung außer acht lassen.
Nachdem der Begriff "Entwicklung“ erst einmal in das kulturelle Leben eingedrungen ist, kam er voll zum Tragen, weil er
bestätigte, daß es notwendig ist, nicht nur die Arbeitskraft des Menschen, sondern auch seine kulturelle Identität in Betracht zu
ziehen, die die Grundlage seiner Weltanschauung bildet. Die aktive Teilnahme des Menschen an den sie betreffenden
Entwicklungsvorhaben wurde daher nicht mehr nur als wünschenswert, sondern als unerläßliche Voraussetzung für den Erfolg
solcher Projekte betrachtet.“ (Ebd.)
Diese Diskussion wurde umgesetzt in der zur Zeit noch laufenden UNO - "Weltdekade zur kulturellen Entwicklung". (Vgl.
Nationalkomitee 1988.)
Diese internationale Diskussion, die - wie bei Hofmann gezeigt und wie sich an der gesamten Diskussion um Soziokultur in
Deutschland belegen läßt - wesentlich die nationale kulturpolitische Diskussion seit den siebziger Jahren prägt (vgl. Sievers
1988, Sievers/Wagner 1992), läßt sich wie folgt zusammenfassen:
- Auf internationaler Ebene ist ein Kulturbegriff eingeführt, der sozial und politisch sensibel ist, der eindeutige demokratische
Akzente setzt, der künstlerische Kreativität nicht vernachlässigt, aber in Kultur mehr als l’art pour l’art sieht.
- Eine so verstandene Kultur wird als zentrales Element sowohl der individuellen als auch der gesellschaftlichen Entwicklung
gesehen.
- "Gesellschaftliche Entwicklung" meint hierbei gerade nicht einen an bloß quantitativen ökonomischen Indikatoren meßbaren
"Fortschritt", sondern ein sozial und kulturell verträgliches Wachstum. Heute können wir "ökologisch" als Attribut des
gewünschten Wachstums hinzufügen und wir erhalten Konzepte der "dauerhaften Entwicklung", wie sie etwa im Rahmen
der internationalen Umweltkonferenzen diskutiert werden und die inzwischen auch in die bundesdeutsche kulturpolitische
Diskussion eingebracht worden sind.
- Diesen Überlegungen liegt ein prozeßorientiertes, dynamisches, sowohl auf das Individuum und auch auf soziale Gruppen
bezogene Konzept von "kultureller Identität" zugrunde, das das "Kulturerbe" zwar einbezieht, aber offen ist für zukünftige
kulturelle Entwicklungen.
- Wir finden eine implizite und auch oft explizit vorgetragene Denkweise, die im Menschen den Schöpfer seiner Welt sieht,
der also die Art und Weise seines Lebens als zentrale Gestaltungsaufgabe sowohl für den Einzelnen, als auch für Gruppen
betrachtet.
Diese Erweiterung des Kulturbegriffs war wichtig, allerdings auch nicht ohne Probleme.
Eine bislang noch nicht erwähnte Tradition dieses weiten Kulturbegriffs war Ethnologie und Anthropologie, die einen weiten,
bestandsaufnehmenden Kulturbegriff bei ihren Forschungen benötigen. Es wurde darauf hingewiesen, daß dieser weite
anthropologische oder ethnologische Kulturbegriff daran krankte, daß er – wie aus seinem engeren wissenschaftlichen
Anwendungsbereichen verständlich - zwar alle Lebensäußerungen erfaßt, allerdings von der Vorstellung einer kleinen,
geschlossenen und einheitlichen (Stammes-)Gemeinschaft ausgeht.
Einen solchen, auf den Gedanken von Gemeinschaft basierender Kulturbegriff diagnostiziert A. Göschel (1994) auch in der
Kulturwissenschaft und Kulturpolitik der DDR und er führt diesen - als „deutschen Sonderweg" seit der Aufklärung - auf Herder
zurück (vgl. Bollenbeck 1994). Wie stark solche Gemeinschaftsvorstellungen auch in anderen westlichen Gesellschaften
verankert sind, zeigt die aktuelle Kommunitarismus-Debatte (vgl. Brumlik/Brunkhorst 1993) sowie die Diskussion um die
Zivilgesellschaft (vgl. etwa Das Argument 206).
Ein zweiter Aspekt ist der, daß der weite Kulturbegriff zwar in polemischer Opposition gegen einen auf Kunst verengten,
traditionell-normativen und elitären Kunstbegriff als wertfreies, alles in den Blick nehmendes Konzept eingeführt wird, aber
letztlich doch eine normative Ausrichtung, meist implizit, seltener explizit im Hinblick auf eine in bestimmter Weise gestaltete
Gesellschaft zum Ausdruck kommt. Neben dem eher quantitativen Argument einer Demokratisierung von Kultur (im
wesentlichen eine größere Partizipation aller Gesellschaftsschichten, vor allem der im Kunst-Kontext selten auftauchenden),
kam dieser normative Anspruch in dem Konzept einer "kulturellen Demokratie" zum Ausdruck, das zwar Emanzipation,
Menschenwürde etc. als oberste Ziele proklamierte, sich jedoch konkretisierender Vorstellungen über eine bestimmte
Gesellschaftsordnung auch aufgrund der durch den internationalen Entstehungsprozeß bedingten Konsenspflicht enthalten
mußte.
Die Weite des Kultur- und Kulturpolitikkonzeptes führte ferner zu deutlichen Überforderungsproblemen, die durch
Abgrenzungsprobleme des Kulturbegriffs entstehen: Wenn eine Kulturpolitik als eingreifende Gestaltungsaufgabe die
Gesamtheit der im jeweiligen Bereich (Stadt, Land, Bund, Verband etc.) vorfindlichen Lebensäußerungen zu ihrem