Ausgabe Surseer Woche 3. Februar 2011 - Neu auf www ...

Weitere Magazine

Empfehlungen

Info

2 FORUM SURSEER WOCHE/SEMPACHER WOCHE/TRIENGER WOCHE • 3. FEBRUAR 2011 BRIEFKASTEN Familie am Bahnhof attackiert Vater und Mutter wurden am vergangenen Freitagabend am Bahnhof in Zug verprügelt. Die Eltern mit ihren drei Kindern wurden von einer etwa neunköpfigen Gruppe Jugendlicher angegriffen und die Eltern mit Fäusten geschlagen. Sieht so eine sichere Schweiz aus? Werden so ethische Werte gepflegt? Die Schweiz tut gut daran, sich auf das Innere zu beschränken und die eigenen Probleme zu lösen. Wo greifen denn da die vielen Gelder für Integration, Schulpsychologen und Schulsozialarbeiter? ANGELA LÜTHOLD-SIDLER, PRÄSIDENTIN SVP-FRAUENKOMMISSION KANTON LUZERN, NOTTWIL Geuenseer Hürden nicht tiefer als andernorts In der «Surseer Woche» vom 20. Januar berichten Sie über die Einführung von Sprachtests bei Einbürgerungen in der Gemeinde Geuensee. Dabei wurde unglücklich formuliert, dass es die Niveaustufe A2 brauche, um in Geuensee eingebürgert zu werden, und dadurch suggeriert, dass andere Luzerner Gemeinden höhere Anforderungen an die Sprachfertigkeit der Probanden stellten als Geuensee. Richtig ist, dass ein Nachweis der Sprachkompetenz in Deutsch der Niveaustufe A2 lediglich die Voraussetzung ist, um überhaupt ein Gesuch um Einbürgerung einreichen zu können. Damit wollen wir in Geuensee vermeiden, dass Gesuchsteller mit offensichtlichem Sprachdefizit überhaupt erst in den Prüfungsprozess der Einbürgerung gelangen. Wir ersparen uns dadurch die Bearbeitung von chancenlosen Gesuchen und den Kandidaten entsprechend unnötige Kosten. Die für die Erteilung des Schweizer Bürgerrechts relevante Beurteilung der Deutschkenntnisse ist im Anschluss Teil der Beurteilung durch die Bürgerrechtskommission. Die Kandidaten müssen die gestellten Fragen der Kommission verstehen und verständlich beantworten können. Dieses Gespräch verlangt mehr als Niveaustufe A2. PETER BANZ, EVELINE DAHINDEN, JOSY EGLI, ALEXAN- DER LIMACHER, BARBARA SCHNYDER, ROBERTO SETTON, RITA BUSSMANN, BÜRGERRECHTSKOMMISSION GEUENSEE Niemand entwaffnet das Volk Pius Müllers Leserbrief ist der passende Text zum Plakat «Waffenmonopol für Verbrecher». Übertrieben und falsch. Niemand will ein Waffenmonopol für Verbrecher. Die Initiative will eine verbesserte Sicherheit und Schutz schaffen vor Waffengewalt. Mal abgesehen von den letzten Traditionalisten in der Schweizer Armee, bestreitet heute niemand mehr, dass für eine private Aufbewahrung der Armeewaffe eine militärische Notwendigkeit besteht. Die Initiative richtet sich auch nicht gegen Sportschützen, Jäger und Sammler, die verantwortungsvoll mit ihren Schusswaffen umgehen. Wer eine Waffe braucht und die entsprechenden Fähigkeiten mitbringt, soll sie behalten. Warum Pius Müller trotzdem darauf kommt, dass das Volk mit der Initiative entwaffnet werden sollte, ist mir schleierhaft. Genauso schleierhaft wie seine Aussage, dass die Waffeninitiative unsere Sicherheit gefährden soll. Die Kriminellen und illegalen Waffenbesitzer sind schon immer und werden auch in Zukunft von der Polizei verfolgt und diese werden natürlich auch nach der Annahme der Initiative bewaffnet sein. PASCAL MERZ, SURSEE Die Armeeabschaffer stoppen Was da von den Gegnern geschrieben wird, stimmt nicht ganz. Es gibt Tote Waldweg im Raureif. Viele Emotionen und klare Fronten «WAFFENINITIATIVE» DIE LINKE STEHT GESCHLOSSEN FÜR EIN JA EIN, DIE BÜRGERLICHEN SIND KLAR DAGEGEN Am 13. Februar kommt die «Waffeninitiative» zur Abstimmung. Die Meinungen sind gemacht: Während die linken Parteien für ein Ja plädieren, versagen ihr die Bürgerlichen die Unterstützung. PRO Brauchtum ja, aber … In der Schweiz wird praktisch alles registriert. Es ist nicht einzusehen, wieso jeder Hund einen Chip in sich tragen muss, jedes Auto registriert ist, aber ein Gegenstand, der zum Töten dient, nicht. Plakate mit Aussagen «Waffenmonopol für Verbrecher» suggeriert der Bevölkerung, dass es bei einem Verbrechen zulässig wäre, sich mit einer Schusswaffe zu verteidigen. Dies ist aber nicht so, leben wir doch in einem Rechtsstaat, der eine Selbstjustiz nicht zulässt. Die neusten Zahlen des Bundesamtes für Gesundheit (BAG) sprechen eine deutliche Sprache: Seit 1995 nahmen sich 4552 Menschen mit einer Schusswaffe das Leben. Das sind im Mittel 325 Suizide pro Jahr. 49 Prozent davon verüben den Suizid mit einer Ordonanzwaffe. Dass es einen direkten Zusammenhang zwischen der Anzahl Armeewaffen und den Selbsttötungen gibt, ist offensichtlich. Laut BAG «zeigt sich eine sprungartige Reduktion der Schusswaffensuizide zu dem Zeitpunkt, als der Bestand der Armee im Rahmen der Armee XXI reduziert wurde». Die durchschnittliche Anzahl von Suiziden mit Schusswaffen ging auf 254 pro Jahr zurück. Will heissen: Weniger verfügbare Schusswaffen bedeuten weniger Tote und weniger unsägliches Leid für die Angehörigen. Bei Tötungsdelikten innerhalb der Familie zeigt sich ein ähnliches Bild: In 36 Prozent aller Familienmorde werden Armeewaffen benützt. Im Durchschnitt lagert in jedem dritten Haushalt eine Schusswaffe. Zu behaupten, dass unser Land mit der Annahme der Initiative unsicherer werde, ist eine ungeheuerliche Fehlinformation. Würde man die Anzahl Autos auf Schweizer Strassen reduzieren, gäbe es weniger Unfälle, weniger Verletzte und Tote, und der Strassenverkehr würde insgesamt sicherer. Genau so verhält es sich, wenn weniger Schusswaffen verfügbar sind. Weil den Gegnern der Initiative die Argumente fehlen, werden die Befürworter in die «Militärabschafferecke» gestellt. Ich befürworte eine starke Armee, und gerade deshalb unterstütze ich die Initiative. Bis ins höchste Armeekader sieht man keinen militärischen Nutzen, wenn die Ordonanzwaffe zu Hause gelagert wird. Hingegen ist der Imageschaden bei jedem Missbrauch einer Militärwaffe enorm. Zugegeben – mit der Annahme der Initiative würde das Erfüllen der obligatorischen Schiesspflicht schwieriger zu organisieren sein. Aber brauchen wir das «Obligatorische» wirklich? Die Schiesspflicht dient nur zum Erhalt der unzähligen Schützenhäuser und gehört abgeschafft. Deshalb ist ein Ja für eine sichere Schweiz die richtige Antwort. ANDREAS HOFER, KANTONSRAT GRÜNE, SURSEE LESERINNENBILD LISBETH KUNZ, TRIENGEN Die im Februar 2009 mit 107’000 Unterschriften eingereichte Volksinitiative «Für den Schutz vor Waffengewalt» kommt am 13. Februar vors Volk. Hinter ihr stehen neben der SP und den Grünen mehrere Jungparteien, Gewerkschaften, die Gruppe für eine Schweiz ohne Armee (Gsoa), Friedensorganisationen, Kirchen, Frauenverbände, die Ärztevereinigung FMH sowie Institutionen der Suizidprävention. Wie kaum ein anderes schürt das landläufig unter dem verkürzenden Namen «Waffeninitiative» bekannte Volksbegehren die Emotionen, was sich nicht zuletzt in einer nicht enden wollenden Leserbriefflut manifestiert. Während sich vor allem Politikerinnen und Politiker linker (Jung-) Parteien für eine Annahme ins Zeug legen, lassen Bürgerliche sowie vor allem Schützen und Jäger kaum ein gutes Haar an dieser Initiative. Die Fronten sind klar: Derweil sich die Kantonalparteien der SP, der Grünen KONTRA Emotionen im Visier Die Waffeninitiative zielt in erster Linie auf Emotionen ab. Sie verschweigt, dass durch die Annahme gravierende Auswirkungen auf die Wirtschaft und auch unsere privaten Aktivitäten folgen. Das thematisieren die Befürworter im Abstimmungskampf wohlweislich nicht. Wir alle verurteilen den Missbrauch von Schusswaffen und unterstützen bestehende Massnahmen, die solches verhindern. Neue Verfassungs- und Gesetzesartikel sind dazu nicht erforderlich. Ein Jäger wird nur noch eine Jagdwaffe haben dürfen, und dies auch nur dann, wenn er ein Bedürfnis nachweist. Wenn ein Jäger einmal ein Jahr pausieren und kein Patent lösen will, ist die Waffe abzugeben. Besitz von mehreren Waffen, die Jäger je nach Art der Jagd verwenden (zum Beispiel Niederwild, Hochwild), ist nicht länger zulässig. Heute verwenden 90 Prozent der Schützen für das sportliche Schiessen – und auch Waffenläufer – Karabiner und Sturmgewehre. Im Initiativtext steht: «Kriegswaffen sind keine Sportgeräte.» Es wird schöngeredet, dass für lizenzierte Schützen eine Ausnahme gelte. Damit ist jedoch nur das Kleinkalibergewehr gemeint. Ein Grossteil der Teilnehmenden am Feldschiessen besitzt keine Lizenz und keine Waffe. Sie und Armeeangehörige ohne Waffe werden am Feldschiessen folglich kaum mehr teilnehmen. Damit steht das Feldschiessen vor dem Aus. Jungschützen schiessen mit durch Armeeschusswaffen. Aber wenn jemand sich oder andere töten will, gibt es viele andere Möglichkeiten. Möchte man sicher gehen und Suizide verhindern, müsste man alle Küchenmesser/Armeemesser und alle Stichwaffen einziehen. Das sind alles Gegenstände zum Töten. Bei den Linken und Grünen geht es hier um die Armeeabschaffung. Zum Teil ist es ihnen bereits gelungen. Nun aber müssen wir sie stoppen. Hätten wir im Zweiten Weltkrieg keine Armee gehabt, wäre die Hitler-Armee ohne Widerstand einmarschiert. Wir brauchen auch in Zukunft eine Armee für unsere Enkel, denn Angreifer kann es immer geben, und auch innere Unruhen müssen verhindert werden können. Darum stimmen wir zum Wohle der Schweiz am 13. Februar Nein. HEINZ DUSS, NOTTWIL Jungparteien setzen ein positives Zeichen Der kantonsrätliche Entscheid für ein nationales Verbot von sogenannten «Killerspielen» hat für viel Zündstoff gesorgt. Während der Kantonsrat geschlossen für ein Verbot stimmte, haben sich sämtliche Luzerner Jungparteien zu einem Jugendkomitee vereint, welches statt eines generellen Verbots einen wirksameren Jugendschutz fordert. Bei diesem Thema geht es nicht um die Frage «Links, rechts oder Mitte?», sondern um eine Generationen-Angelegenheit. So geht es auch nicht um parteiinterne Differenzen, wenn die Jungparteien in dieser Sache allesamt eine andere Meinung als ihre Mutterparteien vertreten. Schliesslich ist es absolut legitim, dass die Jungen hin und wieder eigenständige Positionen beziehen. Vielmehr ist es ein positives und ermutigendes Zeichen, dass die Jungparteien fähig und willens sind, zusammenzuspannen, wenn sie gleicher Meinung sind. ANIAN LIEBRAND, BEROMÜNSTER und der Grünliberalen klar für ein Ja ausgesprochen haben, fassten die zuständigen Gremien der FDP, CVP und SVP mit grosser Mehrheit oder sogar Einstimmigkeit die Nein-Parole. Diese Zeitung bat den grünen Surseer Kantonsrat Andreas Hofer, den Pro- Standpunkt zu vertreten, und den Schenkoner Schützenfunktionär Rolf Bossart, die Gegenargumente aufzuzeigen. DANIEL ZUMBÜHL Sturmgewehren. Erhalten sie künftig noch ein Gewehr? Ohne Auftrag zur Bundesübung sind zudem die Gemeinden nicht länger für die Schiessanlagen zuständig. Sämtliche, auch sanierte Anlagen, würden bald geschlossen. Damit ist der Schiesssport dem Untergang geweiht. Der Wehrmann soll die Waffe künftig vor Dienstbeginn im Zeughaus fassen und nach Dienstende wieder zurückbringen. Gleiches gilt für die obligatorischen ausserdienstlichen Schiessübungen (Bundesübung, Feldschiessen), die meist an Wochenenden stattfinden. Dann sind die Zeughäuser aber geschlossen. Es ist absehbar, dass mit der Annahme der Initiative postwendend ein neuer Vorstoss kommt, um die Bundesübung abzuschaffen. Mit Entzug der persönlichen Waffe wird dem Milizsoldat das Vertrauen entzogen. Einerseits verlangen wir von unseren Soldaten, dass sie im Notfall ihr Leben für uns und unser Land einsetzen. Andererseits wollen wir ihnen keine Waffe mehr anvertrauen. Mit Abschaffung der Bundesübung verfügen unsere Armeeangehörigen weder über die richtige Ausbildung, Übung noch die nötige Sicherheit im Umgang mit der Waffe. Faktisch geht es den Initianten doch einmal mehr nur um die Armeeabschaffung. Die Initiative verursacht nur Unmut, mehr Bürokratie und immense Kosten. Gegen das wirkliche Verbrechen und den illegalen Schusswaffenmissbrauch bewirkt sie gar nichts. ROLF BOSSART, PRÄSIDENT SPORTSCHÜTZEN EICH, EHEM. CHEF BREITENSPORT LKSV, SCHENKON
3. FEBRUAR 2011 • SURSEER WOCHE/SEMPACHER WOCHE/TRIENGER WOCHE FOKUS 3 «Es muss ein Umdenken stattfinden» ALOIS HODEL DER LUZERNER BAUERNSEKRETÄR ZIEHT VOR SEINEM RÜCKTRITT ENDE FEBRUAR BILANZ Nach 40 Jahren im Dienste der Luzerner Bauern tritt Bauernsekretär Alois Hodel Ende Februar in den Ruhestand. Im Interview blickt er auf eine bewegte Zeit zurück und drückt seine Sorge um den Stand der Bauern aus. Wie beschreiben Sie im Jahr 2011 einen Luzerner Durchschnittsbauern? Er ist ein produktionsorientierter bäuerlicher Unternehmer, der auch ökologischen Aspekten und dem Tierwohl viel Bedeutung beimisst. Und wie war das vor 40 Jahren, als Sie auf dem Luzerner Bauernsekretariat Ihre erste Stelle antraten? Das war eine völlig andere Situation. Die Agrarpolitik und die Landwirtschaft standen noch unter dem Eindruck des Zweiten Weltkrieges und strebten einen möglichst hohen Selbstversorgungsgrad an. Vieles wurde staatlich gelenkt, verschiedene Preise waren vom Bundesrat festgelegt und das Wort Überproduktion war beinahe unbekannt. Auch der Tierschutz oder die Ökologie waren kaum breit diskutierte Themen. Also haben Sie quasi den Übergang von der staatlichen Planwirtschaft zur freien Marktwirtschaft miterlebt? Das ist so, obwohl die Landwirtschaft natürlich auch heute nicht unabhängig ist vom Staat. Im Vergleich zu früher ist man sich ihrer multifunktionalen Leistung bewusst geworden. Zudem ist auch die Gesellschaft viel stärker auf Umweltthemen sensibilisiert. Ich denke da etwa an die Seenproblematik, die vor rund 20 Jahren akut war und angegangen wurde. Heute sind viele solcher und ähnlicher Umweltbelastungen überhaupt technisch messbar und es werden vermehrt Grenzwerte gesetzt, die es einzuhalten gilt. Ist das eine gute Entwicklung? Aus ökologischer Sicht schon, obwohl einzelne Grenzwerte nicht immer über alle Zweifel erhaben sind. Aus ökonomischer Sicht setzte ich aber hinter die gegenwärtige Entwicklung ein grosses Fragezeichen. Vor allem an der Komsumfront herrscht leider oft «Geiz ist geil», und das bekommen die Bauern immer mehr und nachteilig zu spüren. Inwiefern? Ihre Produkte, die als Lebensmittel ja unentbehrliche Mittel zum Leben sind, haben einen immer tieferen materiellen Wert trotz hoher Qualität und Sicherheit. Das ist leider nicht nur in der Schweiz so. Und wenn es zu Auswüchsen kommt wie beim Dioxinskandal in Deutschland, so erstaunt mich das eben nicht. Das ständige Pressen an der Zitrone verleitet leider dazu, in wirtschaftlichen Grauzonen tätig zu sein. Ihre Aussagen bestätigen den allgemeinen Eindruck, dass es den Bauern heute schlecht geht? In materieller Hinsicht trifft dies derzeit tatsächlich auf einen grossen Teil der Bauernfamilien zu. Natürlich gibt es eine Streuung und damit auch solche, die durch eine geschickte Spezialitätenproduktion besser dastehen. Aber? Im Vergleich zur übrigen Bevölkerung hatte der Bauernstand schon bessere Zeiten. Vor allem im Jahr 2010, in dem mit den niedrigen Milch- und Schweinepreisen gleich beide wesentlichen Standbeine der Luzerner Landwirtschaft auf einem neuen Tiefpunkt angelangt sind, entwickelten sich die bäuerlichen Einkommen schlecht. Es gab zwar auch in anderen Jahren Schwankungen, aber meist konnte man mit dem einen das andere ausgleichen. Sorgen machen mir mancherorts auch der Verlust an Lebensqualität, was sich durch vermehrtes Burn-out bei Bauersleuten zeigt. Alois Hodel im Haus der Bauern an der Schellenrainstrasse 5 in Sursee. Ist der Bauer den sinkenden Markterlösen einfach ausgeliefert? Der Einzelne kann kaum etwas bewirken. Er verkauft seine Milch, Früchte oder Getreide ja nicht mehr den einzelnen Abnehmern respektive Verarbeitern, sondern einem Verbund, der natürlich das Möglichste herausholen will. Der internationale Handel und Importdruck bekommen auch diese immer stärker zu spüren. Ähnlich läuft es bei den Schweinen. Die Zeiten, als der Bauer seine Schweine dem Dorfmetzger verkaufte, sind beinahe vorbei. Heute beherrschen Handelsorganisationen den Markt und stehen ebenfalls immer mehr offenen Grenzen und dem globalen Gütertourismus mit Tiefpreisen gegenüber. Und an der Marktfront? Da wirkt eine zusätzliche negative Preisspirale, vor allem seit ausländische Billiganbieter sich profilieren wollen. Und so werben auch die wenigen anderen Grossverteiler, die den Markt beherrschen, mit immer tieferen Preisen. Wo führt das hin? Ich bin kein Prophet. Aber national wie international müsste auf breiter Front bis in die Bundesbehörden ein Umdenken stattfinden. Zentral ist dabei die Frage, wie fair wir unsere Lebensmittelpreise gestalten wollen. Es beschäftigt mich schon seit Jahren, dass der Preis der Lebensmittel nicht mehr ihren inneren, echten Werten gerecht wird. Wie meinen Sie das? Ein konkretes Beispiel: Um einen Liter Diesel für 1.70 Franken an der Tanksäule kaufen zu können, muss ein Landwirt heutzutage sage und schreibe drei Liter Milch zu einem aktuellen Preis von 55 bis 60 Rappen pro Liter verkaufen. Es gäbe andere, ebenfalls krasse Beispiele, etwa mit Mineralwasser oder einem Café Crème. Da Im Dienste der Bauern ALOIS HODEL Der Sekretär des Luzerner Bäuerinnen- und Bauernverbandes (LBV) geht Ende Februar in Pension. Alois Hodel übernahm das Amt 1990 vom ehemaligen Surseer Stadtpräsidenten Josef Egli. Er arbeitete insgesamt 40 Jahre im LBV und wirkte in verschiedenen lokalen, kantonalen und nationalen Gremien bäuerlicher Organisationen mit. Alois Hodel war auch politisch aktiv, so als Gemeindepräsident von Egolzwil und als CVP- Grossrat. Hodels Nachfolger als Geschäftsführer des LBV ist der Willisauer Agronom Stefan Heller. TGR stimmen doch die Verhältnisse nicht mehr. Jetzt kann man argumentieren, dass der Konsument einfach nicht mehr bezahlen will ... Da bin ich gar nicht der gleichen Meinung. Ich weiss, dass viele Leute durchaus zehn oder 20 Rappen mehr für einen Liter Milch bezahlen würden, wenn sie die Gewissheit hätten, dass dieser Aufpreis direkt den Bauernfamilien zugute käme. Ich frage mich auch, weshalb immer mehr Fertignahrungsmittel importiert werden. Damit werden im einheimischen Gewerbe viel gute und krisensichere Arbeitsplätze vernichtet und wertvolles Know-how geht verloren. Wie haben Sie persönlich die zwanzig Jahre als Sekretär der Luzerner Bauern erlebt? Es war eine spannende, wechselvolle und vielfältige Zeit, und dies vor allem auch im Verbund mit verschiedenen Gremien. Ich fühlte mich als so etwas wie ein Spielmacher, der sah, was da und dort ablief, den Ball immer wieder FOTO TONI GREBER aufnahm und weitergab oder selber Initiativen anregte. Ist es einfacher oder schwerer geworden, die Bauern zu vertreten? In der Politik schwerer, weil die Komplexität und das Tempo der Veränderungen zugenommen haben. So sind vor allem auf Bundesebene viele Amtsstellen dazu übergegangen, gar keine echten Vernehmlassungen mehr durchzuführen, sondern nur noch kurzfristige und unverbindliche Anhörungen. Und in der Gesellschaft? Da hat sich mit dem Aufkommen moderner Kommunikationsmittel viel verändert. Im Gegensatz zu heute war der Kontakt mit der breiten Bevölkerung über die Medien früher nur erschwert möglich. Die Landwirtschaft wird inzwischen gesellschaftlich und von den Medien viel intensiver und kritischer beobachtet. Deshalb praktizieren wir seit einigen Jahren auch dank moderner Kommunikation vermehrt sympathische Öffentlichkeitsarbeit. Mitunter machen aber negative Einzelfällen, bei denen irgendetwas schief gelaufen ist, leider oft viel Goodwill zunichte. Bleibt der Luzerner Bauernsekretär nach seiner Pensionierung in Kontakt mit den Bauern? Ja sicher, das ist nur schon durch meinen Wohnort auf dem Land gegeben. Zudem habe ich in all den Jahren viele Kontakte geschaffen, die mir erhalten bleiben werden. Und ich kann mir auch vorstellen, ab und zu für die Bauernzeitung zu schreiben oder sonst wie im bäuerlichen Umfeld tätig zu sein. Und fernab der Landwirtschaft? Ich habe kürzlich scherzhaft gesagt, dass ich zur BGB wechseln werde. Will heissen: Bewegen, Geniessen, Bilden. Letzteres zum Beispiel an der Seniorenuni oder auf Reisen. INTERVIEW TONI GREBER Schlussstrich unter dem Sempi-Schiff SCHIFFFAHRT SEMPACHERSEE AG Einstimmig beschlossen die Aktionäre der Schifffahrt Sempachersee AG am Montag den Rückzug des Bewilligungsgesuchs, die Projekteinstellung und die Liquidation der Gesellschaft. «Für mich ist heute ein ganz trauriger Tag.» Der Verwaltungsratspräsident der Schifffahrt Sempachersee AG, Hans Ruedi Gonzenbach, machte zu Beginn der ausserorentlichen Generalversammlung vom letzten Montag keinen Hehl daraus, dass ihm das Ende des Sempi-Schiffs nahe geht. Gescheitert sei das Projekt letztlich an der Zonenkonformität. «Dabei waren wir uns gerade dieses Problems von Anfang an bewusst und haben es frühzeitig abgeklärt. So waren wir denn auch guten Mutes, als wir vom Kanton an den Bund verwiesen wurden und man uns dort versicherte, dass wir uns diesbezüglich keine Sorgen zu machen hätten, da das Eisenbahngesetz gelte.» Wie inzwischen bekannt wurde und diese Zeitung berichtete, ist dem allerdings keineswegs so. «Dass die Personenschifffahrt auf dem Sempachersee letztlich an den politischen Behörden und Instanzen gescheitert ist, macht mich nicht nur traurig, sondern auch wütend. Und dies umso mehr, als ausserhalb der Region niemand begreifen kann, weshalb dieses Schiff nicht aufs Wasser zu bringen ist», so Gonzenbach. «Schwarze Null» als Ziel Der Sekretär des Verwaltungsrates, Oskar Heini, gab einen Überblick über die finanzielle Situation der Gesellschaft: «Das klare Ziel des Verwaltungsrats ist eine geordnete Liquidation der Schifffahrt Sempachersee AG ohne rote Zahlen und somit auch ohne Konkurs. Dieses Ziel werden wir dank des Restvermögens, das zur Bezahlung der verbleibenden Rechnungen ausreicht, auch erreichen.» Heini wies auch darauf hin, dass die Initianten und Verwaltungsräte ehrenamtlich tätig gewesen seien: «Statt Geld floss Herzblut.» So genehmigten die 16 (von insgesamt 54) anwesenden Aktionäre, die unter Einbezug der Vollmachten 466 der 500 Aktien vertraten, nach einer eingehenden Diskussion über die Gründe des Scheiterns des Sempi-Schiffs einstimmig den Rückzug des Bewilligungsgesuchs beim Bund, die Einstellung des Projekts und die Liquidation der Gesellschaft. DANIEL ZUMBÜHL Reklame George... we recycle! Allmendstrasse 5, Sursee Mo-Fr 07.15 -11.45 / 13.15 -17.15 Sa 07.30 - 15.00
Seite 1: DONNERSTAG, 3. FEBRUAR 2011 20. JAH
Seite 5 und 6: 3. FEBRUAR 2011 • SURSEER WOCHE/S
Seite 11 und 12: STADT SURSEE 3. FEBRUAR 2011 Sursee
Seite 17 und 18: DONNERSTAG, 3. FEBRUAR 2011 3. JAHR
Seite 19 und 20: TRIENGEN 3. FEBRUAR 2011 Surseer Wo

Ausgabe Surseer Woche 3. Februar 2011 - Neu auf www ...

Erfolgreiche ePaper selbst erstellen

Template löschen?

Als Template speichern?