GEW-ZEITUNG Rheinland-Pfalz

BILDUNGSPOLITIK
„REALSCHULE PLUS“ = „BBS MINUS“
Mit einer Mischung aus Entsetzen, Wut und Resignation wurde
der von Bildungsministerin Ahnen nach monatelanger Vorbereitungsarbeit
auf höchster Geheimhaltungsstufe vorgelegte
Entwurf zu strukturellen Veränderungen der allgemein bildenden
Schulen an den berufsbildenden Schulen in Rheinland-Pfalz
aufgenommen. Aus der Sicht der beruflichen Bildung lautet die
zwischen den Zeilen zu lesende Botschaft: Es gibt zwei Klassen
von Menschen - die „theoretisch Begabten“ und die „praktisch
Begabten“ - und die „intellektuell Minderbegabten“ und leistungsschwachen
Jugendlichen gehen in die berufliche Bildung.
Die berufsbildenden Schulen werden auf ihr Kerngeschäft, die
Teilzeitberufsschule im Dualen System, sowie die Benachteiligtenförderung,
zurückgeführt.
Nachdem die seit langem bestehenden Herausforderungen
der demografischen Entwicklung, das
veränderte Bildungswahlverhalten und die sinkende
Akzeptanz der Hauptschulen jahrelang mit der
stereotypen Abwehr einer Schulstrukturdiskussion
für die Sekundarstufe I beantwortet wurden, mussten
endlich Konsequenzen aus dem dramatischen
Rückgang der SchülerInnenzahlen an Hauptschulen
gezogen werden. Aus den steigenden Qualifikationsanforderungen
des Beschäftigungssystems an alle ArbeitnehmerInnen
in einer Wissensgesellschaft ziehen
immer mehr Eltern die richtige Konsequenz, dass sie ihren Kindern nur
mit einem möglichst hohen Bildungsabschluss gute Zukunftsperspektiven
sichern können. Die restriktiven Errichtungsbedingungen für
die von immer mehr Eltern gewünschten Integrierte Gesamtschulen
führten deshalb zu einem Run auf das Gymnasium und aufgrund
der dort herrschenden Selektionspraxis zu Schulversagen, Klassenwiederholungen,
Rückstufungen und dem damit verbundenen Verlust an
Selbstwertgefühl.
Da diese Probleme auch im Ministerium bekannt sind, bestand die
Hoffnung, dass die zuständige Ministerin nun endlich den Mut finden
würde, die frühe Aufteilung der SchülerInnen auf unterschiedliche
Schularten sowie die Leistungsniveaudifferenzierung innerhalb der
Schulen durch individuelle Förderung aller SchülerInnen zu beenden.
Einige Zielsetzungen hörten sich dann auch ganz positiv an: „Bildungsabschlüsse
in zumutbarer Entfernung sichern“, „Weitergehende
Optionen für längeres gemeinsames Lernen“, „Individuelle Förderung
für alle Schülerinnen und Schüler durch Förderkonzepte mit gezielter
Ressourcen-Zuweisung“, „Noch gezieltere Förderung leistungsschwächerer
Schülerinnen und Schüler“, „Drastische Reduzierung der
Schulabbrecherquote (Keine und Keiner darf verloren gehen)“, „Abschluss
mit besserem Übergang - Stärkung der Berufsorientierung“. Das
Ministerium schien endlich die richtigen Konsequenzen aus den mit
jeder PISA-Untersuchung neu bestätigten Mängeln des Schulsystems
zu ziehen.
nach der 9. Klasse, wobei für abschlussgefährdete SchülerInnen spezielle
Angebote bis hin zum Projekt „Keiner ohne Abschluss“ in einem optionalen
10. Schuljahr vorgesehen sind. Die besondere Förderung dieser
SchülerInnen besteht - welch eine Überraschung - in einer vertieften
Berufsorientierung mit einem wöchentlichen Praxistag im Betrieb. Es
ist schon absurd: Ausgerechnet die „funktionalen AnalphabetInnen“
mit grundlegenden Problemen in der Lese-, Schreib- und Mathematikkompetenz
erhalten keine zusätzliche schulische Förderung in diesen
Bereichen, sondern sie werden aus der Schule herausgenommen und verbringen
Praxistage in Betrieben. Gut organisierte Betriebspraktika sind
sicher geeignet, die Lernmotivation in der Schule zu stärken - aber was
können sie zur Beseitigung der Grundbildungsdefizite beitragen? Und
wieso wurde nicht auf die Erfahrungen der berufsbildenden Schulen
und die Förderkonzepte der Bundesagentur für Arbeit hinsichtlich der
Benachteiligtenförderung zurückgegriffen?
Darüber, was nach dem Abschluss der Hauptschule mit diesen jungen
Menschen geschehen soll, gibt das neue Konzept keinen Aufschluss. Es
ist zu vermuten, dass die VerliererInnen der gegliederten Sekundarstufe
I nach wie vor in einem - neuerdings euphemistisch als „Übergangsmanagement“
bezeichneten - System von Warteschleifen (von der
Bundesagentur für Arbeit und damit von der Arbeitslosenversicherung
finanziert!) und danach in Minijobs oder in Hartz IV landen. Der
Anteil an Arbeitsplätzen, für die „praktisch Begabte“ offensichtlich
ausgebildet werden sollen, geht in unserer Wissensgesellschaft immer
weiter zurück. Und auch in Handwerksberufen reicht es schon längst
nicht mehr aus „geschickte Hände“ zu haben.
Damit findet das Aussortieren allerdings immer noch kein Ende: Wer
den qualifizierten Sekundarabschluss I erhält und von der neuen
„Realschule plus“ als „bildungsfähig“ betrachtet wird, darf dann die
Fachhochschulreife an seiner Realschule erwerben. Die leistungsschwächeren
AbsolventInnen werden - natürlich - wieder in die „weniger
anspruchsvolle“ Berufsbildung abgeschoben.
Die Ansiedlung einer Fachoberschule - offensichtlich als Köder erforderlich,
damit die Realschulen sich überhaupt darauf einlassen, die
„praktisch begabten HauptschülerInnen“ aufzunehmen - stellt einen
gravierenden Systembruch in der beruflichen Bildung dar. Man könnte
ja noch verstehen, dass die Realschule nach zwei weiteren Schuljahren
mit allgemeinen Inhalten eine allgemeine Fachhochschulreife vergeben
Und das Ergebnis?
Das längere gemeinsame Lernen besteht aus einer „gemeinsamen Orientierungsstufe“,
in der in einer neuen „kooperativen Realschule“ die
Kinder für die nach wie vor bestehenden Bildungsgänge „Realschule“
und „Hauptschule“ sortiert werden. Danach endet dann ausgerechnet
für die leistungsschwächeren SchülerInnen der Hauptschulbildungsgang
4
GEW-Zeitung Rheinland-Pfalz 12 / 2007