Andreas Symank - FEG Zürich-Helvetiaplatz

weitergeht? „Und wenn er nicht gestorben ist, dann sucht der Mann noch heute.“ Denn dieses
Teilchen gibt es nicht!
Noch ein letztes simples Beispiel hierzu:
Der Tagungsleiter stellt die Teilnehmer vor. „Unter uns befindet sich ein
ausgewiesener Fachmann“, sagt er.
Dann informiert er über die Tagungsstätte: „Unter uns befindet sich der Keller.“
Und schließlich erklärt er: „Leider war ich letzte Woche krank. Es war mir nur unter
großen Schmerzen möglich, mich für diesen Kurs vorzubereiten.“
Dreimal verwendet er die Präposition „unter“, jedesmal mit einem völlig anderen Inhalt.
Natürlich kann man die drei Aussagen in jede Sprache der Welt übersetzen, aber es wäre ein
großer Zufall, wenn es auch nur eine einzige Sprache gäbe, in der für „unter“ wie im
Deutschen jedesmal dasselbe Wort verwendet würde.
Das alles macht deutlich: Beim Übergang von einer Sprache in eine andere bleiben die
Bedeutungsfelder der Wörter nicht deckungsgleich; sie sind in jeder Sprache wieder anders
organisiert. Diese Deckungsungleichheit ist der Normalfall. Deckungsgleichheit, der
Sonderfall, ist gewöhnlich nur bei der regulierten Fachterminologie anzutreffen. Wer eine
konkordante Übersetzung anstrebt, die einen bestimmten Ausdruck der einen Sprache immer
mit demselben Ausdruck der anderen Sprache wiedergibt, nimmt eine grundlegende Eigenschaft
natürlicher Sprachen nicht zur Kenntnis.
Was ich bis jetzt ausgeführt habe, hat Sie hoffentlich misstrauisch gemacht gegenüber den
Wort-für-Wort-Übersetzungen, die angeblich besonders genau sind. Wenn eine englische
Übersetzung das deutsche „Gang“ immer mit – sagen wir – „way“ wiedergibt, hat der Leser
nur einen einzigen Vorteil: Er weiß jetzt, wo in der deutschen Vorlage überall „Gang“ steht.
Was er nicht weiß (und ohne gute Deutschkenntnisse auch gar nicht wissen kann), ist die
Bedeutung im jeweiligen Zusammenhang („way“ trifft jedenfalls nur ganz gelegentlich zu).
Der formale Gewinn wird durch den inhaltlichen Verlust zunichte gemacht – und auf den
Inhalt kommt es doch vor allem an!
Aussagen sind eindeutig
Gehen wir einen Schritt weiter. Ich sagte vorhin, dass uns die Vieldeutigkeit der Wörter
verwirrt. Unserem Empfinden nach ist Sprache doch dazu da, dass man sich eindeutig
ausdrückt. Recht haben Sie! Die Vieldeutigkeit existiert nur im Wörterbuch, wo die
wichtigsten möglichen Bedeutungen aufgelistet sind. Beim Sprachvollzug hingegen wird in
der Regel immer nur eine dieser Bedeutungen aktualisiert. Und deshalb haben wir
normalerweise auch keine Verständigungsprobleme.
Woher wissen wir denn, welche Bedeutung jeweils die richtige, die gemeinte ist? Ich könnte
auf das Gang-Beispiel zurückgreifen, aber ich nehme zur Abwechslung mal was anderes, ein
Verb: „eingehen“. Was bedeutet „eingehen“? Wahrscheinlich würde es Ihnen schwer fallen,
so aus dem Stegreif eine gute Definition zu geben. Aber jetzt geben Sie mal acht. Ich verbinde
dieses etwas unklare Verb mit verschiedenen Subjekten:
(a) Der Pullover ist eingegangen [nach zu heißer Wäsche; er ist geschrumpft].
(b) Der Wellensittich ist eingegangen [nach dem Verzehr von Mottenkugeln; er ist
gestorben].
(c) Der Geldbetrag ist eingegangen [auf dem Konto; er ist eingezahlt worden].
(d) Die Gegenpartei ist darauf eingegangen [auf einen Versöhnungsvorschlag; sie hat
zugestimmt].
Bei jedem dieser Beispielsätze wissen wir sofort, was „eingehen“ bedeutet. Es bedeutet jedes
Mal etwas anderes (etwas völlig anderes!), aber wir haben keinerlei Problem, auf die jeweils
10