Öffnen - eDiss - Georg-August-Universität Göttingen

Umgang mit Kinderarmut am Beispiel von Göttingen
„Resilienzförderung basiert auf einem Menschenbild, das – mehr oder weniger – allen
Menschen die Fähigkeit zuspricht, mit tausend Widrigkeiten des Lebens – mit tiefen
Verletzungen, traumatischen Erlebnissen, Schicksalsschlägen, Ungerechtigkeiten,
Gemeinheiten – zurecht zu kommen“ (Zander 2010: 144). Diese Anforderungen erinnern
stark an das, was von Erwerbslosen und Armen insgesamt gefordert wird. Sie sollen
flexibel auf externe Anforderungen reagieren, anpassungsfähig und widerstandsfähig auf
Belastungen und Lebensrisiken reagieren (vgl. Lessenich 2008: 74; 118) und sich von
den „tausend Widrigkeiten“ nicht entmutigen lassen. Gegen Armut selbst können Kinder
nicht resilient gemacht werden schreibt Zander – allerdings gegen die physiologischen,
sozialen und psychologischen Folgen (vgl. Zander 2010: 143).
Die Resilienzfähigkeit zielt folglich darauf Folgewirkungen zu verhindern, was für
Menschen (nicht nur für Kinder) eine entscheidende Hilfe zur Bewältigung von schweren
Schicksalsschlägen sein kann. Sie kann also Kindern helfen, deren Lage unabänderlich
ist. Wieso nicht die Armut als Ursache der Beeinträchtigungen selbst bekämpft werden
soll, bleibt allerdings offen. Außerdem bleibt undiskutiert, ob Armut als quasi natürlich
akzeptiert werden soll. Die Bekämpfung von Armut wird jedenfalls von der
Resilienzforschung nicht als Aufgabe gesehen.
„In prekärer Lebenslage, bei erhöhtem Problemdruck besteht ein entsprechend erhöhter
Bedarf an Handlungskompetenzen in den Haushalten […]“ (Kettschau 2005: 242.) Mit
Bezug auf das Armutsprophylaxe-Programm des Bundesfamilienministerium verweist sie
auf die Notwendigkeit der „Stärkung von Haushalts- und Familienkompetenzen“ für
prekarisierte Familien (Kettschau 2005: 241) Kettschau stellt als Armutsprävention
Schulungen für eine richtige Haushaltführung – also ein „Haushaltsmanagement“ - vor
(vgl. Kettschau 2005: 337). Dabei soll es darum gehen, Ernährungserziehung und
rationale Arbeitsplanung zu fördern, weil dies Kompetenzen seien, die armen Haushalten
vermittelt werden müssen. Haushaltsführung kann auch unter
Nutzenmaximierungsaspekten betrachtet werden, wobei es darum gehen muss mit
knappen Ressourcen auszukommen. Diese Vorschläge verlangen vor allem eine
Anpassung der betroffenen Haushalte, Bedarfsgemeinschaften und Familien, ohne
jedoch die Ursachen für die Verarmung zu beleuchten. Eher wird den Haushalten die
Verantwortung für ihre ökonomischen Zustände selbst überlassen und suggeriert, dass
eine richtige Haushaltführung ein notwendiger Beitrag wäre, nicht in eine
Überschuldungssituation zu geraten (vgl. Kettschau 2005: 338), wobei eine Beratung zur
ökonomischen, ressourcensparenden Haushaltgestaltung eine mögliche Hilfestellung
wäre. Ziel scheint es bei diesen Ansätzen zu sein, ökonomische Leistungsrechnungen in
27