Öffnen - eDiss - Georg-August-Universität Göttingen

Umgang mit Kinderarmut am Beispiel von Göttingen
„Kinder sind auch das Objekt der Fürsorge in der
[…] Debatte über Kinderbetreuung in den
Institutionen – von der Kindertagesstätte bis zur
Grundschule – aber auch hier geht es weniger um
Kinder, schon gar nicht um arme Kinder, sondern
primär wohl um das zukünftige Bildungsniveau
dieser betreuten Kinder, um ihre
Konkurrenzfähigkeit auf einem globalisierten
Arbeitsmarkt“ (Beisenherz 2002: 9).
1. Einleitung 1
Kinder und die kommenden Generationen seien die Zukunft, heißt es nicht nur aus den
Reihen der Regierenden. Diese kommenden Generationen sind immer stärker von
Zukunftsängsten geplagt, was Jugendstudien seit 1996 schon für zehnjährige
nachweisen (vgl. Chassé 2008: 72). Sorgen scheinen wohl berechtigt, wenn man die
Diskussionen um Kinderarmut berücksichtigt, weil diese anscheinend zu einem immer
auffälligeren Phänomen in der deutschen Bevölkerung wird. Die Zahlen der
Veröffentlichungen sprechen in jedem Fall dafür, dass das Interesse an dem Thema
stark angestiegen ist. Seit den 1990ern ist die Rede von einer „Infantilisierung (Richard
Hauser) der Armut“ (vgl. Butterwegge/Klundt/Belke-Zeng 2008: 14). Im letzten Jahrzehnt
ist besonders die Diskussion um die Spätfolgen für arme Kinder und die Folgen für die
Gesellschaft, in der diese leben, in den Vordergrund gerückt (vgl. Fritschi/Oesch 2008;
Holz 2005; Richter-Kornweitz 2010; Zander 2010). Weniger Autor/en/innen hinterfragen
gesellschaftliche Ursachen, Strukturen und deren Wandel, die zu Kinderarmut führen
(vgl. Beisenherz 2002; Butterwegge/Klundt/Belke-Zeng 2008).
Besonders gravierende soziale Veränderungen traten mit der Agenda 2010 auf. So wie
sich der Diskurs 2 und der Umgang mit Armut bezüglich Erwachsener geändert hat, kam
es auch zu einer Veränderung im Umgang mit betroffenen Kindern. Vermehrt sind
Forderungen nach Verhaltensänderungen der Armen und Arbeitslosen selbst ins
Zentrum der Diskussion gerückt.
1 Ich bedanke mich für die Ermöglichung des Themas bei Wolfgang Krumbein. Für weitere
Unterstützung und Anmerkungen bedanke ich mich bei Hans-Dieter von Frieling, bei meinen Eltern
und Janne Leitzke.
2 Verkürzt bezeichnet der Begriff hier die Art und Weise über etwas zu sprechen und die Ziele, die
damit in Verbindung stehen. Außerdem ist die Arbeit von Ideen aus der Diskursanalyse beeinflusst,
auch wenn den hohen Ansprüchen einer Diskursanalyse hier nicht nachgekommen werden kann. „Der
Diskursanalyse geht es darum, Prozesse der sozialen Konstruktion, Objektivation, Kommunikation
und Legitimation von Sinnstrukturen auf der Ebene von Institutionen, Organisationen
beziehungsweise kollektiven Akteuren zu rekonstruieren und die gesellschaftlichen Wirkungen dieser
Prozesse zu analysieren“ (Keller 1997: 319).
1