Contingent Convertibles - Deutsche Bank Research

EU-Monitor 79
hinreichenden Puffer über dem Auslöser Level zu versorgen.
D.h. Banken müssten ggf. erst mehr Kernkapital aufbauen, bevor
sich eine CoCo Emission aus ökonomischen Gesichtspunkten
lohnt. Hier kommt erschwerend hinzu, dass sich das anrechenbare
(harte) Kernkapital durch die Verschärfung der Abzüge unter
Basel III verglichen mit Basel II signifikant reduzieren wird;
— Die Höhe der Wahrscheinlichkeit, dass CoCos tatsächlich gewandelt
werden: Auf Grund der Existenz vieler (neuer)
diskretionärer Eingriffsrechte nationaler Aufsichtsbehörden, die
frühzeitig eingreifen können (z.B. wenn aus Sicht der Aufsicht zu
riskante Geschäftsmodelle vorherrschen), könnte die Wahrscheinlichkeit,
dass CoCos zum Einsatz kommen, letzten Endes
gering sein. CoCos wären vielmehr ein „theoretisches― Konstrukt.
D.h. je überzeugender die Aufsichtsprävention, desto unwahrscheinlicher
ist eine Wandlung und desto niedriger ist die Risikoprämie
der CoCos.
Ferner sind beim Pricing Nebeneffekte auf weitere Teile der
Refinanzierungskosten zu berücksichtigen. So könnte die Tatsache,
dass CoCos erfolgreich platziert werden können, einen positiven
Nebeneffekt auf die Kosten von Senior Debt haben. Denn die
Tatsache, dass die Wahrscheinlichkeit einer Insolvenz durch CoCos
reduziert wird, führt auch zu einem geringeren Ausfallrisiko, und
damit zu niedrigeren Zinsen, für Senior Debt.
Erwartete Zinsen von 8% bis 9%
Wie hoch der vom Markt geforderte Risikoaufschlag für CoCos letzten
Endes sein wird, ist noch unklar und wird auch von Institut zu
Institut unterschiedlich sein. Derzeit wird davon ausgegangen, dass
CoCos zu einem Zins zwischen 8% und 9% handeln werden.
Regulatorischer Ansatz: Bail-ins
Bislang beinhalten alle
regulatorischen Initiativen ein
Eingreifen von Aufsichtsbehörden
Als Reaktion auf die jüngste Finanzkrise entstanden in den letzten
Monaten erste konkrete regulatorische Initiativen, die sich mit Änderungen
in der Gläubigerhaftung beschäftigen. Bislang beinhalten die
Initiativen alle einen regulatorischen Ansatz, so genannte Bail-ins:
Das Eingreifen (nationaler) Aufsichtsbehörden, die im Ernstfall einen
Forderungsverzicht von Anleihegläubigern durchsetzen. Im Rahmen
eines Bail-in wird ein Unternehmen durch Tauschgeschäfte („Debt
for Equity Swaps―) refinanziert. 23 Hierbei handelt es sich um Vereinbarungen,
bei denen Forderungen gegenüber einem Schuldner in
Beteiligungen umgewandelt werden. Aus Schuldnersicht wird eine
Verbindlichkeit in Eigenkapital umgewandelt, der Kreditgeber sagt
wiederum zu, Teile der Schulden im Austausch zu tilgen. Ein Bail-in
könnte eine letzte Option vor der Insolvenz sein, d.h. erst nachdem
das Unternehmen alle privatwirtschaftlichen Optionen ausgeschöpft
hat. Langfristiges Ziel hierbei ist es, die Bank so zu rekapitalisieren,
dass sie restrukturiert und oder verkauft werden kann.
Unterschied zwischen CoCos und Bail-ins
Bail-ins gehen mit neuen Eingriffsrechten in der Finanzmarktregulierung
einher, denn eine Aufsichtsbehörde entscheidet über den richtigen
Zeitpunkt für einen Forderungsverzicht, der dann alle Anleihegläubiger
gleichermaßen beträfe. Es werden keine automatischen
Auslöser verwendet. Im Regelfall findet ein Bail-in im Rahmen eines
23 Eine Alternative wäre ein einfacher Forderungsverzicht.
16 15. April 2011