Krisenintervention aus systemischer Sicht Handeln ... - AvenirSocial

stellvertretend für ihre alkoholisch abgemeldete Mutter.
Unweigerlich gingen mir dabei die Scheidungsmythen durch den Kopf, wie sie von der
US−Forscherin Judith S. Wallerstein beschrieben werden (Wallerstein, 2002). Während 25 Jahren
hat sie ursprünglich 131 Scheidungskinder (= Kinder geschiedener Eltern) und deren Familien nach
den Folgen der elterlichen Scheidung befragt. Ein auch hierzulande verbreiteter Mythos geht dahin,
dass Kinder nach der Scheidung ihrer Eltern glücklicher sind, sobald sie erfahren würden, dass nun
die Eltern je allein oder mit neuen Partnern zufriedener seien als vor der Scheidung, und dass das
Unglück für die Kinder nur vorübergehender Natur sei. Dies hat die Autorin als einen Irrglauben der
Erwachsenen entlarvt, die auf diese Weise – unabhängig von den wahren Verhältnissen – ihre
Schuldgefühle auf Kosten der Kinder regulierten. In diesen Untersuchungen entpuppte sich die
Scheidung der Eltern für die Mehrzahl der Scheidungskinder als eine ihr Leben verändernde,
‚langwährende Krise’ (a.a.O. S. 30).
Krisenintervention − eine systemische Perspektive
Krisenintervention ist die professionelle Antwort auf eine Krise und umfasst alle fachlichen
Massnahmen von aussen, deren Zweck es ist, die Krise zu unterbrechen, zu verhindern,
abzuwenden oder zu bewältigen, ehe sie in eine Katastrophe mündet. Ziel der Krisenintervention ist
es, einerseits dauerhaften Schaden zu verhindern und anderseits eine möglichst nachhaltige
präventive Wirkung zu erzielen.
SystemikerInnen sprechen eher von ‚Krisenbegleitung’ denn von ‚−intervention’, da letzteres zu
sehr die Fachperson als ExpertIn hervor streicht, die immer am besten – auf jeden Fall besser als
die Hilfesuchenden selbst – weiss, was zu tun ist (Egidi u. Boxbücher, 1996). Das heisst indessen
nicht, dass die SystemikerIn im Anblick der Not die Hände in den Schoss legt und, statt
anzupacken, intellektuell raffinierte Fragen stellt. Vielmehr orientiert sie sich primär am Kontext der
Krise, und das sind meist andere, für die hilfesuchende Person bedeutungsvolle Menschen, die
wechselwirkend an der Krise teilhaben, sei es durch aktives Mittun, sei es durch Unterlassungen
oder Abwesenheiten. Daher behält die SystemikerIn stets beides im Auge, einerseits den
lebensbedrohlichen Notfall, der die lebensrettende Sozialkontrolle verlangt und keinen
Interventionsaufschub erlaubt, und anderseits die in der Krise nicht genutzten Kompetenzen und
Ressourcen der Menschen, die durch einen fachlichen Aktivismus nur noch hilfloser gemacht
würden.
Einen weiterführenden Kontext herstellen
Ich kannte das Einzelkind Sara L. im Zusammenhang mit der Paartherapie der Eltern, die mich
aufsuchten, nachdem der Vater die Mutter wegen einer andern Frau verlassen hatte. Während es
der Mutter um nichts weniger als die Rettung der Ehe und Familie ging, erschien der Vater einzig
zum Zweck, unter ‚objektiven Bedingungen’ eine optimale Besuchsregelung bezüglich Sara
auszuhandeln. Er blieb denn auch bald den gemeinsamen Sitzungen fern. Insofern schwebte eine
zusätzliche Tragik über den ohnehin schon zerrütteten Verhältnissen, als die Freundin des Vaters
seit kurzem die Diagnose einer Krebserkrankung zu erdulden hatte. Als ich am Telefon Saras
verzweifelte Stimme hörte, schien es mir, als fände darin all das Leid der Familie seinen
unerträglichen Ausdruck.
Therapeut (während Sara schluchzt): Es tut mir so leid, Sara … es tut mir so leid … und ich danke
dir, dass du dich gemeldet hast ... Das ist nicht selbstverständlich. Es ist gut, dass du weinen
kannst … Wo bist du jetzt?
Sara: Vor dem Haus ... Ich kann doch meine Mutter nicht da sitzen lassen ... Im Sozialdienst war
der Anrufbeantworter drin. Die sind erst morgen wieder da.
Therapeut: Hast du noch genügend Batterie in deinem Handy?
3