Die Philosophie der mittleren Stoa in ihrem geschichtlichen ...

- 29 -
diese Fragen über den Widerstreit zweier Pflichten des sittlich
Guten und des Nützlichen aufgestellt und sie Cicero demnach
nicht selbständig, sondern jedenfalls nach Posidonius zur Disposition
hinzugefügt hat. Hat aber Cicero diesen Kommentar
schon für die Disposition benutzt, so ist es mehr wie wahrscheinlich,
dass er auch die voraufgehenden kurzen Referate der
Einleitung aus ihm genommen hat. Da aber diese sicher im
Anschluss an Panätius gefertigt sind, wie es natürlich ist und
auch die Disposition § 9 beweist, so hat hier offenbar eine doppelte
Kürzung stattgefunden, und diese macht die Unklarheiten und
Widersprüche, die sich hier finden, um so mehr erklärlich.
§ 2. Quellen-Analyse von Buch I und II.
Die Zusätze und Änderungen Ciceros innerhalb der Darstellung
sind wesentlich doppelter Art: Erstens hat er wie gewöhnlich
seine Darstellung durch Beispiele aus der römischen
Geschichte
seinen Lesern näher zu bringen gesucht und dadurch
die griechischen Beispiele der Quelle entweder ergänzt oder ersetzt
1 ); dann hat er auch besondere Zusätze eingefügt, wo er
die Vorlage für unvollständig hielt oder sonst Grund hatte abzuweichen.
Die einen dieser Zusätze heben sich von selbst ab
und sind als solche nicht mehr zu erwähnen; die anderen dagegen
erkennen wir, falls sie Cicero nicht selbst als solche bezeichnet,
daran, dass sie den wohlgefügten Bau der Darstellung
unterbrechen. Auch die Wiedergabe der Vorlage ist doppelter
Art: Entweder hat er sich ihr eng angeschlossen oder er hat sie
breiter und freier referiert. Jene Stellen charakterisieren sich
durch gehaltvolle Kürze, diese durch Weitschweifigkeit, Reichtum
an Beispielen und römisches Gepräge.
Als erster Zusatz begegnet uns gleich im Anfange (§7) die
Definition des Pflichtbegriffs, wegen deren Auslassung Cicero den
Panätius heftig tadelt 2 ). Im 4. Kapitel entwickelt er das Wesen
i)
Selbstverständlich wird niemand aus I 26, 90 u. II 22, 76 den Schluss
riehen, dass sich bei Panätius Beispiele aus dei röm. Geschichte fand«
2
) Ob diese in unserem Texte fehlt oder nicht, ist umstritten. Gewissheit
wird sich hier nicht erreichen lassen, doch spricht für .las Fehlen
selben Ambros. de off. 18, 26: nee ratio ipsa abhorret, quando quidem officium
ab effieiendo dictum putamus quasi officium; vel certe ut ea agas, qua«