Die Philosophie der mittleren Stoa in ihrem geschichtlichen ...

— 33 -
an diese Erörterung beginnt Cicero § 6G die nähere Ausführung
mit der Entwicklung der Eigenschaften, welche die Tapferkeit
der grossen Männer kennzeichnet. Diese schreitet bis $ 69 m
stetig, wenngleich auch sehr breit, vor; dann aber beginnt mit
den Worten 'multi autem et sunt etsq.' eine Einlage, die augenscheinlich
bis § 73 reicht: sie unterbricht den Zusammenhang,
da der Gedanke, welchen § 69 behandelt, erst § 73 weiterführt
wird. Die Wiederaufnahme desselben in der Mitte des § 72
schient aber fast mit denselben Worten, die wir § 69 lesen, wo
der Gedanke abgebrochen wird. Die Einlage ist eine Polemik
gegen diejenigen, welche sich ohne genügenden Grund vom
Staatsleben zurückziehen. Cicero führt dieselbe auch ausdrücklich
in eigenem Namen (§ 71) und gerät dabei in den oben
angedeuteten Widerspruch 1 ). Es ist also nicht daran zu zweifeln,
dass dieser Abschnitt eine Einlage ist. Scheiden wir sie aus, so
rücken zwei Stellen nahe an einander, welche offenbar aus Panätius
entlehnt sind, nämlich § 67: ea quae videntur acerba, quae
multa et varia in hominum rita fortunaqiie versantur, ita ferre
ut nihil a statu naturae discedas, nihil a dignitate sapientis, robusti
animi est magnaeque constantiae, und § 73 si quidem nee
anxii futuri sunt et cum gravitate constantiaque victuri quae faciliora
sunt philosophis, quo minus multa patent in eorum vita,
quae fortuna ferierf. Beide Stellen gehören dem Inhalte nach
zusammen und sprechen augenscheinlich von dem, was Gellius
XIII 28 aus dem zweiten Buche des Panätius überliefert.
Die Fortsetzung
dieser Stelle giebt § 80—81 m 2 ). Daraus folgt, dass die
(vgl. § 66), um die es sich hier hauptsächlich handelt, da die andere Art er.-t
§ 92 besprochen wird. Ferner heisst es auch § 62: animi elatio . . . si iustiti"
vacat pugnatque non pro salute comniuni, sed pro suis commodis in vitio
est, und in der nachfolgenden Ausführung wird stets der notwendige Zusammenhang
dieser Tugend mit der Gerechtigkeit hervorgehoben. Diese
Stelle spricht also nicht gegen das Streben, sondern gegen das angerechte
Streben nach Nutzen. An dieser Stelle ist also kein Widerspruch mit der
Lehre des Panätius vorhanden.
!
) Vgl. § 71: si despicere so dicant ea, quae plerique mirentur, imperia
et magistratus, iis . . . vitio dandum puto, mit § 65: qui ex errore impertou
multitudinis pendet, hie in magnis viris non est habendus. Jene plerique
sind doch identisch mit der multitudo, die hier imperita gescholten wird.
2
) Treffend ist die Auseinandersetzung Klohes p. 4 ff., p. 20 ff. tibei:
diese Stelle des Gellius. Auf § 67 hat er nicht geachtet; bei § 73 weist
er noch auf die Übereinstimmung des Ausdrucks hin: fortunae verbera I
Schmekel, mittlere Stoa. 3
( rell. I,