Reader - Internationales - Universität Stuttgart

dass in einer bestimmten Situation immer gleich entschieden und gehandelt wird. Da die
Regel vorschreibt, was zu tun ist, muss nicht in jeder neuen Situation neu entschieden
werden.
In Ländern mit schwacher Unsicherheitsvermeidung dagegen wird in jeder neu
entstandenen Situation entschieden. Natürlich existieren auch hier Regeln, jedoch werden
diese nicht so strikt angewandt, sondern immer auf die aktuelle Situation hin interpretiert.
In Ländern mit großer Unsicherheitsvermeidung in Bezug auf die hier relevanten
Punkte bevorzugen die Studierenden strukturierte Lernsituationen und präzise
Zielvorgaben. Die Lehrenden wiederum erwarten, dass die Studierenden ihre Zeit so
einteilen können, dass sie alles schaffen und die gesetzten Ziele erreichen. Um zu
vermeiden, dass man später feststellt, dass man sich zu viel oder zu wenig für das
Semester vorgenommen hat, macht man sich schon lange vorher Gedanken auch im
Hinblick auf die Planung der Prüfungsvorbereitung. Anders ist dies in Ländern mit
schwacher Unsicherheitsvermeidung: es wird oft nach dem Trial-and-Error-Prinzip studiert
und man nimmt sich zunächst einmal sehr viel vor. Viele Studierende mit Bachelor-
Abschluss überschätzen sich daher. Sie planen zehn Prüfungen pro Semester und
scheitern daran. Diese Studierenden sind es oft gewohnt, dass Regeln und Fristen
situationsbezogen ausgelegt und Ausnahmen gemacht werden. Daher ist es sehr schwer
für sie zu akzeptieren, dass an deutschen Hochschulen kaum Ausnahmen gemacht
werden. In Deutschland versteht man unter Fairness, alle gleich zu behandeln und von
allen das Gleiche zu erwarten. In Ländern mit schwacher Unsicherheitsvermeidung
bedeutet Fairness, auch Ausnahmen zuzulassen. Studierende aus solchen Ländern
können sich daher oft nicht vorstellen, wie wenig flexibel die Auslegung der Regeln ist und
wie wichtig es daher ist, von vornherein Situationen zu vermeiden, in denen man um eine
Ausnahme bitten müsste. Dieser kulturelle Unterschied spielt eine maßgebliche Rolle in
der gegenseitigen Vorurteilsbildung: den ausländischen Studierenden wird unterstellt, sich
allein durch die Bitte um eine Ausnahme einen ungerechten Vorteil erhandeln zu wollen.
Den Deutschen wird im Gegenzug vorgeworfen, unmenschliche Paragraphenreiterei zu
betreiben. Wie oben beschrieben, empfinden beide Seiten ihr Vorgehen als gerecht.
Beide Handlungsmuster können wertneutral betrachtet als unterschiedliche Lösungswege
desselben Problems gesehen werden.
6.4 Kontextorientierung
Eng verbunden mit der Unsicherheitsvermeidung ist auch die unterschiedliche
Kontextorientierung, die eine Ursache vieler Missverständnisse darstellt. Deutschland
gehört zu den so genannten Low-Context-Kulturen: in diesen wird explizit kommuniziert.
Da es einen vergleichsweise geringen gemeinsamen Referenzrahmen gibt, muss eine
größere Menge an Informationen stets mit vermittelt werden. Die Informationen werden
dabei explizit und ohne großen Interpretationsspielraum übermittelt, was den Deutschen
auch den Ruf eingebracht hat, sehr „direkt“ zu sein. Kulturhistorisch hängt dies in
Deutschland mit der Kleinstaaterei zusammen, die über Jahrhunderte hinweg verhinderte,
dass sich ein einheitlicher, weiträumiger Referenzrahmen bilden konnte. Selbst in
unmittelbarer räumlicher Nähe gab es andere Gesetze, eine andere Religion, andere
Mythen, sodass man nur wenig auf gemeinsam geteilte Informationen zurückgreifen
konnte. Dadurch war also nur eine explizite Kommunikation möglich, ganz im Gegensatz
zu Ländern wie Großbritannien, Frankreich oder Japan, deren Grenzen sich seit
Jahrhunderten kaum geändert haben.
In High-Context-Ländern (in starker Ausprägung Asien, aber auch Lateinamerika,
arabische Länder, Südosteuropa) nähert man sich vor allem schwierigen oder
kontroversen Themen nur langsam. Man spricht in Metaphern und kommt erst all mählich
auf den Punkt. Dies wird als eine besondere Leistung betrachtet, auch in Hausarbeiten
und Klausuren. Wenn man ein schwieriges Thema direkt anspräche (was in Deutschland
als analytisch und wissenschaftlich gilt), liefe man Gefahr, einen Gesichtsverlust der
Lesenden zu verursachen, die unter Umständen eine andere Meinung haben.
Insbesondere negative Kritik wird sehr indirekt geäußert. Studierende, die gewohnt sind,
23