Franz von Sickingens Fehde gegen Trier und ein Gutachten ...

Die Existenz des Gulachtens, das hier zum ersten Mal veröffentlieht,
und erläutert, wird, war bis auf die Jüngste Zeit den deutschen
l.ecInshistorikern, wie es scheint., vollständig entgangen. Ich selbst
verdanke ihre Kenntniss einer gelegentlichen Bemerkung voll
Horawit.z. Nachdem Rivier durch seine Monographie über Claudius
Cantiuncul;i ‚ die Aufmerksamkeit wieder auf diesen, auch für die
Bechlsgeschichte der Reichslande so interessanten Rechtsgelehrten
hingelenkt kitte, theilte Horawitz aus seinen reichen handschriftlichen
Sammlungen noch eine Reihe 'weiterer Briefe 2 Cantiunculas mit.
Gleichzeitig machte er auf einige noch ungedruckte Gutachten desselben
Metier Juristen aufmerksam, von denen eines schon durch
seinen Gegenstand ein besonderes Interesse in Anspruch nehmen
musste, das Gutachten über den Friedensbruch Franz von Sickingens
wegen seiner Fehde gegen den Kurfürsten von Trier, voll schon
Horawitz erklärte, (lass es wohl editt werden sollte.
Seit Jahren mit Forschungen 0 her die Geschichte des röm. Bechts
in den Reichslanden beschii fügt, nahm ich mir diese Mahnung zu
Herzen, zumal ich nicht fand, dass ein Anderer Neigung zu der Puhlication
verspürte . Diese erschien aber um so dringlicher, als das
Gutachten selbst dein Fleisse eines tjlmann entgangen war und dieser
letzte Biograph des tapfern Ritters mir weder die den Sickingenschen
Fehden zu Grunde liegenden Beclitsverhujltnisse befriedigend darzulegen,
1 Claude Chanson'iiette, juriseonsulte Messin et ses iettres iü6dites
l3ruxefles 1879.
2 Briefe des Claudius Cantitnicula und Ulrich Zasius voll
Wien 1873.
v. Stintzing macht in seiner Erörterung über Cantiuncula (Geschichte
der deutschen Rechtswissenschaft 1) 244 f.), in der er die voll übersehene
Anstellung desselben als Refemens ext,raord. am Kammergericht
beibringt jenes Gutachten gar nicht ein mal namhaft, obschon er die Puhlication
von Horawitz anführt -
Document
II I I I l 1110011 IlllHhI
nAnnnnrrfl4 A rr

— vi —
noch der in ihnen zu Tage Iretenden Gesinnung uni Absicht volle
Gerechtigkeit widerfahren zu lassen schien. Dass die Volksstinimc in
Siekingen den Vollzieher der Gerechtigkeit sah, ist ja bekannt genug;
dass aber ein Jurist von der Bildung und Stellung eitles Gantiuncula
den Grund zu jener Fehde in der Indigiiation Siekingens über Wortbruch
und Justizverweigerung erblickte, «Dinge, die gerade Männer von
hohem Sinn unerlräglicll finden »‚ das musste doch zu einer sorgfähigeren
Prüfung auffordern. Freilich dient dem 1-JisIoiker doppelt
zur Entschuldigung, was selbst dem hier einsetzenden Juristen zu
Gute kommen muss, dass es nämlich noch au einer Reihe der nütitigsten
Vorarbeiten fehlt haben wir (loch, 11111 1101 das wichtigste
hervorzuheben, nicht einmal eine befriedigende Darstellung der Geschichte
des Reichskamincrgcrichts, am wenigsten für die Zeit vor
1530, wö das Gericht end ich in der Reicltsstad t Speier seinen ständigen
Sitz fluid.
Die Handschrift, welche unser Gut achten enthält,eliört zu dcii
Schätzen der Wiener Hofhibliohliek und trägt die Nummer 8987.
Das Gutachten selbst steht fol. 6 —48 a 1 Die freundliche Ihinittlung
der Kollegen Franz Hofmann und Horawitz verschaffte mir
eine sorgfältige Abschrift der äusserst fehlerhaften Handschrift. Diese
ist hicht das Original des Gutachtens, sondern selbst nur eine Abschrift
nach dein schwer lesbaren Manuseript Gantiuncuhas, angefertigt Von
einem Weihet, der gar ii icht wusste was er schrieb. Zwar hat
eine zweite Hand manches corrigirt, aber gleich[hlls ohne altes Veiständniss,
ja bisweilen scheint die richtige Lesart erst. durch sie
verdorben zu sein. Unter dieser Ahschrift steht deutlich der Name
des Verfassers : Ganl.inncuha 1uriscon. ‚ und zwar hat der Schreiber die
Unterschrift, wie es scheint, einigermassen der des Originals nachgebhdet.
Die Herstellung des Wer mitgetheihten Textes war nicht leicht.
eine Menge VO]) Worten mussten nach dein Zusamnienhange erralhei,
weiden. Bei einer Reihe besonders fraglicher Stellen hat Professor
HofialIlIn sich in stets gleicher Liebenswürdigkeit der Mühe unterzogen,
persönlich eine sorgfältige Naclive gleichung anzustet ieii, um
mir so mehrere erwünschte Aufschlüsse zu geben. Insbesondere verdanke
ich ihm auch die obige nähere Charakterislik der Handschrift.
liti Allgemeinen aber konnte diese Vergleichung nur die Genauigkeit
der mir zu Gebote stehenden Copic bestätigen.
Das Gutaöliten prüft Rechtsansprüche der Kinder Sickingens, und
zwar vonzweierlei Art: einmal Forderungen gegen den Kaiser aus
‚ VgL das Gutachten p. 23.
Den ganzen Inhalt der Handschrift s. Tabulac codicum scriptoruni
hibi. PalaL Yindob. V, 317 sq. und dazu Ilorawitz a. a. 0. S. 7 f.

- -VII -
Darlehen und ahideril Schuldveiliältnissen, und dann Eigenl humsansprüche
auf mehrere väterliche Burgen, welche gewisse Fürsten in
Besitz genommen hatten. Diese Ansprüche waren bedingt durch die
Entscheidung der Vorfrage, ob die.11eiclisaelit, in die Sickingen gefallen
war, recbtsgültig gewesen, und in'wie fern dieselbe die natürlichen
II echte der Kindar Kinder beseitige. Gani i uncula war nur zur , gui achtl ichei i
Aeusserung über diese Rechtsfragen veranlasst die dem Streit zu
Grunde liegenden Tlt;itsaehen waren im Allgemeinen notoriscḥ DCI
Verfasser, der das selbst hervorhebt 7, skizzi rt sie denn auch nur
ganz suni mariseli . Für unser Verständniss des Gutachtens abet ist
eine genauere Darlegung der Verhältnisse unerlässlich. Schon der
Verfasser selbst gellt später, hei der recit tlicheu Beurtheilung der
Sickingen vorgeworfenen Handlungen, auf die Verhältnisse näher ein.
Ja die allerer'ste Frage, die er autwiril, ist die, 01) Sickingen durch
Ansagen der Fehde überhaupt ein Verbrechen begangen, ob ei' nicht
vielleiciLt gesetzliche und ehrenhafte Gründe für die Kriegserklärung
gehabt habe als erkennbaren Grund scheine sich allein eine Justiz-
Verweigerung von Seiten des Kurfürsten von Trier zu ergehen i. Eine
andere Frage sei, 01) Sickingen die Absicht gehabt habe, den Kurfürsten
zu tödien,' wofür nach dem Gutachten gar kein Beweis vor-
110 II, Besonders lebhaft liebt der Verfasser die bezüglich des Fehdewesens
in ganz Deutschland bestehende Praxis hervor'.'.
Wir vollends, die nicht Zeitgenossen Sickingens sind, müssen
die der Fehde zu Grunde liegenden und in dem Gutachten im Allgemeinen
als bekannt vorausgesetzten Thatsachen erst sorgfältig feststellen,
uni sie mit dem r{eehtsgelelirten würdigen und dessen Schlüsse
controliren zu können.
Das gewalttliätige Treiben der Ritterschaft noch im Anfang des
16. Jahrhunderts ist oft genug geschildert worden, aller weit seltener
wird der zu Grunde liegende he rech igte 'I'Iiel) 1 lervo gehoben. Und doch
befand sich der Adel in nahezu ebenso unleidlicher Lage wie die Bauern
Am wenigsten Sympathie genoss die neue Art der Rechtspflege, insbesondere
(las Kanintergericht, obgleich (las Cotlegiurn der Assessoren
O p. 213 mihi de iure i]iterr ogato. Die Ausführung p. 6-26.
7 p. 5 oben. ßo facinore mox invulgäto ilaqus notorio, ul inficiari
i,eiiio potest. -
Die specieS facti 1).3-5
9 p. 6.
10 23, vgl. '. 7, 8 sq., 16,
ii r. 21, 22. -
12 p . 25 S(j.

- vrrt -
zur Hälfte «auf (las Geringst aus der Ritterschaft geboren» sein
sollte. Die Verbindung des gelehrt er) und des ritterliclren Eleme]rts führte,
da man sich nicht verstand, nur zu gegenseitigen Ansclruldigringen.
Noch in den vierzi ger Jahren hatten die adeligen, Beisitzer, auch die
Kammerriehter selbst, viel von dn Doctoren zu leiden, zumal wenn
sie unkundig wa ren- Unter diesen Umständen
suchten die adeligen Beisitzer sich an den Sitzungen möglichst vorheizumacheu.
Die gelehrten Beisitzer aber wurden, wenn auch als
geschickt., so doch nicht, selten, wie es in einem Visitationshci'iclrle
schonend heisst., «sonst, in ihrem 'Wesen etwas mangelhaft befunden».
Noch schlimmer stand es mit deinHülfspersonal Bei der «Stumpfheit
der Richter», so sagt Melanchilion, «dringen in die Gerichtsstätten
die fadesbm Rahu listen als Sachwalter ein, die aus einem Prozess den
andern herleiten, ihre Klienten schinden,. . und die unwissenden Richter
zum Spott machen ». Am schlimmsten stand es vielleicht mit den
Notaren. Die Notariatsordnung Maximilians vom lairr '1512 sagt ganz
ehrlich, dass « der offl'nen Notarien oder deren, die sich iii solch
Amt zu üben schlauen, im heil. Reich viet erfunden werden, die
(wie wir aus kundhicher' Erfahrung und merklicher Klag vernehmen)
Stands, Wesens und Kunst hal ber gebrechlich, ihrer etliche in viel
Weg unnütz,.., etliche Falschheif in ihren Notariat-Aemtern begangen,
oder mit andern Misst.hater) hetleckt. Ode]' öffentlich berücirtiget, ihrer
etliche säumig und ihrer etliche u]]geül)et und unverständig sein, aus
welcher ihrer Unwissenheit, Säumniss und Geihrtichkeit unzählbar'
viel Leni ohnzweii'entlich verfül]rt, versüumt und beschwert werden,))
- Zu diesen Mängeln kam die Unse]bshndigkeit des Gericinis hinzu.
Ganz abgesehen davon, dass der Kaiser sich seines direcien Einflusses
auf das Gericht nicht begab, es vielmehr wenn es ihm behiet,te, an
seinen Hof berief, - auch der Ei irtluss, der voll Fürsten auf
das Geikirt ausgeübt ward, hob seine Unabhängigkeit auf. Nicht
mit Unrcht behauptete die Iteichsritlerschaft, dass, wenn ein Fürst
sehe, er werde unterliegen, er' den Prozess zu verinindern wisse.
Am traurigsten war' es mit der Execution der Ui'tlieile bestellt.
Ging das Reichsgericht überhaupt, einmal gegen einen Fürsten vor,
so war an eine Ausführun g des glücklich er'strittenen Ur'theils nichtS
zu denken. Nur dem Edel]liann war in der Landfriedensordnung das
Schwert genommen, keineswegs dem Fürsten. So' galt die Justiz nur
als ein Palladium für' die Schwachen, als ein Palladium, das einestheils
fast verächtlich, anderseits dazu noch unwirksam erschien. Alte Beschwerung
hil Reich ward auf die Gebrechlichkeit des Rechts- und
Landfriedens zurückgeführt. Die papierneri Ordnungen des Reichs
konnten für einen selbstl]ewussten Ritter, der seine Kraft und die
der Reichsorgane kannte, keine massgehe]lde sein.

- ix -
«In Schwaben conso]idirl.en sich die Veihindungen der Reichsritlerschaft
unter dem Schirme des Bundes; auch in Franken hatte
man ähnliche Bestrebungen; zuweilen versammelten sich die sechs
Orte der schwäbischen Ritterschaft, z. B. 1511 und 1515; hauptsächlich
un ihre Streitsachen den fürstlichen Horgerichten zu en.röcken.
Am Rhein blieb Alles tumultuarisch 13.» Auf der Reichsversammlung
zu Mainz im Jahr 1517, auf •der besonders lebhaft geklagt ward ühei
die Unzulänglichkeit der Einrichtungen, welche Frieden und Rechi,
verbürgen sollten, ward auch eine Reform des Ritterstandes ins Auge
gefasst ; ja der Kaiser wollte den Rittern ein neues Recht setzen,
dieweil sie sich des langen Verzugs im Recht. gegen Kurfürsten
und andere Fürsten beklagten. Aber das neue Ritterrecht, das
ihnen vorgelegt ward, betraf nur die Jleclilsliändel unter ihnen
selbst, während doch, wie sie unter sich selbst «mit endlichen
Austiägen und Rechten genugsam versehen» waren, es hierfür einer
besondern Rechtsordnung nicht bedurfte. Nur gegen Uehergriffc
Mächtigerer verlangte die Ritterschaft Hfulfe von der lleichsgesetzgebung
12 aher umsonst. Die Fürsten hatten sich in der Kammergerichtsoiihiuug
von 1495 das Prinzip gesichert, dass sie zuerst vo r
i 1 ren eigen e Rät Ii e n verklagt werden mussten; die an sich
dann mögliche Appellalion an das Kammergericht war illusorisch,
weil von den im Fürslenlhuni ansässigen Notaren und Sachwaltern
keiner gegen den Fürsten aufzutreten wagte. Maximilian selbst gestand
otien, der Arme von Adel vermöge entweder gar kein Recht zu erlangen,
oder es sei «scharf und spitzig», dass es i hrn nichts fructite I
Mit dein Tode Mainiilians War alle Hoffnung auf eine gemeldete
Behandlung der Ritter geschwunden. Die dem neuen König Kai-] auferlegte
'Wahlverschreihung sicherte die Privilegien 'der Kurfürsten und
daneben auch die anderer fürstlicher Reichsstände. Auf dem ersten
Reichstag des jungen Kaisers begegnen wir nochmals dem Versuch, die
auseinandergehenden Anschauungen über die Rechtspflege zwischen
fürstlichen und nichtfürsllichen Personen zu vereinigen. Grafen und
etliche vorn Adel reichten eine Supplication ein, die Bestimmung von
1495 durch eine weniger beschwerliche zu ersetzen. Man gedachte an die
Stelle des Verfahrens vor den fürstlichen Riithen ein Austragsver!ahren
zu setzen, zu welchem die Beisitzer von den Parteien gestellt werden
sollten. Ein Ausschuss sollte diese Frage berathen; aber die Sache
13 flanke, Deutsche Geschichte im Zeitalter der Reformation 10, 136.
14 lilinann, Franz von Sickingen. Leipzig 1872, S. 236 ff. Seine Auffassiiikg,
als eh der Bitter - eine Sache vertbeidigt hätte, welche das Licht
scheute (5. 2391, ist mir uuversl iiiidlicli. Die Behauptung einer gewissen
corporativen Autonomie war doch wohl berechtigt.
15 flanke 1, t34.

- x
k;riu nicht aus der Siehe, im Gegenitreil verständigte man SiGI) iJtiIiiCi,
weniger Ir'. -
Kein Zweifel, (lass hier das eindringende rühi. Recht die Gegensätze
vollends unversöhnhar machte. Die Entstehung des Begriffs
des « gemeinen Rechts » schuf ein neues, alle Glieder des Reichs
zusammenfassendes rechtliches Band. Den Privilegien ward damit
der Krieg erklärt aber nur die Privilegien der minder Starken wurden
bewältigt, nicht die der Fürsten. in allen zweifelhaften und als
zweifelhaft angesehenen Fidlen trat das gemeine Recht UI die Stelle
des Standesrechts. Audi dein Adel ward das gemeine Recht aufgenöthigt.
Es war nicht nur die Lust. des Nivellirens, welche die
Itomanisten hier vorgeherX hiess,: auch Missgunst gegen dcii bevorrechteten
Stand kam hinzu. Machte dieser für sein altes ]'echt das
'Herkommen geltend, so spottete der Romanist über (las so «prescrihiert
Recht.» Den Rittern erschien der Weg des Austrags als
der einzig ricltl ige.
Diesem austräglichen Recht, das er aus eigener Praxis wohl
kannte, war auch Sich i ngen aufs entschiedenste zugetitan \Vo dies
Mittel, einen Streit zu schlichten, versagte, da fehlte esuieist an einer
Hülfe, (Ja giitT er zu den Waffen, mehr für Andere als für sich selbst.
Siekingen hat nicht nur in der Geschichte der Reformation,
sondern auch in der der deutschen Rechtspflege eine Stelle zu beanspruchen,
allerdings in anderer Weise, wie sein Standes- und Zeitgenosse
Schwarzenherg. Beide, der rheinische und der fränkische
Ritter, waren mit den Besten ihrer Zeitgenossen einig in der lieber-
Zeugung voll Nolhwendigkeit einer Justizrüforjn ; beide waren
auch tliätig bei der Anhahnuug dieser Reform, unser Sickingen
durch seine praktische Kritik der Urtheilssprüche der deutschen
Gerichte, welche seinem Schutz empfohlene Personen gegen die
«Gerechtigkeit» verletzten.
Auch Sickingens Biograph fhsst ‚ wie das nicht anders sein
kann, die Tendenz der voll Ritter unternommenen :trel iden in's
Auge; Er flndet, sie in (,[ein die Mittel zu gewinnen, um
eine seinem Ehrgeiz zusagende Rolle spielen zu können, nicht,
wenigstens in erster Linie mlii, in der gerechten Theilnahnie für
die Vergewaltigten ja, er statuirt iii dieser Hinsicht einen geraden
Gegensatz zu Ulrich voll Bullen wenn es nach Hatten gegangen
whre hätte sein mächtiger Freund wohl noch öfter, gleichsam iii!
Dienst einer höliern Gerechtigkeit, mit dem Schwert dreinschlagen
müssen. Aber diese Aumissung entspiichi. nicht ganz den Zeugnissen
der Geschichte und wird Sickingens Charakter nicht gerecht.
‚° Ulmaiin S. 240 t

xi -
Wenn 1-lullen mit tierRechts vi .s sen s c haft seiner Zeit auf
subleclilem Fusse shrid, dagegen Sickingeif sich hier, soviel wir wissen,
jedes ijrtheils enthielt., so war (las nur sachgemäss, da er ins
Gegensatz zu ,*einem Freunde kein Gelehrter war. Um so entschiedener
stand er dafür im Kampf gegen die damalige Reclsis p fI eg e
und die dem Volksgeist entfremdeten Richter; nicht als ob er etwa gegen
die Wohithaten einer geordneten llechtspilege ungerecht gewesen
wäre ‚ wie TJlinann seltsamer Weise von Hullen sagt ‚ sondern
weil die sog. geordnete Rechtspflege selbst die organisirte Unordnung
und Willkflr wai Anderseits aber 'vor Sickingen -nicht der phanlastrsehe
Don Quixote, der bIos ans Begeisterung für sein ideal der
Gerechtigkeit drein geschlagen hätte ; vielmehr trat es' immer nur
für Männer auf, die sonst kein Recht zu finden vermochten und
durch ihn zu Recht zu kommen hofften.
Was Sich i ngen xii Fehden veranlasste, war in der '[hat in erster
Linie « gerechte Theilnaisine für die Vergewaltigten>. TJlmann selbst
(ionstZitirt gelegentlich, (lass es Ic ei ne vereinzelte Thatsache in dem
Leben Sickingens war, wenn er unschuldig Verfolgten seine uneigennätzige
Tlteilnahine zuwandte (5. 121). Doch auch dieser Gesichtspunkt
der blossen Theilnalime ist nicht der richtige vielmehr haben wiees
hier mit der Uehüng einer wirklichen Pflicht zu thun, die der
Ritter sich auferlegt sah und der sich zu entziehen er für ehrlos
erachtete. Die älteste Fehde, von der wir erfahren, ist im Interesse
eines seiner Diener unternommen, der eine Forderung von 33 Gulden
gegen den Grafen Reinhard von Zweibrücken hatte, aber nicht zu
seinem Rechte kam 17 Die Metzer Fehde erfolgte zur Züchtigung der
Stadt, weil sie einen Meuchelmord an seinem Velter Philipp
Schluchterer angestiftet hajt8. Die Fehde gegen die Doini
nikaner, welche zu Reuehlins Niichtheil, erlangleni Recht zum Trotz,
den Prozess in die Länge zogen, erfolgte, weil Reuclilin seinen Eltern
oftmals gefällige Dienste - ei-zeigt und ihn selbst in seiner Jugend zu
sittlicher Tugend unterwiesen lsatt.e 19. - Die Fehde gegen die Stadt.
Frankfurt unternahm er mit Rücksicht auf seinen daselbst wohnenden
Tochleijuann, vor dessen Haus man einen Saustall errichtet hatte 2O
in der Fehde gegen \Vorms endlich war es Sickingens direkte
Ulinann S. '20. -
18 Ulinaitn S. 94 f.
19 Ulinann S. 9 und 160.
20 IJI,naiiis 8. 125. Worin die .Komik> liegt., dass ciii Artikel des
Friedensvertrags die sofortige Niederreissung . des Stalles vorschrieb, ist
mir nicht fasslich. Wie U Ima.nn sonst selbst hervorhebt, ist hier nicht der
Masstab der Poesie, sondern der der praktischen Interessen zu Grunde zu
legen. Vgl. für diesen Fall den Code civil Art. 674.

- XII -
Vasallenpllie.h t, welche ihn für den Bischof und seine Beamten eintreten
liess, wie wir des Nähern darlegen werden.
Schon diese Beispiele genügen, umaiicji hei der Beurtheiliung der
Fehde gegen Trier vorsichti ger zu machen. Riet handelte es sich um die
Züchligung eines Fürsten, der zu nächst hei der Kaiserwahl eine vom
deutschen Standpunkte aus höchst verächtliche Rolle gespielt hatte, der
ferner Luther verfolgte, den endlich Sickingen deriustizverweigerung beschuldigte.
Wegen selbst erliiluencr Kränkungen hat Sickingön am \'e
nigsten Fehde geführt; ein Fall wie bei seinem Vater. der die Stadt Köln
in Brand zu stecken beabsichtigte, weil ihm der Dolch, den er statutenwidrig
mi Gürtel getragen, confisöirt worden, ist bei Franz unerhört
Kein Wundei, dass hei dein ]‚ald begründetem Ruf und den
glücklichen Erfolgen des tapfern .Ritters sich auch Fremde um seinen
Beistand bewarben. Als z B. der Ei! urter Elans von Gotha angeblich
ohne geiichtliches Verfahren aus der Stadt und einem Umkreis von
drei Meilen verbannt worden war und auf seine Klage auch hei den
sächsischen Herzögen keine Hilfe fand, da wandte er sich demüthig
an SickJngen, der denn auch für ihn eintrat. Ein Anderer, der mit
den Städten Danzig und Elhing in Prozess stand, richtete gleichfalls
all ein dringendes Hilfsgesuch. Selbst ein Graf von ),ei-
Hingen, der sich für vergewaltigt hielt., wandte sich an unsern Ritter.
Dass Sicicingen, je mehr sein Fürwoit an Bedeutung gewann,
Um So weniger äng
s tlich hei den ihn umdrängenden Klienten die
Güte ihrer Forderungen geprüft habe, wie (1 mann sagt, finde ich
nicht. In manchen Fallen, wo Sickingen ifir Andere auftrat, liess
er sich wohl die Ansprüche (leiselhen cedieren; Gewiss war diese
Abtretung der I{echlobjeeie in der flegel nur eine scheinbare; aber
daraus folgt nichts gegen die ritterliche Art der Schulzgewälnung die
Cessionwardie rechtlich erforderliche oder doch die zweck-
In k s s i gsi.e Art, um eine Vertretnngshefugniss xii e:ilangen. Dieselhe
Bedeutung hat ohne Zweifel, wenn Sickingen den zit
Sehü tzen den in seine Dienste nahm und dann für den Diener auftrat..
So hielt er es Z. 13. in • der \ ormser Fehde.
Wald nun seinem Anspruehe nicht genügt, so ward der Rnl.li
der Stadt, welcher der Schuldner angehörte, zur Erzwingung der
schuldigen Leistung angehalten. So geschah es z.13., als ein Deposilar
Sickingens aus Kreuznach einige hinterlegte Sachen heimlich all
Frankfurter luden versetzt, hatte. Hier verlangte Sickingen vom Rath,
(lass derselbe die Herausgabe der Güter an ihn vermitt.leZi. Eben so
verfuhr er in der Trierer Fehde und sonst. Wenn auch die Stadt
21
Von -erbeuteten, Kaufmannsgütern darf man eigentlich nicht reden
es handelt sieh vielmehr um eine Art Pfändung ans einer vermeintlichen
solidarischen Haft.

)iii -
keine Hilfe schaffte, so wandte Sickingen sich an die Landesfürsten,
so z. B. in der Sache des Erfurtr Bürgers; eben so in dci' Ti'ierer
Fehde, die sieh schliesslich gegen den Kurfürsten wandte.
Die Fehde war für Sickingen nur das äusserste Mittel, falls
gütliche Vorsiellungen und Vergleic]isanerhietungen versagten. Auch
das bestätigen eine Reihe von Fällen. Einer mag hier genügen.
Als der Erfurter Bürger in Siekingens Klientel aufgenommen war,
ersuchte der Ritter den Fürsten, jenem zu Verhör und zu Billigkeit
zu verhelfen, und die Verhandlung kam in der That in Gang. Noch
mehrmals freilich sah S)ckingen sich veranlassl, sein Fürwort einzulegen.
Der Schulz, den er Schwächern der Justiz gegenüber zu Theil
werden liess, war nicht allein der der aggressiven Fehde, sondern auch
der der blossen Defensive. So nahm er nach den Unruhen in Worms
eine Reihe von Flü(,htigen, die zu dem Bischof, seinem Lehnsherrn,
in naher Beziehung standen, auf seiner festen Fbernburg auf; so
bot er Luther im Laufe des •Winters 1520 wiederholt eine Zuflucht
auf derselben Burg an, und erklärte dem kaiserlichen Beichtvalr,
wo Luther gute Sachen spräche, wolle er ihn vertheidigen gegen
alle Welt, und Rock, Kinder und Leben daran setzen; so nahm er
den Caspar Aquila, den sein Eifer für Luther in's Gefängniss
gebracht hatte, nach seiner Flucht aus der bischöflichen Haft mit.
Weil) und Kind hei sich auf.
Seine ganze Vergangenheit wies Sickingen auf ruhige und sachgemässe
Behandlung der RechIslindel. War er doch selbst Amtmann
; für seine streitschlichtende amtliche Thähigkeit in Kreuznach
halten wir noch die ]3e!ege in mehreren, durch ihn mit einem Kollegen,
Mejnl.iart von Koppenstei 3 ‚ vorgenommenen Tlmeid ringen aus den
Jahren '1505 - l 510 22, die in grellem Conirast stehen zu der strafrechtlichen
Tliätigkei t, die Bullen einige Jahre später im Dienste
des Erzbischofs von Mainz in Erfurt und Halle übte 23
Auch ausseramtlich erscheint Sickingen als Theidungsma]tu so
gab z. B. Johann Herr von fleifferscheid an Wilhelm Graf von Renneberg
und unserm Sic k i ngen die Voll macht, den Zwist zwischen ih in
und dem Erzbischof von Trier gütlich beizulegen 24, Noch in einer 1521
Dienstag nach dem heil-drei-König Tag von Melchior von Rüdesheim
ausgestellten Urkunde ist von der erfolgreichen gütlichen Unterhandlung
des ehrenfesten, sondern, liehen Hnuptrnannes und Freundes
Franz von Sickingen die Rede 25
22 Mönch. Franz von Sickingen, II, S. 10 ff,
23 Strauss, Ulrich voll Ihitten S. 73 f.
23 Mönch a. a, 0. 111. S. 4.
23 Mönch Iii, 17.

XIV -
• Auch wo er selbst Partei war, sehen wir Sickingen Theidunei
vornehmen, So haben wir z. 13. noch einen Vertrag zwischen
Herrn Hans HofTwarL von Kirchheini, Bitter, und Franziskus von
Sickingen, des Schlosses Hohenhurg halber, durch Herrn Steffan
von Venningen, Ritter, und andere hetheidi ngt d. d. Jacohi 1522.
Fassen wir das Resultat zusammen, so finden wir, dass Sickingen
die Fehde nicht Bedfirfniss ist; dass, wo er sich zur Fehde entschliesst,
sie in erkennbarer Weise nicht wegen eines «Triebes nach
Machlerweiterung», sondern vielmehr in dem Gefühl unternommen
wird, dass eine Itil.terpfliclrt zu erfüllen sei. In erkennbarer Weise
sind es zunächst nicht eigennützige Interessen, welche er verficht,
vielmehr ist es ein Dienst., den er Genossen, den er dem Schutzliern,
den er Dienern und Klienten erweist. Dass er diesen Dienst nicht
mit materieller Einbusse verrichtete, sondern sich, den Anwalt der
Partei, schliesslich gleii:hfalls schadlos hielt, ist richtig, aber durchaus
menschlich und natürlich.
Prüfen wir diese Charakteristik an der ersten grösseren Fehde,
die auch für die Beurtireilung der Trierer von Interesse ist.

1. Die Worniser Fehde.
In Worms, der it Mutter. der Reichslage» und dem wenigstens
zeitweiligen Sitz des Kammergerichts, traten all die Gegensätze,
welche das Reich zerklüfteten, in engem Baum um so heftiger auf.
Nachdem die Stadt seit dem 14. Jahrhundert ihre Selbständigkeit
nicht hatte behaupten können, war sie fast ganz dein preisgegeben,
der selbst nicht viel mclii war als ein Vasall des Pfalzgrafen.
Seit 1483 hatte die Stadt sich denn 'auch in den Schutz des
Pftilzgrafen begehen. Zwar erklärte Friedrich 111. sie im Jahre i/iSS
für eine Reichsstadt und cassirte alle Verträge, welche sie dem
Reich zuwider mit, dem Bischof abgeschlossen hatte. Wirklich nahm die
Stadt die Besetzung der Aemter mehrmals allein vor, so dass der
Klerus mit, Protest auszog. Aber schon 1501 kam der Bischof mit
dem Pfalzgrafen wieder in die Stadt und vollzog die Besetzung nach'
allein Im folgenden Jahr brach der Streit von
Neuem aus.
Als dann nach dem Tode des Bischofs, 1503, Reichard von
Bippui', der zur Partei des Pfalzgrafen gehörte, gewählt worden, fiel
derselbe in dem pfalzhaiertschen Krieg gleichfalls in die kaiserliche
Acht, und die Stadt erhielt alle Hoheitsrechte, welche der Bischof
bisher besessen hatte. Demnach wurde die Verfassung der Stadt
mannigfach geändert und (las Stadtgericht mit einem gelehrten
Juristen, Dr. .l3althasar MeTel, besetzt.; dieser ward auf Lebenszeit
als Schultheiss angestellt. Vergehens suchte der Bischof wieder
in den Besitz-der alten Rechte zu gelangen Erst 4509 kam ein Compromiss
zu Stande, zufolgedessen man auf die Rnchtimg von 1386
zurückging.

— XVL —
Der Bischof selbst war mit dem Abkommen nicht zufrieden, ja
nahm eine schon von seinem Vorgänger erhobene Besitzstörungsklage
auf; a her der Kaiser inh hirte das Verfahren. Das dann ad perpemain
rei memorin in heim Kammergericht erwirkte Zeugenverhör ward
durch die Stadt verhindert So wandte der Bischof sieh endlich im
Jahre 1510 an die Reiclisskinde, ihm zu seinen, Rechte zu verhelfen.
«Ich werde »‚ schloss er seine Darstellung der Vorgänge von 1494-
1510, «ich weide in alle Wege unhitlig wider Recht von offenharlicher
Gerechtigkeit verdrungen, umgetrieben, zu unleidigen Kosten
und Verderben bracht., und mag kein gebührlich Gerechtigkeit
erlangen, das doch billig alle fürstliche Herzen erbarmen und zu
Mitleiden bewegen sollte. »
Wirklich bewogen die Fürsten den Kaiser zu einem Mandat an
das Kammergericht (29. April 1510),dem Bischof wegen eini gei Punkte
gegen die « Widerpartei » unverzüglich Recht ergehen zu lassen.
Allein vier Tage darauf (3. Mai) erliess der Kaiser ein anderes
Mandat, worin er den kais. ICammerprocurator für die Widerpartei
erklärte und jedes Vorgehen gegen die Stadt nnters.agte. « Wir
hauen »‚ so heisst es in diesem Mandat, (rin Kraft unser und des
Reichs Acht und Oheraht, darin derselbe Bischof in dem vergangenen
baierischen Krieg um sein Ungehorsam und Verachtung
gefallen ist, dieselben Wag, Zoll und ander Gerechtigkeit als contiscirt
(]ein ... Bürgernieisl.er und Rath der Stadt. Worms
gnädiglich zugestellt, ihnen auch ernstlich geboten, sich derliall, in
keine Antwort noch Rechtfertigung zu begehen. Demnach empfehlen
wir Euch ernstlich und wollen, dass Ihr auf des Bischofs zu Worms
Klag in Rechten wider die genannten Bürgermeister und Rath zu
Worms nicht proced.irt, urtheilt noch handelt und ibm allein uni die
berührten sein Spruch und Forderung gegen unsern Fiskal als die
Wideiparlei Recht ergeben lasst, wie sich gebührt.» Es sollte also
nur untersucht werden, 01) der Kaiser das flecht gehabt habe,
während deX Acht dein jene Einkünfte zu nehmen. Auf dem
Reichstag zu Köln (1512) kam die Sache wieder zur Sprache; dem
Kammergericht ward abermals aufgegeben, dem Bischof « förderticl ist
und unverzügliclist zu Recht zu. verhelfen und sich durch kein
Mandat, Befehl oder sonst, ichts irren zu lassen. » Es blieb indess
hei dem blossen Befehl, und das Kammergemicht, überzeugt, dass
dem Kaiser nicht mit einer schnellen Justiz gedient sei, hidss de
Sache liegen '.
Sickingens Stellung zu diesem Streit zwischen Stadt und Bischof
war durch die Geschichte seines Geschlechts und seine eigene
1
Arnold, Verfassungsgeschichte der dentsohen l'ieistiitte Il, S. 4A5 ff.

- XVIL -
Vergangenheit bestimmt. Die Burg Sicicingerr war kurpfälzisches
Lehen. Wie der Vater unseres Franz, Schwicker, pfhlzischer Amtmann
ih Ebernbirrg und Kreuznach gewesen, 50 war auch Franz
A ml.man n in 1< r'euzn ach und ]Jeciceln. Bald trat sein 51 tester, nach
dem Grossvater benannter Sohn gleichfalls in pfälzische Dienste.
Auch zu dem bischöflichen Stift in Worms bestanden directe
Beziehungen. War doch ein Beinhard von Sickingen 4445-1482
selbst Bischof von Worms gewesen 2• Und als im Jahre 1482--1483
die Stadt Worms mit dein Nachfolger dieses Bischofs, Johann 111.,
dem früheren kurpfälzischen Kanzler, über die Form der Huldigung
im Streile lag', wählte der Bischof neben einem Geistlichen Herrn
Eitel von Sickingen als Schiedsrichter, während die Stadt den Altammeister
Peter Schott von Strassburg und den Altbürgermeister
Arnold Holzhausen von Fnwkfurt erkor 3. Unser Bitter aber war
ein ].elrnsnann des Bischofs Reinhard, der so bitterlich über Vergewaltigung
klagte.
Da der Bischof selbst aus der Stadt ausgeschlossen war, so fungirte
der Offizial als sein Vertreter . Dieser aber hatte mit der Stadt
über die Rechtspflege die heftigsten Kämpfe auszutechlen. Was
besonders streitig war, können wir entnehmen aus der spätem
Pfalzgrafenrachtirng von 1519, welche in 67 Artikeln die Raths- und
Gerichtsverfassung neu bestimmte. Hiernach geli6rten alle geistlichen
Sachen, wie 'Lehnt- und Eliestreifigkeiten, vor die geistlichen
Gerichte. Güter der Bürge', auf denen geistlicher Zins ruhte, hatten
ihr Forum vor dein tlichen Gericht. Unter einander durften die
Geistlichen liegende Güter vor, geistlichem oder vor weLtlichem Gericht
verkaufen und auflassen. Der Geistlichen ungeweihtes Gesinde war
in persönlichen Ci vil klagen der geistlichen, in allen dinglichen und
peinlichen Klagen der weltlichen Gerichtsbarkeit unterworfen. Die
Juden endlich hatten in peinlichen Sachen ihren Gerichtsstand vor
dem Rath, in hü 'gerlichen vor dem Stadlgericht, aus Zinswucher vor
dein Gericht,.
Mit Ausnahme von Injurien- und Erhzinssachen durfte in bürgerlichen
Streitigkeiten nur appellirt werden, wenn das Streitohject
den Wer'th von 50 Gulden erreichte. A ppellationssachen mussten,
wenn der Appellant nichi die Verweisung an das Kammergericht
forderte, vor das bischöfliche Gericht gebracht verden5.
Auch das ICainmergericht griff in die Geschicke der Stadt
wesentlich mit ein.
2 Arnold a: a. 0. S. 450.
3 Arnold 5. 460 f.
4 Vgl. Arnold S. 458.
5 Arnold S. 495' if.

- XVIII -
Auf dem Reichstag zu Costnilz 1507 . einigle man sich, das ganz
in der Luft schwebende K.aminergericht nach den Wormser Reschlissen
auf sechs Jahre herzustellen und seine Besetzung fester zu
regeln. Zu J. egenshurg ward dann auf Grundlage der kanonischrömischen
Doctrin eine neue Kammergericht.sordnung aufgerichtet.
Der Reichsabschied zu Costnitz hatte in §. 24 bestimmt, dass das
Kammergericht. das erste Jahr zu Begensbnig gehalten, das folgende
Jahr aber ohne alte Verzögerung und Säumniss gegen Worms vorrücken
und allda die bestimmte Übrige Zeit aushalten solle, « sofern
der Bischof, Pfafllieit und die Stadt daselbst mit einander vertragen
und vereinigt werden». Aber die Vereinigung kam noch immer nicht
zu Stande.
Der J1eichsabschied zu Köln, gegeben am 8. October 1512,
bestimmte in 21, dass dür Inung und Spän halber, die zwischen
dein Bischof von \Voims und der Stadt bestehen, « wir jetzt etliche
ICote missa]ien ‚ so unparteiisch seind ‚ verordnen, hiezwischen und
des nächsten iinsers Reichstags gütlich zu handeln, oh sie die Parleien
vertragen möchten » Als dann 1513 der Beichslag und zugleich
das Kammergericht zu Worms gehalten werden sollte, brach zu Anfang
des Jahres in der Stadt ein wilder Aufstand aus, der ohne Zweifel
vorbereitet war und voii hischölliclien Rechlsgelehrten geleitet ward.
Dass der Bischof selbst dahinter steckte, kann uni so weniger einem
Zweiltl unterliegen, als ei aus seinem Vorhaben schon in dein
Schreiben Voll 1510 kein Hehl gemacht hatte. «Wo abermals», so
heisst es zum Schluss, «diese E. G. gnädig Fürbitt und Forderung
hei kais. Majestät nit Statt und Vertrag erlangen, so geh ich E. G.
in der Wahrheit zu erkennen, 1ass nur und meinem Stift solches
länger zu erleiden nit möglich, sondern Pflicht un d No Ui d u rft.
mich zwingen werden, Recht nnd Gerechtigkeit an
Orten und Enden zu suchen, da ich traue und hoffe,
dieselbe zu bekommen.»
Eine ganz geringfügige Veranlassung zu einer Missl.immung hildde
den Ausgang der systelnalisch betriebenen Agitation, bei der 1-laibgelelute,
insbesondere ein Fürsprech dann aber audi Advokaten und
Räthe, desgleichen ein Notar des bischöflichen Hofs als die leitenden
Personen hervortraten. Es waren namentlich Dr. Ludwig Sachs
Johann Diefenbach, Licentiat. beider Jiechle und Magister l3althasar
Sclulör, der Notari Ohne Zweifel durch diese Männer bestimmt, verlangte
das Volk, dass man ler St adtA. dvokaten, Doctoren, Gerichtsschreiber
und andere Gelehrte urlauben, dass ferner keine gelehrte
Ratlisperson mehr im Bat Ii Seil) oder vor Rath oder Gericht im RedIll,
etwas reden solle. Abgesehen war es 'yohl vor allein auf den rechtsgelehrten
Schultheiss und den Shdtschreiher Glantz.

XIX -
Trotzdtn der 1

- n -
Ueberzeugung, das Achtdekret sei hinter dein des Kaisers
und durch Deberrumpelung desselben erwirkt. Der Wormser Stadtschreiber
G]antz hatte intime Beziehungen zu der kaiserlichen
Kanzlei.
Wohl in Voraussicht der kommenden Ereignisse hatte Sickingen
sich von Schlör gewisse Forderungen desselben gegen Wormser
Bürger übertragen lassen. Die Zeit der Uebertragung war' später
streilig während die Stadt behauptete, die Cession sei erst nach
der Achtserklät'ung erfolgt, behauptete Sickinen das Gegenfiieit.
Diese letztere Angabe ist gewiss die richtige. In der Umgehung des
Bischofs, in der man den Aufstand aufmerksam verfolgte, - und
'zu ihr gehörte Sickingen, - konnten die 'Folgen desselben nichl.
übersehen werden. - insbesondere mussten die rechtsgelehrten Rät.he
die Aechtung der Anstifter ins Auge fassert Bieth doch sprter, wo
Sich i ngen seiner Ar ischlag auf Trier plan te, derselbe Schi lör auch
wegen der aus der Rechtordnung sich ergehenden pecuniären Folgen
von derb Vorhaben ab.
Sichingen forderte nun • im Interesse seines neuen Dieners, der
sich seines ganzen Vermögens beraubt sah, einige der 'Wortloser
Schuldner zur Zahlung auf. Der bau plsäehlichste derselben war Nicolaus
Knobloch, der von Schlör früher ein Kapital von 150 Gulden
erhalten hatte, wofür er eine jährliche. Cülte von 7 Gulden entrichten
musste. Knobloch stellte das , Darlehen nicht in Abrede,
lehnte aber die Rückzahlung ab, ohne Zweifel wegen der Aechtung
des Gläubigers ‚ in Folge deren die Forderungen an die Stadt
übergegangen waren. So wandtb sich nun Sickingen zunächst, an
Sctiultheiss und SchütTen 7, und als dieser Schritt keinen Erfolg
hatte, Allerheiligen 1.514 an Büi-gerrneisfer und Rath mit dein gütlich
}rfordern, Bitt und Begehr »‚ den Knoblocli, dein Diener Schlör
vor längerer Zeit «auf sonder Vertrauen und Glauben zu seinem
merklichen Nutzen anderthalb hundert Gulden geliehen, Ztr weisen,
zu vermögen und zu halten, diese untäughare Schuld, sonder längern
A ufentbalt zu bezahlen, oder aber ihn in der Stadt länger nit zu
dulden, damit, wie es wörtlich treisst,, «ich solch Bezahlung von uni
bekommen mag und deshalb Weiterrrng vermieden bleibe, wie ich
mich Solches der- Billigkeit nach zu Euch versehe».
Das Gesuch setzte die Stadt um so mehr in Verlegenheit, als
sie über die eingezogenen Güter bereits verfügt halte, insbesondere
auch zu Gunsten des Leonlra'd vor) Dürckheitn, Röm. Kais. Majestät
Amtrrrann zu 1-lochfelden Dass die Sache einigermassen das Licht
7
So geht aus dem folgenden Scirreiben an den Bürgermeister und
Rath hervor. Münelr 5. a. 0. III ‚3.

- XXI -
scheute, zeigt die Drohung, welche Dürckheim später, als er wegen
der ihm überwiesenen Güter ins Gedränge geriet.h, der Stadt gegenüber
aussprach « wo Ihr diesen Handel ii t' mich trecken wollten,
würde ich verursacht, mich meiner NothduilL halben auch zu entschuldigen
und zu eröffnen, was Ihr deshalb mit mir gehandelt., dess
ich doch viel lieber entbresten und Euer darin verschonen wollte »5.
Sickingen gegenüber suchte die Stadt dadurch einzulenken,
(lass sie ihn auf den Rechtsweg verwies, ja «damit gemeine Stadt
deshalbohne Forderung blieb und weder Sickingen noch .Qürckheim
sieh nit zu beklagen hätten», war Knobloch bereit und Willens,
«die sieben Gulden erschienen Gülten hinter kais: M. Kammergericht
zu legen, jeden seiner Gerechtigkeit seinet.lialb -unverhindeit zu
gewarten» 9.
Da aber die Stadt Gewaltschritte fürchtete, so ersuchte sie das
Reichskamrnergei'iclit uni Schutz und Hülfe, und dieses erliess in
Erwägung, «dass es unbillig und des Reichs gemeinen Constitutionen,
sowie dem Landfrieden ganz zuwider wäre, dass Jemand mit eigener'
Gewalt, ohne Recht, thätliche Gewalt üben solle», ein ]nhibitorialmandat
bei Pön der Acht, das dein Einer auf Ebernhurg insinuirt
wurde. Der Karmnerbote bescheinigte: «(las hat er gutwilliglich angenommen
als sich geziemt.» Ohne sich an dieses Mandat zu kehren,
Widerte Sickingen von der Stadt in einem weilern Schreiben Genugthuung,
widrigenfallsw ürde er gedrungen, seiner Herren Freunde
und Gesellen Rath zu heben, wie er vo ll und den Bürgern
Bezahlung bekommen möchte 10 Und abermals wandte sich die
Stadt an das Kanimergeiicht, das am 27. Februar ein zweites Mandat.
erliess, worin es dein drei Rechtstage setzte und ihm aufgab,
der Stadt Worms mit Gütern oder Bürgschaft Sicherheit zu gewähren,
dass er sie nicht, dein zuwider, angreifen und beschädigen
werde".
Nun ward ein Schiedsgericht in Vorschlag gebracht ‚ womit
Sickingen sich principiell einverstanden erklärte. Da aber über die
Wahl der Schiedsrichter eine Einigung nicht erzielt weiden konnte,
so bestand Siekingen darauf, « die Stadt solle ihre i.liiiger zur
Zahlung nöt.hen und zwingen. » Die Stadt .jedoch, deren Darstellung
wir hier folgen, liess sich durch die Bitten der bedrän gten Bürger
bestimmen, sie vielmehr zu schirmen «denn ohn das müssten sie
- 8 Müneh II, 78.
9 Manch fl, 16.
10 Munch a. a. 0.
11 Wigand: Wetzlar'sche Beiträge 1, 243. Nach den Akten des Reichskammergerichts.

- XXII -
besorgen und stünde vor Augen, dass sie nach Gestalt der Sachen
zu zweifacher Bezahlung gedrungen werden möchten, das siedoch
mit Recht 'zu thun nil schuldig wären. » Zugleich gingen Bürger
und Stadt heim Kammergerieht vor. Zunächst' stellte Knobloch
die Difflmations-KIage an. Am 28. Febivar 1515 12 erliess das Kaminergericht
an Sick i ngen die Au flhrderung, sein Becljt und seine
Forderung darzulliun oder All ewigen Stil Ischweigens 'zu
gewürtigen. Sickingen hielt sich nicht für verpflichtet, dieser Aufforderung
zu entsprechen, und so blieb die Sache liegen.
Bürgermeister und Rath ([er Stadt dagegen erwirkten ein
Mandat, wodurch auf ihr clemüthiglich Ansuchen um weiter nnthdürftig
Hilf und Mandate wider denselben Sickingen hei schweien Penen
und des Reichs Acht ernstlich ge hoten ward, «sich aller gewaltsam
ihlitlidhen Handlungen und Vornehmens gegen die Stadt und der
Bürger Leib, Hab und Güter zu entlihlten, wich durch Andere in
kein Weise zu beschädigen, sondern, wo er, Franziskus, Spruch
oder Forderung zu dein und Rath, den Bürgern oder
gerneiner Stadt zu haben gediichte, dieselben, wie sich ordentlichs
Rechten gebühre, vorzunehmen und redlich Ursach dagegen vorzubringen,
warum das Bit; sein sollt Ja.»
Nun versuchte Sickingen durch an die Zünfte gerichtete Schreiben
diese zu bestimmen, in seinem Sinne auf den Rath einzuwirken,
Die Briefe aber fielen dem Rath in die Hände, und dieser sah sie
als einen Versuch an, Sed ition und Aufruhr zu machen 14• Abermals
wandte sich Bürgermeister und Rath an das Kammergericht «Uni
Hilf des Rechten » mit Gitation und iWandaten. Es ergiig denn auch
ein schärferes Mandat, worin wegen des an die Zünfte gerichteten
Schreibens kaiserlicher Ma jesilit und des Reichs Acht und sonst alle
andere Pen der angezogenen Conslitut.ion und kaiserlichen Satzungen
angedroht wurden und der Ritter vorgeladen ward, «auf nämlich
Zeit und Tag zu erscheinen», also auf den schon in dein ersten
Mandat. bestimmten Termin, den 25. März. Ausserdem ward
Sickingeu bei einer Strafe von 25 Mark löthigs Gold befohlen, innerhalb
9 Tagen nach Verkündigung des Mandats hei dem Kammergericht
«genugsam Gaution und Versicherung mit. Gütern oder Bürg
scharten 'zu thun», dass er nichts gegen die Stadt oder deren Bürger unternehme
und auch keinen Andern anstifte oder unterstütze's. Am 5. März
forderte Sickingcn seinersbits die regierenden Herren der Stadt noch-
12 Wiga.nd 1, 243.
) Mönch a. a. 0. II, 17.
4 Die Darstellung Sickingens bei Münch U, 27 f., die der Stadt daselbst
5. 17.
Nach dein Ausehreiben vo In . 24. April bei MüItc]1 II, S. 17 f.

- XXIII -
mais auf, seinen Diener ScItlör, riet' sich vor Ka i s er 1111 , 1 Ii ei cli s -
st n d n zu Recht. erbiete, zu seinem Vermögen gelangen zu lassen,
widrigenfalls er demselben seine Firille nicht verweigern könne'6.
Die Verschiedenheit der Anschauungen liegt zu Tage. Sickingen
hatlezu dein « i t zt in Worin s » sitzenden Kammergericht kein
Vertrauen. Das verhehlte er denn auch dem Gericht selbst keineswegs,
vielmehr erklärte er dein Kammerrichter, (lass (las Gericht,
so lange es in Worms seinen Sitz habe, ihm nicht gefalle. Ja er
soll geradezu begehrt haben, «solch K.aminergeriCht an ein ander
Stadt, so der Ehrbarkeit geneigter, zu verrücken», ein Begehren,
worin die Stadt ihrerseits die Absicht erblickte, den bösen Anschlag
zu Aufruhr und Zwietracht um so besser zu erreichen. Wenn sich
hingegen Sickingen auf den Kaiser und die Reichsstände berief, so
ward ihm dieser Weg, wie es scheint, vorzuglich durch die Dcmühuugen
des Stadtschreibers verlegt. So sollte die Stadt denn auch
büssen.
Am 22 . März nahm Sickingen, unterstützt von den aus Worms
Geflüchteten, auf einem Wormser Schiff den Rhein hinab beför
-derte Waaren in Beschlug und die auf dem Schiff befindlichen
Bürger gefangen, um sie auf die Ehernhuig abfuhren zu lassen.
Während dieser Vorgang am Morgen stattfand, Übersandte Schlör den
Nachmittag in eignern Namen einen Fehdebrief". Am 5. März,
einem Sonntag, erklärte dann auch Sickingen voll Eiiernhuig
die Fehde durch ein Schreiben
18, das am iblgenden Tage in Worms
anlangte. Es war derselbe Tag, an dem Sickingen, Nvie er selbst in
diesem Fehdehrief hervorhob ‚ vorn Kammergericht in die Acht.
erklärt werden sollte.
Schlör's Fehdebrief machte geltend, dass Bürgermeister und Rath
ihn hei kais. Majestät und Si. Majeslät. verordneten Gommissarien
verschiener Zeit mit unhegiündl.eui, unwahr iaft.igem Vorbringen, als
ob er Elkundigung der Ufröhrer, durch hemelte kais. Gommissarien
hievor zu Worms beschehen, geflohen und derohalben sich der Stadt
Worms geverlich entäussert hätte, wiewol solchs die Unwahrheit.,
und xo Not, offentlich zu Tagen das Widerspiel mit treffenlieben zu
beweisen, rücklich verklagt, und dann durch ihr und der Ihren
ungestimes Anhalten ein vermeinte Acht ‚ sein unverhött odem
-crlangt, itirt, feiner wider in Schein derselben ihn sein e Hal.
und Güter durch die ihren verschlissen lassen, die Seinen u
16 lilmann S. 38 Anm. 2.
17 Wigand 1, 246 f.
IS Wigand 1, 245 f,, auch in dein der Stadt Worms bei
Münch 11, 20.

- xxiv -
seiner Hauswohnung getrieben, nachfolgend solch sein ilah und Gut
genommen, zerrissen, zerstreut und anderen zu. thun in ihier Stadl
gestattet, auch sonst in andere VVege ihn merklich verletzt und
beschwert, dieselben Güter auf sein überflüssig Rechtserbieten nit
wiedergestellt, noch vermeinte Acht, der sie Usbiiuger und Ursächer
seien, abgeschafft hätten, und solchs alles wider Recht, Erher- und
Billigkeit, auch des heil. Reichs ufgerichte Ordnung von il1nen und
den Ihren Cüi'genom wen und geschehen sei.
Sickingens Fehdelwief aber erklärte: «Nachdem ich vielfältig
schriftlich das sn'n verbrieft und beka nntlich Schuld an Euch, mir
die verschaffen voll Bürgetn, als der Du' zur Billigkeit mächtig, -
zu bezahlen erfordert hieb und mir aber ii her solichs und alles myl 1
überflüssig erhar und recht Erbieten von Euch und den Euern das
nit hat mögen widerfahren, sondern bis anher mntwi Iliglich verhalfen,
darzu meinen Boten, so ich deshalb mit. erbars Inhalts offen on helenden
Briefen meiner Nothdurft nach an alle Eure Zünft, geschickt,
aber solche Schi if'ten ihm durch die Eueren gewalligiicli entnommen,
Ihr auch unverursacht durch Eiter onhegrrrndt Anbringen hei kais.
Majestät Kammergericlrt erlangt, nhch nächstkommenj Montags in
j\ eht zu erkennen, dei-o und anderer Euerer vielfältigen unerbar-en
Bündel halben will ich Euer, Bürgermeister und Ra ths, abgesagter
Feind sein, dazu ganzer Gemeinde, alldieweil die Euch, solich ungerecht,
unehrbar R.egierer, ihrer und der alten ehrbaren Stadt Worms
zu Oehern dulden und leiden. »
\\Tährendickingen sein «eigen angeboren Insiegel» aufdr'ückte,
bediente Schlör sich des Sickingeuschen Siegels, weil er eigens Jniegcls
dieser Zeit Mangel hatte.
An den voll gepfändeten Gütern war auch ein Strassburger
betheiligt ‚ nnd da deshalb der Rath von Strassburg hei
Sickingen Klage erhob, erfolgte am Ii. Mai nicht nur eine höfliche
Entschuldigung, sondern auch Leistung von Schadenersatz durch
Zahlung von 25 Gulden 19
Inzwischen war am 40. April vorn Kaiser die Acht gegen
Sickingen und seine Anhänger ausgesprochen worden. Derselben
folgte am 24. April ein Ausschreiben der Stadt Worms all Kurfürsten
und Füi-sten in diesem von echt mittelalterlichen flechlsgedanken
beherrschtem Aussclireil,en wird I3althbsar Schlör, des
Jiischöfl:ichen Hofs zu \Vornis geschworner Notarius, «der aus verdarntnt,er
Vermischung geboren», als unter den Aufrührern «der
vordersten Einer» bezeichnet , « na cli allerhand Erkundung un er
den Uebelthätern und der geschwinden, gefährlichen Sedition und
10 POE Nsche Korrespondenz der- 51 adt Strassburg, 4 5. 3.

- XXV -
Faction dürch kaiserlicher Majestät Landvo g t und andern Kommissarien,
und der dazu crimen Inese maiestatis, Verletzung kaiserlicher
Majestät Hoheit, begangen und demnach der Verwaltung seiner
Habe und Güter verwirkt erfunden, öffentlich ausgerufen und angezeigt,
auch flüchtig worden, und darum von kaiserlicher Majestät in
des heiligen Reichs Acht und Aheracht erkannt und erklärt. »
- Diesen Menschen nun, so hören wir, hat Franz von Sickingen
«.ins eigenem vorgesetzten, unverursachten Unwillen», damit er
einen Schein einer Forderung oder Ansprach an uns, seinen' fürgenomen
arglistigen Anschlag der Anführe erlangen niöcht,» als seinen
Diener angenommen, und «kaiserlicher Majestät und der ausgangen
Acht zuwider unterstanden zu veriheidingen. » Zu den Helfershelfern-
Sickingens gehörten «viel derjenigen, die vormals der bösen Conspiration,
Sedition, Empörung und Auflauf halben, durch sie in unser
Shidt voll begangen Majestät. ‚ Befehl eines i'heils gestraft,
eines, Theils der Stadt -Wurms verwiesen, eines Tlteils meineidig und
ehrlos entlaufen und darum von lCaiserh Majestät in des Reichs Acht
erkanntt und erklärt seien, die Franziskus noch «in seinem Haus
zu Ebernburg enthält und fürschu bt. »
Das Alles gerciche « zu merklicher Schmach, Verachtung und
Ueberführung Röm. Kais. Majestät und des heiligen Reichs ufgerichten
Ordnungen, Landfrieden, guld in 1JulI, Reformation und des heiligen
• Reichs Gericht und gemein Recht, und auch zu sonderlicher Verachtung
unser gnüdigsten Herren, der vier Kurfürsten, Freiheiten und
sonderlich unsers gnädigsten Herrn Pfaltzgrafen Ludwig Kurfürsten,
duich dess Ftirstenthum, Landschaft und Gebiet er die Gefangenen
hei hellem lichten Tag geführt, dess Lehnsmann, Diener und Pflichtverwandter
er doch ist,. »
Nun folgt die Schilderung der dem Ka.mmergericht zugefügten
Schmach. Sickingen habe das Begehren gestellt; (las Kammcrgerlcht.
an eine andere Stadt zu verrücken « wo das nit hescliäh und
dann ihnen, des Kammergerichts Verwandten, darüber Etwas von
seinen Helfern, der er nit aller mächtig und einstheits auch nit kennet,
Etwas widerführe, wöllt er sich dess entschuldigt und freigestellt
haben 20». Sickingen selbst behauptete, er habe dem Kammergericht «nit
ungeschickts » geschrieben und 'berief sich auf sein eigenes Schreiben
und auf die Antwort, welche er voll Majestiit KainmergerichI
empfangen 21 Billig, so fflhrt das Ausschreiben fort., hätte Sickinfln
vor Augen haben sollen «die schwere Straf der Recht von denen,
so kaiserl. Majestät Hoheit verletzen und Aufruhr im Volk und
20 Münc]i a. a,. 0. II. 5, 20 f.
21 Mtinc'h 11, S. 30.

-
Städten zu machen unterstehen, » und sich deshalb mit nichten
unterstanden haben, «solieli erscltrückenlicli, grausam, giftige Zwietracht,
Sedition und Empörung zwischen uns und unser Gemeinde
zu erwecken, verursachen und zu machen». Schon an einer früheren
Stelle ist neben der kaiserl. Maje stät und des Reichs Acht nut' alle
«die andern P ö n der (in den Mandaten) a ii gezogenen G n -
sti t u t i 011 und kaiserl. Satzungen hingewiesen. Gemeint
ist ohne Zweifel die herüchtigtc lexArendia, auf die in dein
Achtsdkret deutlich hingewiesen ist und die wir auch • in unserm
Gutachten eingehend besprochen finden.
«Darum», so schliesst das Ausschreiben, «ist. an Euer kurfürstliche
und fürstliche Gnaden u. s. \v. unser unterthänig dienstlich freundlich
.Bitt, den vorgenannten Franziskum mit seinen Helfen) und
Helfershelfern als Verbrechern (gegen?) kaiserl. Majestät und des
heiligen Reichs Landfrieden, auch gemeiner Rechten und der
Ehrbarkeit V er s ehm ii Ii er, nindert in Euer kurfürstlichen und
fürstlichen 6 naden u. s. -w. Landschaften und Gebieten zu enthalten
noch förzuschuben ‚ sonder, wo die bekommen werden möchten,
die anzunehmen,' zu strafen und dermassen gegen ihnen zu fahren,
damit Andern, dergleichen zu untersiehen, abschuwig gemacht und
man dergleichen fürder im heiligen Reich überhohen bleiben möge.»
Am 4. Mai erging ein tirttieil des Kammergerichts in Sachen
des Bürgermeisters und Raths der Stadt Worms einer- und Siekingens
anderseits. Die Stadt hatte nicht nur den von Sickingen bewiesenen
Ungehorsam gegen die Mandate des Kammergerichts angeklagt,
sondern ±ugleich angezeigt, dass Sickingen sowie Balthasar Schlör,
den jener als einen öffentlichen und verkündeten Aechler und Verfolger
der Stadt hei sich gehalten und offenbar dazu angereizt habe, ihnen
in offenen Briefen Fehde zugeschrieben und 'Wormser Bürger und
Bürgerinnen ‚ die in einem pfalzgräflsch vergeleileten Schin auf
dein Rheinstrom gefahren, eigengewaltiglich überfallen, Einen erschcssen,
etliche verwundet, beraubt und in grosser Anzahl gen
Eberburg geführt, auch um das Ihrige gescliatzt, wie das nunmehr
durch das ganze römische Reich deutscher Nation bekannt geworden
sei. Hierdurch sei er als Brecher ,des Landfridens in des Reiches
Acht und die angedrohte Geldstrafe verfallen. Der Kammerprocurator-
Fiscal trat dem Anl.rage der Stadt hei und am 4. Mai erkannte das
Kammergericht auf die Acht. Das Urtheil, das als ein sehr schleuniges
gelten konnte, lautet 22
« Nachdem von Sickingen wider kaiserlich
Gebot, an ihn ausgangen, darin ihm hei kaiserl. Majestät und des
22
Wigand 1, 247 f. ohne Datum. Es ist, ohne Zweifel identisch mit
dem von Ulmann S. 40 Anm. 4 angeführten Achtxlekret vom 4. Mai.

- -
Reichs Acht, gegen den gemellen Büi'germeisler, BaIh und gemeiner
Stadt \Vornis mit tliallich und gewaltiger Handlung nichts
fürzunehmen, geboten worden, mit Schriften all Zünfte geinelter
Stadt, dadurch er dieselben einem Rath abfällig oder ungehorsam
zu machen unterstanden, freventlicli get.lian, cleshalben er
nachmals mit kaiser]. Ladung all kaiserl. Kammergericht,
um zu sehen und zu hören, sich darum in gemelte Acht gefallen zu
sein erklären, fürgelieischen, aber als ungehorsam ausblieben und nil
erschienen, sunder danach gedachtem Bürgermeister, Rath und Gemeinde
ein offen Vehdezugeschrieben, und davor mit gewaltigem
Angriff, Beraubung, ]linwegsehleifung und Schatzung etwo viel ihrer
Bürger und in ander thallich Wege gegen ihne gehandelt, wie dann
solches Alles kundlich und offenbar, so ist auf beinet ungehorsam
Ausbleiben, heschehnem Rufen und alle Handlung zu Recht erkannt,
dass dci' gemiII.e Franziscus von Sickingen uni sein lieberlhhrung
und freventlich gewaltige und that.Iiche Handlungen in kaiserl.
Majestilt und des Reiches Acht gefallen, erklärt und erkennt werden
soll, den wir auch hiemit dieser Urtbeit darein erklären, sprechen und
denuncii'en, auch darauf den gedachten Bürgermeister und Rath nothdürftig
Executor. und Process in gewonlich Form erkennen.»
«Nachdem Franciscus von Sickingen auf und um sein Ungehorsarn
und Verachtung eines kaiserlichen ausgegangen Mandats seine muttiwillige
Vebde, Bürgermeistern, Rath und Gemein dieser Stadt Worms
zugeschrieben, und ander sein kundtich und offenbar gewaltig Angriff,
Beschädigung und Handlung auf Erklagen und Erfolgen gemelter
I3ürgernieister und Rath durch das kaiserl . Kainmergerir.ht in
kaiseri. Majeslüt und des Reichs Acht mit Unheil und Recht erklärt
und gesprochen ist, darum anstatt kaiserl ....ijesfät so denuneiren
und verkünden wir denselben Franciseus voll in solch
kaiserl. Majestät und des Beichs Acht, set ze:n ihn aus dem
Frieden in den Unfrieden, und erlauben sein Leib, Hab
und Gut den gemelten von Worms und allermäniglichen.»
Die Stadt machte wirklich Anstalten, dieses Unheil zu ihren
Gunsten zur Ausführung zu bringen. Vor dem Licenliaten Hinzhover
erschienen nämlich l3ürgermeister und etliche des Jlaths und nahmen,
wie das darüber aufgenommene Protokolt23 besagt, «in Kraft des Uitheils
und des Reichs Constitutionen an alles und jedes, was der von
Sickingen im heiligen Reich bett, es sei liegends oder fahrends,
was das Namen hat, nichlsausgen,ornmen, in was Handen das sei
und sonderlich, was hemeller Franciscus hat in Kraft einiger Verschreibung
und Pfand oder in ander Weg, auf der Pfalz und sunst.,
23 Wigand 1, 249 f.

- xxviii -
wo er das hat oder haben mag. Item, seine Hof, die er hat zu
Heppenheim an der Bergstrass, iii der Stadt. Altze, au 1' dein
in Kreutzennach ‚ zu Lamhstadt, zu Sobern, zu Mensheim. Rem
nehmen die von Worms auch in alle und jede Verschreibung,
Bürgschaften und Ohligationen, darzu der von Sickingen ihre Bürger,
nächst gefangen, gedrungen hat, mit allen und jeden Rechten und
Nutzungen und derselben J3üj'scIiaft, Caution und Vergewissung,
wie ihm die ohligirt seien. 11cm alle und jedliche Uörfr, Gemeinschaft
oder Theilung. ]lein alle seine Schlösser und Burg. Rem
- Eber]urg, die Burg mit Steinen, Burgtall oder Tall und das alles
und jedes mit ihren Zu- und Ingehörungen, und wollten die berührten
von Worms ihr Gemüt in selben hien,it declarirt haben,
mit Bitt darum, sie darin in Krafl jetzt ergahgener Urteil und aller
• ander Constilutionen des Reichs immittiren, ihne Immission und
Anleitbref, auch sonst all ander notdürftig und gebihlich Mindat
i h ne mitzuteilen, auch alle und jede Verpfändung, Alienation und
Zustellung, die ihr Widerllieil, Franciscus von Sickingen, vor und
in seiner Acht gethan het, wem das geschehn wär, und in wess
Hand das kommen wär, als fürgenoinmen in fiaudem zu reformiren,
cassiren und annulliren, und ob es Not wär, gegen den in habcrn
Ladung, um zu sehen und zu hören, dieselben aliehationes und renditiones
zu cassiren, und sonst auch gebürlicli Mandat, um die einzunehmen,
in der besten Form erkennen und den dickgemelten von
lVorms gedeihen zu lassen.»
Das Protokoll ward mit dein versehen 1). 3 udex dellherabit.
Oh noch etwas in der gefährlichen Sache geschehen, ist
unbekannt die Akten enthalten keine weitere Vertügung.
Bas am 24. April ergangene Ausschreiben der Stadt hatte die
gewünschte Wirkung: am 45. Mai erging in der kaiser]. und des
heil. Reichs Stadt Augsburg gegen Sickingen ein zweites kaiserliches
Achtsmandat, und zwar in ungewöhnlich scharfer Form 24 Dasselbe
ging ganz auf die Gedanken des \Vormser Ausschreibens ein, und
motivirte die verschärften Strafen mit dem Hinweis darauf, dass
Siekingen « Uns in unser kaiserl. Hoheit angegriffen, indem dass
er unserm kaiser]. Kammerrichter und Beisitzern ein vermessene
diohliche Schrift, absageweise, dafür die wohl zu achten ist, Zugeschickt,
darin unter anderm angezeigt, als ob sie unser kaiserl.
Kammergerieht, das doch vormals durch Uns und des Reichs Kurfursien,
Fürsten und Stünde aus sondern beweglichen Ursachen gegen
Woriis gelegt und geordnet ist., an andere Ende verrücken und
also ausserhalb unser und gedachter Stände Befehl oder Willen,
24 Müneh II, 32-35.

- xxtx -
seines Gefallens, damit handeln sollte». Gleichzeitig stellte das
Achtsmandat fest, dass «die Parteien, Boten oder ander Personen,
so ihrer Nothdurft Sachen und Geschäft halben, dasselh Kammergericht
besuchen müssen, keinen freien Zu- oder Abgang darzu haben
oder gebrauchen mögen, sondern darunter beraubt, ihnen Brief, Geld
und anderes genommen, wie dann kurz verschiener Zeit heschehen
ist». Demnach war eingetroffen, was Siekingen vorhergesagt: dass
dem Kammergericht in Worms « von sein Helfern, der er nit aller
mächtig und einst heils auch nit kennet, etwas widerfülire
Weil also Sickingen, so l,eist es weiter, «unser selbskaiserlich
Person beleidigt und verletzt und dadurch die 1enc und Straf des
Lasters, zu Latein crimen lese inajestatis genannt, versvirkt und nit
allein sich selber, sondern auch nach Sag weiland unser Vorfahren
am Reich, Bömischer Kaiser und Könige löblicher Gedächtniss Cnnstitution
und Ordnungen, seine Erben und derselben .Erbenserhen
in absteigender Linien derselben Penen und Strafen theilhaftig
gemacht hat)), werden er und diese Erben « linfür in ewig Zeit aller
Und jeglicher Ehren, Adels u. s. w., dazu auch aller' und jeder Hab und
Güter.., so er, Franciscus, in seiner Gewaltsam hat und besitzt Ode]
künftiger Zeit durch Erbfall oder in ander Weise überkommen oder
erlangen würde, oder.., so er vor dieser seiner uugebürlichen Vehde
und Handlung den Lehnherr'en ausgeschrieben gehabt oder verkauft
oder sonst in anderer Gestalt zu seinem Vortheil hingeben, veründert
oder veräussert hätte, davon • oder daran nichts ausgenommen, die
dann alle samentlich und sonderlicli Wir als unser und des heil.
Reichs conllscirt und heimgeihlten Güter uns ewiglich zugeeignet, auch
von unsern wegen zu unsern Hunden und Gewalt anzunehmen und
einzuziehen 1 )efohlen »
Wie Sickingen, so wurden auch seine Erbe]) von aller Gesellschaft
und Gemeinschaft des Adels aus gesondert, er selbst in die
Schaar der unvernünftigen Thier und ehriosen Menschen gezült, und
sei ne Söhne, «01) er die viel oder wenig hätte», in Kraft obberübrter
kaiserl . Constitution und Rechte aller väterlicher, mütterlicher, anherr-
]iclier,‚ a»fraulicher und anderer zufallender Erbschaft, auch was
ihnen aus Testamenten oder anderen letzten Willen odei sonst zustehen
möchte, ganz entäussert und nuibhig gemacht, also dass sie
in ewigeF Armut, und Dürftigkeit 'ersl rickt und behaft, ihr Leben
beschwerlich und der Tod kurzweilig und ergötzlich sein soll.
So ward also das beröchtigtste Gesetz der byzantinischen Kaiserzeit,
die Lex Qrnsquis der Kaiser Arcadins und IIonorius vom Jahr
397 in zum Theil wörtliche,' Uebertragung auf unsern Ritter und
seine Familie angewandt.. Eine Mxsfertigung dieses Mandats wurde
dem kaiserl, Statthalter, Regent und Rath in] obern Elsass zugesandt

- xxx -
und befohlen, dasselbe allenthalben in der Laiidvngtei ansehlagn und
verkünden zu lassen. Die mit dci' Ausführung Säumigen waren in
dein .Ächtdekret selbst mit der kaised. und des Reichs schwerer
TJngnad und Straf bedroht und dazu einer Pen von tausend Mark
löthiges Goldes, die ein Jeder, so oft er freventlich hiewider liräle,
an die kaiser). Kam mer unahläss]ieh zu bezahlen verfallen sein sollte.
Von einer Ausführung des Ac.lrldekiets, das übrigens Sickingen
als nichtig a ngrifl', War trotzdem im Ernste keine Rede. Landvogt und
Rafil von IJuterelsass tisaten mir alles Mögliche, um aus Schlettstadt,
Golmar und andern Orten den Worrnsern rasche Hülfe zuzuführen.
Sickingen seinerseits erliess am 19. Mai -einen wahrhaftigen
Bericht auf das ungegründt Ausschreiben derer voll gerichtet
an • die Kurfürsten, Fürsten, Prälaten; Grafen, freien Herrn, Bitter,
ilil.termiissigen, Amtleute, Bürgermeister, Sclrultheisse, Richter, Bäthe,
Bürger und Gemeinden, seine gnädigsten, gnädigen Herren und gute
Freunde 25
in diesem Bericht eonstal.irt unser Bitter, dass der Bischof
zu Worms, sein gnädiger Herr von wegen seiner fürstlichen Gnaden
und ihres Stifts auf l3egehr röm. kaiseri . Majestät in Ireffenlicheih Hath
vieler seiner Gnaden, Prälaten, Ritter, Knechte und Lehenmann, unter
denen er damals auch einer gewesen, beschlossen habe, eine ]3otschaft
zu ihrer kaiser). Majestät zu schicken; und da nun seine fürstliche
Gnad in solchen Sachen vor Andern Meister Balthasar Schlör gebraucht
habe, so sei dieser aligefertigt. Nachdem er auf St. Matthis Tag
(24. Februar) zu WTorms angeritten, ‚abc er den Kaiser nach dem
Sonntag Oculi zu Weiss im Land all Ens angetroffen, seine
Werbung gethan und Abschied empfangen und sei dann Donnerstags
vor dem Palmtag (29. März) zu seinem gnädigen Herrn wieder kommen
und habe Relation gethan.
Da ihm, Schlür, nun bericht worden, dass ihm die Zeit seines
Ausseins alle seine Habe, so er zu Worms in seiner Hauswohnirng
gehabt, aufgezeichnet , verschossen und wo er zugegen gewesst, vielleicht,
als andere a uclr enl.Ieih 1 wäre, alles voll wegen, als ob
er der \Vormsisihen Aufruhr mit Ursacher, thei Ihaft und derenhalb
von der Handlung kaiserl. Majestät Landvogts zu Hagenau, so er in
der Fasten anno 1514 zu Worms gehabt, flüchtig worden sein soll,
habe er in Ansehen dieser Handlung und des Widerwillens, so die
von Worin> gegen ihn, seiner getreuen, dem Stift geII]arren Dienst
halber getragen, und weil er bet'u n den, (lass er in solchen Verdacht.
durch die von Worms gesetzt, doch seinethalben unversclrult, kaiserl.
Majestät alsbald ohn einig Verziehen schriftlich ersucht, seine Uri -
schuld da r'zulliun, um Verhör gebeten. Darauf habe der Kaiser an
25 Münelt 11, 22-411.

den Landvogt. in Unl.erelsass geschrieben ; was Inhalts,: sei gedachtem
Ballbasar verborgen, und auch den Landvogt vielfalt.iglicli, schriftlich
und mündlich, durch viele der Prälaten und Ritterschaft ersucht
um Verhör und Verantwortung, welches doch alles Balthasai'n durch
seine Missgünder urgehalten lind verschoben sei.
Darüber habe min Balthasar sich gegen ihn, Sickingen, hochlich
beklagt, und gebeten, ihm gegen und wider die von '\Vorms als den
rechten reizenden Uracher zu Verhör und Verantwortung zu verhelfen
mit dem Erbieten, aus allen seinen Bündeln, bürgerlich oder
peinlich, vor röm. kaiserl. Majestät, ihrer Majestät Hofrath, Kammergericht,
1

- XXXII -
Nachdem alle Bemühungen, Schlör zu Recht zu verhelfen,
umsonst. gewesen, habe dieser ihn schliesslich um einen Reul.erdienst
angesucht und gebeten, dass Sickingen ihm, als er ein Feind worden,
zu Willen sei. «Also hat uns Golf, der Gerechtigkeit zu Sleiiei', ein
glückliche!) Angriff verluhen uf dem Rhein ». Mit Unwahrheit, aus
Neid und I-lass, schrieben die von Worms ohn allen Grund, «dass
ich unverwahrt meiner Ehren oder etwas anders, dann einem frommen
von dci' Ritlerschaft gebührt, gehandelt hab »
(Auch dass ich dem Kamittergericlit etwas ohnschicklichs geschrieben
haben soll, legen sie mir abermals als erdichtlich zu, wie
sich das aus meinen Schriften und mit A niwort voll Kammergericht
k]äilich dart.hun mag.
« Aus dem allein erscheint öfl'enhat' und k]iirlich, (lass mein Gemüt.
nit zu einiger Aufruhr oder Handhabung unehrharer Handlung, 1)0Gb
röm. Kaiser, unsern a]lergnndigsten 1-Jerrn oder sonst Jetnands einigs
Stands des heil. Reichs zuwider Aufruhr und Empörung, Einführung
einigen Uehels zu erwecken, noch die Stadt Worms von Kais. Majesikit
oder dem heil. Reich zu wenden sieht, wie das doch die voll
in ihrem Ausschreiben und andere meine Missgonder nur zu Nachiheil
einzubilden unierstel eii, sondern alleinig den armen verdrückten zu
ü)uvver (?)».
Sickingen begnügte sich jedoch nicht mit einer Zurückweisung der
gegen ihn und seinen .Klienten erhobenen Anschuldigungen, sondern
ging selbst zum AngiIr gegen die Vertreter der Stadt über, ihre
ganze Darlegung, so hob der Hitler gleich in Beginn seines J3erichts
hervor, solle nur dazu dienen, « ihre lang vielfällig, onehrhare, gewnlliame,
argthiitige Händel mit solchen ihren beblümten Schrifi.en
zu heschonen » . An einer spätern Stelle sagt er bestimmter, dass sie
«weder Gottes, seiner heiligen Kirchen noch Kloster, geistlicher und
vel ti icher, mit oneh ibarem durchdringendein Vörneltnier und Verkleinu
ng göttlicher Dienst viel Zeit her .nif verschont haben, dazu
vielen von der Ritterschaft, fast meinen nächst gesippten
Verwandten und besten Freunden ihre Gerechtigkeiten, Freiheiten,
Nutzungen, l-Jerkommen und Gehrüuche, auch gewaltiglicli,
unersuchl, umerfordert Oder -erlangt einichs Rechtens, entsetzen,
ihnen lieimschen und nehmen, welches selten .heslndigen Frieden
lieden mag, wie wohl sie (loch des Friedens sich in ihrem Ausschreiben
zu suchen und geneigt sein berü hmen »
So schwebe denn auch eine j\ rizahl Prozesse «wie sie dann
vielen Geistlichen und Weltlichen, in der sechst, acht, zehend, fünfzehend,
zwanzigst, zwei Und zwanzigst und mehr ‚lahr mit Entsetzung
und Verliallung des ihren durch scheinlich he2wengiicli Proess
noch ii Ilia Iten »

- xxxIJi -
So nun dem also, so schliesst Sickingens wahrhaftiger Bericht,
((und der mehreril cii Euer k urföi'stlichen, fürstlichen Gnaden, Gnaden,
‚Würden und Gunst. der 'Wahrheit ungezweifelt wissen, steht meine
unlerlhünig, hochdienstlich, fleissig und gütlich Bitt, denen von
\Vorins keinen Glauben zu gehen, noch sich wider mich zu einig?n
Ungnä4en, Widerwillen und Ungunst bewegen lassen, sondern
meine Handlung und Benehmen gegen die von Worns
für nothdringli cli, von ihnen geursacht gnädiglich und
günsilich erkennen und ermessen, mir desshalh gnädigste, gnä-
(lige, günstige Herren, gut Freunde und Gönner sein und bleiben. Das
will ich ufiterthänighich, dienstlich, freundlich und, wie ich soll, ungespart
Leibs und Vermögens, allzeit zu verdienen willig erfunden werden». -
liii Sommer 1515 war die Stadt Worms lediglich auf sich selbst
angewiesen. Während Sickingens zahlreiche ireunde die Sache in
eine gütliche Bahn zu lenken suchten, rieth der VTorniser Stadtschreiber
eifrig ah, Sickingen zu gütlichem Verhör kommen zu
lassen. Sickingen selbst, der dem Frankfurter Rath schon am
8. Juni erklärt hatte, dass er in dieser Sache nichts anderes suche
denn die «billich Ehrbarkeit)) und kein Freund der Empörung sei,
schrieb den 25. November denselben Rath, dass einer der Wormser
Vertriebenen, Hans Hetlelherger, von den Richtern päpstlicher Heiligkeit
in Rom ein Urfhdil ei'langt habe, welches anerkenne, dass ihm
Unrecht und Gewalt geschehen sei; das müsse auch für die andern
Vertriebenen gelten. Ulmann sieht darin ein recht hübsches Beispiel
der Mittel, welche angewandt worden seien, uni Worms ins
Unrecht zu setzen. War denn nicht der Papst für die Mehrheit des
deutschen Volks die höchste Autorität,, namentlich wo es sich um
eine Abgrenzung derkirchlichen und staatlichen Gerechtsame handelte?
Und war es ein verwerfliches Mittel, diese Autorität anzurufen und
nun gar für Sickingen, der als Anwalt der hischöll. Partei da' stand ?
Nachdem im Frühling' des folgenden Jahres sowohl \'Vorms als
die Woims unterstützenden Städte durch 'Wegnahme von Kauf-
)ilannswaarell empfindlich gezüchtigt worden, behaupteten die von
Rechtsgelehrten herathenen Städte, dass die pfalzgräfliche Obrigkeit
wegen Unterlassung der exactissima' diligentia den Rechten
nach zum Ersatz verpflichtet sei, um so mehr, da schon tevissima
culpa die Erstattungspflicht begründe und man obendrein für das
Geleit Geld nehme 0. Ungetähr um dieselbe Zeit sah sich der grösste
deutsche Rechtsgclehrte dieser Zeit, Ulrich Zasius, veranlasst die Lehre
von der culpa einer Revision zu unterwerfen
20 Ulniann S. 68 Anm. 4.
27 Stintzing Zasins S. 137 if,

- XXXIV -
Der Sommer des Jahres 1,516 brachte Worms einige Erleichteiung,
da Sickingens Aufmerksamkeit durch den Krieg, welchen er
in Gemeinschaft mit dein Herrn von Gerolzeck gegen den Herzog
von Lothringen führte, abgelenkt wurde. Am Ende des Jahres schien
die Sache wieder eine günstige Wendung zu nehmen. Freunde
Sickingens hatten darauf hingearheilet, den Zwist zwischen Wo,-ms
und Schlör durch kaiserliche Kommissare entscheiden zu lassen.
Sickingen selbst schrieb den 11. November an den kaiserlichen Rath
Renner, der im Gegensatz zu Nicolaus Ziegler dem Adel günstig war, er
wünsche nochmalige Untersuchung und Ernennung von Kommissarien
er bestand also einfach auf seiner früheren Fordernncr. Aber seine
Gegner erwirkten am 6. Dezember ein neues Mandat gegen ihn, in
Folge dessen die Verhandlungen sich zerschlugen.
Am 3. Februar 1517 theilte der Kaiser dem Rath der Stadt
Stadt Strassburg mit, dass er die Ebernburg belagern wolle. Sickingeu
seinerseits erliess Dienstag nach Pauli Bekehrung ein Ausschreiben
an alle Reichsslände, worin er die Gerechtigkeit seiner Sache vertrat.
Trotz aller Friedensliebe könne er seine Fehde nicht einfach beilegen
und Balthasar unresl.ituirl zu Recht stellen. Seine Ilitlerehre erlaube
nicht, denselben so auf die Fleischbank zu liefern.
Inzwischen hatte der Kaiser am 23. April an Strassburg geschrieben,
dass, da die auf den 12. März anbefohlene Hülfeleistung
für Worms nicht zur Ausführung gekommen sei, der Rath nun sein
Truppencontingent am 15. Juni in Worms haben odei' aber das
Geld dafür erlegen solle. Voll aus war bereits eine Insiruction
ergangen, welche die Kurfürsten von Pfhlz, Mainz und
Brandenburg anwies, Sickingen das kais. Geleit zuzuschreiben und
denselben, seinem mehrfachen Begehren gemäss, seiner Handlung
halber zu verhören. Am 26. Juni erschien Sickingen vor den Kurfürsten.
Nachdem sein. Verlangen nach Oeffentlichkeit der Verhandlung
abgeschlagen worden, überreichte er in dem zwei Tage
später stattfindenden Verhör eine Denkschrift, in welcher ei die
Wormser Streitigkeiten nach ihren Ursachen und Folgen darlegte
und vor allem den Vorwurf zurückwies, als 01) sein Thun zur
Schmach und Verachtung des Kaisers gewesen. Auch habe er
während der beiden ersten Jahre seiner Fehde nur den Wormscrn
Schaden zugefügt, erst, später auch denen, welche den Wormsern
Hülfe geleistet, wofern sie kein Geleit gehabt. «Dem rJi.utz und
Poch» der wider ihn angeltenden Städte gegenüber habe er sich
zur 'Wehr setzen müssen. Er wünsche wieder einen gnädigen Kaiser
zu erlangen, aber auch, dass Kaiser und Stände sich dieser Sache
entschlügen ; dann hoffe er von den \Vormsern schon die i3illigkeit zu
erlangen.

- XXXV -
Man einigte sieh, dass die Waffen ruhen sollten, während die
Kurfürsten an den Kaiser Bericht erstatteten. Der Kaiser zeigte sich
befriedigt. Schon den 7. Juli enthob er von Augsburg aus Sickingen
nehsl. seinen Helfern, Anhängern und Verwandten der Acht, Oberacht
und aller anderen Pönen, die für ungültig und unwirksam
erklärt wurden bei einer Strafe von 50 Mark Goldes. Am folgenden
Tage stellte er eine Instruction zu weiterer Verhandlung aus. Zwischen
Sickingen und Worms sei. einstweiliger Bestand zu errichten, übrigens
die Absolution sehr geheim zu halten. Der Strassburger
Böcklin von J3öcklinsau berichtete den 17. August von Worms
an den Rath seiner Stadt, der Wornser Stadtschreiber befände
sich am kaiserlichen Hofe. Was derselbe schreibe, weide ihm
mitgetheilt. Die Wo'mser hätten i hin die Forderungen Sickingens
schriftlich übergehen, die er hiermit. Übersende. In einem eingelegten
Zettel wird hinzugefügt «Nach dein Schreiben dieser Missiven
hat mein Herr Karnnierrichler nach mir geschickt und mir
gesagt., dass ciii Anstand sig zwischen röm. kais. Majestät und
Francis'cus». Nach einem weitern Bericht vom 31. August hatte der
Kainmerric]iler in der Nacht wieder nach iluxi geschickt und ihm
gesagt., dass die Stände des Reichs auf 'den 24. August sich auf
Rotenhin'g zu erheben würden.
Worms war unterlegen, Sickingen Sieger. Im Frühjahr 1518
langte ein Schreiben aus dem kais. Hoflager an, worin der Ritter
aufgefordert ward, persönlich zu erscheinen. Nach dein
ritt er an den Hof. Der kaiserliche .Dath Zie g ler, den Sickingeu
nicht ohne Grund für das Haupt seiner Gegner hielt, sandte ihm
zum Willkomm ciii Fässchen Wein, und erbot sich mehr zu senden,
falls der Trank munde.
Am andern Morgen fand die Audienz statt, der nur noch der
geheime Rath von Renner bciwohnle. Sickingen trug seine Ent,-
schuldigimg vor und der Kaiser erklärte Alles für ein blosses Missverständniss
er wolle dem Ritter wieder ein gnädiger Kaiser sein.
Renner habe Befehl, über das Weitere zu verhandeln.
Schlör, der die Wendung der Dinge in der Nähe seines
Herrn beobachten konnte, hatte sich schon am 27. Juli 1517 an
Dielrich Spät gewandt, um durch denselben zur Restitution und
zum Austrag zu gelahgen. Dieselben wolle er, wie auch sein Junker
thun werde, geheim halten. lin Januar 1518 wandten sieh dann die
geächteten \Vormscr als des frommen Junkers von Sickingen Diener,.
Anhänger und Verwandte an die Stadt. Worms mit dein Begehr,
«dass Ihr unaufzüglich hei kaiserl. Majestät darob syt, . wie
Ihr uns zu Nachtheil die Acht wider Form und Rechten ausbracht
habt, verschafft, dass wir der Sachen gegen Euch zu Verhör kommen

- XXXVI -
und jedem, was billig, wiclerfahre». Sickingen vornämlich aber trat
für seine .Klienten aufs entschiedenste ein. Den 11. August schrieb
er, an Peter Scher, der auf dem Reichstag zu Augsburg den zahlreichen
Wormser Gesandten entgegen zu wirken suchte und ertheilte
ihm die Weisung, die Hestitution der Vertriebenen vor dem rechtlieben
Austrag zu erwirken.
Am 93. September kam ein Friede zwischen Sickingen und
seinen Feinden zu Stande, aber die Wormser Angelegenheit war
damit noch keineswegs erledigt.
Schlör konnte Sonntags nach Galli (10. Oktober) dein kaiserl.
Landvogt mittheilen, dass röm. kaiseri. Majestät ihn auf seine Ent-
.schuldigung gliädiglicl1 voll Acht absolviert, und in seine Hab
und Güter wieder restituirt habe. Bürgermeister und Rath der
Stadt Worms erklärten freilich dem Landvogt noch den 25. Oktober,
und wahrscheinlich nicht mit Unrecht., dass sie von Schlörs Absolution
und Restitution gar nichts wüssten, ihnen dieselbe auch nit ver-
Idiot sei.
Sonntag nach Elisabeth (19. November) schrieb Sickingenan den
kaiserl, Rath Ziegler «Nachdem Ihr mir jüngst geschrieben und
begehrt haben, dass ich geireulichen Eleiss fürweiiden und fördern
wolle, damit die Mittel, durch röm. kaiserl. Majestät verordnete
Kommissarien zwischen dem hochwürdigen Fürsten, meinen gnädigen
Herrn, dem Bischof, seinem Kapitel und der Stadt Worms in zwischen
ihnen schwebenden Irrungen vorgeschlagen, durch gemelten meinen
gnädigen Herrn und seiner Gnaden Kapitel, angenommen würden,
das hab ich mit getieucm Fleiss kaiserl. Majestät zu unerthänigem
Gefallen und Euch zu freundlichem Willen gethan, und wiewohl
unter denselben Mitteln MIlch dein Stift ahhrüchlich, altem Herkommen
und Gerechtigkeiten entgegen, so hat doch mein gnädiger Herr
der Sachen zu gut dero viel umgangen und tauen lassen». An
demselben Tag schrieb auch der Bischof an Ziegler, um ihm
freundlichen Dank zu sagen für seinen «treuen Fleiss in unserm
und unsers Stifts Sachen hei kaiserl Majestät und sunst.»
Mit dem Tode des Kaisers Maximilian ward die Sachlage für
Worms noch ungünstiger; indem der Pfalzgraf als lleichsverwesser
an des Kaisers Stelle trat, verlor die Stadt und gewann der Bischof
einen Scliutzhertn. Am 17. Juni 4519 ward die Pfalzgrafenrachtung
vollzogen, welche die Raths- und Gerichtsverfassung in Worms neu
ordnete und bestimmte, dass neben 12 Pat.riciern und 18 Handwerkern
wieder 6 Ritter gewühlt werden sollten. Am 28. Juni 4520 ward endlich
der neue König gewählt., nachdem die in Augsburg versammelten
Räthe Maximilians die Unterhandlungen in Deutschland gepflogen. In
Mainz hatten um dieselbe Zeit kaisert. Kommissare ein Abkommen

- NXXVI( -
wegen Schlörs getroffen, nämlich dahin, (lass ihm für alle Forderung
und Anspruch, so er seiner Habe und Güter halber, die ihm in
Worms vermöge der Acht genommen worden, zwölfhundert Gulden
aus Gnaden und un),Friedlebens willen gegeben und gezahlt werden
sollten. Die Zahlung erfolgte durch dieselben Kommissare, denen
Sehlör Quittung ertheilte.
Als dann Karl V am 22. Oktober zur Krönung in Aachen einzog,
war auch Sickingen beschie(len. In Köln, wohin er den Kaiser begleitete,
streckte der Ritter dem Herrn zweier Welten 20000 rhein.
Gulden ohne Zinsen und Unterpfand vor. Am 23. Oktober ward zu
Brüssel seine Bestallung als königlicher Rath,Köminerling und Hauptmann
ausgefe'rtgt. Schon nacl) seiner Aussöhnung mit dem Kaiser
Maximilian hatte er eine Denkmünze schlagen lassen mit der Umschrift
«allein Gott die EIii, lieb den gemeinen Nutzen, beschirm
die Gerechtigkeit » in seiner neuen Eigenschaft liess er Münzen mit
derselben Umscluift gen.
Welchen Respekt. konnten Sickingen die Ordnungen des Reichs,
die Mandate des Kammergerichts, die kaiser. Acht. einflössen?
Behaupteten die Kurfürsten, dass sie in Kraft ihrer Freiheiten
dem Kanimergericlit nicht unterworfen seien, so handelte Sickingen,
ohne von dein Notiz zu nehmen, ganz wie er es für
recht hielt,.

11. Die Fehde gegen Trier.
Zeigte uns die Wormser Fehde Sichingen als eifrigen Anwalt,
eines Bischofs, in denn dem er seinen Lehnsherrn verehrte, den er in
seinen altherkömmlichen Gerechtsamen .heeinl.rächtigt sah, so finden
wir ihn später als einen ebenso heiligen Gegner eines Bischofs, und
zwar des miichtigen kurfürsl.lichen Erzbischofs von Trier. Inzwischen
ist mit, dem Ritter eine grosse Wandlung vorgegangen : der gläubige
Sohn der allen Kirche ward ein eifriger Anhänger der neuen, auf das
Wort Gottes gegründeten Lehre. Huttun war es, der ihm die Verhältnisse
des Beichs in anderm Lichte erscheinen lies. Durch I-Jutten ward
er auch veranlasst, für Reuchlin gegen die Dominikaner einzutreten, und
so bildete diese Fehde (las Vorspiel zu der gewaltigen Unternehmung
gegen Trier. Da der Konflikt Reuchlins mit (teil als
ein typisches Beispiel der geistlichen Rechtspflege dieser labt betrachtet
werden kann und Sichingen hier Gelegenheit hatte, «das
antichristliche Gesetz der Pfaffen» z u studieren, so darf an die letzten
\. Stadien des Prozesses erinnert weiden Ich folge dabei der vortreff-.
liehen Darstellung von Strauss, dein in Böcking ein genauer Kenner
des Rechts zur Seite stand 1
Nachdem die Kölner einen kaiserlichen Befehl an alle Reichsangehörigen
erwirkt hatten ‚ wonach der Augenspie gel fleuchlins,
wo man ihn finde, cnnfiscirt weiden sollte, sah sich auch Reuch!iii
jeder Rücksicht entbunden und erklärte: «wer schreibt oder sagt,
dass ich in meinem Ratluschlag, die 3 iidehbücher betreffend, ans
Befehl kaiserlicher Majestät gemacht ‚ habe gehandelt anders
1 Strauss: Ul l ich von Hatten gsa'umeh1.c Schriften VII) S. 147 ff.

- XXXIX -
denn ein christen'licher, . frommer, ehrbar Biedermann, cierselb
lügt als ein unglaubhaftiger, leirhtFertiger, ehrloser Bösewicht ; des
erheut ich mich zu Ehren und Recht fürzukomren. Jm Juni
1513 fand er Gelegenheit, seine Vert.heidigung dem Kaiser zu überreichen
und ein Mandat auszuwirken, das beiden Theilen Schweigen
auferlegte. Aber schon einen Monat später hatten seine Feinde denselben
Kaiser dahin gebracht, dass er einen Befehl an die rheinischen
Erzbischöfe wie auch an den Ketzermeister erliess, die Reuchlinsche
Schutzschrift, wo sie sich fände, wegzunehmen und zu unterdrücken.
Am 0. September 1513 forderte der Ketzermeister Hochstraten
Reuchlin auf, am 15., also schon am sechsten Tage nach der Vorladung,
in Mainz vor seinem Richterstuhl zu erscheinen. Auf den Protest
des von Reuchlin geschickten Procurators wurde der Termin erstreckt,
und so erschien den 9. Oktober Beiichuin in Begleitung eines
Poctor theologiae und. juris und eines adeligen Obervogts, die Herzog
Ulrich zu seinem ‚l3eistande verordnet hatte. Als am 13. Oktober auf
dein Richtplatz, wo schon der Scheiterhaufen aufgerichtet war, das
Urtheil verlesen werden sollte, welches den Augenspiegel zum Feuer
verdammte, da kam ein Bote aus Aschaffenburg mit dein erzbischöflichen
Befehl, kraft, dessen das inqnisitionsgericht aufgehoben und
Reuchlins Appellation an den 'Papst genehmigt wurde.
Der Papst übertrug die Sache dem Bischof von. Speier, der
seinerseits zwei seiner Domherren mit der Entscheidung beauftragte,
die Reuchlins Augenspiegel schützten, Hochstraten Stillschweigen
und Kostenersatz von 111 rheinischen Gulden auferlegten
und bei Strafe des Bannes geboten, sich binnen dreissig Tagen mit
Ileuchlin zu vergleichen. Da nun Hochstraten seinßrscits an den Papst
appellirte, 'fand sich auch Reuchlin veranlasst, die Akten nach Rom zu
senden. Jetzt übertrug der Papst die Sache dein Kardinal Gjimani und
dann einer Commission von 18 Prälaten, vor der sich die Verhandlungen
unter immer neuen Winkelzügen der Mönclisparlei Jahre
lang hinzogen. Endlich am 2. Juni 1516 fand die öffeniliche Schlusssitzung
statt., in welcher das Urtheil geflilIc werden sollte. Der Vorsitzende
und die Beisitzer stimmten alte ftur den Augenspiegel, bis
auf den magister sacri palatii, den Dominikaner Prierias. Der Papst,
der den mächtigen Predigerorden fürchtete, erliess ein mandaturn de
supersedendo, d. li. die Sache wurde nicht entschieden, sondern niedergeschlagen.
Hutten war während seines zweiten Aufenthaltes in Italien dem
Gange des Prozesses mit lebhafter Theilnahme gefolgt. Unter dem
letzten Juli 1516 schrieb er aus Bologna an Nicolaus Gerbet, die
Rettung sei iahe; Hochstraten habe mit den ungeheuern Summen,
die er verschwendet, nichts ausgerichtet.. Einen Monat später gaben

- XI) -
ihm seine Freunde aus Rom immer noch gute Hoffnung; aber er
fürchtete aufs Neue den Einfluss des Sophislengoldes, da er die
Geldgier und Bestechlichkeit der römischen 1-löflinge kannte.
4519 im August. war Hatten in Stuttgart. bei Reuchlin und
erschien dem guten Alten, der mehr moralischen als physischen Mutti
hatte, in dem bevorstehenden Kriege als Helfer. Als das feindliche
Heer sich der Stadt näherte, setzte Hatten es mit Siekingens Vermittlung
hei den Anführern durch, dass im Fall einer gewaltsamen Eroberung
der Stadt Reuchlins Haus durch öffentlichen Ausruf im
Heer sicher gestellt werde. Später ging Sickingen selhst mit HutI.eti
zu Reuchlin, bezeugte ihm seine Ehrfurcht und versprach ihm in
Bezug auf seinen alten Streithandel alle Hülfe. Die aufgelaufenen
Prozesskosten schlug Reuclilin schon 1515auf- mehr als 400 Goldgulden
an.
Arh Freitag nach St. Jakobstag erliess Sickingen eine Erforderung
und Verkündigung an Provinzial, Prioren und Convente des Prediger-
Ordens deutscher Nation, und sonderlich an den Bruder Jakob Hochstrafen,
von wegen des iioelige]ebrlen und weltberühmten Herrn Johann
Reuchlin, beider Rechte Doctors. Da er, Franz, als Liebhaber von
Recht und Billigkeit, in Betracht ferner, dass Reuclilin seinen Ettern
oftmals gefällige Dienste erzeigt, auch, so viel au ihm gewesen, sich
helleissigt habe, ihn, Franz, in seiner Jugend zu sittlicher Tugend
zu unterweisen, oh solchem ihrem Fürnehmen nicht unbillig Missfallen
trage, so stehe an Bruder Hochstrat.en und dessen Ordensobere
sein Begehr, gemeldeten Doetor Reuchlin fortan ruhig zu
lassen, auf den Grund des speierschen Urtheils ihm Genugthuung zu
geben und insbesondere die ihnen auferlegten Prozesskosten im Betrage
von 111 Gulden an ihn zu entrichten, und zwar binnen Monatsfrist,
nach Ueherantwortung dieses Briefes,
Bald nachdem der in seinen Mhteln ganz erschöpfte Beuchl:in
von Pirkheimer ein Darlehen von 30 Goldgulden erhalten hatte,
fing der Fehdehrief an zu wirken. Uni Weihnachten kam der Dominikanerprovincial
zu dem Ritter nach Landstuhl und auf sein
Bedeuten machl.en sich bald darauf zwei Abgesandte des Ordens zu
ieuclilin auf den Weg. Dieser war klug genug, sie an Sickingen als
seinen Beschützer zurückzuweisen. Erst versuchten sie allerhand
Winkelzüge und verlangten Fristen, aber Sickingen zeigte ihnen vollen
Ernst. Um die Unterhandlung mit diesem zu erleichtern, veranassten
sie nun J-Joct,straten, seine Aemter als Prior und Jnquisitoi
nieder zu legen, und Ende Mai 1520 hatte Reuchlin die ihnen
in Speier auferlegten Prozesskosten in gutem Gold in Händen.
Iieberdies erliessen die Dominikaner ein Schreiben an den Papst,
in welchem unter ehrenvoller Erwähnung l :teuchlins um gänztkhe

- -
Hinlegung des Handels auf ewige Zeiten gebeten war. Aber als fichte
MatTen hatten sie das mit dem stillen Vorbehalt getharf, es unmittelbar
darauf als erzwungen zu widerrufen, in diesem Sinne
schickten sie dem ersten Schreiben eilig andere nach. Am 23. Juni
1520 erfolgte ein päpstliches Breve, das die speiersche Sentenz
förmlich kassirte, Beuchlins Buch verdammte und den Verfasser in die.
gesammten Prozesskosten verurtheiltö. .Fiochstrat.en, in seine nur zum
Schein verlorenen Stellen alsbald wieder eingesetzt, und seine wür
Brüder schlugen das Breve in Köln mit Jubel an.
Siekingen musste sich noch einmal in den Handel legen. Er liess
sich durch Holten ein Schreiben au den Kaiser aufsetzen, auch die
Kurfürsten von Mainz und. Sachsen um ihre Verwendung in der Sache
bitten. Reuchlin selbst hul er auf die Ebernburg ein. Aber der
schwach gewordene Gelehrte hatte schau zu Anfang desselben Jahres
einen Lehrstuhl des Griechischen und Hebrfiiscben an der Universität
Ingolstadt angenommen, um im Frühling 1521 sein altes Hauswesen
in Stuttgart wieder aufzusuchen und im folgenden Winter nach
Tübingen überzusiedeln. Am 30. Juni 1522 starb der hochverdiente,
vielgeärgerte alte Mann an der Gelbsucht. Wie es, mit der Beitreibung
der Kosten des langjährigen Prozesses, die ihm schliesslich auferlegt
worden, gehalten ward, erfahren wir, nicht. -
Im Januar 152 0 warHutten hei Sickingen auf Landstuhl nnd suchte
ihn ebenso für Luther, wie kurz vorher für Reuchlin zu stimmen.
Sickingen hatte es damals besonders auf Ferdinand abgesehen. Ihm widmete
Hatten die Schrift aus den Zeiten Heinrichs IV, zu dessen Gunsten
und wider Gregor VII. verfasst, die er das Jahr vorher irr der Bibliothek
zu Fulda gefunden hatte. Sie Karl selbst zu widmen, davon hielt dci'
Umstand ab, dass dieser noch in Spanien war; aber auch an ihn
wandte sieh Hutten in der Zueignung Einen grössern Dienst könne
beiden jungen Fürsten Niemand erweisen, als wer sie nicht länger
Knechte sein lasse. Knechte der römischen Bischöfe aber seien alle
diejenigen deutschen Kaiser gewesen, welche sich •die Demüthigung
hei der Krönung, die Eingriffe in die Regierung, die Plünderung
Deutschlands, wie sie seit langem herkömmlich geworden, habegefallen
lassen. Die beiden erlauchten Brüder sollten dein
Bevoi'thiilungssystem, welches die Päpste in Deutschland in Anwendung
bringen, ein Ende machen, ihr Regiment damit eröffnen,
dass sie den Deutschen die Freiheit wiedergäben und jenen ihr Rauhen,
Plündern und Trügen legen.»
Im Lauf des Juni, als man in Born die Verdammungsbulle gegen
Luther zu Stande brachte, schrieb dieser seit) Buch an den christ-

- XLII -
liehen Adel deutscher Nation. Anfangs August erschien die welthistorische
Schrift, in weicher dargelegt ward, dass die Geistlichen das
Wort Gottes und das Sakrament sollten handeln, - das sei ihr Werk
und Amt, - und dass sie der Obrigkeit unterworfen sein mflssten. Der
Papst solle bestehen, natürlich nicht als Oberherr des Kaiserthums,
noch als Inhaber aller geistlichen Gewalt. Zunächst in Deutschland
solle man einen Primas haben mit seinem eigenen Gericht und seinen
Kanzleien der Gnade und Gerechtigkeit., vor welchen die Appellationen
von den deutschen Bischöfen zu bringen seien.
Vom September an finden wir Hutten auf der Ebernburg. Ehen
schickte Sickingen sich an, zur Begrüssung des aus Spanien angekommenen
Königs Karl abzureisen, «Tag und Nacht», rief J-Iutteu
dein Rhein hinaufziehenden Kaiser zu, «Tag und Nacht will ich
Dir dienen ohne Lohn; manchen stolzen Helden will ich Dir aufwecken;
Du sollst der Hauptmann sein, Anfänger und Vollender;
es fehlt allein an Deinem Gebot..» -
Am 28. Januar 4521 hatte Karl den Reichstag zu Worms
eröffnel.. Auf Andriingen der Stände des Reichs war Luther unter
Zusicherung freien Geleits berufen. Im April trat er die Reise all.
Inzwischen war auf der Ehernhuig ein seltsamer Gast eingetroffen,
der Franziskaner Glapion, . des Kaisers Beichtiger, der Sickingen anlag,
er. möge Luther veranlassen, unterwegs bei ihm einzukehren. In der
That sandte Sickingen seinen Gas!. Martin Bucer mit etlichen Reitern
nach Oppenheim, um dein durchreisenden Luther die Einladung
auszurichten. Aber dieser antwortete, wenn der kaiserliche Deichtiger
etwas mit ihm zu thun habe, so könne das in Worms geschehen.
Am 10. April schrieb der päpstliche Nuntius aus Worms:
«Ehen erfuhr ich durch verschiedene Boten und den Lärm des
laufenden Volkes, dass der grosse Häresinrch seinen Einzug hielt.
Ich schickte einen meiner Diener, der mir berichtete, dass er bis
zum Tlaor der Stadt. von vielleicht hundert Reitern, ich glaube
Sickingenschen, begleitet wurde. » Derselbe Aleander meinte, dass
Sickingen jetzt allein in Deutschland König sei. « Die Prälaten zittern
und lassen sich verschlingen wie die Kaninchen. »
Am 17. konnte der Nuntius die Jnstruct ion feststellen für die
Leitung des Verhörs. Der Kaiser befahl ganz nach seinem Wunsche.
Aleander bestimmte die Fragen, welche der Offizial von Trier in
des Kaisers Namen an Luther richten sollte. Der Offizial, der in
demselben Hause mit Aleander wohnte, Vand an Wand, hatte Luther
angekündigt, dass, wenn er jeden Widerruf ahlehne,- das Reich schon
wissen werde, wie es mit einem Ketzer zu verfahren habe. Am 1. Mai
schrieb Hutten, das Vorgehen, als sei Luther •heruIn worden, um

- x 1111 -
sich zu verantworten, sei eine Lüge evesen man habe ihnt ja
keine Verantwortung gestaltet. Und nun behaupteten einige Juristen,
der Kaiser sei nicht verpflichtet, ihm das freie Geleit zu halten, ja
er sei verpflichtet, es nicht zu halten. nie gottlosen Bischöfe möchten
das Beispiel ihrer Vorgiinger auf dem Gonstanzer Concil nachahmen.
Aber, so fügte er wohlgernuth hinzu, «wir haben Franz auf unserer
Seite, nicht allein günstig, sondern voll von Eifer. Er hat Luther, so
zu sagen, ganz in sich gesogen. »
Rom siegte. Am 25. Mai ward von Aleander ein kais. Edict
erlangt, das Luther in der Form verdammte, wie es die Kurie immer
gefordert hatte. Das ganz römische Edict, das «mit einhelligem
Rath der Kurfürsten und Stände und zwar schon am 8. Mai erlassen
zu sein behauptete, war nicht den versammelten Stünden, sondern
den zuflultig heim Kaiser anwesenden Kurfürsten und Fürsten nicht
vorgelegt, sondern lediglich vorgelesen worden. Der Kaiser hatte
dein den grössten Dienst geleistet ; er hatte demselben, so viel
an ihm war, das in seiner Tiefe erregte deutsche Volk unterworfen 2
Am 34. Mai hatte der Kaiser Wo pms verlassen. Am 2Juni
erhielt er in Mainz die Nachricht, dass der Graf von Nassau einen
festen- Platz Roherts von der Mark genommen habe und der von
den Franzosen Anfangs mit so glänzenden Erfolgen geführte Krieg in
Navaira sich hereil.s gegen sie gewendet habe. Mit Sickingen hatte
er dann eine mehrstündige Besprechung über Aufstellung eines
grossen Heers. -
Der Ritter sass im Wildbad, als ihn am 4. Juli eine kaiserliche
Botschaft zu den Waffen rief; auf eigenen Kredit sollte er als .11cfehlshal,er
ein kleines Heer sammeln. Sickingen, der das Anerbieten annahm,
schickte behufs Klarstellung se iner rechtlichen Ansprüche einen vertrauten
Diener nach Brüssel, dein der Kaiser hei seinem fürstlichen
\Vort die Ersiattung der aufgewandten Kosten zusicherte. Unter der
für Sickingen ausgeterhigten Bestallung schrieb er eigenhändig
«Franziskus, t.hut darin Euer Bestes. Wir werden Euch gute Treue
halten und es anerkennen. n
Anfangs August fand im Luxeinburgischen die Vereinigung der
Truppentheile statt. Ende August musste sich Sedan ergehen.
Sickingen, der an ttern Erfolg rührnlichen Antheil hatte, wollte den
Krieg mit gesammter Macht auf französischem Boden ausfechten.
Aber der Graf von Nassiu widersprach. Die Lage Sickingens, der aus
der kaiserlichen Kasse keine Zahlungen erhielt, auch ohne genügende
eigene Mittel war, erschien um so bedenklicher, als Seuchen und
Krankheiten ausbrachen und die Truppen den anbefohlenen Sturm
2 Baumgarten Geschichte Karls V. Erster Band 5 4,54 ff. u. 493 ff.

- XLIV -
auf Mcziäres verweigerten. Hatten sie doch nicht einmal ihren
vollständigen Sold erhalten. Du October war wieder der Sold für
den September rückständig. Dazu wusste man Misstrauen zwischen
die beiden kaiserlichen Feldherren zu säen. Am französischen Hofe
ei-zahlte man sich hohnlachend, dass sie sögar die Schwerter auf
einander gezückt hätten.
Der Kaiser berief das Heer ab und beschied Sickingen zu sich
mit dem Befehl, sein Volk zu beurlauben. Aber die Entlassung hatte
ihre Schwierigkeiten: Sickingen konnte nur einen Theit ahnen,
die Andern mussten sich mit einem Zahlungsversprechen begnügen 3.
In Brüssel angelangt, musste der Ritter sich lange Zeit, gedulden,
während über ihn und seine unfähige, ja ven-ätherische Kriegsführung
die boshaftesten ErvÄhlungen die Bunde machten. Am -15.
- - November schrieb er an den Rath von Strassbur g « Mir ist es fit
ein kleine Beschwerde, dass ich Uch uf die onverdiente erzeugte
Freundschaft in Lihun der zehentusend Gulden, wie ich verschrieben,
nil hab us Verhinderung ö
onvorschener Zufäll Bezahlung
thun mögen,. liege itzund allhie zu Brüssel, gnädige,-
fürdeilicher Bezahlung von kais. Majestät wartend und hoffend, bitt
deshalheu Verzügs der Bezahlung kein Missd1ens zu dragen 4 ». Im
kais. Kahinet ward berechnet, dass man Franz mehr als 100,000
Gulden schuldig sei. Nach langem Harren musste Sickingen sich mit
einem Abschied begnügen, der ihm Zahlung seiner geprüflei. Forderung
im Betrag von 76,500 Goldgulden in verschiedenen Raten
zusagte, dazu 150 Zentner Kupfer für Geschütze, die in' Dienst. des
Kaisers verbraucht worden. Am 1. und 5. Deceinber wurden diese
Abmachungen zu Papier gebracht. Am 17. entschuldi g te sieh
Sickingen wieder bei dem Rath von Strassburg; dass er die geliehehen
10,000 Gulden noch nicht zurückgezahlt habe, der Kaiser habe
ihn noch nicht befriedigt. Ei' sei mit ihm jetzt. über Ansetzung von
neuen Zielen übereingekommen. Doch glaube er, dass die Zahlung
der ersten Rate, die auf puriflcatio (2. Februar) angesetzt sei, sich
bis in die Fasten verziehen werde. -
Werfen wir jetzt wieder einen Blick auf das Reich.
Auf dem Reichstag war das vollständig in Verfall erathene
Kammergericht wieder erneuert worden. Da man hei 3000 alle
unerledigte Prozesse zählte, so dachte man Anfangs daran, so viel
Assessoren zu ernenne!), dass man sie in zwei Senate -abtheilen
könne, von denen der eine sich nur mit den alten Sachen zu beschäftigen
habe. Man halte ferner den Plan, den Prozessgang nach
3 Waitz Die Flersheimer Chronik, S. 70.
4 Politische Koirespondeiiz Nr. 90.

- XLV -
dem Muster der Rota Romana oder des französischen Parlaments zu
verbessern. Allein es zeigte sich bald, wie wenig sich thun lassen
werde. « Ich habe noch keinen Doctor gesehen», schrieb der Frankfurter
Gesandte nach Haus, cc der eine gute Art der Verbesserung
angegeben hätte. Man sagt nur: Personen und Audienzen sollen
vermehrt, die Ferien verringert, Ca'illationen abgeschnitten sverden
das hätte auch ein Bauer rathen können.» «Man sitzt täglich», sagt,
er ein ander Mal, «über der Reformation des Kammergerichts ; aber
das ist wie ein wildes Thier Jedermann kennt seine Stärke Niemand
weiss, wie man es angreifen soll; der Eine räth dahin, der
Andere dorthin.»
Am Ende kamen die Stände, von denen auch hier die Vorschläge
ausgingen, zu der Ueberzeugung, dass sich nichts Tauglicheres auffinden
lasse als die alte Ordnung ([es Jahres 1405, mit den VerS
hesserungen, die sie später erfahren, und einigen neuen Zusätzen.
Die Hauptveränderung war, dass man dein Kaiser, wie bei dem Regiment,
so auch hei dem Gericht., zwei neue Beisitzer vergönnte. Uehrigens
fand die Besetzung auf die zuletzt in Costnitz beliebte Weise
statt man hielt auch hier die sechs Kreise fest. Di. drei geistlichen
Kurfürsten und die drei ersten Kreise sollten gelehrte, die drei
weltlichen Kurfürsten und die drei letzten Kreise rittermässige Beisitzes
senden. Karl V versprach als Kaiser zwei gelehrte, von Seiten
seiner Erblande zwei rittermässige Assessoren. Mit den Ständen zugleich
hatte er dann die Ernennung des Kammerrichters und der zwei
Beisitzer aus dcii Grafen und Herren zu vollziehen. Die Kosten des
Gerichts, das an demselben Ort wie das ständische Regiment gehalten
und der Aufsicht desselben unterworfen sein sollte, wurden
auf 1.3,410 Gulden angeschlagen .
Als Statthalter war des Kaisers Bruder dem Regiment vorgesetzt.
Der Landfriede Karls V ward nicht besser gehalten als die
früheren. Ein paar kaiserliche Räthe, die von dem Reichstage zu
Worms, wo sie ihn hatten beschliessen helfen, nach Augsburg
reisten, Gregor Lam1arter und der Schatzmeister Johann Lucas,
wurden überfallen und gefangen genommen. Der Sitz der Regierung
und des Gerichts ‚ in gewissem Sinn in diesem Augenblick
die Hauptstadt des Reichs, Nürnberg, war auf allen Seiten von
wilder Fehde umgeben«.
im 1-leihst schritt man zur Errichtung der ständischen Regierungsform.
Die alten Akten des Reichskamhiergericht,s, viele Zentner
5 Ranke J, 318 f.
6 fliinke II, 71.

- XLVI -
schwer, gegen viei'thalbtausend ältere, noch nicht erledigte Prozesse
und eine grosse Anzahl neuer Klagen, auf die noch keine Ladung
erkannt war, wurden nach Nürnberg geschafft.. mi Laufe des November
kam man so weit, dass zuerst (las Reichsregiment, dann
auch (las Kammergericht eröffnet werden konnte 7,
Aber noch konnte man hei keinem Urtheil, keinem Beschluss
auf seine Ausführung zählen. So ward jetzt besonders auf eine Executionsordnung
gedacht zur Fürsehung und Erklärung des Landfr'iedens
nach den, im Jahr 1512 gemachten 'Vorschlägen. Der Entwurf ging
zur J3estäligung all Kaiser, der durch seine vorläufige Einwilligung
schon gebunden war.
Auch die Befestigung des Gerichts, das wegen der Art der Besoldung
seiner Mitglieder nur ein prekäres Dasein hatte, ward in's
Auge gefasst und zwar durch eine Reform des Steuerwesens. Die
Städte erklärten, sich dagegen lieber bereit, zwei Beisitzer des Kammergerichts
zu besolden. ‚in Dezember schrieb der Rath von
Strassburg an seinen Gesandten, er habe abermals ein Mandat erhalten,
worin er zur Bezahlung des St.rassbiirger Antheils an der
Unterhaltung des Regiments und Kammergerichts aufgefordert. werde, -
Aber das Geld dafür habe er schon in der }leihst- und Fastenmesse
anno 21 und 22 zu Frankfurt, und Nürnberg erlegt, und die
jetzt. geforderten Beilräge seien erst in der kommenden Herbst- und
Fastenmesse Ihlti,.
Das Regiment seinerseits hatte unter den Einwirkungen der
kaiserlichen Hot'r'äthe zu leiden, die noch immer, keins ihre( lukrativen
-Rechte falten lassen wollten und nach wie vor der Beslecitlielikeit
angeklagt wurden. Es kamen sehr sonderbare Dinge vor. Unter
anderem hatte der Bischof von Würzburg einen mit kaiserlichem
Geleit versehenen Mini niederwerfen lassen und hielt ihn gethngen
Billiger Weise nahm sich das Regiment des Ueherwältigten an. 'Wie
sehr erstaunte man aber, als ein Erlass des Kaisers einlief, worin
er erklärte, er habe jenes Geleit unbedachtsam gegeben mithin
könne (]ei- Bischof ein wahres kaiserliches Geleit nicht gebrochen
haben. In Gemeinschaft mit dem Regiment verwandten sich die
Stände für den Bischof voll der sich über die Acht beklagte,
die gegen ihn und seine Freunde ergangen war, ohne dass
sie 'eitirt und verhört worden. Aber der Kaiser wollte nicht leiden,
dass man ihm «In seine Geschäfte» greife und wies die Verwendung
kurz ab. Am 14. Mai gedenkt Planitz eines Mannes, der nach langer
Gefangenschaft eine kaiserliche Absolution ausbringt. « Ist vermuthlielt,
weil das Regiment die Sach zu sich fbrdert und die
7 flanke II, 27.

- XLVII -
Such den Hofrätlien nicht gestatten volIte hierin zu handeln, dass
sie die Absolution gefördert, damit das Regiment auch nichts daran
haben sollt.»
%\Tir wissen, wie sehr grade die Ritterschaft über den damaligen
öffentlichen Zustand missvergniigt war, vor Allem über das Kammergericht.,
das nur den Schwachen zu finden wisse, aber den Mächtigen
in Ruhe lasse.
Im Frühling vereinigte sich nun der oberrheinische Adel zu
Landau darüber, seine Lelinssachen nur vor Lehnrichter und
Mannen, wie vor Alters hergebracht, seine Streitigkeiten mit andern
Ständen nur vor unparteiischen, mit rittermüssigen Leuten besetzten
Gerichten entscheiden zu lassen und einem Jeden, dein dies versagt
werde, zu Hülfe zu kommen. Zu ihrem Hauptmann wählte die
freie Reichsritterschaft, die dieses brüderliche Verein- und Verst.ändniss
zu Beobachtung guter Polizei und Handhabung des Landfriedens
unter sich aufrichtete, den edlen, ehrenfesten Franciscus von Sickingen,
der neben andern vorn Regiment für die Stelle eines obersten
Hauptmannes gegen die Türken in Aussicht genommen worden.
Eine Schrift Hnttens an die Reichsstädte, ungefähr vorn
ist ein Manifest der Gesinnungen, die man in der Umgebung
Sickingens hegte. Nie sind die Fürsten heftiger der Gewalithätigbeil,
und Tjnrechtlichkeit angeklagt worden:
Auf der Ebernburg war es, wo um dieselbe Zeit zuerst der
evangelische Gottesdienst eingeführt ward. Von April bis November
iebI.e hier Oecolan»padiu's 1 der den Burggottesdienst reformirte.
Evangetiutn oder Epistel in der Messe wurden deutsch verlesen und
Sickingens Pfarrer verheiratheten sich.
Im Sommer traf die Reihe, bei dem Regiment persönlich anwesend
zu sein, den Kurfürsten Friedrich. Die Stellung des Begi-
)fleITtS zu der religiösen Bewegung änderte sich nun, wiy es zu voller
Selbstständigkeit gelangte wesentlich! Die Behörde, welche die kaiserliche
Gewalt repräsentirte, nahm den von» Kaiser geächteten Luther
in Schutz und näherte sich seinen Tendenzen.
So lagen die Verhältnisse, als Sickingen im Herbst die neue
Fehde ankündigte. Was ihn zuletzt zu diesem Vorgehen trieb, war
sein (Jnmut.h fiber die finaniiellen und militärischen Zustände des
Reichs. «Ich fürchte den Kaiser nicht», so erklärte Franz 1 in» Parlernent
zu Paris, «denn seine Kassen sind leer. Ich dagegen habe
Geld im Ueberfluss, kann auch die Kirchengüter nach meinen Absichten
verwenden.»
Wie es mit den kaiserlichen Finanzen und den kaiserlichen
Truppen stand, wusste Niemand besser als Sickingen. Durch
die Unternehmung gegen den erzhischöflicheti Kurfürsten gedachte

- XLVIII -
er 'Geld und Truppen für den Kaiser zu gdw'innen. Mit gröster
Offenheit erklärte er (las später dem Boten des Räiclisregimdnts
«Wolle man ihm folgen, so wolle er helfen machen, wann die K. M.
in diese-Lande komme, dass K. 14. mehr Le u t u nd Gelds
finde »
Voll patriotischen Zorns sah er die vorn, Klerus zusammengebrachten
und in undeutschem Interesse verwandten Reichlhüitier.
Nicht umsonst halte er die Enthüllungen Hutt.ens über das Treiben
des römischen Hofs Vernommen.
Es scheint kaum einem Zweifel zu unterliegen, dass Franz dem
Ruhme eines Ziska nchstrebte, der die Güter der Waffen Iheils den
Erben derer, die sie gestiftet, Iheils dem allgemeinen Besten zurückgestellt.
Schon ging denn auch das Gerücht, Sickingen habe sich
vorgenommen, die Pfaffen und Bischöfe zur Ordnung zu bringen.
Ueber das Verhältniss zum Kaiser war Siekingen schon längst
mit sich im Klaren. Deutschland brauche jetzt einen schai-.fe.u, kriegej-isclien,
nicht einen trägen Pfaffenkaiser. Es gäbe Fälle, wo Ungehorsam
gegen den Kaiser der beste Gehorsam sei.
Am wenigsten konnte das päpstliche Recht im Wege stehen.
Hatte doch schon Luther die päpstlichen Gestzhücher verbrannt. Und
wenn Holten erklärte, dass das ganze päpstliche Recht als eine
Sammlung von herrsch- und habsüchtigen Menschensatzungen von
allen übrist]ichen Fürsten iiud Völkern verbrannt und abgeschafft
werden sollte, so hatte Franz nichts dagegen, ja er war damit einverstanden,
dass alle lateinischen Reclitsbüchet- an einem Tage verbrannt
würden.
Bald erschien es ih in als Pflicht, die Unterthanen des Reichs,
so viel er vermöchte, von dem antichristlichen Gesetz dci- Pfaffen zu
befreien. Es liege kdin G•I'IInd vor, auch wider Papst und Bischof
zu kriegen, da sie ja selbst das Schwert gebrauchten. Kein deutscher
Bischof seijetzt ein Prediger, dagegen viele treffliche Jäger und
Krieger, vor denen Niemandes Erbgüter sicher seien. Wenn die
Priesterschaft auch ferner- auf Ermahnungen nichts gebenwerde, so
müsse man Gewalt gegen sie gebrauchen.
Es trafen mannigfache Gründe zusammen, um grade gegen den
Bischof Ion Trier vorzugehen, dür noch immer den Titeleines Erzkanzlers
von Arelate führte. War dieser Kurfürst es doch vorzüglich
gewesen, der im Interesse Franz 1 sich lange gegen die Wahl des
Kaisers Karl erklärt hatte, der von dein Könige «Kronen
unbillig empfangen und wider die königl. Majestät eingenommen»,
8 Notizenblatt, Beilage zrnn Archiv für Kunde ösl.erroieluscher Geschichtsquellen.
Zweiter Jahrgniig (1852) S. 41.

dessen Offizial die Verbrennung der Bücher Luthers in Trier so
gründlich besorgt. hatte, dass nicht eines übrig geblieben war, und
Luther selbst in Worms ganz nach den Befehlen des päpstlichen
Nuntius inquirirt und behandelt hatte. Die Handhabe aber für
seinen Angriff gewährten gewisse pi'ivtrechtliche Ansprüche, die er
gegen Trier erworben. -
Nicht Zufall ist es, dass Sickingen den Kurfürsten vor allem auf
dein Gebiet seiner französischen Beziehungen zu fassen suchte.
Der Mainzer Peter Scheffer hatte gewisse Ansprüche gegen
französische Unterthanen erworben, für die er bei Ludwig XII keinen
Schutz hatte finden können. Scheffers Söhne wandten sich nach des
Vaters Tod an den König Franz, aber wieder umsonst. Da erliess
Kaiser Maximilian am 2. Februar I51.6 zu Gunslen der Scheffer
einen Repressalienbrief, worin er den Kurfürsten, Fürsten und
Unterthanen des Reichs hei einer Strafe von'zwanzig Mark löthigen
Goldes befahl, auf Anrufen der Schefferschen Anwälte alle Unter-
[hauen Franz 1 und deren auf Reichsboden betroffene Habe in Besitz
u nehmen und, falls innerhalb sechs Wochen ein Abkommen nichi.
zu Stunde komme, die Güter an die, Kläger auszuantworten.
Sickingen und sein Freund Hilchen von Lorch, einer der Stein-
Kallenfels'schen Ganerben und späterer kaiserl. Hauptmann, ohne
Zweifel um einen Ritterdienst ersucht, liessen sich die Forderung
der Scheffe" übertragen, und als nun Kaufleute aus Mailand, das
Frankreich in Besitz genommen hatte, Trier'sches Gebiet durchzogen,
wurden ihnen auf Grund des kaiserl. Rpressalienhriefes
Waren in bedeutendem Werthie abgenommen 9. Aber der Erzbischof
von Trier verhinderte die Fortschaffung der Waren, indem er, wie es
scheint, die entsprechenden Befehle an die Stadt Trier ergehen liess.
Nach dein kaiseri. Mandat hatte sowohl der Erzbischof als die Stadt
die angedrohte Pön verwirkt, die nun Sickingen und Lorch für sich
in Anspruch nahmen. Sickingen, durch anderes genügend beschäftigt,
überliess die • Verfolgung dieser Angelegenheit zunächst seinem
Kameraden. Wie wir aus dem späteren Fehdebrief entnehmen, verlangte
dieser von dem Magistrat der Stadt Trier zunächst Kostenund
Schadensersatz «wegen Verzug und Weigerung mit Zustellung
der französisch Güter in Kraft kaiserl. Majestät, hochhöbhichst Gediichtniss,
Jepressalien Von wegen der Schöffer Gebrüder zu Mainz,
desgleichen die verwirkte Pen in beinelt Bepressalien bestimmt.
Als sein Gesuch hier abgeschlagen ward, wandte er sich an den
Kurfürsten, natürlich gleichfalls vergeblich.
Die beiden bei Ulmann 5. 90 und 5, 281 f. besprochenen Vorgänge
sind ohne Zweifel so, wie oben dargestellt, zu combiniren.

- 1. -
Es kam eine zweite Sache hinzu. Ein Eitler, Gerhard )3örner,
war mit einem Amtmann des Kurfürsten feindlich zusammengestossen
und verband sich null Johann Buchen von Lorch und
Heinrich von Than:n. Dieselben nahmen im März 1521 zwei wohlhabende
Trierer Unterthanen gefangen, von denen der eine Schuliheiss
von Sennheim (hei Bernkastel), der andere Vater des 1\eihhischofs von
Trier war, und führten sie auf die Burg Thann ab, wo sie, wie unser
Guiaeht.en erzählt 0, in Fesseln gelegt wurden. Als Schatzung ward
eine Summe voll Gulden verlangt, und da die Haft sich Monat.e
lang hinzog, noch 150 Gulden für Atung. In ihrer NotEi wandten
sich die Gefangenen all
der jedoch nach dein
keine Lust hatte, sich mit der Sache zu befassen. Ende Juli aber war
Sickingen in Thanu und versprach den Gefangenen, sich für sie hei dem
Weihbischof voll zu verwenden, ein Versprechen, all jene
ihn am 3. August durch seinen Sohn Schweickart erinnern liessen.
In diesen) ihrem Schreiben erklärten sie zugleich, (lass, \venn Franz
selbst sich für sie verbürgen wolle, sie mit all ihrem Vermögen,
das ihnen nicht für 12000 Gulden feil sei, und zugleich mit ihrer
Person gerichtlich verhaftet sein und ihm für allen Schaden aufkommen
wollten. Ihren wiederholten dringenden Bitten, für sie
einzutreten, gab Sickingcn endlich nach. Diebisherigen Gefangenen
wurden nach Hohenhuig geleitet, wo Sickingcns ältester Sohn lebte,
und hie,' ward ein doppelter Vertrag geschlossen. Während Sickingen
für die mit den - Trierern vereinbarte Loskaufssumine als Selbstschuldner
eintrat, verpflichteten die Trierer sich eidlich, diese
Summe in Monatsfrist auf der Ebernlurg zu erlegen oder sich
bei SickiI)en wieder zur Flaft zu stellen. In einer darüber am
8. August ausgestellten Urkunde entsagten sie jeder Einrede und
erklärten, sich selbst durch einen von der Obrigkeit aus eigenem
Antrieb gegebenen Befehl nicht ihrer Verbindlichkeiten enthoben zu
betrachten. Aber nach 1-lause zurückgekehrt hatten sie iiiehts eiligeres
zu thun, als sich voll Erzbischof ihres Eides etitbinden
zu lassen und die Sache an das Beiclisregiment in Nürnberg
zu bringen. Sickingen ward vorgeladen, um die Gründe zu vernehmen,
wessl,aih die ii läger sich all Versprechen nicht gebunden
erachteten. Wie Wir hören, stellten sie das Versprechen als ein erzwungenes
dar:
Dass die Trierer die Sache wenigstens zunächst vor das Reichsregiment
und nicht vor das Kammergericht brachten, das kann einem
Zweifel nicht unterliegen. Diese Thatsache wird festgestellt sowohl
10 p. 4: lii dao reiii miene et earecnis molestin. graviter
1. c. F. Sieinium din renitentem multis tandem preeihus exorarunt,.

- LI -
durch Schlörs Bedenken 12, als durch ein Schreiben des Erzbischofs.
von Trier an Sickingen vorn 11. Juni 152213, als endlich durch
Cantiunculas Gutachten 14
Die Trierer stützten sich ohne Zweifel auf die Ordnung des
Regiments, wie sie auf dem Reichstag zu Worms im Jahre 1 52,1 aufgerichtet
worden war. Nich derselben(1) sollte runser Regiment.. volle
Gewalt, Nacht und Befehl haben ‚ des heil. Reichs Sachen, Recht,
Fried, und ihrer beiden Vollziehung und Handhabung und was an
(]ein Rechten, ihrer Handhabung... hanget oder dazu d ienslr
liclt oder erschiesslich sein mag, antreffend und die von des Reichs
Untert.hanen an sie langen oder entstehen werden» 1.
Aber sehr fraglich erschien, ob diese höchst unbestimmte Anweisung
dein eine richterliche Cornpetenz in Privatsachen
verleihe. Als zu Anfang des Jahres . 1524 dasselbe Regiment befahl,
die dein Frowin von Flutten entrissenen Besitzungen zurückzugehen',
da liessen die darob entrüsteten Fürsten, der Erzbischof von Trier
voran, durch den Doctor Venningeu erklären, das Regiment habe
eigenmtichlig und mit Umgehung des Kammergerichts das Urtheil
gefällt. Nirgends finde man in der Reichsordnung, «dass am
Regiment sollten rechtlich Händel geübt und Unheil gesprochen
werden, sondern dasselbe gehöre an das Kammergericht» 17
Sickingen liess denn auch seinen Rechtsbeistand, den • frühern
bisehöll. Notar Schlör, sich gutachtlich äussern 1$, und dass dies Gutachten
gleichfalls dahin ging, das eingeschlagene Verfahren sei unstatthaft,
dürfen wir annehnieii. Jedenfalls hielt sich Sickingen nicht für
verpflichtet, der Ladung Folge zu leisten, sondern hielt es für
genügend, dem flegiment den Sachverhalt, so wie er ihn aufFasste,
12 «als Ihr durch seine (Berners) Gefangene an das kaiseri. Regiment
zu Nürnberg citirt worden. Günther, Codex diplom. Rhteno-Mosell. V, 203.
1 «lind gehen Dir . . zu vernehmen, dass wir h,ericht, worden sein,
wie geinelte Schultheissen sohichen Sachen und Forderun g halb, davon
Da schreibst., von (9 vor) der 'röm. K. M., unsers dlergnädigsten Herrn,
Regiment zu Nürnberg mit Dir in Rechtfertigung stehen. ' Münch Iii, S. 21.
14 p. 4. so([ et ipsum Sicinium coram cöncilio Nurenbergensi in ins
vocari curarunt.
15 Neue Sammlung . 11, 173.
16 Uhmauns Annahme S. 896, Regimnt und K am vi er g er i e Ii t
hätten die Sache gemeinsam in der Hand gehabt, ist unnöthig. Das Reiohsregiment
hatte eine selbständige ; mit der Handhabung des Friedens zusanit
menhängende Jurisdict,ion. Vgl. die Regimenl.sordnnng § 31,
17 Janssen, Geschichte des deutschen Volkes, 110, S. 318 f,
1$ Günther a. ii. 0. «Was ich Euch dc,' beiden halber und zu ihrer
Ablehnung . . angezeigt lian. »

- LII -
mitzutheilen 19• Seitdem vernalmi er, wie unser - Gutachten ausdrücklich
feststellt., in dieser Sache von Seiten des Regiments überhaupt nichts
mehr.
Wahrscheinlich wurden die Trierer später veranlasst, sich an (las
Kanunergericht zu wenden; wenigstens erklärte einerseits der Erzbischof
von Trier noch am 2. November 1.522, seine beiden Schuttheissen
würden zu Nürnberg voraussichtlich Recht behalten 20, so dass
also die Sache noch anhängig sein musste, und anderseits versicherten
die Bevollmächtigten der drei Kriegsfürsten bei den Verhandlungen
mit den Abgesandten des Erzherzogs Ferdinand in Heidelberg, dass
sich die Geschatzten an's Kammergericht gewendet hätten 2]
Donnerstags nach Exaudi (47. Mai) schrieb Sickingen ah den Kurfürsten
von Trier wegen seiner Ansprüche an die durch ihn frei gewordenen
Trierer um Abschriften der betreffenden Schriftstücke einzusenden
und dell Sachverhalt darzulegen. Die beiden Trierer
hätten, wie der Kurfürst wohl wisse, ihn, Sickingen, undankbar
und unwahrhaftig, wider ihren gegebenen Brief, Gelöhniss und
Eid bei vielen der Ehrbarkeit. verunglimpft. Sein Begehren gehe
nun dahin, dass, dieweil die Schuldner des Kurfürsten Verwandte
und I-lintersassen, der Kurfürst auch zu aller Billigkeit mächtig sei,
mit ihnen zu verfügen, er sie dahin weise, unterrichte und anhalte,
ihn, Sickingen, ohn einiges länger Aufhalten zu bezahlen, zufrieden zu
stellen und schadlos zu halten.
Am Mittwoch nach Plingsten, den 1 '1. Juni, antwortete der
Kurfürst von Pfalzel aus in folgendem Schreiben 22 : « Liebe!- hesonder.
Wir hah'en ein Schrift von Dir an uns ausgangen, deren Datum
steht Donnerstag nach Exaudi, empfangen.., ist uns samt etlichen
zugeschickten Copien alles Inhalts verlesen, und geben Dir daruf zu
vernehmen, dass wir bericht Worden sein, wie gemelten Schultheissen
solieher Sachen und Forderung halb, davon duschreibest, von der
Römischen Kaiser]. Majestät, unsers allei'gnädigsten Herrn, Regiment
zu N ürnhurg mit Dir in Rechtfertigung stehen, da dann uns noch
Jemand Anders niL gebühren will, inhangend Rechten iclfis zu
attemptii'en oder anzuhalten und zu weisen laut deinei' Begehre,
darus Du selbst abzunehmen und zu ermessen hast, dass wir derselbigen
deiner Begehre in all solchem niL willfahren können. Wann
aber derselben Recht ergangen ist, was uns alsdann darin zu thun
‚° Vgl. das Gutachten p. 4 ratus ‚Ion est sese obuoxium, ut huic
vocatioui andiens esset.. non venit quidem, sed eoncilioNurenbergensi rem
gestarn, ist erat, per schedam sigtaificavit,
20 Ulmaun S. 316.
'' Ulmann S. 283 Aiim. 2.
.22 Manch III. 21 f. im Text in der Schreibweise etwas moilernisirt.

- Liii -
gebühren würde, wollen wir uns der Gebühr und dermassen halten,
dass \vii' dess von niemands Erbars Verweise oder lingbmpf hören.
Das wollten wir Dir uf dein Schreiben nicht. verhallen.»
Sickingen liess sich nicht abschrecken, dein Kurfürsten wiederholte
Vorstellungen zu machen, aber ohne Erfolg. Demnach sagte er deinselben
den 25. August (auf Mitwoch nach Bartliolomäiis 'lag) den
Krieg an, während Buchen von Lorch den 29. August dein
von Trier gleichfalls Fehde ankündigte, und zwar wegen Vorenthaltung
seines Aniheils an den französischen Gütern, in Kraft
dci vooi Kaiser, hochlöhlichst. Gedüchtniss, gestatteten Repressalien und
wegen Nichibezahlung der von der Stadt wegep Eingriffs in das
Repressahienrecht. verwiristen Pün. «Deshalb und, us ander beweg-
]ich Ursachen», so heisst es in dein «will ich Euer,
Bürgermeister, Rath, Euer ganzer Gemeind, Hintersassen und Verwandten
abgesagter Feind sein 23 '
Sickingens Fehdel,rief aber thal, dem hochwürdigst Fürsten und
Herrn, Herrn ilicharden Erzbischof zu Trier, des heiligen römisch
Reichs in Gallien und durch das Eönigreich Arelate Erzkanzler und
Kurfürst u. s. w. zu wissen, dass er mit Rücksicht auf die heid
treulosen und meineidigen Hintcrsassen und Verwandten desselben
sich gegen die Hochwürden, alle ihre Diener und Zugewandte seiner
Ehr halb sich verwahre in Kraft dieses Briefs für sich, seine Diener,
Helfer, Helfershelfer und all diejenigen, so er auf dero kurfürstliche
Hochwürden tjntert.hanen und Verwandten Schaden bringe, wie sich
das fügen, schicken und begehen möcht.
Derselbe Fehdebrief constatirte Sickingens vielfälti ges untert.häniges
Erfordern, auch genugsam Rechtserbieten, ohne dass wir den
letzten Punkt näher darlegen können.
Der Rath der Stadt Strassburg, der die Anwerbung von Truppen
in seiner Nähe nicht hatte ignoriren können und sich um Aufklärung
an Sicldngen wandte, erhielt von demselben am 31. August
folgende Antwort. « Das Schreiben, darin Ihr die Bewerbung zu
Ross und zu Fuss umb Euch anzeigen, hab ich empfangen und
gelesen ; thu Euch darauf zu verneinen, dass mir solche Bewerbung,
welch weder Euch noch gemeiner Statt, oder den Euern zuwider,
wohl bewisst; dann sie mir zugehn wurd ... ich schreib Euch auch
bi Glauben zu, dass dies Gewcrb nicht wider kaiserl. M. noch dero
Erbland gehraucht wurd, sondern denen dienstlich, und so der Allmächtig,
als ich ihme gänzlich vertrau, mir in dein und Sieg
verleiht, soll es sonder Zweifel Euch und gemeiner Statt ztr gutem
reichen, darin Ihr mich dann alles meines Vermögens zu euern Besten
23 Münch 11, 196 und 197.

- LIV -
willig und bereit haben solt, mit gar dienstlicher freundlicher Bitt,
des - Krieg•svolks Versammlung und Ueberzug nil. zu hindern, sondern
so viel möglich zu fördern uni! Euch dem entgegen voll
bewegen lassen, als ich mich gänzlich des zu Euch vertröst » 21
An dieser Stelle erscheint es zweckmässig, einen Blich auf die
Reichsordnungen zu werfen, gegen welche Sickingen so keck vorging.
Zwar bestimmte dieKammergerichtsortlnung in Art. XXVIII, «dass
Niemand hinführo in die Acht erkannt, erklärt, noch für ein Aeclater
gehalten werde, er sei denn zuvor dazu rechtlich citirt» 25, aber hezügbela
der .Ii'riedhrecliei- bestimmte die Landfriedensordnun g vorn Mai
4521 in Art. ii: «die sollen mit der That zusammt andern Pönen
in unser und des heil. Reichs Acht gefallen sein.» Bezüglich gewisse!
vermögcnsrecfflhichr Folgen aber wurden weitere Bedingungen
aufgestellt; nämlich eine «vorgehende Citation oder Fürheischuug»,
ferner eine Deelaration und Erklärung hinsichtlich des null
gestatteten Occupationsrecltl.s. Diese Citation und Erklärung aber
stand sowohl dem Kammergericl]t als dein Beichsreginient zu. Der
schlecht. redigirle Artikel II des Landfriedens flihrt nämlich nach den
oben angeführten Worten « Acht gefallen sein» fort «auch allermänniglich
und einem jeden gegen denselben Thätern und Friedbrechern,
sobald sie all kaiser]. Kammergerieht oder durch
unsern Statthalter und Regiment mit vorgehender Citation oder Fürlieischung,
also in die gemelfiele Acht gefallen zu sein, declarirt und
erklärt werden, ihr Leib und Gut erlaubt sein und niemands daran
freveln oder verhandeln soll oder mag, darzu alle Verschreibung;
Pflicht oder Büudniss, ihnen zustellend und darauf sie Forderung
oder Zuspruch haben möchten, gegen denjenigen, die ihn verhaft
waren, ab und todl, auch die flehen, so viel der Ueberfahrer der
ebraucltt, dein verfallen sein...))
Das unklare Verhältniss zwischen dem Regiment und Gericht bezüglich
der Landfriedenssachen kehrt dann in» Artikel X nochmals wieder.
Derselbe handelt in zwei Paragraphen «von des Regiments Macht wider
die F.riedbrecher.» «. 1 . Item. Als wir auch in dem.geiachten unserm
Landfrieden unserm Kammerrichter Macht gegeben lialjex, von unsertwegen,
wo der Friedhrecher Sachen mit IJeberzug.oder sonst dermassn
gestalt sein würd, dass der jährlichen Versammlung, so dermals verordnet
gewesen ist, aus Notlidurft nicht zu erwarten wäre, uns und
die Kurfürsten,. Fürsten und 51 ände des Reichs förderlich all
24 Polit, Korrespondenz NI, 95.
25 N. Sammlung II, 189.

- LV -
gelegen Malstall zu beschreiben und aber durch (las verordnet Regiment,
allhier aufgericht, die jährliche Versammlung abgestellt ist,
setzen ordnen und wollen wir, dass solches hinfüro an unsern
Statthalter und Regiment .bracht und gelangt werden soll, in aller.
Massen, wie vor an die Versammlung geschehen sein soll. Die werden
alsdann sich nach Cestdlt der Sachen, wie sich nach Ausweisung und
Ordnung, allhie aufgericht, gebührt, darin nothdürftig wohl wissen
zu halten.
« 2. Doch mag und soll nicht desto minder unser Kammerrichter
und Kammergericht allzeit. auf Anrufen der. Beschädigten oder Bekriegten
oder auch von Amiswegen wider die Ueberfahrer und Friedbrecher,
wie Recht, procediren.»
Nachdem dann Art. XIX noch bestimmt «und sollen diese
Gebot., den Landfrieden und desselben Pön betreffend, geineillen
unsern und des Reichs Rechten... nicht . abbrechen,» redet der letzte
Artikel von «Handhabung Friedens, Rechts und dieser Ordnung». In
demselben wird festgestellt, dass der Kaiser sich mit Kurfürsten,
Fürsten und Stünden des Reichs vereinigt und verpiheht habe, den
Landltieden mit Einst zu handhaben, und das Versprechen geleistel,
gegen jeden Friedensbrecher, Niemand ausgenommen, einander getreuliche
l-lülf, Rath und Beistand zu thun und einander nicht zu
verlassen 2(
Die tun 40. Februar 4522 zu Nürnberg acl mandatum domini
Impesatoris in consilio Jmperiali aufgesl.elllte Erklärung des Landfriedens
27, welche behufs Handhabung desselben die Kreiseintheilung
benützte, und zwar so, dass die vier Kurfürsten tun Rhein einen
Kreis bildeten, traf überaus scharfe und dabei sein dehnbare Bestimmungen,
die später aufs rüeksichts]oseste gegen Sickingen ausgenützt
wurden.
Art. VIII bestimmt für den Fall, «so Jemand wider Recht, den
Landfrieden und andere Beichsordnungen an Leib oder Gul,ern vergewaltiget
oder beschädiget-würde», das Recht und die Pllichl. der
Nacheile, uni dein Beschädigten und Vergewaltiglen Leib, Hab
und Güter retten zu helfen. Nach Art. Xiii soll ein jede Obrigkeit
des I3eschädigers Leib und Gut einnehmen und verwahren, und dein
Regiment oder Kammergericht davon Anzeige machen. Ja nach
Art.. ',KV können auch die Beschädigten selbst der Aechter Hab und
Güter einnehmen und dieselben nutzen und gebrauchen, bis Absolution
von der Acht erlangt ist. So die Sachen endlich so gross und
lästig wären, dass einer oder mehr Kreise die Ixcrution zu thun
20 N. Sammlung Il. 195 ff.
27 Neue Sammlung II, S. 229-241.

- lvi -
nicht vermöciflen, alsdann soll Art. XXIII, «solchs an die sechs
Kurfürsten, dazu die zwölf geistliche und weltliche Fürsten oder, wo
ferner Notli, an ein gemeine' Reichsversammlung langen und beratschlagt
werden, \VUS in dem allem ferner gehancllt und fürgenommen
weiden soll.»
Sickingen wusste genau, was er aufs Spiel setzte. Als er Schiör
in seine Absichten einweihte, eröffnete derselbe ihm «etlich beweglich
Ursachen», derenhall) er den Zug «beschwerlich und sorglich»
achtete, ohne damit Sicicingen wankend zu machen. So sah sieh
Schlör veranlasst, seine Bedenken nochmals schriftlich zusammenzufassen.
«Wiewohl ihr als der verständig selbst zu bewegen wisst,
was in dem zu thun oder zu lassen sei, jedoch niag ich nit underlassen,
mein Guetbedünken noch einest und ferner anzuzeigen, dienstlichs
Fleiss bittend, solichs von mir Fuerm Diener treuer Meinung zu
vernehmen, denn sollt Euch desfulls ichts unfallgs znst.ehn, wäre es
mir getreulich leid.»
Schlör hebt nun hervor, dass die Kais. Majestät, dero Rath,
iCüminerer und Hauptmann Sickingen sei, jüngst zu Worms den Landfrieden
erneuet, Kurfürsten, Fürsten und andern Ständen den zu
handhaben befohlen, darum denselben zu verbrechen, beschwerlich
und fahrlich, sonder dieser Zeit, «denn k. Majesl.it sich in wenig
Tagen gen Spanien erhebt», dass ferner «auch der Stift Trier an
ihm selbst inclil.ig und mit andern Fürsten als Köln, Pfalz und
Hessen, der Sickingen insonderheit ungewogen, in Vereinigung sein
soll.»
Was uns besonders interessirt, ist der auf die drohende Acht.
und Vern]ögensconrlseation hezügliche Passus. «Wo Ihr aber endlichs
Willens, Trier zu überziehen, weit ichs doch dieser Zeit aus nachfolgenden
Ursachen anstehen lassen. Röm. Kais. M. ist Euch in
LX"' Gulden geliehenes Gelds und ausständiger Besoldung:.. schuldig.
So habt. Ihr die Neuburg vor ein Pfandschilling und wird der Zug
vollführt, der gerade doch wie er \vnlle, werdent ihr in die Acht
erklärt und stehn alsdann oherzahlten Schulden und Pfandschillings
Confiscatz und Innemung in Sorgen.»
«Wollent lieber Junker», so schliesst das Schreiben, «bitt ich,
dies mein einfältig, doch Ireumeinend Schreiben aus gutem Gemüt.
besclrehen von, mir Eurem Diener verstehen und ufnehmen und die
Sache Eures Fürhahens nach ihrer . Sehwerigkeit und auch des Gegentheils
Gestalt, wohl ermessen, denn ich achts von hohen Nöthen
sei11 28 . D
Sickingen hatte den Würfel schon geworfen.
28
Günther V. 8. 202-203.

- LYII -
Die Erregung über den unerhörten Vorgang war ungeheuer.
Nach allen Seiten flogen Mandate umher. Auf Richards Anrufen
erliess das Reichsregixnent zu Nürnberg den 1. September drei Mandato:
eins an Sicldngen, ein zweites an die Stände, dem Erzbischof
von Trier zuzuziehen, das dritte an den Kurfürsten von Trier. Das
erste 29 lautet
«'Wir Karl u. w. entbieten unserm und des Reichs lieben
Franzen von Sickingen unser Gnad und alles Gut. Lieber Getreuer.
Unser kaiserlich Regiment im heiligen Reich hat glaublich angelangt,
wie Du ein merklich Gewerbe zu Ross und zu Fuss ufbracht und damit
in Willen haben sollest, den ehrwürdigen Reichart, Erzbischof zu Trier,
unsern lieben Neffen und Kurfürsten und seiner Lieb Stift zu überziehen
und zu beschädigen, welches dann, wo dem also, gestracks wider
unsern und heiligen Reichs Landfrieden wäre, und uns also in inserm
Abwesen Empörung und Krieg zu erwecken, von der (?) billig (?) zu
verdriesslichen und ungnädigen Missfallcn reichte. 'Wiewohl (? Dieweil)
aber nach vermöge gemeiner Recht, guldencr Bulle, auch aller unser
und des Reichs Ordnungen und Landfrieden Niemands gegen den
Andern unerfolgts Rechten mit eigen gewaltiger Thut ichts vornehmen,
handeln noch beschädigen, sondern ein jeder, der gegen den Andern
Anspruch und Forderung zu haben gedächte, dieselben laut unser und
des Reichs Ordnung fürnehnien und sich gebbi'iichs und ordentlichs
Rechten begnügen lassen, so gebieten wir Dir von R. K. Macht hei Pen
obgemelter Recht, Pull und des Landfrieden, ünd besonder auch
bei unser und des Reichs Acht und darzu bei einer Pen zweitausend
Mark. lotigs Golds unablässlich zu bezahlen, hiemit ernstlich
und wollen, dass Du solch dein Fürnehmen und Gewerh von Stund
an abstellest, gegen berührten unsern Neffen von Trier, seiner Lieb Stift,
Uulerthanen und Zugehörigen, noch Jemands andern, unserm und des
Reichs Verwandten in Ungülen und mii. der That nichts übest noch
handelst, weder selbs noch durch Andere, in gar kein Wege, als lieb
dir sei obgemelt. 'Pen und Acht, auch ander Straf und unser grosse
Ungnad zu vermeiden; dann wo Du zu ohgenannlen von Trier, seiner
Lieb Stift und Verwandten oder Jemands andern im heiligen Reich
Spruch und Forderung zu haben und die Recht zu suchen gedächtest„
so soll Dir durch berndt unser Regiment dasselbig und warzu Du
Fug hast, der Gebühr unverzüglich verholfen werden. Darnach wisse
dich zu richten.),
Das gleichzeitige Mandat an den Kurfürsten von Mainz So theilt
20 Müucli III, 22 zum Theil unverständlich.
SO Mündh Ii, 203; Der Entwurf: Notizenblatt II, S. f. Danach der
Münch'scho Text oben verbessert,

- LVIII -
den Inhalt des an Sickingen erlassenen Mandates mit und führt
dann fort:
• - « Damit diesem freveln Eürnehmen dester gewisser begegnet
werde, so begehren wir an E. L. sonders ernst, befehlend und wollen,
dass 1111' E. L. Unterl.hanen und Verwandten, ob der zu Ross oder
zu Fuss bei dein Sickingen oder solielleln •Gcwer]j wären, alsbald
hei - Pen Verlierung Leibs und Guts abfordert, auch von Stund an
Euch und den Euern zum Stär]dsten rüstet, und auf des genannten
unsers Neffen von Trier Ersuchen und Erfordern mit der Zahl zu
Ross und zu Fuss, so er benennen, und an das Ort er damit anzeigen
wird, unverlengt- und stracks zuziehet, als Euers besten Vermögens
helfet und rettet, damit der her'ilnl. von Trier und die Seinen vor
Gewalt beschirmt, der Lanclfried ghandhaht und andere Weiterung,
so daraus erstehn möcht, verhüt werde, wie Ihr dann das in solichen
Füllen nach \erniög unser und des Reichs Ordnung und Landlrieden,
Euern Zusagen und Bewilligen nach und sonst zum höchsten
verpflicht und schuldig seid, und sonderlichin Betrachtung, dass
E. L. und andern Sifinden dergleichen Hilf künfliglich auch not weiden
möcht. Daran thuet E. L. unser ernstlich Meinung.»
Am 3. September ritt ein Bole des Regiments aus Nürnberg
ab, um Sickingen das Mandat zu überbringen. Von dem Kurfürsten
in Mainz eher insgeheim unterstützt als verhindert, langte der
Ritter, nachdem er St. Wendel genommen, am 7. September vor
Trier . an.
Den folgenden Tag zog Sickingen unter Trommel- und 'Fi'oinpetenschall
den Marsberg herunler, und forderte den Erzbischof
durch zwei Reiter zur Uebergabe auf. Der abweisenden Antwort
des muthigen Kirchenfürsten folgte die Beschiessung der
Stadt. Als Peis des Abzugs forderte Sickingen 200 000 Goldgnlden.
Abgesandte des Kurfürsten von Köln suchten vergeblich zuzu vermitleln.
Am 9. September kam der Bote des Regiments im Lager hei Sickingen
an und übergab ihm in Gegenwart einer Reihe von J-lauptleuten,
Grafen und Herren und anderen von der Ritterschaft und etlichen
Kriegsleuten, auch Sickingens beiden tiltern Söhnen, das Mandat.
Die Antwort, welche der Ritter dein Boten ertlieilte, lautet, nach
dessen amtlichem, an demselben 'rage aufgesetzten Bericht.31, folgender
massen «Ich soll meinem gnfldigen Herrn Herzog Friedrich Pfalzgrafen
als Röm. Kais. Majestät Statthalter und andern meinen gnädigen
und günstigen Herrn des hochlöblichen Regamenz sagen, dass man
gemach tinte, dann er sei auch Röm. Kais. Majestät Diener als wohl, als
mein gnädiger Herzog Friedrich und Ander des Regamenz, und ei-
' Notizenblatt II, 40 f.

- Lix -
wo]1 wider die KaiseiIiehe Majestät nkhs handeln ‚ sunder der
Bischof von Trier hat) der Kronen viel empfangen wider die K. M
und hat gesagt, er hab dein von Trier die Seinen ausgebürgt.,
und selbschuld darfür worden ‚ darfür niclis anders begehrt zu
geben dann böse stolze Wort, darumb er mit samt seinen Flelfern
geursacht sei worden, gedachten Bischof von Trier iimb das und von
wegen der Kronen, die er empfangen hab, zu strafen, und gesagt
er woll ein besser Recht machen, dann das kaiserliche Hegaineut
bisher gethan hab -».
((Da hab ich zu :Vranz von Sickingen gesagt, er soll mir schriftlich
Antwort geben; das voll ich meinen ... Herrn des Regamenz mit
allein überantworten ; hat er gesagt nei, ich solls mündlich
also anzeigen, dann er rieht niehs mit Briefen da aus ; man findt
wohl Kriegsleut., aber nit viel Schreiber, und ich soll sagen, woll
man Fried haben, so soll man ein gut Hecht machen. . »
Am 10 Seftemher erliess das Regimenl, ein ander Mandats?
an etlieh Fürst und Stünd, sich gegen Franzens Fürnehmen zu
rüsien und die ihren, ob sie bei solchem Gewerb wären, abzufordern.
«DwiL berndt unser Regiment sydher bericht, wie derselh
von Sickingen mit Heeres Kraft in berührtem Stift Trier vor
etlichen Flecken liege und zu Eroberun g und Beschädigung berührts
Stifts heftlich arbeiten sollte, derhalben zu vermuten, er, Franz;
unsern Mandaten kein Gehorsam beweisen, sondern sein fürgefasste
- Meinung zu vollbringen unterstehn werdd, und dann solch Fürnehmen
und Handlung berührtem. unserm Landfrieden, gemeinen
Rechten, guldener Bull und andern Reichsordnnngen stracks zuwider
wut zu besorgen isi, wo solchem Vorhaben und l.hatlichen Handlungen
nit zeitlich und stattlich begegnet, es werde zu merklicher
Weiterung und zuvorderst den grossen Ständen und Gewalten, auch
gemeinem Reich zu unwiederbringli c hen Schaden reichen, darum und
damit berührt Frevel und timal tick Fürnehmen desl,mer gewehrt
weide, so begehren wir, dass Du deinen Unterthan und Verwandten,
01) der zu Ross oder zu Fuss bei dein von Sickingen oder solchem
Geweih wäre, alsbald hei Pen Veilierung Leibs und Guts abfordersl.,
auch alsbald Dich mit den Deinen zum stärksten rüstest und bereitest,
damit, ob sich die Sach witer einreissen und ferner Hilf Noth
würde, auf weiter Ermahnung mit Macht öder zum Theil, wie das
die Gelegenheit und Nothdurft erfordert, zuzuziehen, alles besten Vermögens
helfen und retten bereit und geschickt seiest und durch Dich
in solchem nit gesäumt noch verhindert und ander Weiterung
jeihüt und herürter Landfried gehandhabt werde... Wir begehren
32 Notizenblatt II, 41 f.

- LX -
auch, Du wollest Dich förderlich und unverzüglich her gen Norinberg
fügen und keinswegs aussenbleihen, damit ohlerürler und anderer,
ehehaff er Sachen halber auf fürgenommcnem Reichstag berathschlagt,
gehandelt und beschlossen weiden mag. »
Am 14. September hob Sickingen die Belagerung auf. Noch -
am 18. September erging ein Befehl des Reginients an etliche
Reichsstände, dem Erzbischof von Stund an zum stärksten zu Hilf
zuziehen.
In diesen Tagen ging eine grosse Umwandlung der deutschen Geschicke
vor sich. Der Kurfürst von der Pfalz, der alte Gönner Sickingens
so gut wie der Landgraf von Hessen, sein erbitterter Gegner und der
Kurfürst von Trier, Repräsentanten der gefährdeten fürstlichen Gewall,,
erlangten die Oberhand ül.ier die empörte Ritterschaft und
ihren Anführer. Schon Ende September verbanden sie sich zu einem
gemeinsamen energischen Angriff gegen Sickingen, um «die böse
Wurzel auszurotten». Am 27. September sah der Rath der Stadt Strassburg
sich veranlasst, dem Kurfürsten von Trier auf sein Schreiben
vom 7. Antwort zu er heilen. Ihm thäte der dein und dessen
Tjnlerthanen zugefügte Schaden leid, «und wären ganz willig gewesen,
E. K. G. mit deren Boten Antwort zuzuschicken, das aber us Mangel
des meier Theils unserer Ralsfründ, so dci' Zit zum Thei.l zu Frankfurt
und sonst in andern iren nsländi gcn Geschäften abwesig gesin,
nil. beschen inogen ; haben aber dieselbigen uf datum ernstlich heschriben,
die auch erschienen; und geben E. K. C. undertäniglich zu
erkennen, wu gemeine Ständ des heiligen II. Reichs E. K. G. zuziehen
werden, dass wir uns dermoss halten wollen, als die sich bizhar
gegen dem heiligen K. hich aller l3illicheit und unverwislich erzeigt
und hewisen haben und sonderlich wohl liden mochten, dass dci'
Landfrid bizhar gchandhabt worden und furter gehandhabt werd.»
Bei: ]Curfürsl möge diese Antwort und deren Verzug nicht in lJngnaden
vermerken 33.
Erst am 29. September übergab der Bote des Beiclisregiments
seinen am 9. aufgesetzten 13ericht34. Am folgenden Tage übernahm
der Erzherzog Ferdinand die kaiserliche Statthalterschaft. Ani 10. Oktober
verkündete derselbe zu Nürnberg unter freien Himmel die
Acht gegen Sidkingen und streute die Stücke der am Schluss dci'
Verlesung zerrissenen Urkunde in die Winde. Das gedruckte Achtmandat
war schon vom 8. Oktober da1irt3. Sickingen war geächtet,
ohne vorher citirt oder gehört worden zu sein.
83 Mit. Correspondenz Nr. 101.
Notizeirblatt U, S. 41.
35 Ulinaiui, S. 306 Anm. 4

- LXI -
Diese Unterlassung der Ladung war vielleicht gar nicht ein
Versehen, sondern absichtlich und mit Bedacht, geschehen. Wenigstens
liess sich für dies Verfahren geltend machen, was hei der
Heidelberger Konferenz die Rät.he der Fürsten wirklich geltend
machten : «dass Franzen einich Citation zuzuschicken nit von Noten
gewest, dieweil Franz durch sein geübt mutwillig Handlung mit der
That in die Acht gefallen ;» denn «wiewol der Landfriede verganges
Reichstags mit einem Zusatze gebessert, dass, obschon die
That iffenhai' wär, so soll dennoch derselh erst cilirt,, gehört und
erklärt werden, so ist doch im selhigen der Friedbruch usgenommen.
Soliclis hätten kaiserl. M. Stattlialtr und die vorn ohn
Zwifel auch nit klein erwogen 35 .» Dagegen betrachtete Sickingen
sich durch 'die Achterklürung für beschwert und war der Ansicht,
es sei gegen ihn wider den Landfrieden gehandelt.
Die drei Fürsten verfolgten nun aber nicht Sickingen selbst,
sondern wandten sich zunächst wider seine \Tei.hündele Der Kurfürst
von Mainz, dem sie vorwarfen, einer Anzahl Sickingescher Beiter
den Uebergang über den 1.ihein nicht verwehrt zu haben, musste
seinen Frieden mit 25000 Gulden erkaufen. Die Burg I'Iartmulhs
von Kronberg musste sich am 16. Oktober ergeben. Dann ging
der Zug gegen Frosvin von •Hutten, «weil er sieb des Aufruhrs t.heillnflig
gemacht und erklärte Aechter hei sich aufgenommen ». Seine
Burg Salmünster ward erobert. Die Güter Hilchens von Lorch
wurden eingezogen. Am 10. Oktober stellte Trier dein Pfalzgrafen
und vermuthlich auch Philipp von Hessen die förmliche Vollmacht aus,
gegen Sickingen und seine Anhänger zu handeln, wie sich nach
dem .Landfrieden gebühre. Ini November verliessen ]3ucer und Oecolampadius
die Burgen Sickingens. 'Während l3ucer nach 'Winterthur
ging, begaben sich Hutten und Oecolampadius, wie auch der vertriebene
Hartmuth von lCronberg', nach Basel.
Am 19. November ward in Nürnberg der Reichstag eröffnet, dci'
zweite in diesem Jahr. Als am 25. November in Schweinfurt eine
Anzahl Edelleute in i3erathung getreten waren, sah sich das Reichsregiment
veranlasst, mil,zul.heilen, dass Sickingen durch seinen Friedensbrnch
und dadurch, (lass er in Wort und Schrift habe vernehmen
lassen, er handle mit kaiserlicher Majestät Wissen und 'Wollen, das
crimen laesae maicstatis begangen und in die Beichsacht gefallen
sei j und sie aufzufordern, Sickingen keine Hülf' , zu leisten, widrigenfalls
sie sich der Acht tiieilhaftig machten. Aber an demselben Tage
schrieb auch Hans von der Planil.z jetzt würde man Sickingen nicht
30 Münch III, 53. Im Text sind der Kürze wegen die Sätze umgestellt.

- LXII -
iii die A'chl. erklären, «man hätte ihn denn cil.irt ; aber geschehen
ist gdschelien.»
Sickingen selbst rüstete sich zur Gegenwehr. Um Knechte zu
werben, sandte er seine Hauptleute nach Strassburg und Metz. im
Elsass, Sundgari und Breisgau warben für ihn die Grafen von Fürstenberg
und Zollern, Am 20. September bat Pfalzgraf Friedrich im
Namen seines kurfürstlichen Bruders die Reichslände Uni ein Mandat
an alle Stände des fleichs, ihm zuzuziehen, wenn er voll
angegriffen werde, nicht minder um ein anderes all Grafen von
Fürstenberg und Zollern, sich mit. Sickingen nicht weiter einzulassen.
Am 24. November wurden die Stände abermals angewiesen, Sickingen
keine Unterstützung zu Theil werden zu lassen, die bei ihm befindlichen
Unterthanen abzufordern, alle Pässe und Uebergänge zu
besetzen. Aber zwölf Ganerben.chlösser, so erfuhr man in Nürnberg,
hatten Sickingen ihre Thore geöffnet, um iesatzungen aufzunehmen.
Im ])ecember, am Donnerstag nach Conceptionis
Mariae, richtete der Erzbischof voll einen Beschwerdebrief
an die Baumeister und Gemeinen zu Kallenfels. «Wir werden
J.ierichtel ‚ so wie uf Ansuchen unser widenflrtigen ]franzen von
Sickingen, der Seinen, auch Johann Hilchens von Loreif und anderer,
die wider II. K. M. ufgeriehten Landfrieden und des heil. Reichs
Ordnung..., auch wider alle Ehrbarkeit und Billigkeit, und dazu aber
der 11. K. M. derohalb ausgangen Mandat diesen vergangen Sommer
uns und die unsern mit Heereskraft überzogen, belagert und mit
Nahm, Baub und Brand, Zerstörung und Verwüstung Kirchen und
1< löster grässlich beschädigt haben, iln uf nechst gehalten rÜwen (euern?)
gemeinen Tag denselben das Haus 'zum Stein-Kallenfels geöffnet
haben sollen!, uns und die unsern daraus und darin zu bekriegen
und zu beschädigen,.... darzu in Anmerkung Euer Vorältern Brief
und Siegel unserm Vorfahren Erzbischof B'aldewyn lohlicher Gedächtniss
gegeben, zu Euch als fromMen Rittern und Knechten gar nit versehen
hatten. Damit nun ihr eigentlich Wissens haben mögent, wess
sich Euer \'orältern vor sich und alle ihre Erben, Gemeiner zum Steinkallenfels
gegen unsern) Vorfahren ol.gemelt, alle seine Nachkoinen
und unsern Stift Trier verschrieben, welches sie denn bei schweren
Pünen stets und fest zu halten gelobt und geschnoren, haben wir
us gnädiger und günstiger Meinung nit irnderlassen wollen, Euch desselben
diese auscultirte Kopie zuzuschicken, gritlich begehrend, als
Wir- uns des gänzlich und der Eillichkeit nach auch ungeweigert zu
Euch versehen, Ihr wollt Euch solicli Euerer Vorältern gegebenen
Briefen und Siegel gegen uns und unserem Stift halten, und 01) Ihr,
wie obgemelt, Euer I-Iarls gegen uns geömiet, wie sich doch nit
gebührt.,... soliclrs als Kraft jetzt gedachter Euer Vorällern Verschrei-

- LXIII -
]mng und des kais. Landfrierlens abstellen, damit, ob hierüber anders
von Euch gehn adelt, wir mit unsern Verwandten nicht verursacht
werden, uns mit. Euer \oriill.ern Briefe und Siegel und sunsten des
kais. Landfridens zu halten. Horn[ Euer schriftlich Antwort hei diesem
unserm Boten, uns darnach zu richten, begehrend». Dies Schreiben
sollte, wie die Aufschrift sagt, Baumeister und Gemeinen zu Kauenfels
oder «in ihrem Abwesen den, so ihre Behausung oder Wohnung
da selbst haben», übergehen werden 7.
Während sieb die Feindseligkeiten den ganzen Winter hihdurch
fortzogen, . ward es um Sickingen immer öder. Bald gerieth
sein zweiter Sohn 1-laus, als er mii. J-lilcben von Lorch und einer
reisigen Schar nach Landstuhl reiten wollte, nach tapferster Gegenwehr
in die Hände der Pfalz.
War früher die Autorität des Reichsregiments von Sickingen in
Frage gestellt worden, so warfen sich null Gegner in eine
eben so trotzige, dem Regiment gefährliche Haltung. So kam es, dass
das Regiment bald die in Schutz nahm, die es noch eben als seine
Feinde betrachtet hatte. Die Auslegung der Executionsoidnung vom
Jahr 1521 ‚ welche die Fürsten handhabten ‚ war unerträglich.
Montags nach der unschuldigen Kindlein Tag, den 29. Decemher,
sandten etliche Grafen, Herren und Ritterschaft wegen alles dessen,
was Sickingens Anhängern widerfahren, eine Beschwerung nach
Nürnberg. - -
Auch Sickingen war keineswegs gesonnen, seine, wie er es auflassen
durfte, gegen die Reichsordnung verstossende Aechtung anzuerkennen,
vielmehr betrachtete er sie als wirkungslos und bat in
einem an das Reichsregiment gerichteten Schreiben um Gehör. Dann
gedächte er darzut.hun, dass er die Acht nicht verwirkt habe, ja dass
die feindlichen Fürsten eher die Acht verdienten und der Angriff
auf sie jedem erlaubt sei. - -
In dem iteichsregiment heriel.h ein Ausschuss die Frage, oh
man nicht, allen Theilen Stillstand gebieten oder ob nichl. Erzherzog
Ferdinand - zwar nicht als Statthalter, wohl aber als
Erbherr von Oesterreich - durch Mit.telpersonen Sickingen zur
Güle ermahnen lassen solle. Als Statthalter und Regiment am 1.. Dezember
über diese Vorschläge sich äusserten, lag Siekingens Brief
vor, worin er hei dem Statthalter über die ordnungswidrige Aechtung
seiner Person Beschwerde erhob. Man verständigte sich, eine Kommission
mit der Prüfung des Landfriedens und - der früher wider
Franz ausgegangenen Mandate zu betrauen, um entscheiden zu
können, ob Sickingen billiger oder unbilliger Weise geächtet worden,
5 Münch JT. 248 f.

- Lxiv -
und ob er zu Verhör verstattet werden solle oder. nicht. in diesem
aus elf Männern gebildeten Ausschuss waren zwei. Personen vom
Regiment, zwei vorn Kammergericht, die übrigen von den Ständen,
unter den letztern der Mainzische Kanzler. Als die Kommission am
3. Dezember ihr Gutachten erstattete, ward verlangt, dass Sickingens
Schreiben vorgelegt werde, um beurlheilen zu können, in wie fern
der Ritter sich der Reichsordnung gemäss zu Güte und Recht
erboten habe. Aber Statthalter und Regiment liessen durch Dr.
Lamparter erwidern ‚ das Schreiben enthalte mehrere Punkte, die
so gestellt seien, dass daraus mehr Widerwillen als Frieden hervorgehen
würde. Schliesslich ward vereinbart, dass- am 29. Dezember
in Heidelberg eine Besprechung- mit den Fürsten stattfinden und,
falls man hier zum Ziele gelange ‚ einer von der Botschaft zu
Sickingen reiten solle, um sich auch mit ihm zu verständigen.
in Aussicht genommen war ein \Vaflbnstillstand und Verhör vor
Statthalter und Regiment. Ein Ausschuss zur Prüfung der Schriften
und Instruktionen und zur Bestimmung der Botschafter ward eingesetz(,
aber von den in Betracht gezogenen wollte k&ner den Auftrag
annehmen. Später liessen sich Graf Ulrich von Helfenstein und
Freiherr Friedrich von He ydeck dazu bestimmen. An Sickingen
sandte Erzherzog Ferdinand mit Wissen- der Stände besondere Boten,
die mit ihm nach Heidelberg kommen sollten. Wem dieser Auftrag gegeben
ward, erfahren wir nicht. Sickingen erklärte sich schriftlich
zu gütlicher Handlung bereit unter dci- Bedingung, dass die Edelleute,
denen um seinetwillen ihr Gut genommen, restituirt würden.
Auf einen Waffenstillstand einzugehen, lehnte er ab.
Die Fürsten suchten inzwischen Sickingen alle I-Iülfsquellen
zu nehmen. Am 40 Dezember sandte der Kurfürst von der Pfalz
einen eigenen Rechenmeister nach Frankfurt, um etliches Silber,
das Sickingen bein) ?dünzmeister stehen habe, als verfallenes
Gut abzufordemuss, und den folgenden Tag verlangte der Kurfürst. von
Trier sogar die Herausgabe der 60000 Gulden, welche der Kaiser
noch Sickingen schulde, oder wenigstens ihre Auszahlung an den
Fiseal. So entnehmen wir aus den Antwortschreiben des Begimenis
an den Kurfürsten vom 9. Oktober. Trotz einiger gegen den
Antrag des Kurfürsten erhobenen Bedenken heisst es zum Schluss
«Doch wollen wir dein F.iseal neben Euer Lieb und Kurfürstlichen
-Gnaden Anwalt, was sicl1 in shlchen Sachen gebülu-t zu handeln,
auch befehlen und gestatten 80 .» Am 40. Oktober erfolgte dann die
längst beschlossene Achterklärung.
5 Ulmann, S. 337 Anm. 2.
39 Notizenblatt. II. S. 52.

- LXV -
Am 11. December ertheilte der Erzbischof eine Instruction zu
einer Verhandlung milder Erzherzogin Margaretha, Regentin in den
niederburgundischen Landen, in der es heisst.: «Zum dritten so habe
• unserm gnädigen Herrn von Trier glaublich angelangt, dass die
römische kaiserl. Majestät Franzen schuldig sin stille geluhen Geldes
XXrn und ussteimdes Soldes XIm rheinische Gulden in Golde. Dwiele
ne derselhig Franz uf Ansuchen unsers gnädigen Herrn von Trier
als Friedbrecher in kaiser!. Majestät und des heiligen Richs Acht
öffimtlich erklärt und denunciiret, so ist derselbig Franz und das
Syne Jederinnn und sonderlich sinen K. F. G. als von
i hrn beschädigten erlaubt, darzu so syen auch alle Verschribungc,
Pflicht und Bundnisse, Franzen zustehende und daruf
er Forderung oder Anspruch haben rnoclit, gegen denjenen ihm verhaft
wüten, abc und todt. Und ist allein nach des Erzbischofs von
Trier dienstlich fiöndlich gütlich und flissig Bitt und Begeht,
(lass Franzen von Sickingen alsil. K. lvi. Aechter und erklärten Friedbrecher
soli eh g eluwen und u s tändi g Gell., wie dann
zu Strafe Franzen sich billig gebühret, n lt g cli ebert, sondern
eine soli chs dem Erzbis c hofe als von Franze n b e -
schädigten •.. geh andre i cht ‚ oder aber von ihrer
K. M. Fiscal wegcn confiscirt und behalten •.. werde0.D
Die am 5. und 6. Januar 4525 zu Heidelberg gepflogenen Verhandlungen
blieben erfolglos: Auf den 5. Februar verabredeten die
Fürsten eine persönliche Zusammenkunft in Frankfurt.
Ehe wir die weitere Entwicklung der Dinge verfolgen, werfen
wir einen Blick auf die Beziehungen Sickingens zu Strassburg.
Nachdem der Rath der Stadt, wie wir gesehen, am 27. September
dem Kurfürsten von Trier endlich Antwort ertheilt hatte, dankte
dieser am 7. Oktober «mit Pc» für das gutwillige Erbieten. Aber
auch Sickinge.n seinerseits schrieb am 27. Oktober an den Rath,
uni ihm die Befehdung von Kronbergs durch die drei Fürsten mitzutlieilen.
«Dieweil nun solchs, als sie selbst melden, einig dass
er mii' anhängig gewesen sein solle, heschehen. . und ihr mir nun
dickermals Lieb und Dienst bewiesen, dess ich mich gegen Euch
hedank und höchst Fleiss verdienen will, möchten Euer und meine
Missgänder und Widerwärtigen durch geschwind Praktik auch dermassen
gegen Euch oder den Euern nachtheiligs gedenken und unterstehen.
Wiewohl ihr nun vor Euch selbst zu solchem vor andern
fürträchtig, bedacht, geschickt und gerüst seit, hai) ich's (Loch Euch
als mein lieben Herren und Fründen unangezeigt nit wollen
lassen, des Wissens und sich dest hass darnach zu richten haben.
40 Jünthe,, Coder diplom V, 214 f.
5

- LXVI -
Dann sonder Zweifel, wo man icht zu der Gegenwehr etwas gerüst
ist, hat es ihrenhalben fit gross Sorg oder Not. So erhiet ich
mich, to etwas Gewalts gegen Euch oder den Euern vorgenommen
werden wollt, mciii Vermügen treulich und nachbarlich zu Euch zu
setzen. » Schon drei Tage darauf theilte der Doctor fiscalis Gaspar
MarL aus Nürnberg (lern mit, dass die Stadt des Einversßnd
nisses mit Sickingen verdächtigt sei und demnach vor das Begi'
ment citirt werde solle, «laut des Landfriedens zu purgieren.» Zur
Ergänzung der Laudt'riedensordnung war ein Verfahren .angeordnet,
wonach Verdächtige behufs Ablehnung des Verdadhtes beim Kammergericht
zur Leistung des Reinigungseides angehalten werden durften.
Die meisten Fürsten, so berichtete der der Stadt wohlgesinnte Docior;
«gehen wider Franzen und sein Helfer solchen scharfen Bericht von
Euch, wo Herr Bernliart (nämlich Wurmser, der Strassburger Abgeordnete
zum Reichstag) alt hie gewesen wäre, dass viel schrfer
gegen Euer Slrengheit und W. fürgenommen Niordeti, dass dann von
E. G. zu vernehmenschmählich und veiachtlich gewesen wäre. wes
ich auch in solchem Thun von Eurer wegen in geheim gehandelt,
weidet Ihr mit der Zeit vernehmen. » Der Erzbischof von Trier
warf der Stadt vor, dass sie Sickingen zu seinem Zuge Geld
und Pulver, gegeben lahe, mithin «unverdient uid zuwider dem
kaiserl. Landfrieden und des heiligen Richs Ordnungen», eine Anklage,
welche der Rath in einem Schreiben vorn November
zurückwies. «lind fügen E. K. G.», so lautete die Antwort, ((mit der
Wohrheit unterläniglich zu verneinen, dass wider K. G. wir Sickingen -
zu sim Leberzug weder Geld noch Pulver nit fürgesetzt noch geluben,
wollten ouch ein solchs gar ungern thun, wollen aber E. K G.
ouch nit bergen, wir haben verschinen 21. Johrs bestimtem :[,ranzen
von Sickingen, als er in K. M. unsers allergnädigsicn Herrn Heerzügen
und Geschäften als ihrer M. .Honpt.mann gesin, UI' sill bitlichs
Ansuchen ein Soinma, nämlich 10000 Gulden geluhen, die er uns
dann wieder mit Dank gelufert und bezahlt hat. Folgends dies 22. Johrs
uf Zinstag nach Vincula Petri (5. August.) hat Franz uns ein Geschrift.
unter sinem Insiegel durch Schwickern, sinen Sohn, ('er persönlich
in unserm Rat erschienen, überantworten und vermög -derselbigen Geschrift,
oueh sins mondlichen Fürtrags hitlichen ansinnen lossen, dass
wir ihm, Franz, zu Rettung siner Treu und sines Clouberis, domit
er dem Kriegsvolk siner Zusag und ihrer Gelegenheit nach desto•
fürderticlier ihr usstehnde Bezahlung verschaffen mocht., ein Soinma
Gelds, nämlich achitusend Gulden, fürstrecken und- lilYen wollten.
Auf solch gütlich Ansuchen, ouch in Bedacht, dass er, Franz, noch
etlichem E.riegsvolk, daS er, wie olistat, in K. M. Geschäft, gehabt,
ihr Besoldung schuldig gesin, haben wir ihm die begehrt Somma

LXVII -
geluhen und der ZU von keiner Bewerbung oder Rüstung gewusst.
oder gehört sagen. Sodann des Pulvers halb, haben wir Franzen
weder fürgesetzt ode' geluhen. Er hat uns ouch desshalb nit gebeten
noch ersucht ist, aber wahr, dass uns der wolilgeboren Herr Wilhelm
Grof zu Fürstenberg nachbarlicher und frundlichdr Wise. anzeigen
lossen, er hab 8111 Schlösser und Städt an Pulver entblösst,
mit Dill, ihn 20 Zentner zu lCouf gehen. Da wir dann ihm als unseren
liehen Herrn und guten . Nachbarn den halben Theil des begehrLen
Pulvers, nämlich ein Zentner um)) 12 Gulden auf ein Ziel zu bezahlen,
verkouft und des Orl.s Franzeff nie bedacht noch uf ihn ufgenommen
oder verkouft worden.»
Der Triersche Kanzler haue inzwischen ein Mandat des Reichsregimenis
gegen Strassburg ausgebracht, das aber auf Vermittelung
des Pfalzgrafen nach einer Unterredung W'urmsei's.'mit Kaspar Mart
zurückgezogen ward.
Der Kurfürst von der Pfalz heschwerte.sich seinerseits; dass Sirassburg
Sickingen gestattet habe, in ihrem Gebiet Werbungen vorzunehmen.
Auch diesen Vorwurf wies der Rath am i:, :December in
einem an die Stünde zu Nürnberg gerichteten Schreiben zurück,
indem er zugleich die Massregeln darlegte, welche er gegen derartige
Werbungen getroffen. Am 10. December schrieb dann der Rath von
Trier, er werde benachrichtigt, dass- um Strassburg herum Werbungen
von Kriegsvolk stattfänden, wisse aber nicht, auf wen der
Anschlag gehen solle. Er bitte daher, wenn die ihm zugekommene
Nachricht begründet sei, in Anbetracht der frühern Belagerung Triers!
durch Sickingen, um nühere Aufschlüsse.
Unzweifelhaft bestand' die alte Verbindung der Stadt mit. Sickingen
fort, Am 14. Decemher meldete der Stadtschreiber Peter Butz dem
Abgeordneten in Nürnberg « Ich ha]) den überschickten Brief gon
Eberburg nil 'mogen' bi ‚eiin vergebenen Boten abfertigen, sonder hab
eirn zwei» dick Pfennig geben,- der ihn dohin tragen soll. Was für
Antwort begegnet, will ich Euch fit verhalten.» Der Gedanke liegt
sehr nahe, dass Wurniser, der au des Erzherzogs Ferdinand 'Wunsch
länger in Nürnberg blieb, als dein Rath seiner Stadt liöb war,
den Auftrag erhalten habe, ‚auf. Sickingen versöhnlich einzuwirken.
\nrmser hatte von - Strassburg aus den Ritter Reinhold Spender
als Berather zugesandt erbalten, der auf nächste Weihnachten
zum Assessor am Regiment bestimmt war. «Es ist»,. so Fährt Butz
fort, «bi uns ganz still, wiewohl die Fürsten in Rüstung. Gott füg's
zum besten.» Am 23. Deccm'ber ertheilte Sickimzen dem - Philipp
Stumpf von Schweinberg eine Inst.ruct,ion für den Räth von Strassburg
wegen des noch rückständieu Darlehens. Er, Sickingen, so lautet
dieselbe, könne die 8000 Gulden, welche er dem Rath schulde,

iXYIII -
augenblicklich heim besten Willen nicht bezahlen, du er von drei
Fürsten überzogen zu werden fürchte, und der Kaiser sein p Schuld
von 90 000 Gulden an ihn noch nicht entrichtet habe. Incless habe
er für jene 8000 Gulden gute Gefangene und Anderes und hoffe
daher, die Schuld in Kurzem mit haarem Geld abzufragen. Der Rath
möge daher Geduld tragen. Damit derselbe aber auf jeden Fall, « wie
es jöch umb mich ergeh», eine Sicherheit in Händen habe, Übersende
er ihm zwei Schuldbriefe des ICaisers, deren jeder auf 20000 Gulden
laute ; der Halb möge einen, davon auswählen. Ausserdem aber erbiete
er sich, die Rückzahlung des Geldes so sehr wie möglich zu
beschleunigen. Wenn der Rath die Neuburg annehmen wolle, so
hoffe er dafür die Einwilligung Erzherzog Ferdinands als des Kaisers
Stntthalter zu erlangdn und sich über den Rest nach Abzug der 8000
Gulden mit dem Rath zu verständigen 4r,
Die Fürsten hauen gewünscht, gegen den geächteten Sickingen
mit der Hülle des Reichs unterstülzt zu werden . aber weder hei
dem Regiment noch hei den Ständen konnten sie das erreichen, vielmehr
war noch zu Anfang Februar 1523 die Rede davon, Sickingen
zu gütlichem Verhör kommen zu lassen. Am 7. Februar konnte
Frowin von Hutten aus Nürnberg an Sickingen berichten, die mit
grossem Fleiss hei den Ständen gegen ihn nachgesuchte Hilfe sei
noch nicht bewilligt.
Am . 2Januar meldete der Frankfurter Abgeordnete, der Bischof
von 'Würzburg habe gebeten, von Nürnberg abreiten zu dürfen, da
die meisten seiner Aintleute ihm aufgeschrieben, um seines Erachtens
Franzen zuzuziehen der Bischof befürchte einen Ueberfall
Sickingens. An demselben Tage ward die Werbung der Räthe der
drei Fürsten am Reichsregiment. und Reichstag vorgetragen, aber
ohne Erfolg, und Tags darauf (las ewig denkwürdige Gutachten,
welches die Vollziehung des gegen Luilier ergangenen Edict.s ablehnte,
den Ständen übergeben. Was man von Karl V erwartet hatte,
dass er sich an die Spil.ze der nationalen Bewegung stellen werde,
das tiiat das Regiment nun wirklich. Die am 8. Februar dein
päpstlichen Nuntius ertheilte Antwort ging am 6. März als kaiser.I.
Edict aus.
Nun erschien es wichtig, dass Siekingen sich gegen die Angriffe
behauptete, die sich gegen ihn vorbereiteten. An die Erhaltung des
Ritters, der so oft den Land frieden gebrochen, knüpfte sich jetzt,
nachdem er geächtet war, ein Interesse der ]ieichsordnuug. Sickingen
selbst war unbesorgt. Er zweifelte nicht, sieh in der Feste Landstuhl
• 41
Die auf Strassburg hezüghclieu Aktenstücke: Polit. Correspondens
Nr. 102-112.

- LXIX -
wenigstens ein Vierteljahr haften zu können ; seinen Verbündeten
weide Zeit bleiben, ihn zu entsetzen.
Der Kurfürst von der Pfalz hatte den 15. Januar den Rath
der Stadt Strassburg aufgefordert, einen seiner Bürger, der, wie er
höre, mit etlichen Kriegsknechten Sickingen zugezogen sei, oder
andere etwa bei Sickingen anwesende Strassburger Tinterthanen sofort.
zurückzurufen und gegen die Güter derselben so zu verfahren, dass
man -daraus des Bathes Missfalten spüren könne auch andern Hauptleuten,
deren etliche in Strassburg liegen sollten, mehl zu gestalten,
Knechte anzuwerben. Am 15. März bat er nun, seinen, Hauptmann
Hans von Bruchsal Werbung im Gebiet der Stadt zu erlauben und
auch sonst. demselben zur Vollendung seines Befehls allen möglichen
Vorschub zu thun. Den folgenden Tag theilte Sickingen dci Sladt,
mit, er wolle den am 22. März in Speier versammelten Stiidtebolscha:ften
seiner «Handlung und Sachen Bericht und Anzeig thun» 42•
Im April drohte der Erzbischof von Trier- den Strassburger und
Augsburger Gesellschaften für die Niederlande, gegen sie nach den
Bestimmungen des Landfriedens verfahren zu wollen, wenn sie sich
mit Sickingen als einem Aechtcr in Geldgeschäfte einlieSsen. Aber
Strassburg besass das Privileg, den in der Reichsacht befindlichen
Schutz zu gewähren, ein Privileg, das noch im Jahre 1.521 mit, den
andern glücklich wieder bestätigt worden war".
42 l'olit. Correspondenz Nr.113, 115 u. 116.
43 Ulmanit, S. 339.
44 Den 26, Januar tlteilten der Altstettmeister Hans Bock und der Altam,neister
Conrad von D,rntzenheim von Worms aus dem Rathe mit, dass
sie die Verehrungen nach Befehl des Raths vertheilt und von den 13eselrenLten
die besten Zusagen hinsichtlich ihrer Geneigtheit, für das Wohl
der Stadt zu wirken, erhalten. Mit Nieolaus Ziegler sind sie betreffs Cnnfirmation
der Stadtfreiheiten dahin übereingekommen, dass 'jede Friliit
besunder mit cmi sundern Brief und Siegel »-ausgestellt werden soll. Zieglei
bitte in Betreff seiner Untert,l,nnen zu Barr um die Begünstigung, dass
der Rath ihnen nicht gestatte, nach Strassburg zu ziehen und dort das
Bürgerrecht zu erwerben, während sie ihre Güter nach wie vor zu Barr
haueten. Am 29. Januar sind die Strassburger Abgeordneten zwar guter
Hoffnung, die Confirmation der Freiheiten zu erlangen, bitten aber. bei
Gelegenheit ei,' Fuder Wein per Schiff herabzusenden • dann als uns bedanken
will, so werden wir sie bedürfen.» Am 14. Februar bestätigen sie
den Empfang von drei Fass Wein umd theilen mit, dass etliche der Freiheiten
schon in der Kanzlei Villingers ausgeschrieben seien. Die welche das
Conservatorium (die Anweisung au (las 1-!ofgeri(;iit zu Bottwil, die Stadt
Strassburg hei ihren Privilegien zu schützen) u n d auch die A echt er
zu enthalten„ betreffen, sind ([ein Villingers übergeben.
Ziegler zeigt guten Willen. Am 19. Februar heisst es « Die nächsten ge-

- LXX -
Am 30. April begann die Beschiesung von Landstuhl. Sickiiigen
hatte ' nur seinenj üngsl.en Sohn Fi'anz Konrad hei sieh, -da
Schwicker seinen Posten in Sleinkaflenfels behauptete und der miiileie
in Gefangenschaft lag. Bald schickte er Franz Konrad in Begleitung
Schlörs mit, den wichtigsten Papieren fort. Am 7. Mai
inelten zwo Frihiten sind noch nit usgeschrieben dann wir sind beide bi
dein Sehriber gesia, der sagt, wall sie gar usgeschriebeu, so wel everheifen,
(lass ganz bald underzeichnet und gefertiget werdent....Der Gescliriften
sind vii. wir hoffen, ob Gott will, je, wir «client.., die Frihiten in Kurzem
usbringen und vertruwent dem Ziegler, alles Guten.. Rathen letzterm, die
von ihm bestellten Fische im Werthe voll Gulden zu schenken, das
Geld werde gut angewandt sein. Am 1. März lautet die Meldung: Die Freiheiten
sind alle ausgeschrieben und auf Dato von Erzbischof von Mainz unterzeichnet;
hoffen; dass auch der Kaiser sie bald unterzeichnet und. daisach
versiegelt. Am 0. März melden die Strassburger, der Grosshofmeister des
Kaisers lasse den Rath angehen, die kaiserliche Tafel zu dem am 12. stattfindenden
Blinket gegen Bezahlung mit Fischen zu versorgen und fügen
hinzu: c Die Freiheiten sind von K. M. und sunst auch verzeicht; werde!].
• ob Gott will, bald , versiegelt werden:» In einem Zettel melden sie die
Ankunft von Fischen: Raben wir geihon Herrn Niclaus 'Ziegler vorab
inhalt euers Schrihens; und tianoch dem Villinger 200 Selmeling mid
200 Nunögen und jedem 10 FofeileiL» Dem Rath, der aal 6. auf Beschleunigung
in Ausfertigung der Freiheiten gedrängt hatte, konnte am 10. berichtet
werden, dass an den Freiheiten mir noch das roth Wachs fehle.
• Man habe in der Kanzlei die Vidimus der- Freiheiten oder beglaubigte Abschriften
davon begehrt. Am 13. März endlich sind die, -Confirinationen der
Stadtfreiheiten in den Bänden dci' Gesandten. Ziegler hat Wort gehalten.
Fragen au, oh man ihm mehrer Vetohrung thun wolle, da man ihm
zum Oeftern zugesagt habe, ihan wolle es um- ihn freundlich verdienen.
Villingors Schreiber hat die 14 Urkunden geschrieben, Etwasmüsse)] noch
die « Knechte ' erholte'„welche die Gesandten bei dein Ziegler und
• sonst stetig gefördert haben; denn € man het uns etwan furgelassen, - so
gross Herren haben müssen warten, die vor uns do sint gesin.» Bitten.
nachdem sie die Confirmation der Freiheiten ausgebracht, um Ablösung
durch andere Gesandte. Am 16März theilen sie mit, dass sie die noch
im Besitz des Fischers befindlichen 1200 Selmling an den Pfalzgrafen, den
Bischof von Strassburg, an ..‚ Dootor, Caspar Marl, Nicolaus Ziegler und
Jacob Spiegel verschenkt, da es ihnen unpassend erschienen ist, dass der
Fischer dieselben in Worms verkaufe. Am 21. März bitten sie um Antwort
- ' auf ihre friihere Anfrage, ob sie Zieglern noch eine Verehrung thun sollen,
und am 24. erklären sie, dein Befehl ‚des Baths gemäss mit der Schenk.
gegen Refrn Niclaus Ziegler thun zu vollen, inzwischen war ihnen wieder
Wein zugesandt worden.
Diesen Einblick in das Treiben der' kaiserlichen Kanzlei und die nur
auf die Bestätigung ihrer Freiheiten geri c htete Politik der Stadt Strassburg
gewährt die Polit. Correspondenz Nr. 63-73.

-- LXXI -
Mittags war der Bitter to llt, Deutschland, wie der römische Klerus
jubelte, von dem Afterkaiser befreit. ])ein Kurfürsten von Trier,
der n a seinem Sterbelager gestanden, sandte Papst 1-Jadrian einen
Glückwunsch. Das deutsche Volk aber hielt treu an seinem
Sickingen fest.
Der «Dialogus der Rede und Gespräch, so Franciscus von
Sickingen voi des Himmels Pforten mit Sant Peter und dein
Sant Jürgen gehalten, zuvor und ehedann er eingelassen ist worden»,
lässt den Bitter sich bei Sant. Peter anmelden mit den Worten
«ich bin Franzisbus von Sickingen, ein verordneter Vollzieher der
Gerechtigkeit.>) Und als Sant Jörg dann später bemerkt: «Franz, mir
ist angezeigt. deinör Begehr etliclis ausständigs Solds und anders, so
du forderst, das will ich vernehmen und dir ferner darauf Bescheid
geben», erklärt Franz: «Ich hab nu etlich Jahr mit Vollziehung der.
Gerechtigkeit auf gut Vertrauen dient, wiewohl ohn bestimmten
Sold, und wa ich darzu tauglich, auch Gottes Will gewesst, so wollt
ich gern noch läner das Best gel.hon haben.»
Jörg : «Wer hat dich darzu bestellt oder dir solichs auszurichten
befohlen?»
Franz :. « Mir ist ein geschriftlicher-Befehl zukommen, durch ein
armen Mann überantwort, unter, anderm inhaltend was ich ihm
oder einem andern gleich dein allerwenigsten meinem Nebenehristen
brüderliche Lieb erzeig, das wöll Gott ihn selbst geschehen ihm
zurechpcn und auch mit Belohnung vergleichen das hab ich zu
Herzen genommen und ihm zu der Gerechtigkeit erholfen, fürter
auch andern mehr, wa die an mich gelangt seind »
Jörg: «Wie hasta ihm zu der Gerechtigkeit verholfen?»
Franz: «Ich hab die, voll die Armen aus Pracht, Hoffart,
Neid, Eigennutz und mit dem Bann gewaltigt seind, gütlich
ersucht, die Armen nicht zu unterdrücken. So das geschehen, bin
ich wol zufrieden gewesen. Hat es aber nit sein wöllen, hab ich sie
mit. Heereskraft überzogen, so viel gethon und gehandelt, dass dem
Armen gleichs widerfahren ist. »
Jörg : dcSoliehs ist nit dein, sond. d' Fünig, Fürsten und andern
weltlichen Oherkeit und Gewalt befohlen worden denselben steht zu
• das Schwert zu brauchen der Gerechtigkeit..»
Franz: «Sie habenand's zeschaffen. »
Da nun die Rede auf die Fürsten und Prälaten kommt, sagt
Franz: dc. So ein Armer mit eim Fürsten oder geistlichen gewaltigen
Herrn zu handeln hat, der wird vo ll gewaltig veijagt oder
das sein genommen, er ruf und schrei uni Redit. viel Jahr, und
wann es ihm galiz wohl geht, dass er zu Verhör kommt., so erheut
man ihih (las Recht. So soll er erst darnach nmb das Sein vor den- -

- l.xxtJ -
selben Fürsten, seines Widersachers und Gegentheils Suppenfressern
und Ja-Herren ein Austrag des Rechten annehmen ...
Jörg: &Was t.!iut dann (las Regiment dazu, das vorn Kaiser und
allen Ständen geordnet und besetzt ist?»
Franz - «Die seind jetzt zu Ess]ingen, so viel da seind ; die leben
in Frieden, essen zu Morgen grünen Imber und trinken süssen Wein,
Nachmittag macht man ein Ausschuss... Etlich Herren und sonderlich
die ältesten und geschicktesten, und was mit der Feder umgeht, (Im
werden verordnet mit Mandaten -.. Die ander Partei sitzt illier tue
Supplication der Arisen und schicken dieselben an das Kammergericht,
auf dass sie clest minder beschwert seind... » -
Jörg :. < Wfts ist das Kammergericht?»
Franz : «Es ist ein solch Ding wer von dein Untergericht als
dein erlediget ist, der kommt erst in die Hell gar mit einander.
Denn ich mein wahrlich, dass kein Seel in der Hell von den Teufeln
harter geplagt.. inüg weiden, dann wann ein Armer dein Proctu'ator,
Advokaten und demselben rostigen Haufen zu Theil wird; dann da
seind so viel Action, Except.ion, Replict, Duplict, Tripliet, Quadri -
plict, Ditation, peremptoriales, feme- in novis, prefaxis und ordinariis,
also dass kein Entledigung ist.: es muss Blut und Fleisch alles verzehrt
werden. Kommt unter Hunderten Einer ,zum Enduriheil, so
muss er die ExecuUon und Vollstreckungen bei der von Ochsenstein
Küchenmeister suchen. Der was so gewaltig, so er Einem ein Supp
schuf, so warf man ihn die • Stiegen ab. Aus solichem - Mangel der
Gerechtigkeit folgt wa eins armen Manns Vermögen mit ist, diesem
langen und unausträglichen Pracht auszuwarten, dass er ihm fürnimmt
ein Fehde. . . » 45
Die Sickingenschen Burgen wurden ei-obei't und grossentheils
niedergebrannt ; Nei.ienburg zuerst., . dann die Ganerbenschlökser
Draehenfels, Hohenhurg und- Lülzelburg ; Thann geschont, weil der
Bischof von Speier als Lehnsherr Einspruch erhob. Am 25. Mai
trafen die Fürsten vor der Ehernburg zusammen.
Am 2. Juni "ersuchte Ferdinand zu Gunsten der Sickingenschen
Kinder zu interveniren. Er liess für seine Rätbe eine instruction
behufs Verhandlung mit dein entwerfen, in der es heiss!:
«Anihuglich seiner Lieb unser Lieb und sondern Freundschaft zu
sagen und nachmals seiner Lieb za erzählen : nachdem Franziscns von
Siekingen durch Schickung odei' Verhänguiss des Allnmäclitigen die
Schuld seiner Natur bezahlt und Gott die Strafe, so ui an seinem
45 Manch JI, S. 321 ff,

- LXXI[l -
Leib, Leben und Gut'jüt\gstlich erlitten, vielleicht von seiner Verwirkung
wegen über ihn ergehn lassen, nu werden wir witer berichi,
(lass gemelter Pfalzgraf und siner Lieb tnilverwandten Kriegsfürsten
an des Franzen Tod und dem zugefügten Schaden, der ihm und
seinen Söhnen durch die dry Fürsten mit. Eroberung etlicher Schlösser
begegnet, nit ersättigt, sonder Hans von Sickingen auch der dryer
Fürsten CeCangäner ist und fanglichen gehalten würde, auch ihr
Lieb in emsiger Uebung stehen sollen, das Schloss Ebeihurg und
die übrigen der Jungen von Sickingen Güler auch zu erobern und
einzunehmen. Nu bedenken wir genannten Franzen von Sickingen
getreu, nutzlich und aufrichlig Dienst, die er K. M. und dein
Oesterreich offinalen gethan, die auch dein Oesterreich wol
erschossen sin, auch in Ansehung, dass Franz siue Sün und Kinder
uns befohlen, deshalhen wir zu den Jungen von Sickingen mit
Gnaden bewegt seien ... und dieweil dann der Alt von Sickingen
für sich seibs und ohne Zwifcl wenig mit Rat, Willen und Wissen
siner Süne gehandelt, also dass sie an ihres Vattern Handlung
wenig Schuld tragen, ... und sie unschuldiglich verderbt und verfliehen
worden, dess gedachter uns' Oheim in sineni fürstlichen
erheben Gemüt bass der Notdur.fl. nach zu bedenken was, demnach soll
unser Gesandter an sin Liebnil Fleiss begehren und fründlich bitten,
dass sein Lieb für sich selbs solch heflig Fürnehmen nu fürhaser
abstehn, auch sich gegen den g enantcn Jungen von Sickingen fürstlich
und mit Gnaden halte und bewise, und sich an ihres Vnl.tern begangen
Strafe, die unsers Achtens genugsam, bewegen lasse, und
dib andern zvcn ihr Lieb mitvcrwandl Kriegsfürsten zu derglichen
Cüligkeit bewegen und vermögen, also dass gegen die Jungen von
Sickingen nichts wyter thilliches geübt, sondern die Gietigkeit, Gnad.
und Sanftmüthigkeit, die by so Irefihnlichen adeligen Fürsten alzeit
statthaben sollen, hei ihren Liehen all di'yen hierin aus oberzäll.cn
Ursachen und uns zu sonden» fründlichen Gefallen augenscltinlich
gesehn werde. Des wollen wir üns zu seiner Lieb und den andern
zweien Fürsten fründlich und ungezwifelt versehen und in dergleichen
Fall wiederumb dienstlich heschulden.» 4G Aber die humane Absieht
Ferdinands ward in der widerwärtigsten 'Weise vereitelt.
Mit Sickingens Tod war ein grosser Umschwung aller Verhältnisse
eingeleitet. Schrieb der Freiburger Professor Zasiu.s mit äusserster
Kühle an seinen Freund Amerbach nach Avignon: «dass Franz Von
Sickingen, vor dem die Welt zitterte, durch einen merkwürdigen
Bombardenschuss getödlet worden ist, wirst Du erfahren haben», so
liessen Luthers Anhänger den Muth sinken, während die Papisten
46 Mitnch II, 5. 274 ff.

- LXXIV -
aufjubelten. «Ich kann Dir nicht sagen», schrieb ]3uc& am 9. Juhi
an Zwingli, «wie sehr durch den Fall dieses einzigen Mannes die
papistischen Ungettiüme wieder ihre Hörner erheben.))
Zunächst musste das Regiment, dem ein Schwarzenberg angehörte;
weichen. Es hatte den Frevel begangen, Frowin von Hutten in den
Besitz seiner Güter wieder einsetzen zu wollen. Dann ward (las
Kammergericht einer Reinigung unterzogen. Während Zasius, der
den scheidenden Erasmus an einem Fasitage mit einem Huhn
heirthet hatte, zwar zur Rechenschaft gezogen ) aber deshalb absolvii
ward, weil Erasmus Seil lange durch den Papst von den Faslengeboten
dispensirt sei 7, ward Dr. Kreul.ner, Assessor für den fränkischen
Kreis, seines Amimtös entlassen, weil er an einem Fasttage
Fleisch gegessen, ohne Rücksicht darauf, dass er noch einen Blickstand
von mehr als 1000 Gulden zu fordern hatte48.
Für Sickingens Kinder traten der Bischof von Speier und Herzog
Hans von Simmern als Frirspreclier auf. Die Fürsten waren zu einem
Abkommen bereit, wenn die Ebernburg mit Waffen und Pulver übergehen
werde; dann sollten die Kinder die fahrende Habe behalten.
Als dieser Vorschlag ahgelehntwordeu, ward das Schloss beschossen
und nach der Kapitulation die ganze kostbare Beute getheilt. Nur
die Gewänder und Kleinodien wurden den Frauen gelassen. Am
5. Juni unterwarfen sich auch Baumeister und Gemeinen von Steinkalten
fels.
Noch im Lager vor. Ehernhnrg ward die Tlmeilung der Schlösser.
vorgenommen der Landgraf erhielt alles auf der rechten, der Pfalzgraf
und der, Erzhisöhof alles auf der linken Seite des Rheins. Zur
Behauptung dieser Eroberungen schlossen sie einen Schutz- und
Trutzbund. Unter der Aufsicht. des Pfalzgrafen ward die lhernbui'g
geschleift. .-
Selbst, gegen die Frauen der Sickingenschen Familie gingen die
Fürsten mit unglaublicher Härte vor. Sickingen selbst halte in
seinem Schreiben an die deutschen Städte 1523 vor Sonntag haare
vorgestellt, dass jene selbst zwei edlen Frauen, Barbara von Braunberg,
seiner verwittweteu Schwester und Adam von HonsIeis
.Wjttwe,. ihr Schloss !s{erxheim eingenommen, geplündert und das
daran liegende Dorf, welöhes ]leidenWitt.wen ' zustehe, verbrannt,
die Armen daselbst aus der lVittwän Pflicht gedrunge, alles wider
fräulich Freiheit., des heiligen Reichs Ordnng u und aufgerichteten
Landfrieden ‚ auch unangesehen, dass die hemellen Wittwen mit
seiner Fehd gar nichts zu thun oder zu schaffen halten. Ehen so
47 Stintzing Zasius 5, 245.
48 flanke 11, S . 95.

- LXXV -
grausam verfuhr man nach seinem Teile mit zwei Schwestern
Schweikarts und dessen Ehefrau. Sickingen hatte seinen Töchtern
Margat'et.ha und Ottilie' und der Schwiegertochter die Neuenburg
angewiesen. Als die Burg genommen war, wurden die Frauen
«spüttlich weggewiesen.» Und als Margaet.ha später ihren Gatten
von C!ee durch .dei Tod verlor, entzog der Erzbischof der Wittwe
die 200 Gulden Jährlicher Zinsen, die sie auf seinem Stift. halle.
Nicht glimpflicher wurden die weiblichen Angehödgen der
Sickingenschen Bundesgenossen behandelt. Auf dein Tag zu Heidelberg
war auch Simon von Kronberg, Domherr zu Mainz, von wegen
seines Vaters und als Vormund seiner Bruderskinder erschienen und
machte geltend, dass Anna Hartmanns und Veronika Philipp von
Kronbergs Tochter etliche Güter, Zins und Gerät], die ihnen zu
Kronberg und im Amt: Epslein von ihrer väterlichen Erbschaft
zuständen, nicht minder Klara von Helinstudt, Johann von .Kronbergs
Wittwe, ihr Widem samt etlich andern liegenden und fahrenden
Güterb genommen worden 49 . -
- Johann Hilchens Töchterlein aber liess sich später zu Lorch vernehmen,
(,sein Vater hab ihr alle sein Güter durch ein Donation
ei-stlich vor Schnllheiss und Gericht zu Lorch und darnach vor der
ganzen Landschaft des Ripgaues übergeben» und erbot sich demnach
gegen alle, «so der Güter halb Forderung an sie zu haben
vermeinten, zu Recht für R. K. Majestät; ihrer Majestät StaLl.-
haller und Regiment, auch Kammergericht im Reich und für ihren
gnädigsten Herrn und Landesfürsten 50.» -
Selbst der treue Schlör ward in's feindliche Lager hinübergezogen.
Wie sich aus einer Fürbitte der Grafen Fürstenberg für ihn
ergiebt, war er durch die Ungnade des Pfalzgrafen von seinen Kindern
getrennt und ihm das Seine enizogen. Schliesslich ward •er gegen das
Versprechen, den Erben und Angehörigen Sickingens nicht ferner
dienen zu wollen, in pfälzische Dienste genommen. • Er seinerseits
bedang sich aus, nicht 'gegen SickingensKinder und Verwandte ersendet
zu werden. -
Sickingens •Naehkommenschaft war ökonomisch vernichtet. Die
ganze Zukunft des Geschlechts ruhte auf Schweikait, der sich seiner
verantwortlichen Stellung wohl bewusst war.
Schlör hatte in seinem vor der Trierische« Fehdd eingereichten
Gutachten vorgeschlagen; Hohenburg und Nanstuhl Sc-hwickern zu
49 Müncl' III, .57.
5 0 Müncl' JI, 265.

LXXVI
übergeben, ((also dass derselb sich des Kriegs mit nichte kommerte,
sondern der Pfalz Diener bleibe.» Aber nun hatte Schwicker an dem
Kriege aufs lebhafteste theilgenommen, nachdem er das Dienstverhältniss
zur Püdz aufgekündigt. Zunächst fand er in Hechingen eine
Zuflucht. Seine Versuche, vorn Elsass aus den 'Widerstand fortzuselzen,
wurden vereitelt. Strassburg, dessen Hülfe der sterbende Franz so
bitter vermisst haue, blieb ihm geneigt und gestattete ihm freien
Verkehr in der Stadt, während er die Unterl.hanen des Kurfürsten
von »er Pfalz belästigte, worüber letzterer sich im Juni 1523 bei
dem Rath beschwerte.
Ausser Schweikart war auch Hans bei der Belagerung von
Trier gewesen, ja er hatte das eroberte St. Wendel vertheidigt und
später den Versuch gemacht, die pfälzische Veste Lützelstein einzunehmen,
um schliesslich der Pfalz Gefangener zu weiden.
Der jüngste Sohn Franz Konrad endlich, der unter Schlörs Begleitung
die wichtigsten Papiere aus Landstuhl gerettet hatte, fand
hei dem Erzbischof von 13esanon Aufnahme. Die drei Sehwestern
waren hei Angehörigen verthei]t. Alle diese Kinder hatten, wie die
Flersheimer Chronik sagt, ((weder Heller noch Pfennig.» 51
Schwicker und 1-lans wurden von den drei feindlichen Fürsten
im scharfen Gegensatz zu Ferdinand nicht als im ganzen unschuldige
Kinder, sondern selbst als Friedbrecher betrachtet. Auch der Erzbischof
von Mainz musste, als er 4522 Sonntag nach Gai]i zu Frankfurt
die abgenöl.higle Verschreibung ausstellte, sie als «des heiligen
Reichs Friedhreeher» bezeichnen, denen er keine Hülfe zu ]'heil
werden lassen wolle 52 Ja der Pfalzgraf trug kein Bedenken, in
einem an den Erzherzog gerichteten Schreiben vom 20Juni 1524
Schweikart neben andern des Reichs Aechler zu nennen 53.
Aber auch der Erzbischof von Trier hliel, nicht zurück. Schon
den 30. Juni ertheilte er einem Bevollmächtigten eine Instruktion,
wegen der Sickingenschen Fehde beim Kaiser einen Schadensanspruch
von 300 000 Gulden anzumelden, desgleichen. mitzutheilen, dass er
«durch die Gnad des gütigen allmächtigen Gottes Franzen selbs
persönlich und sein Häuser Neust.uhl, Homburg und Ebernburg mit.
Gewalt erobert, die zu uns und dem .Kurfürstenthum Trier gebracht...
alles zu Gehorsam kaiserl. Majestät....» Am 10. Juni richtete er
selbst in lateinischer Sprache eine Vorstellung an - den Kaiser, in
welcher er den Anspruch erhob, vor allein aus den 40000 Gulden
cntschädigt zu werden, welche Franz von Sickingen zu fordern
a. a. 0. S. 90.
52 Mäncb II, 236.
Notizenblatt II, 115.

- LXXVII -
hatte. Ungefähr um dieselbe Zeit schrieb Schweikart von Sickingen
an den Rath der Stadt Strassburg. Er wisse wohl, dass der Rath
seinem Vater Franz 8000 Gulden vorgestreckt habe, die noch nicht
bezahlt seien. Der Rath möge in Anbetracht. der Lage, in die er
und seine Brüder durch deS Vaters Tod gekommen seien, noch mit
der Bezahlung Geduld haben. Sie wollten allen möglichen Fleiss
ankebren, ihren Verpflichtungen nachzukommen 55.
War so der Erzbischof nicht gesonnen, von seiner starren Haltung
auch nur das Geringste aufzugeben, so schonte auch Sch\veikart
seine Unterthanen nicht. Franz hatte einige Trierische Unter-
Uanen ZU St. Wendel und anderswo niedergeworfen; dann aber
gegen das Versprechen, sich unter gewisscn Bedingungen wieder
bei ihm oder seinen Erben zu stellen, losgegehen. Natürlich
hatten sie zugesagt, eine bestimmte Schatzung zu zahlen. Als sie
aber weder zahlten noch sich stellten, mahnte Schweikart sie,
ihren Verbindlichkeiten nachzukommen, und da (las nicht half, liess
er den Wortbruch nicht ungenimdet. Als später dem Erzbisdiof
Vergleichsvorschläge gemacht wurden, wies er dieselben ab, weil
Schweikart «seiner Amtsleut einen angegriffen und ihm sein Haus,
in dem er seine Wohnung gehabt, in Grund abgebrannt» habe.
Der Bischof von Speier arbeitete unausgesetzt an einem Ausgleich.
Die Flerflieimer Chronik erzählt: «Der Bischof liess nit nach,
erlanget zuletzt, dass ihm gegennet ward, ein gütlichen Tag fürzunehmen
; der ward gen Basel gesetzt, von allen Theilen besucht und
sonderlich treffentlich von wegen der Freundschaft deren von Sickingen.
Aber die Kriegs-Kwfürsten und Fürsten wollten nichts thun. Zuletzt
ward fürgeschlagen, dass denen von Sickingen 4000
Gulden vor alle -Forderung werden und dass Trier
und Speie r, Erzbischof und Bischof, Franz Konrad
mit Pfründen versehen sollten, damit er auch ein
Auskommens hett. Dieser Fürschlag .betrübt die Freundschaft
dero von Sickingen hoch.»
«Indem starb Schwickern sein Hausfrau zu Basel und ward ein
ander Tag ... gen Speier angesetzt. Den liessen die Chur- und
Kriegsfürsten, desgleichen deren von Sickingen Freundschaft ganz
trelTentlich besuchen.» Aber obgleich man sieh bis an den 8. Tag.
besprach, musste man schliesslich unver(ragen abscheiden.
1525den 1.7. Februar erfahren wir, dass Hartmann von ICronberg
und andere Freunde Schweikarts mit Erzherzog Ferdinand der
kaiserlichen Schuld halt) in Unterhandlung standen 5.
4 Günther a, a. 0.. S. 217 f. Anmerkung zu Ni. 86,
55 Polit. Correspondonz Nr. 119.
M •\'g]. unten TU Cantiuur.uln,s Gutachten.

LzXVIII -'
Als der Bauernkrieg ausbrach, zog Schweikart Ulrich von
Würtemberg zu ‚. während, wie unsere Chronik erzählt, Hans
«gesucht ward von etlichen Haufen der Bauern, dass er ihr Hauptmann
'volt werden. Sie wüssten, dass seinem Vatter und ihih Unrecht
geschehen wäre; sie wollten ihm zu allem dem Seinen helfen
und grösser machen, denn er je gewesen wäre. Aber Hans entschlugsieh
ihrer und ritt stracks dem Bund zu.»
Am 1.3. November mahnten Schweikart und Hans den Markgrafen
Albrecht um Zahlung gewisser Rückstände: «Dann E. F. G.
wol wissent ist, wie und welcher mass uns grosse beschwerliche
Zufall zu Hunden gestanden sein mit Ver]ierung unsers lieben Vatt.ers
seligen Leibs und Guts, auch mein,. Hansen, Gefängriuss und grosse
Schulden. Solichs alles unangesehen haben wir in Bedenknng der
Beschwerung, so E: F. G auch zugestanden, auf obgerne]te Bezahhing
fit trengen, sondern uns lieber damit leiden wollen, bis E. C. G.
Sadlf zu Besserung gericht. So nun der allmächtig Gott E. F. G. zu
glücklichem christlichen Stand. geholfen, clai-innen Gott der allmächtig
E. F. G. mit Gnaddn erhalten wolle, so ist an E. F. G. miser untertlifinig
bitten, E. F. G. wollen angesehenunser: hochobliegende
Nothdurft uns solche tausend Gulden gnädiglicli und aufs füiderlic1ist
entrichten und dieselben gen Nürnberg oder Augsburg erlegen».. •51
In demselben Jahre ward durch Vermittlung des Königs Ferdinand
ein Abkommen wegen Neuenburg dahin getroffen, dass die Sickingen
dafür an Haupt-summa und Interesse 26000 Gulden erhielten.
Nachdem im folgenden Jahre der Erzbischof die Stellung in der
Opposition, die er bisher behauptet, aufgegeben und vom Kaiser und
seinem Bruder eine Pension von 6000 Gulden angenommen halte°, kam
die Sickingensche Angelegenheit auf dem Reichstag zu Speier nochmals
zur Sprache. «Königl. Majestät eigner Person • hielt, auf das
gnädigst und mit höchstem Ernst um]) ein Vertrag mil. den Sickiugen
hei den Chur- und Kriegsfürsten emsiglich an und begehrt, die
Sach ihr zu ergeben,» aber obschon der König sein Begehren mehrmais
wiederholte, n die Fürsten, die schluge sich Anfangs eine 'Bedenkzeit
ausgebcten, zuletzt dasselbe ganz ab. Während dann der
Kurfürst sich 1528 zu den hei der Eroberung von Ehernburg gewonnenen
Kanonen eine gewaltige neue, den «Vogel Greiff» giessen liess
und 4529 der König sich gegen die Türken rastete ' und neben
Johann 1-lilchen von Lorch auch Hans von Sickingen zum 1-Iauptmann
bestellte 9, wiederholten sich die Vergleichsverhandlungen auf
dein Reichstag, aber immer umsonst..
57 Münch II, S. 128,
bS Ranke 11, S. 247 f.
59 Vgl. Polit.. Correspondenz Nr. )(iß.

LXXIX -
Auch der Tod des Erzbischofs Beinhart verbesserte zunächst die
Aussichten nicht. Der am 27. März 1531 zu seinem Nachfolger
gewäbhe frühere Domprobst, Johann von Wegenhausen, «erhol sich
viel, aber das ward keine endliche Antwort.» Wie Reinhart erklärt
halte, es stünde nil allein an ihm, so schob auch Johann die ',-ach
auf die andern Fürsten. 4539 trat insofern eine. Wendung zum
Bessern ein, «als des Landgrafen von Hessen Gemüt gemildert» ward.
Derselbe zeigte sich zu einem Vertrag mit Hartmann von Kronberg
geneigt, «das daniT ein guter Anfang».
Bei diesem Ausgleichsversuch war auch Bucer betheiligt, der
sich den 28. Mai veranlasst sah, an den Landgrafen ein Dankschreiben
zu richten, worauf er aber Mittwoch nach St.-Johannis folgende
abweisende Antwort erhielt. «Die Siekinger und Euer uns derowegen
get,hane Danksagungen -betreffend, ist solche Danksagung gegen uns
oha Not, dann wir alwge des mitten Gemüts gewesen und noch,
mehr Gnade denn Strengheit zu gebrauchen, wann wir sehen, dass
es angewendt und nit weiter Besorgung vo nöten wär. Wir sind
auch, gegen den Sickingern noch des Gemüts, wie wir Euch geschrieben,
und dass dieseib Sach itzo zu Worms nil ist exequii-t,
das ist unser Schult - nil ‚ sondern des eilenden Ufbruchs daselbst.
Wir besorgen aber, dass die Sickingen noch nit geringen
Muih und Stolz in ihnen haben..» Nach demselben Brief hatte
Hans von Sickingen gegen Bucer die Rede gethan « es sei itzo
die Zeit nicht, gegen die Fürsten züi handeln»; id est so argumentirte
nun der Landgraf: « es fehlet am Willen nit, sondern an
dem Vermögen und Gelegenheit cD.» Die Stimmung liess also auf
beiden Seiten noch immer viel zu wünschen übrig. Als imJahr 1540
König Ferdinand mit den beiden Kurfürsten von Trier und Pfalz in Hagenau
zusammen traf, da ward abermals um Vertrag angehalten, «aber.
dieweil dci- Landgraf rut da, ward dies uf ihn geschoben.» Nachdem aber
in demselben Jahr ein neuer Erzbischof zu Triel- erwählt worden,
ward unter diesem ((je längei je mehr Hoffnung des Vertrags
gewonnen.» So konnte endlich auf dein Reichsta ge zu Speier 154 1-2 -
an eine definitive Beilegung des Streites gedacht werden. Durch
eine Reihe von Verträgen vom 24. April, iif Jacobi aposioli erhielten
die Sickingenschen Söhne «alle ihre aheroberten Häuser wieder zugestellt»4544
den 30. März gex-ährten die Gebrüder von
Sickingen dein Kurfürsten von Trier die Oeffnung auf ihren Schlössern
Ebernburg, N'anstu'hl und Hohenburg im Wasgau und auf Sonntag
Cantate, dem Pfalzgrafen die Eröffnung auf Landstuhl, wogegen die
Kurfürsten von Trier und Pfalz den Gebrüdern gestatteteii, ruhef,0
Mönch ITT, 5. 100 f.

- LXNX -
,schadet der Erböffnung Veränderungen auf ihren Schlössern vor-zubetonen
61.
Sickingens Genosse Fro\vin von - Butter . , der trierische Hofmeister,
hatte gegen den Landgrafen bei:ni Reicbsregirnent eine Klage
auf Restitution seiner Güter anhängig gemacht, die er den Winter
1523 auf 24 in Nürnberg selbst mit allein Nachdruck betrieb. Am
9. Juni ward denn auch, nachdem die Meinungen der angesehensten
Mitglieder des Kammergerichts vernommen worden waren, der Entscheid
gefühl., der Landgraf habe den Besitz zu restituiren, vorbehaltlich
des Pelitoriurns t2. Aber dieses Unheil erregl.e die ganze
Wnth der drei verbündeten Fürsten und ward nun als Sturmbock
gegen das verliasste Regiment gebraucht. Da die Fürsleii dem Urtheil
nachzukommen sich weigerten ‚ so trug Hallen auf Verhängung
der Acht gegen sie an ; ein neuer ]3ürgerkrieg stand in Aussicht,
da Vermittlungsversuche keinen Erfolg hatten. Das Regiment, so erklärte.
1424 den 1 Februar in ihrem Namen Dr. Venningen 63, sei
gegen Sickingens revolutionäre tjmtriebe nicht ernstlich genug aufgetreten
und habe dessen Anhänger in Schutz genommen. Auch Frowin
von Hatten sei in der Acht. Und zu dessen Gunsten habe das Regiment
eigenmächtig, mit Umgehung des Kaminörgerichts, ein Urtheil gefällt".
61 Die Urkunden bei Manch II, S. 280 ff.
02 So ist ohne Zweifel das von Ulmann, 5. 396 nicht, recht verstandenä
Uitheil aufzufassen.
Es ist doch der Kanzler des Kurfürsten von der Pfalz, Dr. Florenz
von Neinringen?
In der Instruktion, welche der kaiserliche Gesandte J. Ilannart am
26. April für M. Gilles all den Kaiser entwarf, heisst es Lesditei personhies
du regiment ont acquiz grand odio et hayue de messieurs de Treves et
palatin electeurs et du laut.grave Je Hessen a enusc dune sentence inx
eulx rendue conti-e iceulx princes. et 011 faveur de F.revin van Hatten, leqnel
lesdits trois princes prctendent avnir este des adherens de Francisque
de Sekinghen, et a cesto occasion incourn le bau imperial. Et a cc moien
iceulx princes liii ont prins ses hiens et- chasteaux. EL lesdits du regiment
par leurdite sentence ont dec]aire leiht Hütten debuoir estre restitue a
scsdits l,iens. EL pair cc quo iccidx punces ne veullent obeyr a ceste sentence,
ledit ilutteu poursnyt, quils seient declairez au bau da lempire
ensuynant lei ordounanccs et sI,atuz dicellny et lordre dudit regiment.
EL si cc bau se declaroit cohhtre lesdits princes, grosses guerres Seil esrnouveroient.
EL pour appaiser cc differend Ion a Lache de vouloir appoint.e!
'es parlies mais on ny a Seen parvenir, et y a apparence que grosse
discention et cunre de falL sen ensienra entre icelles parties. - Linz, Correspondenz
des Kaisers Karl V. Erstei Band S. 122.

III. Cantfunculas Gutachtern
Die Verhältnisse heim Tode Sickingens Sind dargelegt.: seine
Kinder, Töchter wie Söhne waren thal.slichlich enterbt. Wie es
mit ihrem Erb echte stand, diese Frage war müssig, so lange
die Fürsten sich der Ordnung des Reichs nicht fügten und die
Macht besassen, sich in ihrem Besitz zu behaupten. Aber sie
nahmen wirklich für sich auch ein förmliches Recht an den eroberten
Gütern in Anspruch. Dass dieser Standpunkt nicht von allen anerkannt
ward, kam eben so wenig in Betracht. Allerdings hatte man
auf dem Reichstage des Jahres 154 sogar an einem Stiafuriheil
gegen die- (frei Fürsten gearbeitet, aber mir zu bald musste der
Gedanke all solchen Schritt au1egeben werden.
Sickingen war zwar als Aechter deklarirt, aber keineswegs durch
richterlichen Spruch wegen eines Verbrechens yerurt.heilt, insbesondere
nicht wegen eines solchen, das selbst zum Nachtl ei! der Kinder
die Vermögenseinziehung hegründele. Null bestritten Sickingens
Kinder, wie dieser selbst auch, die Gültigkeit der gegen ihn verhängten
Acht. Wiesen sie wirklich die Ungültigkeit des Achtsdekrets nach, so
waren die auf Grund der Acht gegen Sickingens Vermögen gethanen
Schritte überhaupt rückgängig zu machen. Auch eine törmliche
Zurücknahme des Acht.sdeki'ets war nichts unerhörtes.
Aufrecht erhalten liessen sich die gegen Siciciugns Vermögen
getroffenen Massnahmen, wenn len erbrechtlichen Ansprüchen der
Kinder gegenüber Sickingen eines Verbrechens bezichtigt, werden
konnte, das auch über seinen Tod hinaus noch rechtliche Folgen nach
sich zog. Ein solches Verbrechen war das Majestätsverbrechen, das denn
auch der Erzbischof voll als Kurfürst Sickingen zum Vorwurf

- 1.1 11, xx1i -
machte. Nach den, römischen Recht konnte hier selbst noch nach dem
Tode des 'flräters ein Urtheil erfolgen. Hier lag es den Erben ob, den
dem Erblasser gemachten Vorwurf zu eni kräften ‚ piugare innocentiarn
mortui, um die Conflscat.ion (1er Erhsciia(l abzuwenden.
Noch bestand ein Unterschied in der Stellung der Kinder zu den
.Fürsten und zum Kaiser. Da der Fiscal nach dein des Kurfürsten
von Trier mit der Forderung Sickingens gegen den Kaiser
bereits befasst war, so eIwIl) sich der einzuschlagende Weg von selbst
gegen diesen Fiscat war vorzugehen, um das der Geltendmachung
der ererbten Forderung entgegengestellte 1. inderniss zu beseitigen
und damit die ganze Frage zur prinzipiellen Entscheidung zu bringen.
in diesen Zusammenhang gehört unser Gutachten, das nicht nur
die Forderung gegen den Kaiser überall in den Vordergru od stellt,
sondern auch den Fiscal geradezu als Partei bezeichnet. ; denn
dass unter dem Ausdruck prorurator Caesaris der Fiseal zu versLehen
sei, kann doch wohl keinein Zweifel ii nterliegen . Wir haben noch
einen Auszug aus einer leider undatirten Den kschri Ci., worin Sicl< ingens
Sühne ihre Ansprüche gegen den Kaiser darlegen. Nach der ganzen
llaltmmg, welche König Ferdinand in der Sickingenschen Angelegenheii.
einnahm, steht zu vermuthen, dass an diesem Punkte auch die Anregung
für die Ahlkssung des Gutachtens zu suchen ist., das dann gar
nicht umhin konnte, auch die Aitsprüche gegen die Besitzer der
Burgen mit ins Auge zu fassen.
Mit dieser Verntutliung stimmen auch ii nsere sonstigen Nachrichten
vollständig überein.
Wir hören, dass in den Jahren 1525 nuil 1528 Verhandlungen
wegen der kaiserlichen Schuld siattthnden ..[n einer Beilage ztr
Schwo.ikarts Schreiben an die Stadt Strassburg vom 11 Februar 1525
heisst en a011 auch Euch Anruf zu erkennen, dass mein Vetter
.11artnituxn von Xronlmörg 111111 anderen meine Herren und Freund in
Handlung mit Erzherzog Ferdinand unser 1 isständigen Schr Id halb
stehen, hin auch meines Vetters Hartmann Zukunft (? Ankunft)
alte Tage wartend guter Hoffnung, er werd mir eine gnädige billige
Antwort bringen,.. bitte darum, Ihr wolle t. - Geduld tragen». Aber
die Hoffnung war noch verfrüht: Dagegen scheint Ende 1528 eine
\Teu .sländiirunn erzielt worden zu sein. Am 22. Ohlober dieses Jahres
hat Schweikart hei dem Rath der Stadt Strassburg nochmal irin
Geduld, mit (]ein Fügen «Ich hin der 1-lofinung, die Boten
sollen sich bald zu wandern schicken ii nser Schuld halben hei kais
Majestät » 1. Dies Mal war also eine direkte i3olschafl an den Kaiser
ins Auge gefasst., die Erfolg gehabt zu haben scheint. Wenigtens ist.
l9eido l3riefe im Strassburger Stadtarclriv AA 373.

- LXflhII -
das angeführte •Ausslandsgesncli das letzte, von dem wir Xenntniss
haben.
Die Schwierigkeiten, welche auf Seite des Kaisers zu überwinden
ivarer beruhten gewiss weniger in einer persönlichen Abneigung
gegen einen gülliehen Ausgleich, als viel mehr in der eigeuthümlichen
Stellung des Fiseals. Freilich war der vorn Erzbischof gestellte Antrag,
ihm die Summe zuzuweisen, rechtlich vollständig haltlos: nach den
Reichsgesetzen konnte die Schuld des Kaisers nur als erloschen
betrachtdt werden. Der Kurfürst. aber hatte auch ein Interesse daran,
dass . der Kaiser hei dieser Konsequenz stehen blieb und nicht freiwillig
zahle, weil das Geld in SchweikarLs Hand leicht direct gegen
ihn, den Kurfürsten verwandt werden konnte:
War also schon hier eine Schwierigkeit. zu besiegen, so hielten
(hie Fürsten, welche im Besitz der Sickingenschen Burgen waren,
erst recht an der Schärfe des Rechts fest waren sie doch schon
mit Rücksicht auf ihre persönliche Ehre und ganze Slellu ng genöthigt,
keinen Finger breit nachzugehen. Der von ihnen eingenommene
]lechtsstandpunkt ward noch in späteren Jahren, als die erregten
Leidenschaften sich beruhigt hatten, in allen Documenlen principiell
festgehalten. in den 1542 und 1544 mit. den Gebrüder Sickingen
und den Herren von Tt\ann geschlossenen Vergleicbsverträgen heisst
es fihereinsl.immcnd, (lass die Fürsten und insbesondere der Erzbischof
von Trier die Güter der andern Partei sich zu Hunden
gebracht, besessen und genossen haben «mit Recht, vermöge der
röm. kaiserl . Majestät und des heiligen Reichs Landfrieden, in der
Nacheile, iure helli und des geschriebenen Rechts.)) 2
Sollte demnach überhaupt ein Schritt in] Interesse der Sickingensehen
Erben gethan weiden, so konnte die Aufgabe nur die sein,
die für die strenge Au (ra ssung sprechenden und vii'k 1 ich geltend
gemachten Gründe vollständig darzulegen, ihnen dann a her ehe] 50
sorgfältig die für eine mildere Auffassung sprechenden Argumente
gegenüberzustellen und diese als eine auch nach dem Recht wohl
zu begründende zu erweisen. Und diese Aufgabe griff Cantiancula,
dem sie anvertraut worden war, mit grossem Geschick an, ii in dann
freilich mitten in der Arbeit abzubrechen. Die hier auftauchenden
weitern. Fragen fassen wir zweckmässige- Weise erst ins Auge, nachdem
wir den .Enh;dt des Gutachtens sell,st näher kenne!] gelernt haben
«In Deutschland,>' so beginnt. die Species liicti, «gilt der Satz,
dass Niemand den öffentlichen Frieden stören oder sich selbst Recht
sprechen, Inen Ander]] Gewalt anthun darf. Diese Bestimmung
gehört dem öffentlichen Recht an. 'Wer dagegen angeht, wird des
2
Müne,h TI, S. 281, 292.

- LXXXIV -
Friedenshruchs schuldig erl

- LXXXV -
dass sie seit vielen J aLiili underten ein ähnliches Missutschick nicljt.
erduldet haben.
«Da dies Unternehmen bald allgemein bekannt und so notorisch
war, dass Niemand es in Abrede stellen kann 4, so erklärte das Nürnberger
Regiment Franz von Siekingen des Friedensbruchs schuldig,
ohne ihn vorgeladen oder vernommen Zu haben, vielmehr ohne
Weiteres, mcl gewahrte einem jeden Deutschen di l3efugniss, gegen
Sickingens Person und sein Vermögen anzugehen. Nachdem das zu
seiner .Kenntniss gelangt war, zog Sirkingen sieh in seine Festeste
Burg zurück ; von dem Kurfürsten von Trier und andern Verbündeten
schwer belager, ward er durch ein Geschoss hingestreckt. Nach
seinem Tod machte der Kurfürst. die Burg dem Boden gleich eine
andere gleichfalls Sickingen gehörige gewann er durch Ueheu4gabe
eine dritte eroberten jene andern deutschen Fürsten.
• Der Kaiser, der von Sickihgeii zehn Talente als Darlehen erhallen
und hei seinem fürstlichen Wort gelobt hatte, die Summe
ohne Einrede und Widerspruch an Franz von Sickingen od er dessen
Erben zurückzuzahlen. sieht die Existenz dieser Schuld in Abrede,
nicht minder die einer andern auf Grund von Verwendungen in
seinen Geschäften und in Folge Auftrags. Nun aber machen die
Söhne des Franz von Sickingen nach des Vaters Tod die Darlehnsund
die andere Schuld beim Kaiser geltend. Der Kaiser stellt die
Schuld in Abrede, weil der Vater für einen Fjiedhuecher erklärt sei
ci n cl damit seine Forderung gänzlich eingebüsst habe.
Die Söhne nehmen Ferner Burgen in Anspruch, die nach ihres
-Vaters Tod und sonst. eingenommen und erobert worden. Die Besitzer
der Burgen machen gleichfalls den Friedensbruch gellend. Die Söhne
aber stellen vor, dass sie, den einen oder andern ausgenommen,
das Unternehmen des Vaters weder veranlasst noch unterstützt hätten.
Ueberdies sei das Vergehen durch des Vaters Tod getilgt.» So die
Species facti p. 3-5.
Die Forderungen gegen den Kaiser, welche (las Gutachten voranstellt,
gründeten sich zunächst. auf das Darlehen, welches Sickingen,
wie wir früher gesehen, dein eben gekrönten Kaiser gegeben hatte,
und das hoch immer nicht abgetragen. war. Ein zweiter Posten bezog
sich auf Pensionsansprüche nach Maassgalie der kaiserlichen Bestallung
vom 25. Oktober 4519 Nach derselben war .I'ranz von Siekingen,
vom 1 März desselben Jahres an gerechnet, zuniicltst auf fünf Jahre
4 Auch das Gutachten gebraucht. bezeichnender Weise das Präsens.
5 Die i]l französischer Sprache abgefasste Dn.r]ehhsurknnde 'donne a,
Cologne le XV. jour de Novembre tau XV.C. vingt' und die sich anschliessenden
weitern Urkunden (neue Obligation vom 24. April 1522. Ausstandsgesuch
vom 13. September u, s. w.) hei Manch II, 108 ff.

— LXXNVI
in den kaiserlichen Dienst genommen und zwar mit einem Pensions-,
Baths- und lJienslgeld von jfl lirlich dreitausend cuirenten Gulden, jeder
gerechnet zu zwanzig Sl.übi'n nach derBinbanier Münze. Auch dieses
Dienstgeld war grossentheris rückständig. Ein dritler Poslen bezog
sich auf Verwendungen, die Sickingen im Dienst und Auftrag des
Kaisers gemacht haLte. Nach jener J3estallungc nämlich sollte Sickingen
zwanzig Küm'assei, jeden zu vier ieisien Pferden und vierzig Einspännige
halten, der Kaiser aber ihm für jeden Kürasser monatlich
15 Gulden, '0v jeden Einspännei' monatlich 7 Gulden und 40 Stüber
zahlen. 'Wir hören endlich, von Ersatzansprüchen für im kaiserlichen
Ijienst,vecbrauchte Geschülze. Zwar hatte Sickingen deshalb eine
Anweisung auf Kupfer aus den Magazinen zu Breisach erhalten, aber
geliefert war es bis zu seinem Tode nicht.
Zu (lOt) Pz i pieren, welche Siekingen's ‚j üngsl er Sohn aus der
Ehernbu rg geretlel hatte, gehöi'ten wohl auch die hetreflbnden Documeute
Jener undatirten Denkschrift, welche die Söhne hei einer
gleichfalls nicht heeichneten Stelle eingereicht hatten und die noch aus
zug'sweise erhalten ist 7, waren Abschriften Jener Documente beigefügt.
Die drei Burgen aber, welche Sickingens Sühne vindicirten,
waren Land stuhl, Jfohenhu i'g undbern burg.
Alle diese Ansprüche waren nach Ansicht dci' Sickingenschen
Gegner, insbesondere des Ti'iem'er Kurfürsten, verwir'kt durch den
Friedensbruch des Vaters. Uni nun :lie rechtliche Lage festzustellen,
wirft Gantiuncula p. 6 fün 1' Fragen auf. Erstens trat. Sicki ngtn durch•
seine Km'iegser'klnrung und ' Kriegsführung gegen den Kurfürsten
von Trier ein Verbrechen begangen? Zweitens wie ist dies Vorbrechen,
falls ein solches vorliegt, zu qualificiren und \velchte Strafe
zieht es nach sich? Drittens ist gegen Sickingen die Strafe des
kaiseihichen Bannes fum'ingei'echt verkündet worden.? Viertens: hat
demnach Sickingen sein Vermögen mit der Wirkung verloren, dass
seinen Söhnen g;n' kein Recht mehr darauf zustehl. ? Fün l'tens kühnen
die Kinder, wenn ihnen ciii Recht auf das väterliche Yeu'rnügen verblieben
ist, dasselbe im Wege der Cession auf einen Andern übertragen?
Canhiurncula ist nicht dazu gelangt, alle diese Eragen nach ihrem
Für und Wider zu erledigen vielmehr ist nur die erste und . ein
grosser Theil der zweiten behandel 15.
0 Eine Kopie der Bestallung vom 23, ‚Oktober 1519 hei Münch 11,
106-108.
Müncli.TI, 105-108.
8 Die Disposition des Gutachtens ist folgende
Primurn dubium p. 6-9:
rationes dubitftndi ]. (1-7.
rajiones decidendi p. 7-9;

-
Bei der Frage, ob Siekingeii dititAi seine Hefehdiing des Kur-
Fürsten ein Verbrechen begangen habe, stellt er zunflciisl ti liii'
Siekingen günstigen dann die für ihn ungünstigen Argumente zusarnmen
Zunächst, sb führt er ans, bat es den Anscheii i als ob
Sicki ngen Und ehrenhafte Gründe für seine Kriegserklärung
und Kriegsführung gehabt habe. Für ihn sprechen drei
Argurnenl, zunüchst, dass er dem Fiiisten die Fehde nicht eher angesagt
habe, quarn rcpetit.is LII Co rehus, ice esI, peltia justitia
nilversus cos qul ipsius Sicinii ilehilores erant. Deshalbsei hellutn
hoc iuste et inilici uni ei. gestern. Auch dann sei eine Fehde .eine
gerechte wenn ein Ceiiclttsheri es veiabsüuine, das voll seinen
Untergtbenen verüble Unrecht zu strafen oder das Von ihnen unrechil.-
mässig Genommene zurückzugehen. Im vorliegeiiefl Falle aber liege
klar zu 'lage, priucipeii lt. negligenlem Fuisse ih iusiitia ipsi adverstis
illos duos iinperiienda, und die beiden Trierer selhsl hätten
unehrenhaft gelrandel 1, ihr gegebenes Wort so schmfl blieb zu brechen.
«So wenig' ‚ heisst es darin, « isi. es rieltig, (lass Franz von Sickingen
die LoskauLsumme nicht hätte zurückverlangen dürfen oder die
Anderen sie rocht hätten zurückzuzahlen brauchen, (lass vielmehr umgekehrt
Sickiirgen von Recl:itswegen !Ifltte genölhigt werden können,
die Sunmnre zurückzunehmen und die Losgekauften ihrerseits, volle
fünf Jahre ihm als Knechte zu dienen, wenn sie die ].oskaiifsn mmc
zu erstatten säumten - Denn wer einen Andern loska ufl, übt eilt
Werk dci- Menschen- und der Christen] ehe. Endlich darf Jedermann
einem Andern ilen Krieg ansagen, uni sein Eigenthum wieder tu
erlangen, falls kein anderes Mittel übrig bleibt.»
- «Aber trotzdem», so fährt das Gutachten fort, «liegt die Wahrheit
uf der andern Seite, nämlich, dass iler Krieg weiler ein gerechter,
noch überhaupt. ein Krieg, war, vielniiIrr öffentliche und offenbare
Gewalt.; denn Krieg wild nicht iiii privaten, sondern im öffeni.Iiehen
ilileiesse geffi tut, wenngle s ich mitunter Bepi-ess;i heu oder vielmehr
Pfändungen aus schr
triftigen Gründen gestaliet werden. Auch
Bartohis, der dergleichen Ptbndungen bisweilen für erlaubt hält, hält
doch daran tesi., dass kein anderes Mittel, um Recht zu erangen, übrig
sein dürfe, und (lass die Pfändun g durch einen höheren Richter in
förmlicher Weise nach Beclilsvorschriti (ordine iusio) dekret.irt sei.
Sonst sind dergleichen Pfii ndungen i eine Gewaltacte und unreelilniässtge
Flaniiluiigen ‚ welche die Gesetze durch mannichihehe Strafen erpönen.»
-
Secunduni dul,iurn i. 90-26
ra.tiones dubitandi p. 10-19,
rationes decidendi p. 19-28.

- LXNX'VIII -
- In unserm Falle aber habe der Kurfürst flfl (las Nürnberger Regiment
vor Gericht cliii'!, hier habe die J3etgniss zu Repressalien oder
zu Pfändungen erwirkt werden können. «Da Franz keins von beiden
gethan hat, so ist klar, dass er nicht, allein keinen gerechten Krieg
geführt, sondern auch nicht einmal Repressalien, vielmehr blosse
Gewalt geübt hat.»
«Auch das zweite Argument ist hinfällig. Der Kurfürst voll
kann in Uebung der Justiz und der Pflicht, die Schuldner zur
Zahlung der Loskaufssuinme anzuhalten, nicht säumig genannt
werden, da ja die Sache bereits beim Nürnberger Regiment anhängig
war, und der Kurfürst sich hier gehorsam beweisen und das Dekret
des Regiments abwarten musste.
«Auch das dritte Argument ist leicht zu bseitigen, da es nicht
wahr ist, dass kein Rechtsmittel gegen den Kurfürsten mehr übrig
geblieben sei. Franz von Sickingen hätte ihn ja hei dem Nürnberger
Regiment wegen Vernachlässigung und Verweigerung der Justiz verklagen
können.
«Es ist also vollständig klar, lass dieser Franz von Sickingen
einen triftigen G und für seinen Krieg nicht gehabt. hat, dass ihm vielmehr
ein schweres Verbrechen zum Vorwurf gemacht werden muss.
«Die zweite Frage», so fährt Cant.iuncuii fort, « ist, wie dieses
Verbrechen Sickingens zu qualifleiren und welches seine Strafe sei.
Zunächst wollen wir hier gar nicht teclen von den Pi-ivatrechten
und den Ansprüchen, welche den verletzten Privatpersonen, jeder in
ihrer Weise zustehen, z. Baus den Injurien, Verwundungen,
Töcltungen, Beraubungen, Ueherältigungen, Verwüstungen der
Aecker, Brandstiftungen, Plünderung, Gefangennahme und der ganzen
Iliade voll Unheil, welche die Folge von Kyiegen ist. Es stellen sich
aber eine Reihe von öffentlichen Verbrechen dar, deren aller Franz von
Sickiugen schuldig zu sein scheint. Dahin gehört das Majestälsverbrechen,
der l-lochverräth, die Rebellion, der Aufruhr, das Verbrechen
der vis , publica nach der lexlulia das Verbrechen de,vis
privata nach der lex Julia, das Verbrechen des ' Friedensbruchs und
zwar sowohl nach dem gemeinen als dem stalutai-ischen Recht,))
Ehe wir die Darlegung Cantiunculas über die Anwendbarkeit des
Begriffs des Majestätsvethrechens betrachten, ist an die Geschichte
dieses Be.-1 iA zu erinnern. Die rechtliche Grundlage für die Behandlung
der Majeslätsverhreelier bildete das bekannte Gesetz der Kaiser Arcadius
und Honorius, welches das klerikale Recht des Mittelalters auf die
Hierarchie anwandle und masslos ausdehnte. Den Spuren des canonischen
Rechts folgte das Reichsrecht, insbesondere in Anwendung
auf die Kurfürsten, die ohne Zweifel durch ihre geistlichen Mitglieder
geleitet wurden. Nachdem die Kurfürsten sich schon in 13. Jahr-

- LXXXIX -
hundert als die Nachfolger des römischen Senats bezeichnet, hatten 9,
war die Anwendung der lex Quisquis zu ihrem Schulz eine naheliegende
Consequenz. Hatte doch Bonifazius Viii. dieses Gesetz auch
auf Attentate gegen die Kardinäle angewandt 10, mtl denen die Kurfürsten
sich selbst in Parallele stellten. Peter voit Andlau stellte
dann die Kurfürsten nicht nur dein Senat, sondern auch
dem römischen Volke gleich 1'
Die Reichsgese!ze des 15. Jahrhunderts behandelten bisweilen
den gewöhnlichen Friedensbruch als crimen laesae majestatis. In
dem Gutachten der Kur- und Fürsien in Betreff des Landfriedens
vom Jahr 1467 heisst es in § 1 .: Welcher oder welche aber den
oder die Andern darüber ohne Erfolg'tng ordentlichs Rechts ['ürnehmen
wird mit Uebcrziigen, l3enötung, Brand, Fahung der .Leu t oder mit
Ilauherei, der oder die sollen gefallen sein in die Pöne der (Jeheltat,
zu Latein genannt crimen laesae majeslatis und dazu in die kaiserl.
Echt und Aherecht » Und in Kaiser Friedrichs Constilution eines
-5jährigen Landfriedens, der in demselben Jahr zu Neustadt aufgerichtet,
war, heisst es enl.sprechend in 4 « Ob aber jemand darwider
und darüber den oder die Andern ohne Recht überziehen,
befehden oder bekriegen würde, der und dieselben, die solches
thäten, sollen in die Vene der Verletzung unser Ma ,jestäl, die inan zu
Latein nennet poenam criininis laesae inajesta is, und dazu in unser
kaiserl . Acht und Aherachle gefallen sein »12 Wenn diese Bestimmung
nur vorü hergelieiid alle Friedeitsbrüche für Majeslätsvei'-
brechen erk hirte, so konnte doch später noch in einzelnen Fällen einem
Friedenshruche durch besondere kaiserl Verfügung dieser Charakter
gegeben werden. Und so war es z. Ii. in Sickingens Wormser
Fehde geschehen.
Um so weniger konnte es also Bedenken erregen, den gegen
einen Kurfürsten verübten Friedensbrucli ils Majeslätsverbreclien 7.11
qunlificiren Und so Ihat denn auch schon die goldene Bulle. Aber
gegen diese Anschauung war eine Bencl.ion eingel 'eten .Abgelehnt
ward sie namentlich von Schwarzenberg ‚ wie die von ihm
verfasste Banibergensis beweist. Wiibrend dieses Gesetzbuch in
Art. 132 derjenige, « so i'öm. Kaiser oder König Majeslöt., unser
allergnädigsle Herren läslert, Verhuindniss oder Einigung wider die-
9 Bauke 1, 36.
10 Im Anschluss an eine Dekretale Honorias UI vom Jahr 1235 erging
die Bestimmung Bonifaz VIII, das c. Felicis 5 de poonis in VI (5,9). Hiernach
ist wer in .hoc sacrilegii genus irrepserit, sicut l'ouS critflinis laesae
inaiesLtis zu behandeln. Vgl. Hinschius. Kirchenrecht 1. 350.
11 Die Stelle bei flanke a-. a. 0.
12 Neue Sammlung 4 217 u. 225 t.

- X -
selben Majestät dermassen umAM, dass ei' Wut zu Wein genannl.
erimen lese Inaies tat is geDi an hab, « nach Sage du 1< ai sen. geschi'ieben
Recht», mit Strafeau Eine, Leben und (3-nt, bedroht, wii'd dieselbe,
an einem andern Herrn begangene - Hand 1 ung nach AM. 133 nicht.
als crimen Iacsae maicstatis qualillcirt und auch nicht mit Vermögensconfiscaliou
hesLraft..
- . Dagegen vertrat., wie unser Gutachten beweist, der Kurfürst von
Trier in unserm Falle die I3eslinniung der goldenen Bulle. So hatte
Canti u ncula alle, i An Ias, der gegei Sickingen erhobenen Vorwurf
des Majestiitsverbitclieis als den Wichti g ste]) vicIit igstei hesondeis sorgfältig zu
behandeln. Daruni stellte er denn auch noch ''oi der species Ihcti das
Princip aul - das ei- hier als massgebend betrachtete. Dieses Pniacip
formulirt er so «Das Vermögen eines wegen Majestälsverin-echen
Angeklagten kann ‚ wenngleich es ohne Weiteres confiseirt ist, (loch
von dem kaiser], Procui-ator nicht eher mit Beschlug belegt werden
capi et appi'etiend i), bis dci' Angeklagte &urcli Biclitei-spruc]i des
(Verbrechens für scbnlctig Wunden und erklärt woi-deii ist.»
- Unterscheidet Cantiuicula also- zuniielist schon die c:ontistion
und die Beschlagnahine, so unterscheidet er von beiden noch die
pubticatio Der nicht gerade logisch construirte Satz, dessen letzten
13estandlliei] wir hier naclil.iiiglicli besprechen, lautet nämlich
bona ... licel ipso iure esseil confiseata ‚ ui pi'ius Capt ei
appretiendi, etsi non publicai'i possu ni, nisi Unter ii eser puhlicatio
kann nichts anders verstanden sein, als (las männiglicli, insbesondere
dem Beschädigten gewährte Occupal iousieclit., wie es in den
Landfriedensordnun g en und huiacli in dcii Achtsniandaten gewährt
ward.
Die tintersclieidting- zwischen Conliscation uni Beschlagnahme
aber tritt z. D. in dem Ach lmand0 von 1515 deutlich hervor, in dem
es heisst: «Die Güter, . . . die dann alle . . wir als. . von Eis ci r
und heinigefallen Güter niis ewigliela 1 geeignet ‚ auch von
unser wegen z u unser Banden und Gewalt an zu nehme n U nd
ein z uziehen befohlen.» Nicht minder war sie Scblör geläufig, der
in seinem Gutachten von « Confiscaz und lnnehrnung » rede!.
Die Gonfiseation aber' erfolgte nach Massgabe des röm. Rechts
ipso inne, mit der Vei-übing des Verbrechens, «mit der 'l'hnt »‚ wie
das in Deutschland schon in dem gegen Johannes Parjeida erlassenen
Url heil anerkannt wai'd
Wie es nach kirch]ieheni Sijafreelit eine exconinunieal.io l'atae
sententiae . gab, so liess auch das weltliche Recht - des spätem
itlel Malters in einer Reihe -voll Fällen die Reichsacht mit , all ihnen
Folgen sofort « mit der 'iha» eintreten, so itass es nicht erst einer
Verurtheiliing in die Strafe, sondern nur der Deklaralioll bedurfte,

- Xci
dass die der strafbaren Falidlulig elltSpiNIclleiide Sfrale verwirkt und
zu vollstrecken sei. Insbesondere für die Strafe des k-Iochverraths
stellt Canliuncula p. 12 im Anschluss an das röm. Recht fest, dass
dieselbe den Tijäter treffe nori nodo post dainnationem, sed ex quo
1cm o t cii tnei t contrax ii.
Nichtsdestoweniger war hier nach Cantiuncula ein Unheil erforderlich,
nümlich für die Beschlagnahme des Vermögens, nicht. etwa
eine dainnat.io, wohl oijci' eine deelaral io oder pronuntiatio, also ein
unheil, das . die Thatsache der verhrechqiischen Handlung fest stelle..
Aber war ein solches declarativcs UrU cii auch bei einem notorischen
Delict erfoideilich ? Dieser Punkt war streitig. Kaiser Friedrich
erliess z. 13. im Jahre 11488 zwar im Fall einer vermeintlichen notorischen
Majestätsbeleidigung eine kaiserliche Declaration, aber mit
dem ausdrücklichen Zusatz, dass (las «zu Ueherflüssigkeit » und «ohne
Not» geschehe. Das interessante Unheil 18 lautet in dell] hergehönigen
Passus «. . . damit sie unser Leib, Seel, Ehr und Gut angetast,
unser kaiserliche Majeslii.t beleidigtund mit solcher That, so offenlieb
an] Tage liegt und keiner ferner Beweisung noch Rechtfertigung
Not ist., die Pen, so man zu latein nennt enimen . lesfte maiestatis, m
uns committid und begangen und uns deshalhen mit Leib und Gut.
verfallen sein, darein wir sie auch zu lJeLerfl üssigkeit, wiewol das
Gestalt der Sach nach und ihrer Misshandlung nach nit Not wäre,
aus römischer kaiserlicher Machtvollkommenheit. eigne! .13ewegniss
und rechter Wissen,.declanirt, erkennt und erklärt haben. Gantiuiicula
nun stellt diese Declarat ion ganz al lgen]ei 0 Is Erford eruiss auf,
aber nicht für die Gonliscation, sondern lii r die Beschlagnahme des
Vermögens, und zwar nicht nur in! Eingang des 0 ut:tchtens, sonder]]
auch später p. 24 nochmals. Hier hebt -er mit Rücksicht auf die
Analogie des kanonischen Rechts hervor, dass niull t eine lala a
‚jur e ipso senlentia genüge, sdhderil eine 110111i 11 i 5 sentenlia
erfordert werde.
Traf die Strafe der Verinögensconliscation schon dcii MajestäLsverbrecher
selbst, so schloss , sie nicht minder, das Erhmecht seiner
Kinder aus.. Das Jyzaniiniselle Gesetz sprach das unzweideutig ans
honis eins omijilnis fisco nost.ro ad(l ictis, (ilii vero eins, quihus vitall]
inuperatoria lenitale cnncedi inus (palerno enim deherent peire supplicio,
in quihus palern i, hoc est hereditarii cni.n]ii]iS exenipla metuentun)...
sint perpetuo egentes et pauperes. Und das canonisclie Recht
wiederholte diese Beslirniüung, nicht minder die goldene Bulle in
ihrem 24. Kapilel. Aber diese Bestimmungen hatten in Deutschland
keineswegs eine ungeli inderte Aufnahme gefunden. Zu König
13 Franklin, Die freien Herren mid Grafea von Zimmern, S. 105 f.

- XCII -
Rudolf's Zeilen erklärten (' je Kurfürsten e für eine zu schwere
Bürde, (lass das Kind um des Hochvei'ralhs des Vater's willen sein
.Er'beigenthum verlieren sollte. So fiel denn im 13. Jahrtiundert (las
Eigen des Friedlosen an die Erben, und nur die Ealii'tiahe ward
confiseirt. Wenn nun später hei den Oliei'achts- und Fi'iedloserklärungen
ein Unlerschied zviscliern dem beweglichen und unbeweglichen
eigenengen nicht mehr gömacht ward, vielmehr das
gesarnnile Eigengtrt ierfiel, so dass der König es für des Reichs
Kammer' einziehen, aher auch zu Gunsten Dritter sofort darüber 'erfügen
konnte 4, sö war die Aenderung der Rechtspraxis ohne Zweifel
mit, durch die colderre Bulle venuAi ssI. Zu den erst nachträglich in
M e t z verkündcl,en Kapiteln dieses Reielisgeselzes gehörl 'las hier in
Betracht kommende Kapitel, und zwar an erster Stelle.
Wie wir wissen ist die Bezeichnung und Nu rnerirung der'
Kapitel des Gesetzes erst später erfolgt; und da ist es denn äusserst
interessant, dass zwat' einige Handschriften unsern) KapiLel die Ijeherschrift
geben Be crimine ]aesae rnaiestatis principum electorurn,
andere dagegen keine oder die deutsche haben «Voll den Ufsälzigen
wedde,' der Kurfürsten Lip und Lehen und der Ufsätzigen Busse und
irren ren Nachkommen... ».
Die Vermuihung liegt nahe, dass es mit, der Verkündung der
Melzer Zusätze zu den in Nüi'uiberg gehoffenen Bestimmungen ähnlich
ergangen sei, wie mii tIer Verkündung der gegen Luther' in Worms
erlassenen Bulle, nämlich nach dem Svsteni der' kühnen Uehei'-
rumpelung.
- Unter Friedrich II] wollten die geislhchreri kurl'üi'stejr eine Art.
von Gonsistorium uni den Kaiser bilden, wie die Kardinäle um den
Papst, versteht sich auch mit den nämlichen Privilegien. IJrrd ihren
Ansprüchen kam die hereils erwähnte Theorie des Pelei voll lau,
dessen Lehrmeinungen in der- ka ise,'liclien Kanzlei in unserer Zeit
eine besondere Bedeutung gewonnen zu haben scheinen, rnüglichsi
Weit entgegen.
Wenn wir nunmehr' zu Itrlsern) Gutachten zurückkehren, so ffiht't
dasselbe- u 10 so torf.:
« Erörtern wir die .Rechtsbeslinitnungen bezüglich jener Verbrechen,
so scheiut Franz von Sickingen zunächst dein Vorwurf des
Majeslätsverhrechens nicht entgehen zu können. Nachdem Canl.iuncnl;r
dann gewisse Aussprüche der Juristen Ulpian üiud Marcian, nicht
minder das Gesetz der Kaiser Ai'carlius und Flonorius mitg'etheilt hai,
heisst es weiter
« Mit- diesen gesetzlichen Bestimmungen haben wir also die von
Franz von Sickingen verübten Thafen zu vergleichen. Müssen wir, da
14 Franklin, Das Reichshofgei'icht Il. 5.370 «.

- xciii -
nicht sagen, dass er gegen das röm. Volk und dessen Sicherheit sich
vergangen hat, als er gegen die Sicherheit iii Deutschland sich verging?
Wer anders ist denn in die Rechte und -Würde des röm.
Volks eingetreten als Deutschland allein? Obgleich (las so bekannt
ist, dass es einer Erörterung nicht bedarf, so ist es doch zweckmässig,
es kurz zu berühren, weil damit die Hauptfrage, die un.s
beschäftigt, erledigt werden kann. Zum Verständnis- ist daran zu
erinnern, dass nach der Glosse, der auch Bartolus folgte, das Majestätsverbrechen
nur in dci' civilas Itoniana begangen werden konnte, «Es
steht fest, dass das Jörn. Volk sein ganzes Deich und seine Macht.-
'o]lkoiar menheit durch eine )ex regia auf den römischen Princeps,
nämlich auf A.iigustus üben lagen hat. Durch diese Gewährung, seitens
des Volks erlangten Anordnungen, die (1er römische l?i'il)cel)s nach
seinem besten Ermessen trat Gesetzeskraft
«Fernen ist bekannt, dass flag röm. Heiel i durch Verfügung des
apostolischen Stulils von dcii Griechen auf die Deutschen Übertragen
worden. Das durch diese Uebertragung erworbene Recht. haben
die Deutschen, während vieler .Jaln']rrinderle, ungehindert und unausgesetzt
geübt und keinen andern zu in röm. Kaiser ge;vhhlt als
einen Deutschen.
«'Wenn also (las i'ffl . 'Volk seine ganze Machtvollkommenheit und
das Reich auf Augustirs als Monarchien Übertragen hat und das Recht
dieser Monarchie und dieses Reichs, wie gezeigt, auf die Deutschen
übergegangen ist., 'so müssen wir sagen, dass, gleiclrwie mit Ueberlragnng
des Priesterlhiuins, wie dci' Apostel sagt, nich die Uchiertraguirig'
des Gesetzes erfolgt ist., so mit Uehei'tragrrng des Reichs
auf die Deutschen aucli das Recht. dieses Reichs ülrct'trag'en worden
sei. Denn da die Würde des röm. Volkes und seine Lehre Autorität
und Bedeutung (ipsins(Iue augustahis auctorilas ralioque) verbunden
ist mit der Natur des Reichs, so. 111155 nothwcndig mit dem Uehergang
des Reichs auf Andere auch die Würde, die Autorität.
(las Recht des römischen Volkes übergehen. Das ist, ji die
Eigenthiömhichkeil. des Zusainniengelröu'igen und ihr innerer Vorhand,
(lass, wenn das Eine beseitigt wird, auch das Andere fot'tfälll., Dararms
geht, nun klar' hervor, dass Franz von Sickingen in dein Momente,
wo er :m nil seiner Fehde die Sicherheit der Deutschen beeinträchtigte,
- und (lass er sie beeint m'ächmtigt hat, kann nicht in Abrede gestellt
werden, - auch die Sicherheit des röm. Volks beeinträchtigt und
sich gegen dieselbe vergangen hat und damit nach dem Gutachten
Ulpians Ma ,jestätsverhi'echer gewordn ist.
« Vi-wilgen wir die folgenden Worte dem' angeführten Gesetze
Unus opern, sagt der Jurist, consihirJm initui'a erit. 11. s. w, Kann
nun Jemand in Abrede stellen, dass durch Sickingens l3emühirngen

- xciv -
ttud na(,ii s&inem Plane eine Menge von Leuten zusammengebracht,
noch Leute zum bewaffneten Aufruhr gegen den Staat zusammen -
berufen worden sind ? dass Soldaten angeworben worden, um einen
Aufstand gegen den Staat, zu machen '?nass Truppen a ugesa ni neu
ein Heer gebildet, und ein wilder Krieg geführt, worden ohne Geheiss
des rmisclie,y Kaiser.„? Oder wenn behauptet ui id, er sei nicht,
ohne Geheiss des Kaisers geführt worden, so möge man den Befehl
erweisen, so möge man die kaiserlichen Diplome vorlegen 1
«\;r,5 die Bestimmung der Kaiser 1-Ionen us und A rcadius a uhetrifft,
wie kani-i Franz von Sickingen nicht an die Tödtung eines er-.
tauchten Fürsten, nämlich des von Trier, der gewissermassen als ein
Stück der kaiserlichen MajesUi t betrachtet werden muss, gedachl.
haben, da er diesen Fürsten mit einer so nificlitigen Schaar und in
einem so wilden Kriege i ngegrifl'en hat
«Wenn jenes Gesetz die Absicht des 'Verin'eclier strafen will,
was braucht man dieselbe noch Iestz,.istel ten, da der furchtbare 1Cr ieg
ja; wie beabsichtigt. und geplant, geführt worden ist? Bass also Franz
von Sickingen des Majestiilsverbrechiens schuldig, ist so klar und
einleuchtend, dass nur der es zu leugnen mi Stande ist, dci gleichzeitig
die ganze Geltung des römischen Rechts beseitigen will.
sA rich die rechtlichen Folgen des sind unbestreitbar.
Nach der Best i mninng der Kaiser A.rcadi us und Honoriu.s
fällt das ganze Vermögen des Majeslälsverbrechers all Eisens
und sollten wegen des Vert-i'echens des Vaters, Wie der Text lautet,
eigentlich auch die Söhne das Lehen verlieren, wovor sie nur die
Gnade des Kaisers bewahrt, aber so bewahrt, dass sie voltständig
erbunfliliig, ehrlos, kurz so gestellt, sind, dass sie in ewiger Ai'-
rnuth darben und der Tod ihnen als Erlösung und das Lehen als
Strafe erscheint. Diese Folge kann Niemand in Abrede stellen denn
so lauten die \orlc des geschriebenen Rechts iii dein
Gesetz. Aus demselhen Gesetz fol g t auch, dass nicht minder die
Forderungen und Ansprüche, welche ehemals Franz voll
zustanden, gleichzeitig mii. der Confiseatinn seines übrigen 'Vermögens
untergegangen sind lind zwar ihm, Sickiugen selbst denn wie IJ]pia n
schreibt, sind auch die Foi'derungsrechte zum Vermögen zu rechnen.
«Man darf auch nicht einwenden, dass die i3esli'afun von Söhnen
wegen eines Vergehens des Vater's, xii mal wen n sie voll demselben
nichts wussten und nicht daran 1.heit nahmen, durchaus unbillig, . ja
überaus hart und beinahe tyrannisch sei denn hier handelt, es sieh
um eine Sonderbest.inin'orng, die mit gui cnn Bedacht geholten ist.
Zunächst ist es nicht, mclii' als billig und rectit, dass die Söhne
Franz von Sickingens ‚ welche an seinem Verbrechen mit Theit
genommen haben, dafür auch ihre Strafe erleiden. Aber auch die

IM
- XC, - -
;tiidern Söhne, die daran nicht. bellieiligi und schuldlos sind, müssen
in unserm Falle aus triftigen Gründen eine Strafe erleiden. Denn,
wenn Vater und Sohn von Rechtswegen so gut wie dieselbe Person
sind und dasselbe Fleisch, und wenn umgekehrt die Söhne schon
hei Lebzeiten des Vaters in gewissem Sinne die ITenen des väterlichen
Vermögens, \Ven n endlich schon( j e)- Cieburisort (soltis siat.ivitatss
locus) gewisse Leute verdächtig maclil, l, wie darf man sieh dann
darüber wundern, wenn die höchst lYrsorglirien Kaiser der Meinung
gewesen sind, dass iii diesem Falle die Sühne, wie Erben des väterlichen
Vermögens, so auch der Vermessenheit. ihres Vaters seien
und deshalh die Bestimmung gehoffen haben, dass das Majeslüt-sverbrechen
sich ererhe und die Söhn',' mit dem Vater hingerichtet.
werden niüsst.en,wnfein nicht die kaiserliche Gnade ihnen das Lehen
besonders schenkt.
«Demnach finde!, also das Ma1estätsveiiiieehen sind
die 5 in fe desselben a ii f Siv k i n gen und seine K i n der
A. n \VC11 dung.
Nur auf Eins sei hier nach aufmerksam gcniaclst. Wenn l?5 jI. 1.2
heisst. : nec ei mlvi potesi ‚ so gehtdas sieht ha r auf die kaiserliche
Schuld
Gegen diese vorn Kurfürsten Volt Trier und velleichtaucli von
dens Fiseal vert.relene Tieciitsauffassnng weudet sich dann Ganl.iuncula
später p. 19. Zuvörderst stellt. er zwei leitende Grundsätze auf.
Wie es nämlich nach Celsus incivile sei, nisi tota lege perspeeta
una aliq in pate id eins proposila ‚judicare rel respondere, so sei
es nicht minder unhilhig ‚ ein einzelnes Gesetz herauszugreifen
und nicht auch die andern, ebenfalls in Betracht kommenden
zu erörtern und darauf Inn eine deflintive Entscheidung zu flillen
«Denn es ist, sicher, dass sowohl die frühemn Gesetze ein späteres, als
die spätein ein früheres Gesetz erläutern können.)) Ausserdem aber
solle mau nach dem Sat,.e des 'Maicellus keine härtere oder mildere
Snäfe verhängen, als der vorliegende Fall erlseische « denn man soll
nicht nach dein Buhm de- Strenge oder Milde streben, snfldefll
wohl erwägen, was dem Verhältniss angemessen sei und danach das
ljrtheil ifil cii. Dazu aber kommt, (lass nach der Ansicht. des Heims
genianhls und Panlus in Strafsachen die wiMme Auslegung vorgezogen
werden muss. Ueberhanpt muss jedes töciltige Mann als
Bichter oder wer sonst im Beeht einen Spruch zu fällen hat, nach
Möglichkeit suchen, siels des Lobes würdig tu machen, das nach
Bezug genommen wird auf 1. 31 §' 21 1). de aedil. vom! eine Stelle,
die von der N a t, i o n a 1 t Ei t tier Selaven spricht.
Ir Wir lesen part.ieulo. vielleicht las so auch Cantiuncula. (pa.rtlt).

- ‚NC\'i -
Cicero dem Gaius Aquilius zu, Theit gew ist, diesem hochangesehenen
Manne, der die Recblsbesl.imrnung niemals von der Billigkeit
losgelöst hat....
« Wenn wir also», so fährt das Gutachten fort, « nach dieser
tezat2 II, nach diese), Norm des Guten und Billigen unsere Streitfrage
behandeln, , so inösseii wir meines Erachtens sagen, dass
Fra nz von Sie k inge n nach Massgabe der vorliegenden '[hatsachen
keineswegs des Majestätsverbrechens, ausser
vielleicht nach dein Kapitel der lex Julia, hätte für schuldig
erklärtt werden können.»
«Zunächst können die für die entge ge ngesetzte Meinung ngeführten
Stellen des Tilpian und Marcian - gemeint sind die p. 10 und
a
itß erörterten 1. 1 i. 1 .8 D. ad legeni Juliam maiestatis - cl e n
JK i nd ern Sie k Inge 115 nicht, schaden, da sie nur von dein
Kapitel dci ex Julia reden, nach welchem die Majestälsverbrecher
hingerichtet werden sollen, aber ohne dass irgendwie die Rede davon
ist, dass die Söhne der väterlichen Erbschaft beraubt werden sollen.
Ja, i-lermogenianus sagt ausdrücklich, das 'Vermögen der wegen Majestätsverbrechen
Verurtheilten verbleibe ihren Kindern und falle erst
dann dein zu, wenn kein Kind da sei.
« Auch die Bestimmung der Kaiser i-lonorius und Arcadius kann
Sickingens Söhnen nich 1. schaden, nflmlicli die Bestimmung, wonach
Sick'ingens Vermögen dein verfallen ZU Seil) schien, mit J']intansetzung
seine!' Söhne, denen, wie es den Anschein hatte, durch kaiserliche
Gnade nur ein jammervolles Dasein gewahrt wird. Denn
hinsichtlich dieser Constitution gicht es mehrfache Lösungen, welche
crgehen, dass Sickingen weder in die Strafe jenes Gesetzes geflillen
ist, noch das Verbrechen, dessen man ihn hier beschuldigte, begangen
hat, und dass demnach gegen Sickingens Söhne ans jenem Gesetz
nichts hergeleitet werden könne-
«Zunächst Zunächst. sIeh t fest, dass die c:oisl itutioii nicht nur eine straf-
1 'echt.li che, son dciii auchi (1 ber nu s harf md ge Nil ssig lind deshalb
streng in ihren Schranken zu halten ist.Eiwilgen wir also sorgfliltig
die Worte des Gesetzes und von welchen Personen es redet. Quisquis,
so sagen die Kaiser, scelestam inierit factionem de riece virorum
illustrium ‚ qui consiliis cl, eonsistorio nostro inlersunt, senatorum
cham (quam ei ipsi pars corporis )insi ci suut) vel cuiusvis postremo,
qui nobis mi litat, cogitaveiiI ‚ ipse eC nidem ul pote maiesLtis räus
gladio feriatui, mi, s. w.
Die art mizvta spielt auöli in eillefil Gutachten Mela.nchtlions vorn
Jahr 15P eine grosse Rolle. Försternann. Urknndenhucli zu der Geschichte
des Reichstags zu Augsburg. 11.-

- XCVII -
«Also der Wortlaut des Gesetzes begreift nur vier Fälle, in
denen man vom Gesetze getroffen wird; nämlich, wenn Jemand in der
That die .Tödliung des Kaisers oder eines jener erlauchten Männer ins
Auge fasst, die zu seinem Rath oder Consisldriun gehören, oder
eines der Senatoren oder irgend eines andern kaiserlichen Beamten.
:i.n keinem dieser Fälle aber hat sich Franz von Sickingen befunden;
denn er hat niemals an die Tödtung des Kaisers noch irgend eines
andern Mannes, der diesem zur Sc ite steht, gedacht, oder es !st doch
nicht erwiesen, dass er daran gedacht hat. Und es kommt nicht in
Betracht, dass er gegen Trier die Waffen ergriffen hat; denn auf
einen solchen Fall findet jene Constil.ution keine Anwendung; sie redet
ja nur von der Verletzung der Person des Kaisers oder solcher, die
seiner Majestät tilatsächlich Dienste leisten, bei ihm und in der
flegel ständig ihm zur Seile sind. Dass es sich so verhalte, sagen die
Worte der Const.itul.ion klar, und entsprechend hat denn auch
Bartholomaeus Socinus ein Gutachten abgegeben und zwar nach Cinus,
der vor ihm so gelehrt hatte... 15
- «Wer selbst. seine Vaterstadt belagert oder verräl.h, ist dennoch
nicht Maestätsverbrecher, wenigstens nicht nach dem Kapitel, was
von dein handelt, der sich gegen das Reich oder zur Tödtung des
Kaisers verschworen hat, und deshalb betrachtet der Text des Gesetzbuchs
diese Verbrechen als verschieden. Dass es so sei, haben denn auch
die beiden Söcinus, Vater und Sohn, in ihren Gutachten rtargethan.
- j Auch das kann Sickingens Söhnen nicht entgegengehalten
verden, wenn Jemand behaupten sollte, der Fürst. von Trier habe zu
den ersten kaiserlichen Räthen gehört und gehöre noch dazu, und
demnach finde die oft erwähnte Constit,ution Anwendung, da Sickfrigei
jenem nach dem Leben gelrachtel., ja ihn thalsächlich angegriffen
habe. Ich antworte nämlich, es sei nicht bewiesen, dass Franz von
Sickingen ihm nach dein Leben getrachtet, wenngleich er die Stadt
Trier belagert habe; denn das ist ein thatsächlicher Umstand, der
18 Die Lehre des Cinus findet sich hei seiner Besprechung der lex
Quisquis in seinem Commentar zum Codex, worüber Saviguy a. a. 0.,
S, 86 ff.
lieber die consilia des BarthSl. Soeinus s. Savigny, Geschichte VI,
358. In der von mir benutzten. von Savigny nicht erwähnten Ausgabe
Lngd. lööl habe ich das Gutachten nicht gefunden. Auf das ritajestätsverh
i:echen beziehen sich in P 1 consil. XXII (fol. 41 f.), in F. II consil. CCLXXV
(fol. 205), in P. IV consil. XXXV1I (fol. 47), LVII (fol. 79), u nd CXXI
(fol. 161 fl.
In einem eonsilium wird hervorgehoben, quod crimen appugnatae.
patriae generaliter distinguitur a crimine laesae maiestatis tanquam
species separata (Ii, p. 205), was ich wegen des im Text folgenden Satzes
bemerke.

- XCVIII -
bewiesen werden muss und nicht vei'niuthet weiden - kann. Aber
setzen wir den Fall, der Beweis wäre geliefert, so stelle ich dennoch
in Abrede, dass Sickingen wegen dieser Absihht oder'auch wegen
dieses Versuchs in die Strafe jenes Gesetzes verfallen sei, und zwar
aus zwei Gründen, ein uni, weil die Conslitntion nicht von beliebigen
Jläthen oder Senatoren des Kaisers, sondern von solchen handelt, die
Iliatsächlich und in Wahrheit am kaiserlichen Hofe thälig sind. 1-1 ier
kommt auch das Gutachten Ulpians im Tittei de mtniWs m in Betracht,
das bisher Niemand zu diesem Zwecke verwert het hat., obgleich es
klaren Beweis macht. Da heisst es nämlich, dass, wer durch kaiserliche
Verleihung irgend ciii öffentliches und bedeutendes Amt .hekleidet,
nichi dieselbei • Befugnisse und dieselbe Immunität habe wie
die, welche uni die Person des Fürsten beschäftigt sind. Und dasselbe
hestiiiunt gerade für unsern Fall Kaiser Friedrich in jenem bekannten
Gesch gegen die Rebellen. •Et qui in nostri, so sagt er,.
imperii prosperitatem aliqu Id inachinatur contra nos seil
n pstros in bis, quae ad coihmissum eis negotium ieifl.inent, rebeltando.
Darum stellt Bartolus daselbst - in Abrede, dass der ciii Rebell sei,
der etwas dergleichen gegen einen König oder Fih'sl.en oder seine
eigene Stadt unternommen -habe, wie wir gleichfalls bei dein
der Rebellion d ai'thuiu werden. -
« Aber gehen wir auch das zu und setzen den Fall, der Fürst von
Trier habe .lamals 3 als e' helagert. ward, kaiserliche Geschüfl.e besorgt
müssen wir dann deshalb sofort behaupteii, dass die Strafe jener
Constitution gegen Sickingen und seine Kinder statt habe? Gewiss
nicht denn es ist nicht ]Ios der Angriff, sondern auch der Grund
des Angriffṣ.oder des Kriegs in Betracht zu ziehen. Und hier finden
wir keineh andern, als den angegebenen, nämlich die Verweigerung
der Justiz gegen jene beiden 'J'rierer Seitens des Fürsten von Trier,. wie
es Sickingen auffasste. Diese Unhill empfand Sickingen schi tief, und
war demnach entschlossen, sie nicht so leiclitlicli hinzunehmen. Und
das ist wahrlich nicht auffallend, da grade die grossen und hervorragenden
Männer es unerti-äglicli finden, wenn . ihnen nicht Wort
gehalten wird. Darnach ist es offenbar, (lass Franz von Sickingen
den Krieg nicht dein als solchen, nicht. dem Senator oder
Rath des Kaisers, - . nichts dergleichen war für ihn massgebend -
sondern dem Justizverweigerer erklärt hat Dar (Im sind (lernt auch
sowohl Sickingen der Vater als die Söhiie von dcl' Strafe jener Constitution
frei. Es ist ja doch wohl zu beachten, weshalb etwas geschieht,
zu weichem Ende und in welcher Absicht ; daribei' gicht es so
viele Geselzestexte,dass sie sich nicht aufzähleh lassen. In einem
19 Gemeint ist 1:11 § 2.]). Ii. t..

- XCIX -
ähnlichen Falle hat denn auch Calderinus das Gutachten erstattet,
dass Jemand, der einem Kardinal nachgestellt hatte, (tic von
Bonifaz VIII. gegen die Feinde der Kardinäle bestimmte Strafe nicht
verwirkt habe, und zwar weil er dem Kardinal nicht nachgestellt
habe in seiner Eigenschaft als Kardinal, sondern als Verwalter der
Kirche von'Ravenna 20
«Der früher hervorgehobene Einwand, (lass durch Sickingens
Unternehmen die Sicherheit (los römischen Reichs und Volks, dessen
ganze Hoheit und Würde auf die Deutschen übergegangen, beeinträchtigt
worden, kann-, keineswegs beweisen, (lass Siekingen der
Strafe jener so oft erwähnten Constitulion würdig zu erachten sei.
Was die Uebertragung dei Würde des' römischen Volks auf die
Germanen anbetrifft., so werden wir später das Nähere sehen Bezüglich
der Sicherheit des Reichs erahbte ich, nicht Alles, was gegen
irgend eine Stadt oder ein Land (palria) unternommen werde,
verstosse gegen die. Sicherheit des Beichs; denn, wie Ulpian sagt, in
und
dergleichen, durch die doch der Staat oft Schaden
leidet,, geht man gleichwohl nicht auf den Untergang des Staites aus,
und demnach lehrt Ulpiah, dass- auch das postlirninium nicht, statt
habe, weil es sich nicht um hostes handle, Aus diesem Gutachten
Ulpians ergiebt sich, dass das keine Feinde de römischen Volks sind,
die nicht auf den Untergang des römichen Staats ausgehen, wenngleich
der Staat in Folge des \Vaffengebrauchs 'einigen Schaden
nimmt. -
«Da :nun Sickingen keineswegs auf den Untergang des römischen
Reichs ausgegangen, vielmehr stets für seinen Theil ein treuer
Bisitzer desselben gewesen ist, so et-giebt sich, däs er auch kein
Feind des. Reichs ge*esen. Es fehlt. -also an einem Grunde, weshalb
er in die härteren Strafen jenes Gesetzes verfallen sein sollte.
«Ich füge noch einen - andern Grund hinzu, dci- Franz von
Sickingen und seine Kinder aus den Klauen jenes Gesetzes befreit,
nämlich, dass der Text nicht im Präsens redet und so, als ob dasUflheil
sclidn von Bechtswegengifällt sei, vielmehr von der Zukunft. Es
heisst daselbst nämlich so - Ipse quidem ul.pote maiestatis i-eus
gladio feriatur. Nun steht es aber fest., dass eine im. Fut.uruk'n redende
Dass der hier citirte Calderinus nicht Johannes (Schulte, Geschichte
II, S. 247 ff,), sondern Caspar und zwar der ältere (Schulte II,
5. 204) ist, geht wohl daraus hervor, dass nicht jener, wohl aber dieser
eigentliche consilin verfasst hat und auch seinen Vater an Ruhm Übertraf.
Möglicher Weise könnte aber auch der Sohn dieses Caspar, Caspar Junior,
gemeint sein, der gleichfalls viele consihia schrieb. Steffenhaen in Zeitschr.
f. Rechtsgeschichte ‚ X, 298-296. Da mir die Sammlungen nicht zur Hand
sind, kann ich die ziemlich gleichgültige Frage einstweilen nicht entscheiden

- c -
Gonstitution noch ein iiclitei-liches TJrtheil verlange, und dass ohne
ein solches . Niemand von der Strafe getroffen \virdSl, wie wir späte
hei der Erörterung des vierten Bedenkens darlegen werden.
«Wir sehen also, dass die für die entgegengesetzte Behauptung
aufgestellten Argumente aus mannichfaciten Gründen nicht im Stande
sind, gegen Sickingen und seine Söhne zu streiten, so weit nämlich
die Kaiser Honorius und Arcadins und ihre strence. Constitution in
Betracht kommen Denn wenn auch Sickingen vielleicht auf Grund
des ersten Kapitels der ]ex Julia, (las nichts gegen die Kinder des
Angeschuldigten bestimmt, vielleicht des Majestiitsverbrechens schuldig
war, so war er es doch niemals auf Grund des Kapitels, wovon die
angezogene Gonstitution handelt; daber ist kein Grund vorhanden,
weshalb den Söhnen Sickingens unter Hinweis auf dieses Verbrechen
oder Gesetz ein Schade zugefügt werden könnte. » -
- «Wir haben nun», so fährt das Gutachen in dem Sickingen
belastenden Theile p. 14 fort; «das Verbrechen des llochverrathes
(erinlen perdullionis) ins Auge zu fassen, hei dein leicht
gegen Sickingen ausfällt. Denn da er wegen seiner dein
und in wilder Weise durch die Tl1at. bewährten Gesinnung sich des
Majestätsverbrechens schuldig gemacht hat, so ist klar, lass er sich
mit der Schmach des - Hochverralhs beladen hat. Derselbe ist ja.
mehr sprachlich als sachlich vorn Majestätsverbrechen verschieden,
weshalb denn auch die Strafe des 1-1nhverraths dieselbeist., wie die
des Majestätsverbrechens. Nichtsdestoweniger gellen für den Hocherralh
noch einige besondere Bestimmungen. Wenn nämlich die
Alten diejenigen, die wir .l"einde nennen, nach Gaius' Zeugniss Hochverräthei
(perduelles) jannten, indem sie, wie Gicero sagt, durch ein
mildes- Wort das trostlose Verhä]tniss in einem bessern Licht erscheinen
liessen; so ergieht sich, (lass alles, was im liecht, gegen die
Feinde bestimmt ist, auch auf den Hochverräther passt und Anwendung
findet. Diese Vorschriften sind aber zahlreich. Zunächst darf
man mit ihnen keine Geschäfte abschliessen. Zweitens weiden sie
nicht zu den Bürgern gerechnet. Drittens braucht. man dem Feinde
in Privatverhältnissen nicht Wort zu halten, ich sage, in Privatverhältnissen
; denn öffentliche Verträge muss man auch dem Feinde
gegenfiber halten. Kurz alle Bestimmungen, die sich im Beclit,
gegen die Feinde finden, wenden sich ohne Zweifel aiiclt gegen den
Hochverrther, und zwar um so mehr, - als der Hochverräther noch
schwärzer und verworfener ist als der gewöhnliche Feind.
- 21 Auch bei- Bartholornaeus Socinus findet sich der Schluss quare
cum praefatum statut-tun lo4uatur per verbum futuri temporis, tion induxit
poenam ipso iure sed necessarin est sententin (J fol. 41 , der Ausgabe
Lugd. iböl). . .

ci
:Dieser Ausführung \vifll dann später p. 25 folgende entgegen
gestellt: «Da also Sickingen des Majestfltsverbrechens n i c ht
schuldig war und nicht schuldig sein konnte, abgesehen, von dem
ersten Kapitel. der tex Julia, so ergiehl sich als not.bwendige. Folge,
dass ei auch nicht des Hochverraths schuldig war. Benn wie
Ulpian 22 sagt: nun quisquis legis Juli„e maiestatis reus est, stalini
perdullioiits reus erit, sed qui hostili animo adversus- rem publicam
%rot fueril ammatus. Dieser Ausdruck ist. aber vom römischen
Princeps ‚ d. h. vom Kaiser Augustus und dem römischen
Staat zu verstehen. Das hat. Ulpian auch. an einem andern Orte
bezeugt, und so oft im Rechl. vom Staat im technischen Sinn die
Rede ist, ist immer der römische Staat. zu verstehen; die andern
Gemeinden gelten als Privatpersonen. So hat denn auch derselbe
Ulpian, der das Verbrechen des Hochverratlis definiert, in einem andern
.Gutachten diese Erklärung ganz unzweideutig aufgestellt. Das Vermögen
einer Gemeinde, so sagt er, wird nur missbräuchlich öffentliches
Vermögen genannt; denn nur d;ts..Vermögen ist öflhntliches, was dem
röm. Volk gehört. Und anderswo sagt er : Öffentlich -ist, was sich
auf den römischen Staat bezieht.. Da also Sickingen weder gegen
den röm. Staat noch gegen den röm. Kaiser feindlich vorgegangen
ist, so wird er nicht mit Fuig und Recht des Hochverraths bezichtigt.
»
Nur einzelne Bemerkungen sind hier am Ort. Wenn Cantiuncula
p. 14 'feststellt: non licet cum eis negotiari, so ist daran zu erinnern,
dass dieser Satz gegen Sickingen in Anwendung gebracht oder doch
nzuwenden versucht worden war. Der Pfalzgraf hatte selbst das
Verbot ausgehen lassen, Sickingen Waaren zu verabfolgen oder «feilen
Kauf zu vergünstigen».
Der Satz: hosti non est servanda ildes pactorum privatoruin
zielt wieder, auf die kaiserliche Schuld. Bekanntlich war zwischen
Eck und Zasius ein heftiger Streit über die Frage geführt worden, ob
und wann man Finden einen Vertrag halten müsse. Während nun -
Zasius dcii Satz vertheidigle, dass einem öffentlichen Feind gegenüber
ein Vertrag nur Gültigkeit habe, wenn er mit Bewilligung des
Feldherrn geschlossen sei und sich dafür auf die iura civilia berief 23,
behauptet Cantiuncula hier schlechtweg : publica pacta cham hos! i
servanda sunt. .l3aldus, auf den er sich beruft, forinulirt den Satz
so hosti non est servanda lides privata, licet sit servanda lide
puhlica.
Die beabsichti g te Erörterung.iiber das Verbrechen derRebellion,
22 L. 11 D. ad leg. .Juliam maiestatis.
23 Stintzing Zasins, S. 192 f; .

- cii -
der Sedition, der vis publica und privatS, endlich des Landfriedensbruchs
ist nur zum Theil geschrieben, nämlich nur ‚nach der
Sickingen belastenden Seile.
«Das dritte Verbrechen», -so lautet die Darstellung p. 15-17,
((ist (las der Rebellion, dessen Ft-trnz Sickingen mit vollstem Recht.
bezichtigt werden konnte, und um das zu zeigen, ist Bezug zu
nehmen auf die Bestimmung, die Kaiser Heinrich VII. Über die Rebellen
getroffen hat 24• Pronunciamus, so sagt derselbe, quod illi omnes
et singuli sunt rebelles et infideles nosiri et imperii, qui qüomodocunque
publice vel occulte contra nostruin honorem ei fidelitatem
rehellionis opera faciunt.
«Ich frage: bat Sickingen hier nicht die Waffen gegen die Ehre
des Reichs und gegen den verkündeten und auch wohl beschworenen
Frieden in treuloser und verwegener Weise ei-griffen? Konnte
er nun nicht der Rebellion bezichtigt werden? Der i-ehellirt doch,
der die Machtvollkommenheit des Kaisers als des Rechtspfleger-s
verachtet, der ihm die Ohedienz verweigert, der sich in die Reihen
derer stellt., die man als Rebellen mit Fug den Feinden gleich zu
achten hat..
(Wie Srafe aber, welche die Rebellen trifft, bestimmt Bartolus
dahin, dass sie erstens alles verlieren, was iuris civilis ist, (lass 5C
ungestraft getödtet, dass sie wie Sclaven in Unfreiheit gehalten
werden, dass sie endlich auf Lehen und Tod angeklagt und verurtheilt
und dass ihr Vermögen niänniglich preisgegeben werden könne.
«Auch wegen Sedit,ion hätte Franz von Sickingen verurtl eilt
weiden können, da die Worte der darauf bezüglichen Bestimmung
vollständig klar sind. Es heisst nämlich : Si quis conha endentissimam
iussionein suscipere pleheni et adversus puhlicam disciplinarn
defendere tentaverit, mulctam gravissimam snstinehit.
((Auch das ist zweifellos, dass er - nach der ]ex Julia de vi püblica
schuldig war. Denn da er - nicht für die Jagd oder für eine Reise
zu Land oder Wasser - Waffen angehäuft, freie Menschen behufs
eines Aufruhrs in Waffen gehalten, mit eitlen) Trupp Menschen Gewalthandlungen
geübt, Dörfer erobert., Besitzer aus ihren Häusern und
Aeckern verjagt, Brand gestiftet, Güter geraubt, Leute belagert,
und zu diesem Behuf bewaffnete Truppen gehabt hat, da, sage
ich, Franz von Sickingeh alles das verübt hat., so liegt offen zu
Tage, dass er die Strafe der lex Julia de vi puhliea verwirkt hat.
Denn alle diese Fälle zähler, Ulpian und Marcian, Juristen von hervorragender
Bedeutun g , einzeln auf.
((Als Strafe aber hat die lex Julia de vi publica bestimmt, dass
24 Pcrtz, Monum. Gerrna.n. Leges t II, p. 545.

den wegen vis publica Verurtheilten Wasser und ieuer untersagt
werde, jene alte, von den Rechtsgelehrten aufgestellte Strafe....
An Stelle dieser Strafe ist nach Jilpians Zeugniss die Deportation
getreten, zufolge deren' der Verurtheilte nicht nur alle seine son:
stigen Rechte, sondern auch sein Vermögen verliert..
«Aber auch aus einem andern Kapitel der ICK Julia, nämlich
11 a(ji dein de vi privata, hätte Sickingen angeklagt weiden können.
Nach diesem Creselz ist nämlich, wie der Recht.sgelelii'te Scaevola
schreibt, haftbar, qui eonvoeatis hominibus viel' fecerit, quo quis
verheretur, pulselurve, cham si nemo occisus eiit.
«Marcian fügt hinzu sed et si null i u. s. w., ausserdem hestimmte
Divus Mareus und der dessen Decret billigende Gallishatus,
nicht dann allein liege vis vor, wenn Menschen verwundet würden
vis enim est et tunc, quotiens quis id quod deberi sibi putat, neu
per judicem reposcit.
«Sickingen kann es aber flieht zu Gute kommen, dass er gegen
den Kurfürsten von Trier wegen Justizverweigerung zur Fehde
geschritten ist; denn dieser Ausflucht ist schon zu Anfang dieses
meines Gutachtens mehr als genügend entgegengetreten, wo fiber die
prändungen oder Repressalien gesprochen worden. Demnach können
wir nicht in Abrede stellen, (lass Sickingen selbst . sein Forderungsrecht
gegen die Schuldner, (110 er angegriffeh, verloren hat, zweitens,
dass er durch die tJeberfallung der andern Besitzer und ihre durch
Sturm und Brand bewirkte Entetznng zur Bfckgabe der so erworbenen
Sache und ausserdem zu ihrem Ersatz verpflichtet ist
'drittens ist ein Drittel vom Vermögen des Verbrechers zu confisciren
endlich wird der nach diesem Gesetz \'erurtheilte auf Grdnd eines
Senatsschlusses als inthm aller Ehren verlustig, ja nach dem .neucni
Recht ist er inil den) Tod zu bestrafen, wegen der nicht einsondern
mehrfachen Todtschläge, die dabei statt gefunden haben. »
Besonders eingehend beabsichtigte Canliuncnla wieder den Friedensbruch
und seine rechtlichen Folgenzu behandeln, wie wir aus dem
wirklich niedergeschriebenen Stück der Erörterun g schliessen dürfen.
Diese Darlegung lautet (p; 17—I):
«Das letzte Verbrechen ist das des Landfriedensbruchs und zwar
nicht nur nach dem gemeinen, sondern auch nach dem Stal.utarrecht,
obgleich dieses öffentliche und generelle Statutarrecht ein für ganz
Deutschland gemeinsames Edict. ist, Wenn wir gemeines Recht sagen,
so meinen wir das alte geschriebene Recht.. -
«Aber ehe wir den betreflhnden Artikel 'erörtern, ist vorauszuschicken,
- ersl.lich, dass der' Richte]' und Magistrat und umsomehr
der Fürst seine Unterlhanen zum Frieden und zur Eintracht nüthigen
könne. Darüber g'iebl es 'fast unzählige Texte; und so lehren denn

- CIV -
auch 13artolus, Baldus, Panormitanits und Andere. Und das ist, nichts
besonderes, weil ja das die Summe der christlichen Gerechtigkeit. und
ihr sicherstes Symbol ist, was uns vor allein hinterlassen
hat, dass wir in gegenseitiger Liebe erklären, wir seien Christi
Schüler. Denn nichts scheidet die Kinder Gottes mehr voll
Kindern des Satans, als ein reines Leben und die Liebe, die sich in
den Früchten und Pflichten der Liebe zeigt.
«Aus diesen Gründen, und wie ich annehme, vorzugsweise
aus dem letzlgenannten, hat Kaiser Friedrich II. 25 zwei Ordnungen
des Landfriedens erlassen, die nach seinem Befehl in das gemeine
Recht aufgenommen worden, wie sie denn auch längst schon in
der Christenheit, angenommen und bestätigt sind. Nach dein Vorbild
dieser Ordnungen sind dann ohne Zweifel auch die neuesten Friedensedicte
des Kaisers Maximilian seligen Andenkens ergangen. Nach
dessen Beispiel hat wieder Kaiser Karl, der fünfte dieses Namens,
ein Gesetz nur dem berühmten Reichstag zu Worms beschliessen
assen, das in unserm Falle zu Zweifeln Anlass gegeben hat.
«Zweitens ist vorauszuschicken dass, wenn auch nach gemeinem
Recht der Gebannte nicht voll ungestraft getödtet werden
kann, das sieh doch anders verhält nach dein nach
welchem der, dessen Haupt verfehmt, d. h. gegen den die Achtserklärung
ergangen ist, nicht nur, wenn das Statut es gestattet, an
seinem Vermögen, sondern auch an Leib und Leben angegriffen
werden kann.
«Nachdem wir dies vorausgeschickt haben, ist zu untersuchen, ob
Franz Von Sickingen sowohl nach gemeinem, als nach singulärem Recht
hätte wegen Landfriedensbruch verurtheilt werden kühnen. Und dass
es nach gemeinem Recht, hätte geschehen können ‚ ergieht sich aus
dem ersten Gesetz des Kaisers Friedrich. Die Strafe aber des Friedensbruchs
ist die Todesstrafe und Vermögenseinziehung. Was dann das
statutarische und neuerdings auf dein Beichstage aufgestellte
Recht anbetrifft, so ist offenbar, dass Sickingen selbst- den
Frieden nicht nur verletzt, sondern Vollständig gebrochen hat. Und
in dieser Beziehung bedarf es gar keiner Erörterung, da die Worte
des Edicts, gegen die Sickingen nach den Vorliegenden Thatsachen
unzweiklhaft gehandelt, nichts dunkles haben. Man lese da nur
die folgenden Worte ‚Richten uf, ordnen und machen denn auch in
und mit [Kraft dieses Briefs, also dass voll dieser Verkündigung
Niemands, von was Würden, Stands oder Wesens der sei, den Andern
befehden, bekriegen, berauben, fahen, - überziehen, belagern, auch
darzu durch sich selbst oder Jemand anders von seinetwegen nicht
- Gemeint ist Friedrich 1. Die ' beiden Gesetze bei Portz ‚ ä. 0.,
p. 101 und 112. - -

- cv -
dienen,. noch auch eini g Schloss, Siädt, Märkt, Befestigung, Dörfer,
lIöf ödei Weiler absteigen, oder ohh.des Andern Willen mit gewaltige),
flak... dermassen beschädigen soll, auch Niemand solchen
Thät.ern Rath, FlüIf oder in keine ander Wels Beistand oder Fürschuh
thun, auch sie wissentlich oder. ge tährlich nicht herbergen, Jichausen,
ätzen oder tränken, enthalten oder gedulden, sondern, wer zum Andern
zu sprechen vermeint, der soll solches thun an den Endn und Gerichten,
da die Sach hievor oder jetzt in der Ordnung des Kammergerichts
zu Austrag verl.heidingt sind oder künftig würden oder ordentlich
hingehören] bis zu der Ueberschrift die Poen [aller Friedbrecher]'.
- -
«Sprechen hier nicht fast alle 'Worte dieses Verbots gegen Franz
von Sickingen ? Hat er nicht beinahe gegen alle einzelnen Wofte
dieses Friedensgebots verstossen? in der That, das wird nie Jemand
in Abrede stellen können.
«Fügen wir nun die für dieses Verbrechen bestimmte. Stral:
hinzu ‚Und 01) Jemand holten oder niedrigen [weltlichen Ständs.
wer der oder die wären, wider der, eins oder mehr, so- vor gemeldt
im nächsten Artikul gesetzt ist,, handeln oder zu handeln Tnhl.erstehil
würden, die sollen mit der That von Recht, zusammt andern Pönen,
in unser und des heil. Reichs -Acht gefallen sein, auch allermännig-
]ich und einem Jeden, gegen denselben Thätern und Friedbrechern,
sobald sie an unserm kaiserl. Kainmergerictit. oder durch unsern
Statthalter und Regiment mit vorgehender Citation oder Fürheiscliung,
also in die gemeidte Acht. gefallen zu sein, deciarirt und erklärl.
werden, ihr Leib und Gut erlaubt sein . . . ] l 26
«Man sieht, wie zweckmässig das Haupt. des Friedbreclieis
inänniglich preisgegeben wird ‚ gleichzeitig mit, dein des Vermögens
und alter flechte. All Strafe schliesst, sich in demselben
Edict, noch eine specielle an, nämlich indem Artikel, der beginnt
‚Und dtruf empfehlen wir [allen und jeden Kurfürsten, Fürsten, geist.-
liehen - und weltlichen, auch Prälaten, Grafen, Herren, Ritterschaft
und Städten, und allen andern unsern und des Reichs Unterihanen
und liehen Getreuen, ernstlich gebietend] bei den Pflichten, Eiden
und Gehorsam, so sie uns wut dein heil. Reich gethan haben und
zu thun schuldig sind, und darzu einer Pön, nämlich . weitausend
Mark feines .Golds, hat]) in unsere kaiserl. Kammer und den andern
halben Theil dem Beschädigten nnablässlich zu bezahlen'.
«Das aber erscheint, als die besondere Strafe, die neben der Preisgabe
des Vermögens, - wovon der vorangehende Artikel: «Und ob
Jemand», - vorbehalten ist, nämlich so, dass der Friedbrecher diese
26 Die Fortsetzung der Stelle ist bereits eben LIV mifgetheilt.

CVI -
speciell bezeichnete Strafe ohne weiteres (ipso iuIe) vorab bezahlen
muss und dass erst, dann .männigiich- gestattet wird, Leib und Gut
desselben ungestraft anzugreifen.
«Aber auch andere Strafen weiden hier an verschiedenen
Stellen gegen den Friedbrecher verhängt., nämlich das Verbot., ihn zu
herberen und zu behausen (de nun i-ecipiendo), ihn -nicht zu ätzen -
oder zu tränken (non alenclo), nicht zu enthalten oder zu gedulden
(non defendende, Don tegendo) und viele andere derg leichen Strafen,
die alle darauf abzielen, dass- diesem Friedhrecher Wa sser. und Feuer
inlei'sagt sei und er, so der menschlichen Gesellschaft beraubt, nach
beiden schmachte und ins Elend sterbe. »
Was Cantiuncula in dem zweiten 'i'heil seines Gutachtens, dcidie
andere Seite der Sache beleuchten sollte, noch hinzuzufügen gedacht,
ist nicht zu sagen, zumal es-hier ganz an Andeutungen fehlt.
• Nur ein Punkt 'steht ausser Zweifel, nämlich 'di Absicht, den Mangel
der «Citation oder Füt-heischung» geltend zu machen. Die dritte Frage
ging ja. dahin oh t-echtsföi-inlich verkündet worden, (lass SickingDn
• in die kaiserliche Acht gefallen sei. Gleich in der species facti war
festgestellt, dass die Preisgabe des Vermögens eines Friedhrechers
bedingt sei durch eine -vorangegangene Deklaration und ‚diese, wieder
durch eine Citation. Nun war, wie an einer spälern. Stelle (p. 5) hei--
vorgehoben wird, Franz von Sickingen zwar von dem Nfirnbergör
Reichsregiment für einen Friedbrecher erklärt, auch allen. Deutschen
gestattet worden, gegen seinen Leib und sein Vermögen anzugehen,
aber ohne dass Sicl

- CYLL -
ins -Auge gefasst war, die a •diese \Weise gedeckt werden sollte.
Jedenfalls aber war die Stadt Strassburg an dein der
Sache wesentlich interessirt, weil ihr eine Schuldverschreibun g des
- Kaisers zu Gunsten Sickingens von diesem verpfändet wordeh.
War aber diese Forderung «todt und ab», so war natürlich auch
jene Sicherheit dahin, und so mochte man auf den Gedanken
gekommen. sein, d& Stadt die erbrechtlichen Ansprüche der Kinder
zu überweisen 27
• Die Frage, 01) nicht auch Sickingens beide Söhne als Theil-
- nehmer seiner Fehde in die Acht gefallen seien, diese Frage wird
in dein Gutachten gleichfalls berührt und ohne Unffichweif bejaht 29•
Sonach 'war das Gutachten, wenn Wir von den Schwestern absehen,
wesentlich im Interesse desjüngMen Sohnes Franz Conrad veranlasst.
Wie das frtiher 29' mitgetheilte SchreibenVerdinarids ((die Söhn
und Kinder» Sickingens unterscheidet, so auch (las Gutachten, das
zwar meist von den lilii, aber auch allgemein von den hberi -redet 89
Als im Jahre 1542 der Vergleich geschlossen ward, erschienen als
Parteien auf der einen Seite zunächst die drei Brüder, «welche den
Vertrag «hy .Edelmanns Treu und Glauben» zu halten verspraclxen
während am Schluss des Vertrags Margaretha und Magdalena von
Sickingen, weiland Franciscus von Sickingen, ihres lieben Vaters
selig «ehlichc liebe Töchter» bekannten, dass dieser Vertrag mit
ihrem «guten Wissen und' Willen beschehen » sei und «bei wahren
guten Treuen» versprachen, «das Alles genehm zu halten und dawidet
nil zu sein noch zu thun, keineswegs $1.» - -
Was die Fortsetzung und Vollendung •des Gutachtens verhinderte,
ist zwar nicht mit Sicherheit zu sagen, aber [loch auch nicht schwer
• zu errathen die Arbeit musste schliesslich auf eine Kritik des
IIeichsreginient.s hinauslaufen, die zu nichts Gutem führei konnte.
So ward denn wohl ein vertraulicher Bericht erstattet und die angefangene
Arbeit blieb liegön, aber nicht unbeachtet. -
In formeller Hinsicht zeigt unser Gutachten ganz den Charakter
des Verfassers ‚ einerseits seine gewählte ‚ mit einer umfassen-
(lern Kenntniss des Altertliums etwas prunkende Ausdrucksweise,
insbesondere eine Fülle griechischer Kunstausdrücke, anderseits seine
27 Vgl. die Verhandlungen oben S. LXVII und LXXVII.
28 Schon in der speeies fach heisst es p.5 fihi .. proponunt, se
flicinoris paterni neque fuisse autores neque adiutores 8010 rel niteto fi2io
excepto, ferner p. 13 F. Sicinii unus aut alter filius, giti socii fucri,tt
f4cinw-is. patetni.
Oben S. LXXII.
° Die filii verden genannt p. 5. 41, 42, 47, die liberi p. 7 5 41 2 49.
31 Münch II, S. 283, 284:

- cviii -
beflissene Hinweisuine au!' den christlichen Glauben und die christliche
Sitte, wobei jeder Hindeutung auf den innerhalb der Kirche
entstandenen Riss sorgrältig aus dein Wege gegangen, aber durch
die Anrufung der Jungfrau Maria neben Chrislus vor Beginn der
rechtlichen Deduction (p. 0) diß Anhänglichkeit an den allen Glauben
zu erkennen gegeben wird
Gehen wir auf die juristische Seite ein, so finden Svii von nittelaller
ichen Juristen citirt Cinus (t 1336) p. 22, Job. Andnnie (j- 4348)
p. 3, Bartolus (t 1357) p. 7,8,12 und 17, Caspar Calderinus (f '1399)
p., 23, Baldus (-ft 1400) p. 13 und 15, Panormilanus (t 4445) p. 17,
Marianus Socinus •(f '14437) p. 22 und Bart.holomaeus Socinus (j' 1507)
. 2232.
- Die neuere Zeit ist allein durch Andreas Aleiatus vertreten, UlKt
zwar durch dessen bereits 1518 erschienenen Paradoxa (p. 41).
- Besonders benutzt ist der bekannte Ti'actat des:I3artolus über die
Repressalien, dazu kommen Gutachten von Marianus und Bartlloloinaeus
Socinus. Ob das ebenfalls (p. 23) citirfe Gutachten des Caspar
Calderinus gedruckt isi, weiss ich, wie bemerkt., nicht zu sagen.
Werfen wir einen Blick auf die von Canliuncula benutzten
l4echtsquellen, so finden wir von den Gollationes iia die V und die Xi
citirt (p. 7 und 15). Die letztere umfasste die Gesetze Heinrichs VII
über das Majestät.sverbueclien, Art '-epriinendum und über die Rebellioir,
Quoniain nuper, und, dazu seit Bart.olus die goldene Bulle.
Die in dein p. 18 lt. 23 angezogenen Gesetze Friedrichs 1
bildeten einen Theil der X. cotlatio, die Canliuncula als solche nicht.
anführt. Dass Cantiuncula auch die goldene Bulle nicht citfrt, erklärt.
sich so, dass dieselbe in dein Kapitel das schier Meinungnach
ohnehin gültige rüntisehe Recht nur wiederholte.
Ausserdem weiden drei Bücher des Justiniaiiischen Godex citirt,
aber so, dass hier mehrmals Abweichungen von unserer Eintheilung
vorkommen, nämlich lib. VI statt V (p. 3 u. 14) und lih. X statt XI
(p. 7), Abweichungen, die vielleicht nur auf Schreibfehler zurückgehen.
Auch kleine Varianten in den Rubriken der Digestenlitel finden
sich, so insbesondere p. 44 de eapite di minut.is und de verborum
et rel' u in signifleatione, während es all Stellen ( p. 7 und
13) de verh. sig-nif. heisst.
Das kanonische Recht ist nur sehr spärlich citirt (p. 7 . und 14).
32 Ucher alle diese Juristen s. Savigny, Geschichte des röm. Rechts im
Mittelalter Vi und Schulte, Geschichte der Quellen. und Literatur des
kanon. Rechts II;
32& Ueber dieselben Savigny, 111, S. 501 ff. lt. 526 f.

- clx -
Von allgemcinerej Bedeutung ist die Art, wie Cantiuncuia das
Verhältniss dci- in Deutschland geltenden Rechtsnormen bestimmt.
Der.wiclitigsle Gegensatz ist der ('es .iU5 commue und des ins singulare
(p. 18) oder des ins stat.utarium ( p, 10). Während Cant.iuneula
unter dem ins commune das itis vetus scriptum versteht und darunter
auch die beiden Gesetze Friedrichs 1 begreift., versteht er unter
dem ins stat.utarium die spätern Reichsgesetze, obgleich dieselben
auch für ganz Deutschland Geltung haben und insofern in weiterni
Sinne ebenfalls ins commune darstellen ( p. 47).
Das gemeine Becht im eigentlichen Sinn ist theils ganz alles,
wie die XII Tafeln, thei Is Jüngeres, wie die Constitutiouen der römischen
Kaiser (p. 42).
Das ins commune ist aber seiner räumlichen Geltung nach das
Recht des orhis (p. 47), von dem das Land Germania nur ein Stück
bildet (p. 3). Die Ideen des Mittelalters sind also hier noch in voller
Kraft. -
Der Zeitraum, welchem das Gutachten angehören muss, wird
zunächst begränzt einerseits durch Franz von Sickingens Tod -und
andererseits durch den Vergleich seiner Söhne mit den Fürsten.
Innerhalb dieses Zeitraums müssen wir weit mehr an die erste als an
die zweite Hälfte denken. Dafür spricht vor allem der Umstand,
dass der Anspruch gegen den Kaiser den Ausgangspunkt für das
Gutachten bildete, ein Anspruch, der wahrscheinlich schon zu Ende
des Jahres 1528 seine Erledigung fand. Mit dieser Annahme
stimmen alle weitern Andeutungen. Zunächst ist. die Sickingensche
t'elide noch in frischer Erinnerung (eo facinore mox invulgato itaqne
notorio, ut inficiari neino po test p. 5), dann ist. der Kurfürst
Richard von Trier, der im Jahre 1531 starb, wie- es scheint, als
lebend vorausgesetzt (si quis dicat, Jr. principem fuisse et esse intei'
prinios a consiliis Gaesai-eis p. 22); denn wenn diesr Satz auch von
dem kurfürstlichen Amt verstanden werden kann, so liegt dnh die
Beziehung auf das Individuum näher. Und endlich scheint der Unistand,
'lass Cantiuncula diesen Erzbischof an zwei Stellen indireci.
angreift - p. 41 quo t.ranslationis iure videnius tempore longissimo
Germanos libere ei. eontinue usos, ut qui neu alium in impematorem
ltomanum designaverint quam germanum, und p. 24, wo es heisst
dass Sickingen pro virili fidelis assessor semper extiterit -‚ Stellen,
welche doch auf die französischen Intrigen des Kurfürsten hinzuweisen
scheinen, ich meine, diese Anzüglichkeiten legen selbst,
den Schluss nahe, dass das Gutachten vor das Jahr 1520 falle; in
welchem der Kurfürst seine Stellung- in' dci' Opposition aufgab und
vom Kaiser und seinem Bruder eine Pension annahm.
Vergleichen wir mit, diesen ans dem Gutachten selbst entnom-

cx -
inenen Folgerungen die Anhaltspunkte, welche sich etwa aus Cantiunculas
Leben ergehen. Leider sind wir gerade für die Jahre
1524-1526 nur sehr mangelhaft über ihn unterrichtet.. Cantiuncula
war seit 1519 ordinarius -legum in Basel und seil 1521 auch adocat.us
civitatis Basiliensis. Wie er-in unserm Gutnebten als das
Wesen- den christlichen Gerechtigkeit die brüderliche Liebe bezeichnete,
so halte er als Schüler des Erasmus schon ifnJahre 1522 in
Basel, wo eine freiere Luft wehte, dem Klerus Achtung vor dem
ächten römischen Recht,, vor den leges, beizubringen versucht, nüm
lieb durch seine oral io apologetica in patrocinitim iuris civilis contra
cos, qui leges cum Evangelio parum eohcordare afflrniant. Im Deiember
1523 verfolgte er den Plan, seine Professur an Boniliscius Amerbachi,
der damals in Avignon studirte, zu iihertragen, während Amerhach
selbst, da Zasins ihn nach Freiburg zu ziehen suchte, sieh hier im
Sommer -1524 um die leclio Sexti liewar], Aber nachdem ihm diese
im August übertragen worden, legte er sie, zum grossen Kummer
des ?asius, bald iiieder, um im Noverihei- die erledigte .Ptofessur
unsers Cantiuncula zu übernehmen. Unzweifelhaft hängen diese
Schwankungei mit dem Kampfe um das kanonische Recht zusammen,
wie er in diesen-Jahren geführt ward. Cantinneuta stand im Januar
1524 im Begriff, nach seiner Vaterstadt Metz zu gehen; uni daselbst
zunächst hei seinem Vater, einem apostolischem Notar und bischöflichen
Sekretär, zu wohnen. Im April ei-schien in Basel seine französische
Uebersetzung von Erasmus Anweisung zu beichten, die er
der Herzogin Margaretha, der Gönnerin der Hugenotten widmete.
Was in Metz für Zukunftspläne geschmiedet wurden, erfahren wir
nicht; der Dienst der Stadt, der er wegen eines Stipendiums
verpflichtet war, lockte ihn so wenig, wie er seinen Freund, den
Syndikus der Stadt., Cornelius Agrippa von- Nettesheim, hatte fesseln
können. Im- Mai -1525 finden wir ihn in Vic. Hier hatte er, wiees
scheint, die Aufgabe übernommen, eine Reihe von Klerikern in
die Anfangsgründe des röm. Rechts -einzuweihen. Et- las mit, ihnen
den - Pandektentitel de Regulis Juris ‚ fand aber die Schüler so
dumm und träge, dabei so sehr auf Essen und Trinken erpicht>
dass ei den Unterricht - ans Ver-zweifling aufgab 3.
S 1-lorawitz hat a. a- 0. S. 8 aus dem Cod. Fal. \Tiiidoh., der unser
Gutachten enthält., folgende, vielleicht von Brassicanus hirrührende Notiz
initgetheitt: Hane interpretationem (nämlich die fol. 22-30 stehende interpretatio
tituli de lt. 3.) legit ipse Cantiuucula in Vico Austrasiac quibusdam
sacerdotibus, uti ab ipso audivi, idiotis et ignavis, sie tandem otiarn ipsis
fere despei-antibus et plus vent.ni et potationibus invigilantihus, tandem
deseruit -lectionem.. . -

- CX!
Im Jahre 1.526 finden wir ihn dann in der Umgebung Ferdinands,
also' zu einer Zeit, wo dieser von den Fürsten verlangte, dass ihni
die Erledigung der Sickingenschen Sache 'übergehen werde. 1527
rühmte Erasmus ihri uI einem dem, Kardinal Johann von Lothringen
gewidmeten Werke als rariss'imum vest.rae Lotharinghie exemplum
et ornamentum. 'Dass' :I Jahre 1528 in-der Sickingenschen Sache eine
Gesandtschaft an den 'Kaiser in's Auge gefasst war, haben wir früher
gesehen. Nun. erfahre!) wir, (lass Cantiuncula sowohl 4528 als 1529
in Spanien war. Aber wenigstens die er s te • Reise kann nicht mit der
von - Schweikart in A:ussicht genommenen Botschaft in Zusammenhang
stehen, da Canl.iuniula scluin im Juli von derselben zurückgekehrt
war. Dagögen könnte die zweite Reise auf- unsere Sache'
Bezug gehabt haben. .01) jedoch der 'Umstand,' dass die kaiserliche'
Schuld :in der Tltat bald nach dein 1528 abgetra gen ward,
und der andere, dass Gantiuncula die zweite sanisciie Reise als von
Erfolg gekrönt, bezeichnet, auf dasselbe . Ereig'iiss hinweisen, muss
dahingestellt bleiben. Dass Ferdinand das treibende Element war,
stellt fest; auf dessen Vermittlung, verhaute ja. auch Schweikarl
nach seinem Brief vom 44. Februar 1525. -
Vielleicht, führt noch ein anderer Faden di!'ect von der Sickingensehen
Familie zu Cantiuncnlä. Dass das Gutachten vorzugsweise in)
Interesse des jüngste]) von Sickingens Söhnen veranlasst sein muss,
liegt klar 'vor Augen. Dieser Sohn aber befand sich hei dein Erzbischof
von .'Besaivon; in . derselben. Stadt, in welcher Cantiunculas
ml itrster' Freund lebte. Dieser, Stephan Verdehet., war 'mit Cantiuncula
in Basel Jlechtslehi'er göwesen 4 und dann in seine Vaterstadt
zurückgekehrt. Da konnte ',sich leicht. :eine Beziehung zudem
jungen Sickingen und seinem Pairon &gehen, die für die Abfassung
eines Gukri:htcns den Blick auf Cantiuncula lenken mochte. -
Unser Gutachten, das civilrecht.liche Ansprüche prüfen will, aber
üben desshalh in das Strafrecht, eingreifen muss, gehört der sehr
geringen Zahl wissenschafl lieber Arbeiten diese!' Zeit an, welche',
zunächst in unmil.t.elharen', Dienst der Praxis dein
gewidmet smd. Der Behandlung des Majestätsverbrechens, das dci'
]

- CXII --
Ahör die Zeit für diese Bestrebungen war noch nicht gökommen,
oder vielmehr, sie war schon wieder vorbei, seit ein Mann wie -
Schwarzenberg nicht mehr dem Reichsregiment angehören durfte.
£s ist eine lehrreiche Eischeitiung, dass die Neiging; die Vorausetzüngen
und :Folgen desMajestätsverhFechensesetlich zu fixieren,
im umgekehrten Verhältniss stand zu der Nöigung, einem Gegner
den Vorwurf des Majestätsverbrechens ins Gesiöht zu schlendern.
Als das Gutachten in Angriff genommen ward, gewann das Projecl
einer peinlichen flalsgei1chtsördnuiig, welches über das crirnen laesae
maiestatis absichtlich schwieg, für das deutsche Rdicli laflgsam eine
festere Gestalt. Zwischen den Vei'haiidhtngeh über dieses Gesetz
und den Verhandlungen über die Sickinflnsche Angelegenheit gab
es manche Berührungspunkte, zunächst. schon bezüglich der Gültigkeit
der Acht.. War doch die Streitfrage in analoger Weise schon bei den
Verhandlungen über die Venlanirnung Luthers hervorgetieten. tDie
Juristen dei' Kifrie hilUen eine Vorladung und neue Vernehmung des
Angeklagten für nothwendig gehalten habe, doch Gott selbst Kam.
noch einmal vor sich gerufen aber die Theologen wollten in keine
weitere Verzögerung willigen Dann spielte auch in der Lutherschen
Angelegenheit wie hier, das Majestätsverbrechen eine Rolle. Hatte
doch der Papst die Anordnungen seiner Bulle eingeschärft bei dem
Makel des Verbrechens der beleidigte« Majestät, hei Verlust. der Erbrechte
und Lehen, ein Verfahren, das ein kaiserlicher Rath, Hieronymus
on Endorf, als einen Eingriff der geistlichen in die weltliche
Macht ansah, und das er (teil Kaiser aufforderte, nicht zu dulden 3.
In Nürnberg war an eine ruhige Behandlung gesetzgebeiischer
Arbeiten nicht mehr zu (lenken. Als der Reichstag am iS. April
1524 gäschlossen ward, geschah der Halsgerichtsordnung mit keiner
Silbe Erwähnung ; dafür aber erliess der Kaiser am 27. Juli ein
Ausschreiben, ganz im Sinne des Papstes, wobei er die in Aussicht
geüominene Versammlung där Slünde verbot. bei Vermeidung eriminis
laese maiestatis, und der kaiserlichen und des Reichs Acht 37.
Bis zum Jahre 1529 kam die Halsgerichtsordnung nicht. nfehr
zur Sprache. Als dann auf dein nach Speier einberufenen Reichstag›
die legislativen Reformen wieder aufgenommen wurden, sass in dem
behufs Prüfung der kaiserlichen Vorlage gebildeten Ausschuss tucli
der Erzbischof von Trier 3S, der in Sickingens Vorgehen gegen ihn ein
Majestätsverhrechen erhlidkl hafte. Der Ai.issclniss beschloss, den
Entwurf einer 1115 rechtsgelehrten Rä Ihen der Stände gebildeten
3aflauke 1, 298.
flanke 1, 308.
37 Ranke 11,. 5. 114. .
38 0üte'bock, Entteluingsgescliicht.e der Carolins, S. 106 Anm. i.

- CXIII -
Subkommission zu überweisen. Und als diese ihre Tliätigkeil. heginnen
wohle, fand sie sich besonders durch den Mangel an literarischenHilfsmitteln
an einer gründlichen Prüfung gehitidert39. Ii»
Grunde war es der zu drohender Schroffheit gesteigerte Zwiespalt.
des Glaubens, der eine förderliche Verhandlung unmöglich machte.
ErsI. in den letzten Entwurf der Halsgericht.sordnung gelangte
eine gewisse Bemerkung überdas Majestätsverbrechen, nämlich die
verunglückte des Artikels 218 « hein an ellichn Orten, so
ein Uebelthäter ausserhalb des Lasters unser beleidigten Majestät ockr
sonst in andern Fällen, so der Ueheltliäter Leib und Gut mit verwirkt,
vom Leben zum Tod gestraft, werden Weib und Kinder an
Bettelsiabe und das Gut dem Herrn zugewiesen».
Per auf dein zu Augsburg entstandene neue Entsurf,
der vierl.e in der Reihe der Projecte, enthielt den Artikel noch nicht;
erst hei der vierten und Schlusslesung fand er Aufnahme, und zwar
offenbar so, dass die Bedaction desselben einem Kommissionsmit.-
gliede überlassen ward, der die Arbeit in grosser Eile und schinachlässig
machte.
Bei den in] Schosse dci' Kommission gewiss hier ganz besonders
lebhaft geführten Meinungskämpfen - dieselben können wir uns an
dem in unserm Gutachten erörterten Für und Wider vergegenwärtigen
- muss man sich dahin geeinigt haben, die nach dem gemeinen
Recht auf das Majestätsverbrechen gesetzte Strafe beizubehalten,
nämlich die i.'odesstrafe und die Verwirkung des Vermögens, Wenngleich
Weib und Kinder des Uehelt.hätcrs dadurch an den Bettelstab
gebracht würden 4O
Hier ist nur noch darauf hinzuweisen, (lass in den 1542 zwischen
den Sickingenschen Erben und den Kriegsfürsten aufgesetzten Vergleichsurkunden
zwar das Recht der Fürsten an den occupirteu Gütern
prinzipiell festgehalten, andererseits aber des Sickingen früher vorgeworfenen
Majestätsverbrechens auch nicht einmal andeutungsweise
gedacht wird.
Auch das Verbrechen des Laudfriedenshruchs, wie es in der
Carolina behandelt, ist, empfängt durch unser Gutachten eine neue
Beleuchtung. Interessant, ist zunächst., dass schon hei den Verhandlungen
über den Nürnberger Entwurf von 1523 die Bevisoren den
Artikel 135 des Pro jects dahin änderten, dass gewisse Fehden mit
kaiserlicher Erlai.ibniss gestattet sein sollten 4 . Dieser Aenderungsvorschla
g ging dann auch in das schliesstiche Gesetz über.
Güterbock, S. 109 f.
O Güterbock, S. 248 ff.
41 Güterbock, 8. 98

— Cxiv —
Artikel 129 der Cajolina, «Stiaf derjenigen, so die Leul böswillig
hefehden ‚ lautet «Wrelehei Jemand wider Recht. und Billigkeit irnat.liwillig.
hefebdet, dcii richtet man mit dem Schwert vorn zum
Tod. Doch ob Einer seiner Fehde halber voll oder unsern Nachkommen
am Reich, :i'öniischen Kaisern oder Königen, Ei'lauhniss uhu
oder dci, den er also befelidel ‚ sein, seiner gesiplen i'reundsehafl.
oder Herrschafl oder der ihren Feind wäre, oder sonst zu solcher
Fehde rechtniä.sige gedrungene Ursncli htt, so soll er auf sein Ausführung
derselhep guten Ursachen nicht peinlicl i gestraft. verden
in solchen Fällen und Zweifeln soll bei den I1.echlsv erstiindigen und
an Enden und Orten, wie zu Ende dieser Ordnung :i iigci.egt., flaths
gehra uch 1 werden »
Die genaue ijehejei nslimrnung mii den Ausführun gen unsers
Gutachtens (p. 1.0, 12 ii. 20) liegt, klar zu Tage. Die zweite Aus.-
na lunuehestiinnuuiug ist. aller \Vabrsclteinlic]ikeii nach eine Concession
an die Anhänger Sich ingens, welche nicht zugehen durften, dass
seine Fehde Grund zu einer peinlichen Strafe häite abgeben können.
Unser Culacl'iten zeigt uns an einem Beispiel das Bestreben aqjgeklärter
deuisclier Jurist cii. die volt dem Klerus mit Eifer geschfitzten,
die ganze Härle des alten 'leslainejils sanclionirenden
Bestimmungen der byzantinischen Kaiser zu Gunsten eines christlichhumanen
Becld.s möglichst ii nschäd ich xii machen, und zwar mil.
ilfulfe des eigeni lich römischen. Herluls . Daltei tritt an einem Punkte
auch der Abscheu des ihulVir, Gewissens vor dci wälscheu Perfidie
denilich hervor.
Der für Deutschland wohl ejallussrejctiste aller mitlelalierliclien
Juristen, der vielleicht, der Abfassung der goldenen Bulle nahe stand,
.l3artolus, lehrte, ein i'iehell könne ungestraft getödiet. werden, und
zwar nicht nur i,iliit und ehrlich, sondern auch hinterrücks und
heimlich (oceulte) Auch diese Lg'.lni. waud in Deutschland in die
Praxis Ohetiragen. Cantinuiaihi hallo seine eigene Vaiersladt diese
Praxis handhaben selten.
Als clii frülicier Metzei ]3üirei, der sich wegen einer Mühle in
sehen Heidilejj gekränkt lölille, deshalb gegendie Stadt eine heftige
Fehde unteiuian'in'ien hatte und null in die Acht erk111 merden stii,
erliessen Ende des Jahres 151 7 tIer Meister Scliötfe, der .Ral.h der
Dreizehn nnd die Sieben vorn iieg rine Pioela niatinn. wonach Jedem,
der den Aechter lebend oder laut iulicfejt, ein hoher Preis geboten
ward, ein iusondei's hoher dciii, du seine 'J'ödtu]nLr Mann Die Proclamation,.
die v°r der Kathedrale in dei.utscluer und romanischer
Sprache feierlich verlesen und dann »geschlagen ward ‚ halte die
gewünschte Wirkt Ing. Ein früherer Spiessge_sel le des A.ec}tters X.01)-
führte, durch den Preis und die zugesagte Amnesl.ie beshimnil, im

n
-
Juli des folgenden Jahres den Meuchelmord an dem schlafenden
lCnieräden und erhielt die verh&sseiie Belolmung. Als in der Bürgerschaft
sich (las Gefühl laut zu machen begann, (lass hier ciii Entsetzliches
3 und dazu von iechiswgen geschehen sei, da ward die
Aeusserung eines jeden Tadels durch öffentlichen Ausruf verboten.
Sickingen war es gewesen, der seiner .Eiipöriing keinen Zügel
anlegen liess, sondern die Väter der Stadt und diese selbst zu züchtigen
unternahm. Er hielt sich dafür um so mehr befugt, als der
Meuchelmord auf dein Sclslosse eines Vetters geschehen, ja dieser
\Telte i. das eigentliche Ziel für den Meuchelmörder gewesen war42.
• Der in Metz geborene Ganliuncula konnte es nicht fiber sich
gewinnen, jene Lehre da, wo sie berührt werden musste, in ihrer
ganzen Hässlichkeit wiederzugeben in unserm Gutachten lautet, die
Lehre nur, der Rebell könne ungestraft. getödlet werden (p. 15), das
Wort occulle ist beseitigt
Cantiunenla, der sich als einen eben so fähigen als massvollen
Kopf bewährt halte, trat später in die nächsten Beziehungen zu
dem höchsten Gericht im Reiche. Als auf dem lleiehslage zu Augsburg
bestimmt ward ‚ dass das Reichskammergericlil. in Speier,
\\ohin es 1527 verlegt, worden, seinen deflnitiven Sitz behalten sollte, -
und nun Beliiifs Erledigung der immer mehr angewachsenen alten
unerledigten Sachen die Anstellung- von acht ausserordentlichen Referenten
beschlossen ward, da lhsste man für diesen .scbwiei-igeu
Posten auch unsern Cantiuneula ins Auge, der denn auch im Laufe
des Jahres 1532 seine Tiiätigkeit in Speier begann, in - demselben
Jahre, in welchem die peinliche Halsgerichtsordnung als Gesetz verkündet
ward.
Von Anfang an halle Canl.iuncula vor allem die Reform des Privatrechts
mit Eifer verfolgt. Seit das von Maximilian ins Auge gefasste
Gesetzbuch wieder aufgegeben worden, dachte man in Deutschland an
allerlei andere Mittel für eine Aufbesserung des Jiechiszustandes. So
war selbst unser junger hoffnungsvoller Gelehrter im Jahre 1521 von
einem Tübinger Freunde aufgefordert worden, ein Conipendium der
Jurisprudenz zu verfassen. Ein solches Unternehmen, eiklärte er
in seiner ablehnenden Antwort, könne nur . von Männern wie
Zasisis oder Alcial ausgeführt werden, Männer, die er als die Papiniane
seiner Zeit bezeichn&. Gleich seinem Lölirir erwartete er Heil
zunächst nur von kritischen Arbeiten, de sie nun bald Fialoander
42
Ulmann, S. 94 ff. Die l'roclamation hei de. Vigneulles, Bibliothek
des literar. Vereins in Stuttgart XXIV, S. 319-321. Dieselbe beruft sich
auf droit, commun. reforniation imperiale et helle (Vor.

CXVI
ernstlich - in Angriff iffihni und wie Erasmusini April 1527 Pirkheimer
um Auskunft hat fiber das mii grösster Spannung verfolgle
Unternehmen, so schrieb nnser Cantiuncula am 28Juli 1528, nach
seiner Rückkehr von der spanischen Reise, auf der er sie!, überall
um Manuseripte der fleclmtsldicher bemüht und z. 13. in Orleans ein
Digestume \tetus erworben hatte, an Amerhach «Möchte das Gerüchi,
dass unsere Pandekten zu Nürnberg sich in Druck befinden, nichi.
grundlos sein ». Zugleich aber verpflichtete er seinen Freund,
ihm alles, was von Alciat erscheinen weide, sei es der Coinmueiml.ar
de verhorurn signifleatione, sei es etwas anderes, sofort zuziisendeii,
um 1 ugeufal Is durch einen eigenen Boten
Audi für die lledhtswissensc,haft war eine neue Zeit augehrochen

GLAUDII CANTIUNCULA.E
GONSILI UM
DE
LIBEItORUM FRANCISGE SIGIN1I JURIBUS
ADVERSIJS
CAESAREM ET PRINGIPES.

i3ona eins, qui de leesac rnaieslatis ciiuilne aceusatur, ]iciM
ipso jure essent coiafiscata, 11011 prius a procuratore Cuesaris
cuipi ei apprehendi, etsi non puhlican, possunt, nisi acensatus
udicis alicuIns sen1ntia obnoxius eriiniuis repertus et decktrutus
fuerit quod satis ihnuit 1. ex iudiciorurn 20] 1V. de,
necusat. et inscript. [48, 21 ei leges II. Elli 11'. et [6] C. ad 1.
in]. muiest. [48. 4 ct 9, 81 et ixpresse 1. res quae in coitrouersia
[22] II. de, lisei [49, 141 ei c. oum seeuiidurn
1191 de 1aereticis Itit. II] lib. VI ei. gb. in § Per contruriuin
[5] Inst. de hered. qui ab intest. deferunt. [3, 11 et loh.
Andreac in c. vergeatis 110 [ii. VII] de haerel. lib. V.
deeretaL
Speciesfttcti.
Ocr nania id labet. ne quispialn publicain pacem laedere
nil sibi ins dicere, ulicui virn infrrc andeat hoc edicunn esi,
puhlicun. Contra quod si quis icrit, pack, laesae. preemissa
1 amen in in nocatione, icits decbarctu' ; secunduin quam decic-
'ationem rei corpus, vita et lona uriniersa cninsvis arbitrio
occupanda pennittuntur narn is ornni oinnino Fure dccci'-
nil,ui sponitus ei udigriis.

mg
—4-
(3ermanus quidarn ob simm ipsius privatatn actionem
Trevirensj principi, nullis fetialihus ut fit praemissis, sed Label.-
lario vulgari usus, belluin indixit ac panlo post Trevirenses
duos captos in carcerem coniecit. Hi duo ferri onere et carceris
molestia grauiter pressi F. Sicinium diu renitentem znuliis
tandem precibus exorarunt, t (ide sua redemptionis Pretiullb
super quo capti cwn capienle connenerant, esse iuberet, fide
hona promittentes, sese pretlum hoc constitutum, max quam
emancipati in suos lares postliminio rediissent, Sicinio numeraturos.
1-Juic captorum promissioni ficiens Sicinius eorumque
Inisertus sponsor eins pretii factus est, sed et illud Germano
numeraujt. Duo illi iam iibertatj restituti 11011 modo suam
lidern non liherarunt, sed et ipsuni Sieinium corarn coneilic
Nurenbergensi in. ius vocari, curarunt eo (mi, ut is eauas
dici proponique audiret, dh quas ipsi duo, quam fecerant
Sicinio pronlissionem, non tenereutur. F. Sicinius suuni hahens
iudicem ordinariurn, ad quein uocani potuerat, ratus non esse
sese obnoxium, ut huic alio factae uocotioni audiens esset, non
venit ciuidern, sed coicilio Nurenhergensi rein gestern, ut erat,
er schedam significauit. Postquam . id nihul a Nurenbergensi
eoncilio uel litterarum uel praeeepti aecepit.
Atqui videns Sieinius, ilias suos debitores neetere moras
et lidern hauern non agnoscere, Trevirenseni principern seinel
atque iteruin per suppliees litteras orauit, curaret hie, ut sui
ciues aes istud alienurn Sicinio debitum dissoluerent nequc
committerent, . ut pro perca scorpium reposuisse uiderentur. Tr.
princeps Landein F. Sicinio id . responsi dedit, negotium huiusmodi
esse sub Nurenbergensibus iudicibus controuersum; videitt,
ut isihine candido g caleulos referret ;‚tum se curaturtmi,
ut sui eities iudieaturn implerent. Sicinio uou arrisit ca responsio,
quill potius ipsuin Tr. principern tanquanl iustitirn ngligeutein
adoriendurn bcllo censuit, missisque suis inore Germanico
nuntiis helli tesserain principi reddendam curauit. Ac post
Paulo ingent.i militum hon aspernandorurn mann eoinparata Trevirenses
ipsos sie inuasit, ut multis auto saeculis neu fuerint
talern calamitatein experti.

-:3 -
Eo facinore mox inuulgato itaquc notoria ‚ ut infiliari
nerno potest, concilium Nur. hune F. Siciniuxn flau vocatum
nec1ue audiLum, sed iridieta causa laesae et violatae pdis reum
pronunciauit ‚ facta Germanis omnibus potestate in Sicinii
corpus et bona grossandi.
Sicinius ca re cogilita se in arcein suam quondarn munitissimam
recepit, uhi a Tr, principe et allis sociis obsidione
grani pressus ictu fundae cecidit.
• Eo inortuo 'Fr. princeps. cain arcem solo acquauit, ahorn
etiam, quac Sicinii fuerat, per deditionem cepit. Quidam alii e
Germanorum prirnoribus ahiarn item F. Sicinii arcem oceupauere.
-
Crnsar, qui- a Sicinio talenta dccciii inutua receperat ac
bona adeoquc principali fide spoponderat, eam se F. Siciuio
illiusue heredibus redditurum ornni exeeptione irnpedihientoque
sernotis, debitam negat pecuniam. Negat et aliarn eidem Sicinio
dehitam et in eius negotiis eiusque inssu expensam. Jein
-uero flhii ipsius F. Sicinii patre mortuo petunt ii Ceesare pecuniam
ereditarn et alias debitarn sibi renuinerari lilo ngal.
deberi et patrein eorurn pacis laesae reurn deciaratum orune ins
erediti amisisse.
Vindicant item filii arces post patris fata vel alias capLas
et occupatas. Qui eas tenent, causantur similiter paGis laesae
crimen. Fiji contra proponunt, se facinoris paterni neque fuissä
autores nequc adiutores, mm uel altero filio excepto; Ad haec -
patris morte erimen quoque extinctum.

s
—6—
QLiaeritu:r quid iuris.
'in 1. 1 c. de relat.
[7 , 61 1 in!. quacrebatur
19] lt de mil. testete.
[29, 1]. Adduennt L. si
dci ussor [] in ririn c.
qui satisfac. cog. [2,8]
1. Ei is qm quodraginta
[80] IF. ad 1. Falcid.
[33,2] et 1. si lbndu,u
sub conditione [81]
§. Stichuni [2] dc
legat. 1
2 li j, 1 . nEUe.
in 1. Fuleinins [7] lt
CX 4uili. caus. in iioss.
cutur [42, 4].
in!. Cicero [39] li
de poen. [48, '19].
Christi au Viigiuis matris inuoeato auxilio.
.Priiauui ouinium sciendum es!.. eius qui, qtud iuris si I
inerrogatur, esse partes, iit ion soluui super priueipali pun eto.
quaetionis controuersaersed ehem super aceessorlis sen quihusdam
appendicihus respoudeat, caquc es( commi.mis iuris professerum
dochrina . . . ... . .
Gui doctrivae ut ego PF0 virili simlisfäciant, videntur inilii
quinque dubia ex. proposita fach specic defluere.
Primum an Fr. Sicinius Trev. . pruncipi helluin iiidicendo
inferendoquc deliquerit.
Secundum si deliquit, quo nuinine oporteal huiusiuodi
delictum ccnscri, ci. quae sit eius delieli poeiiu.
.'l'ertiuinah rite pronutitiatuin fucrit, eurn in hanni imperialis
oetiiii cecidisse. .. . .. -
Quartum an ipse Fr. Sicinius ob huiusmodi Lacinus boiiorum
suortun dorniniuul sie amiserit, ah nihul iuris noT actionis
ad illa possit nut deheat ililus filiis coinpetere.
• Quintum si quir.l . iuris uel cetionis salvuffi his liberis
remanserit cd hona paterna, nimm id, quicquid ost, iuris ne]
actionis possint in u]ium cessionis viii tmansferre.
Quantum ,. titEl prinlum dubium atti not, vidntur iiitiiitu pFiiiiO
clicendntn Fr. Sicinitun legitimas ei; )sonestas hahuisse mdieendi
gorendiquc helli caitas.
Principio. etim belli siimi sicut et pacis iurtt .iuste non
minus qualn forhiter gcre!Ida, ipsaquc helli aequitas pro Cicemonis
sententia 2 (otte non Ciceronis testmoniuin adducain.
id faciam Ulpiuni ac Trvphornni 1 olassicomun) iureconsull,orum
eNemplo ?)‚ ipsa cniin helli nequilas sanctissinie fetioli populi
Romani iure perseripte sit, ut ]ioc iustiun bellum censeatur.
quod aut rebus repetitis geratur. aut denuntiatum tinte sil ei.
indietum, cumqne herum utmumque F. Sicinius obsemuarit, qui
Tr, principi non anteu hellum indixit, quam repetitis ah eo
rehus, hoc est peLita iustitia aduersus 00$. qiii Ipsins Sicmuii

-
debitores erant., non dubiuin esse potest, qiiin hellum lioc
iuste et iudic.tiiin et gesturn fuerit.
Seeunclo hellurn esse iustuni dicitur, quotiens iudex neglexent,
quod n suis inprobe factum fuerit, vindicare '..0 el nddere 2,
-quod per iniunias ablatum ost. Atqui in proposito äasu apparet,
prineipem 'Fr. .negligenteni fuisse in iustitia ipsi aduersus illos
duos impertienda, casque duos ‚Fr. irnpiohe egMse, cum datam
(Wein tarn -turpiter, ut. in casn proposilo continetur, fregerint.
'I'antum enirn abest, ut F. Sicinius huiusrnodi redeinplienis
pretium ne] non repetere aol, iIli non reddere debuerint, ut
etiam ipse Sicinius de iure vei nolens id preLii reeipere cogi
potuenit eL redempti 2 si redernptionis pretiurn Iucre.deferant, :c1uiilqtienniuln
integnirn redernptori seruire teneantur 4. Nam eL ipso
re&Iirnens 1[umanulu et Chrislianurn cham opiis fecisse dicitur
'l'ertio quih bet potest i nclicere bllüin 01) suiirum reruni
vindicationem ‚ uhi niliil ultcrius remcdii superest . Irno
casu hornines libeni, in quibus debilor ins habuit, crediloribus
fuerit obrwxii (2), quernadmodurn singulani iudicio aequum Gensuit
Tilpianus iunisconsultus . - -
His tarnen non obstantiljus veritas ost a ponte eont.ruria,.
iiideliect nequc belluin hoc iustuni, imo ne bellurn quidern
['uisse, seil - vim publicam et manifest-am bdllurn enirn pi'oprie
11011 prinate, sed publico fit iibini ne 1 , l.ametsi uonnunquaiu
repressaliae seil potius pignorationes ex- causis maximis et
solemnihns decernantur '. Nam lilie - pignora-tiones et rpressauce
suapte sunt natura odiosae, reieetae ‚0 ei prohibitac, idque
]ias.ob causas potisirnuth, ne scilicet ah aliis, quod alius dehet,
exigatur, ei ne quis in sua causa ins sibi client contra generalis
legis t ' intereessionem. Vis enirn ost et Inne, quotiens a dehi-tor-i bus
suis id quod debeni sibi putat, nols per indicein reposcit, atque
ita refert) 2 Callistratus iunisconsultus. Marcuin imp. decreuisse.
lsque 001] atus lurn maxime vetitus est, si manu armata et
exercitu comparato exei'ceotur.' ‚ ah interim dc Gliristianis
praeceptis -iiihil dicarn non solurn veLantibns, ut ne quis iniunia.
premalur, sei] ne quis, qu( 'd ei debetur, 1101 hure repose:,it 14
1 auth. si vorn domious
C de bootet.
[1,5] ex illius ' rotione et
ni,-nto gencraji nam
et verbum ex ].-gibos,
sie reeipiendurn ost. 1.
nominis [6] verbum
16] ff. da verb. signif.
[50, 16]; sed apertlus
probutur in c. [2] duininusnoster
[e.) XXIII
qu. 2:
2 d. e. dorninus, ubi
sunt, Augustisti verbs.
1. £1111!i p05 II im.
[6] C. de eupt. et pst-
[im, revers. [8, 501.
1. ob busti bus [2]
ei 1. diuersarun, [20]
iIIo cod. tu,
as p i!,. si coptivi §.
qui autoin de episc. et
elericis [1, 3.48].
6 ‚utarit deut. in 1.
si aliusfl] . bcllissinie
[3] 0'. quod ui aut dom
143, 21] clii' 1. nullus
[1 4]C. (le ludsois [1.9].
1.pro berede [20]
§. si quid Leinen [2] 0'.
de acquir. her. [29. 2].
81 hostes [24] et ibi
nutata II'. sie c-a1,tiv.
etpostliin. red. [49.15].
- prout not at Bar tulus
in troetat. repress.
10 In sutb. itt Don li.
pign. [Nov. 52] cullat.
V. cl c. 1. da iipiur.
[5, 81 lib. Vl.
11 1. unic. C. noquis
insua causa md, [3,5]
et praeel lag. t. mi Ilsis
[14] C. de lud. £1, 9].-
52 in 1. exta [13] ffi
quod malus cusa [4, 21
et- 1. pa enult. et ultim -
II od leg. lul .- da -vi
priv. [48, 1].- -
ut tit. [4]]] G.
armer. usus iiisctu principe
intordietus - sit. -
lib. 11.
14 tBtth. cap. 5;

-8-
1
Bart, ibidem in
secunda et quarta quacstione
princip.
2 Bart. in praedicto
ropress. traot. in
et 9. (juaestinno.
1
pront deciarat 'n t.
Liv. ab urhe cnnd
decados prirnac lib. 1.
1. neu nidontur [1 671
§ anet. ('1) gui just"
[1] ff. de reg. iur. ot 1.
gui cum maier. [14] §.
si patris [1]ff. de. heu.
libort. [38, 21 et 1. mater
2]C.deca1umn. (9,463.
arg. 1. quamquam
[4] in princip. ff. de ag.
pluv. arG. [39, 3] ei 1.
quod aut. [6] §. apud
Labeonom [6] II. quac
in fraud, cred. [42, 103
iunctii 1. si stipulatus
[81] § ei lancem (1] ff..
de teint. [46, 81.
- Narn etsi l3ariolus probet. pignorationes huiusrnodi neunu
.nquam esse pernussas, id: 5006 uerum asserit, ut nullüin
a]iud superesi consequendae iiistitiae reme(lium, ei tutu. ut
fuerint pigiorat.iones .so ]e]nuuler, online iusto, p' superiorem
decreiae alioquin sunt, istae pignorationes rnerae iuölentiae ei
iniui-iae, peenis eo nhi)]uriiius per leges coereitae.
laill ucro itt proposita f-acU specic Poterol princeps iii ins
uocari coratn coneilio Nur. isthic puguatiönunt seu repressa -
liorum facultas unpetranda fuerat. Quorum cum icutruin
obseruarit il i aliciseus , manifestuin est, eum nOn mode in si.um
non gessisse bellüm, sed ne repressalias quidei 'n, irno ineram
nirn exercuisse. Addo, quod etsi iustns habuisset belli gerendi
uel pignorandi cusas, eliam ii coneilio Nur. curn causac eogniiione
decrelas, ens tarnen pignorationes tutu sueue exercuit,
ut Don possil non de]iquisse et grauit.er quidern deliquisse dici,
euni personas eas ferro ei. igni itnpctierit, contra quas ne
repressaliae quidern nilo uel iurc uel decreto concedi possuilt 2
Neqne Sieinio prosunt rationes pro illo propositae, cmii si
iitre potuil aduersus Tr. principern coram concilio Nur. experiri,
nul]aan ]iabuit insta ut bel]andi cansam et si etiain habuisse
falermur, non solcinniter belluin indixerit. Nam si antiquo
fetiallum jure conationem haue lueri voluisset, alia friere
ohseruaiula 1, quorurn oimiinin nihil hic obseruanit..
Ad secundum argumenturn facilis est responsio. Nequc
enim princeps Tr. in decernenda iustitiu ei, reis ad luitionem
rcdernptionis Sicinio faciendam cogendis negligens dici potest,
quandoquidem, uLm ex proposita specic intelligere licet, iam
coepla erat agi causa in concilio Nur., tüi merito princeps Tr.
esse audientern illiusque decretum expectare conueniebal. Ista
ergo necessihas ‚ ((119 inferior iudex superiori oheditur, tollit
fraudis ac doli pruesumplionem ipso iure . imo suadet 5 pracsumptionen
contrariam, vide]icet ut existianemus, hune non
acimisisse quic4uatn uel dcli uel fi'audis ne] negligentiae, pracsertirn
hoc ‚casu ubi hic Tr. princeps in suis ad Siciniarn
litteris' recepit, se curaturuin, ut Hhi duo Tr. sui subditi otnne

9 -
id implereul, quod F. Sicinius Nur. concilii:deereto consequeretur,
usser.ens idem .priuceps, eosdern duos a coepto isthic
iudicio niillo inre refrahere.
Porro quarnuis ca eitatio Nur. decrta honestam princip!
'i'r. e,cusationern dederiL aduersiis poshdaLa Sicinii. dieo tarnen.
carn citationem Sicininm nun aretasse, quandoquidern peenliares
et puhlietae Nur. concilii constitutiones icl habent, ne quis in
priore iudicio seu (ut nocont) instanlia oho vocetur in ius.
quani ad suum ii.idicern ordinarium irnniedia ttn .-: . . (?) quc
citaLio acluersus Jinne articulnin deereta ipso iurc iuihla sit et
inefficax. -
Ad terliuin arguinentuin facilis est solutio, quoniazn hic
11011 - P0SSI1IflMS dicere. nihil rerneclii contra principem 'Fr. süperfuisse.
Polerat ehm, ul praediximus, ipse F. Sicinius illum
coram Nut-. coneflio negligentiac et denegatae iuslit.iae reum
postulare.
VideLur igit.nr .1 ii confesso et - plane liquiduin ‚ hune
F. Siciniuni helhi gei-eiidi causain hahuisse nullärn idoneam
neque posse a graiii delicto excusari.
Seeunduni dubinin csL. qio noinint censeatur Iioe Siciuii
dehctuni, quac ehem eins sit- delicti poena. Atquc Inc eLianisi
de priiiatis delietis et actionibus singularibus cc privalis per
sonis leesis ex causa cuiusque peciiliad competentibus tacuerilnus
veluti de illatis ioiuriis; vulneribus, mortibus, de rapinis,
violenliis, agroruin depupuhatione, incendiis, praeda, captiuitatihus
deque Lota ilI& lalorum Thiede, quac ex hellis oriuntur,
.varia tainen sese d(hrunt deliciorum, erirninum iudicioruinque
puhlicorum genera ‚ quorum omniun F. Sicinius videtur
fuisse reus.
Eu vero sutit
crinien laesue maiestat.is,
erimen perduehlionis, -
erirnen rebcilhionis,
erimen seditiosi, -
erimen legis Iuhiae dc vi pulilica

- 10
Principio videl.ur F. Skinius laesac maiestatis ilotarn effaif.
an legen,
Itimm ina,est. [48, 4].
- erimen legis Iüliae dc, vi privala, - - -
- crirnen violatac pacis pubhcae, idque tam de iUFC cornmuni
quam statutario. -
Iline etiam iudicare licet, quilnis poenis hic F. Sicinins
videatur fuise ohnoxins nam horurn criiniuuni qnodlihct
iustam Ii abel- in sontes poenain constitutam . -
Excutiamus igilur eorum crimiirnm iiira vidöamusqiie;
omhinin an quonindani et q;ioruin FØUS extiterit iste Sicinius.
gere non pq.sse. inque eatn rein expendamus Ulpiani 1 inris-
consulta verl)a. Maiestatis. monet, laesae erirnen est illud,
q.iiod aduersus papa lum Romanum uel securitatern eins committitur,
Quc - tenotur is, cuiiis opera -dolo mal consilibm initum
erit, quo coetus cohiientusiie •firit hominesuc ad sedilionem
conuocentftr, quoue quis contra rein puhHcam a rnia ferat
qu inc mutes sollicit 'auerit concilaueritqiie, quo seditio tnmiillusne
aduersus rein publicam fiat. linec Ulpianus. - hrn qnid
Marcianus iurisconsullus ? Fadem. inquil, lege tenetiir et qui
iniussit principis bellum gesserit delectumue hahuerit, exereibim
comporauerit. Quid porro imperatores Honorins etArcadius
Augusti ? Quisquis, aiunt il]i ‚ emil militibus ne] prinatis
ne! - haiharis scelestiim inierit factionein nut factionis ipsins
susceperit sacrarnent.um n(il dederit, de nece etiorn virortim
illustriurn, qui consiliis öl consistorio nostro intersunt, senatöriirn
cham (nam ei ipsi pars corporis nost.ri sunt) rel cuiusuis
postremo, qui riohis militat, cogitauerit (eadem enim seueritate
;roluntatein sceeris, ciain cfl'ectum puniri iura voluerunt), ipse
quidem itipote niciestatis ieus gladio feriatur, honis eins Omnibus
fisco nosiro addictis etc.
Curn ils itaque legihus conferarnus nunc facinora per
ipsum F. Sicinium iuxta propositain ftkoti speciern patrata.
Nonne comperimus, illuin aducrsns popiiliiin Ilornanum eiusque
securitatem, cum contra Gcrrnanicarn securitatem •deliquerit
deliquisse ? Quis enim in popul i Romani inra digni tatemque
successit procter unain Germaniajn ? atqu Ie Id hoch notius 'vi-

11 • —'
deatur quam ut dernonstratione egent, piticis tarnen rem ipsam
ceu neu tangendain non iuuti]e di,ximus, qioniam iioii minima
pars hiiius eontrouersi negolii hine definiri posse yidetur;
Cerium est popillurn Romanum omne simm imperium omnemqne
potestotem lege regie lata transtulisse in prineipem Roniannin,
videlicei in ipsum Angustum .. Qnia popifli concessione fact.a
coepil legis vigorem hahere, qnicqnid prineipi Bomano ex
aequo, hono pinenisset -
Deinde constal Romanuni imperium aucioritate sedis epos-,
tolicae transietilin a Ürnecis in Germanos 2 quo ianslationis
iiire videmus tempore long-issime Germanos lihere ei continuc
lisos, ut qui non alium in impern lorein Bomanurn designanerin
quamn Gerinanuiu
Si igiiür pop1s .Romanus ei 811,9111
potesatem oinnem ei
imperium in Augustuin monarcham iransinlerit, hocqne ins
monarehine ei, i 1wrh - id Germanos. nti ostendimus, trans-
1 eri 1, quid a] in d cmi cludi potesi . cju al n mit, q nein cd mod ii um
apostohis cii . i.ranslato saeerdotio necesse est, iii legis quoque
trnnsiatio fiOt in ei) hoc easn in.feiamus. translato in Ger- ,
manos imperio necesse est, iliris imperii Lranslai;ioneyn esse
thetam. Sam cum popimil Bomani dignitas ipsinsqiie adca
seripta auguslalis anetoril-as ratioqun eoniuncta sit curn ratione
imperii, necesse-esi ni,migrante in alios imperj o simiti etiarn
ei dignitas ei anetoritas ei- hirn populi Bomaul in illos eosdem
i.rnn.siisse dicentur. Etenun ca ast connexorum natura hisque
sunt vineulis colligata, nE si minimal auferas, alimid qlloque
sinum] lollatur. Ex bis an non satis liquel.. F• Siciniurn euni
Uerm onorum secuii I.n [cm hoc helle tlll])alleri t (1111111 tu rhasse
negari Don polest), populi Boinani sceuritatelil conturhasse ei)
in eam deliquisse. atque oh id itixta lilpioni lesponsum Jaesae
maiestatis reuiii exiitisse?
Veruni exentiam.us legum propositaruni consequen (ja
verha. Cuius opern. serihit iunsconsultiis, consilium initum
erit etc.. 1-1k. negare quis potent. Sieinii opera ei) consilio
eoel.nm con iment-uniqiie fartum liomi nes ei.iam ad sedi tionem
1 ista probantur; ir.
1. 1. ff. de ronstit.
prine. [1. 4] Jnstit. de
itire nat., gent. et
cmiii [1 2] . sed et
rjnod principi [6].
2 c. vendrahitem [34]
iM eleetion.
Bart. in 1 Fuleiums
[1] §. rum hoc [2;
ff. qiiih. ex reims. in
poss. catur [42,4] text.
1111. hahehat [13] prinmo
cii so (?) lt. de instit. art.
[14, 33. Idem probst
dominiis Andr. Alelat,:
paradox lib. 4 rep. 4.
ii. 1, ff. cd 1ev.
liii. mai.

12 -
d. 1. [5] quisquis
C adleg. tu], majest.
[9, 8].
1. lufamem [7] lT.
public. indio. [48,1].
L 1. tod. tit.
ista probantur in
1. ut. [13] §. sie et
dinus [i C. ad leg. hai,
tneiest. 19, 81- Bart. in
1. post contreetum [15]
LT. de donat. [39, 5]
text. etiam apertt?S
1. quaesitnm 1311 9'. qui
et a quihus mal,. lib.
roD Lt. [40, 91.
I.2jr. ad leg. ml.
uni. [48, 4], eines per
particulem implicativom
'naan ei boot ad 1.
proecedentem et duas
sequentes refertit r, uti
Posten.
atque ad arma contra rempuhlicam ferenda connocatos? Non'
friilites sollicituti concitatiquc, quo turnultus aduersus rempuhlicam
fieret? Non delectus militis habitus ‚ exercitus comparatus
bellumque aLrox, gestum est iniussu Rom. principis? vel
si neu iniussu Caesaris gestum asseratur, prohetur is iussits,
proferantur hac de re duplornata principalia.
Jarn quod cd iinperatornrn Honorii ei Arcadii sanctionern'
pertinet., numquid F. Sicinius de nece . viri illustris principis,
scilicet Tr., qui et Caesareae maiest.alis sau corporis pars neu
potesl non intelligi,. cogitauit, clum eum prillcipeln
mami tamque feroci helio adortus est? Si ea sanctio voluntatem
sceleris puniendam censet, quid pronuntiare conuenit, uM
consilium et cogil.ationenl he]]um alrox consecutum est?
In summa quod F. Si'ciuius multifariam sit maiestalis
reis, tam videl.ur esse c]arum cc dilucidum, ut nemo nngare
valeat, nisi qui una eademque opera iuris ciui]is omnem dcuare
cl oblitterare ue]it auctoritatem.
Poenam Iiuius criminis laesae maicstalis grauiorem
adeoque rnul.liplicem esse testantur iuris scripti verba ciarissima.
In primis dainnatuin 'ex erirnine, quod iudicii pub]ici
causam habet ‚ Marcellus iurisconsultus ostendit 2 infamia
notari aiqui maiestatis crimen publicum esse indiciuiu, Dlpianus
asserit3.
Jnfatniam 1100 085U conlitatur poena, quam imperatores
Seuerus et Antoninus constituerunl, secundum quam maiestatis
reo bonoruni suorum adtninistratio interdicilur ion modo
post damnat.iönem, sed ex quo ternpore Laie crimnen contraxil;
itaque neque alienare neque manumittere nee ei solui potesl .
An id salis poenae? Non satis.profecto; lex enim X.I1 tabularunl
jubel euni qui inuiestatis reus fueril, capite puniri ‚ eaque est
poena iure velustiori constitula, cittam quidem non tuinuit
sed auget etiam recentioris iuris constitutio, quae vult
rnaiestatis reum gladio feiri, honis eins omnibus [isco imp.
uddictis, fillis qui paterno supp1icio, ut textus habel., perire

— 13
de.berent, irnperatoria lenitate seruitis, sie tarnen sernatis, nt
penitus siifl inI.estabiles, infanes ac posirewo lales, ut bis perpetun
egestale sordentibus sit et mors solal.inrn et vita suppliciurn.
Ate ne quis neget: ea sunt iuris seripti verba in praedicta
sanetione 1 Irnpp...lonorii ei A readii Atigustorum addo,
qtiod Iiuiusöe sanctic$nis verbis liquet, cham obligationes et
actiones ehm F. Siei nie competentes iina cum reliquoru in
bouoriim adchietione ipsi Sieinio periisse; nam, ut Ulpianus
script.um rehiqüit 2, aeque heins aniturnerabi tur eticin si quid
est in actionibus, petitionibus, perseen Lionibus ; nain hiaee omnia
in bonis esse viden hin'. Idern Ulpian us : actionis verbo eontinetur
in rein, in personam directa, utilis, praeiudieiurn
Sed hic fortusse quispiam ohiici potest aduersus cern,
quam ex recentiori iure addrxirnus, sanetioneul ‚ ins esse
artem boni et aequ ‚‚ illud vero plane iniqilum et praeduruni
ac propernoduin tyran riieuni idque quod vulgo diei
solch suinmuin ins sunima ßst minna . itt flhii 01) potris
admissum, praesertim qui akts admissi non fuere eonseii uel
adiutorcs, pirnia ntur, tanlaquc seueritate puniantur, cmii i]]iid
ei diui na 1 et humana 1 iura doceant, fihiu in patris iniquitatem
firre non debere, sed peecata suos teuere alitores 8 , ei pleraque
abs in eani senteatinin
Verum cd haec Lacilis est responsio. Eteniin ca ornnia,
qune pro fihiorurn liheratione bunt udclucta, fatemur ohtinere
communiter et rgulariter, atqui diversum: esse in laesad inaiestatis
erimine speia1i. Nam faöli quahitas poenai» reddit seueriörem
°. Ei ne quis existimet lemere constitutuin ut filii oh
palernuin facinus in Iaesae inaiestatis eri mine pleel wtur
granihus rationihus permotos esse eins sancttonis 10 autores
comrnonst.rahimus. Initio videtin' aequissiinum, itt F. Sicinii
uns u aut alter films, qui soeii fuerijil uI facinoris pa terni. 0 liarn
poenae sentiant inconmiodum.
Alii vero [ihii, quarnuis nulla societate eriminis reL sint
et omni culpa careant., nett ahsqiie graui ei, urgenti
causa poenaiu cos hoc casu sentine oportet. Main si pater et
9
1 in praealleg, i:
qniSquiS [53 C. ad leg.
Inh. malest. [9, 81 et
in c. vergentis [103 de
haeret.
2 in 1. honorum [49]
fl. de verbor. signii
1. setionis [3'?]
ff. de action. et oblig.
[44, '1].
4j, 1. If de just. et
mm.
Cicor. 1 ofliciortun.
0 Ezech. cop. 18, et
. q. 4. Jurlaei.
C. ne fihius pro
patre [4, 13]. 1.1. et 1.
sancirnus [22] C. de
poenis [9, 4?1 cunl
gloasis. -
$ d. 1. saIIei,nhis.
9 1.Gut Cacta [16] §.
qualitas [61 Ode poonis
[48, 19].
107] d. 1. qnisquis.
1 per d. 1. suneimus,
‚lili vst text. expmessus.

— 14 —
1 1. Ei quis deohus
[II] . ult. C. (1c im-
Pub. et al. substit.
[6. 26] iuncto §. 1jan
autein 35 q. 1. •iiij. (?)
2 Instit. (10 inutil.
stiput. [3, 19] §. xi
pils [4] et §. post
mortem [13].
I in stlis
de lib. et Postuni.
[28, 2].
4 text. in 1. quod Ei
no]it 1.1119. pn mancipic
[21] EL (10 aedil.
ediet. [21, 1].
text. iii pracolteg. 1.
quiisqiiis.
6 pront notant in 1. um
pronisuim [5] 4. da Fa.
bricens..Iib.1 1. [11,10]
et 1. mit Ion En [1 (i
. ult. lt. de poeui.
[48, 19] et c. felicis
15J §. quod Ei qius end..
tit. [5,9] lib. VI.
in 1. poenui, et tut.
C. odlag. liii. maiest.
gloss. est ordinaria in
§. interduin [4] in
uerho damnota Instit.
da hered. (ittOe 01) Intest.
dererunt. [3, 1].
per text. exprnssuuui
in 1. ult. 0. cd lag.
1.1. meinst. [48. 4].
d. 1. iuit.
Ulm!. 4U05 1105 [224]
0. de verh. et Ferme
signif.
ii oflic. lih. 1
12
12 1 amissione [5]
defi cinnt [1] lt.
dc capit. hoi inutis
flhius Je lore eensentui eadem paene persona et cadem caro 1,
.si vox patris tanquaii vox fihi 2 est, et e diuerso, si liii eHem
111110 patre quodarnniodo existimanlur clornini bonorum paternorurn,
seIn neta adiecto, per quam distinguitur gellitor ab eo
pH genil,us est, .91 debiqne ne] solus natiuitatis locus quosdam
reddit suspeetiores ‚ q'ild minim, -,Si prudcntissimi tores
arhitrati stillt, hoc casn filios, ut honorum pa ternoruin, ita ei
paternae andac.iae Lore. .suecessores, et ob Id pronlinciarunt,
hoc meiestatis laesae erimen esse ]iereditariuni, flliosqne
paterno debere perire supplicio ‚ nisi imperatorla specialiter
lenitute vitam retirierent Nani et Co inagis timebutur poono
qune neu autorein moclo, sed ipsos quoque suceessores perstringi
t qun in rationem in allis cham itiris art .iculis recepta m
legimus •
Est et a]ia poenae je maiestatis reos staiutae par-
Heule. Potest ciii in inemoria eins, qiii 104 erl mcii patrari 1.
post illius qnoque mortein dammarm, lionis eHem confiseatis,
ei ita constitittuin esse iuris verha demonstrant .
Iiace Je erimine et poena laesae maieslatis, quorum utrumic
aduersiis F. Sieinium eittsqiie liberos Jocum ]iabere videtur.
Seqintuir virlendum Je erimine perduellionis, in quo cr11-
ei.i]o facilis videtur sentenija contra Sicinium. Etenini Ciiin iS
laesae 511 meiestatis reus oh, gestnln ei re ipsa ferocitei
decreluni aduersus rempublieam 0 ninium, palam ost, ehm
dueliönis sihi notam immi.sisse . Nam ei inagis nomine qimin
re disiingui potest a laesae inaiestalis reatu, unde endem est
perduellionis quae ei maiestatis poena '. -
'l'amctsi peculiarihus quibtisdarn sallctionii)us perdiiellio
arcealur. Si ehm, quos nos hosies appellamus, eos veteres
teste Caio 10 iurisconsulto perduelles appellabant, leni tate verbi,
iii Cicero ll alt, tristitiam rei miligantes, consequens erit. quaeeuinque
aduersus hostes iure cauta reperiuntu r, in hune 1 1 01-
ducilionis reum quadrare a t.que reftrri.
Ea vero 50111, compluria . Primo rion lirei, 011111 015 nego-
Lieri )2• Secuudo appe]latione eitlihhun 1100 eont .inentitr 'J'erlio

— 15 —.
hosti non es[ seruanda lides paclori]m privatorum 1, privatorum
dico, quia puhlica pacta etiain liosil seruanda suhL 2
BreniLer omnia, quae in iüre contra hostes saneta leguntur,
non dühinm, quin aduersus perduellionis feurn rofleciantur,
iino tanto amplius, quanlo perduellis communihus hostihus
tuetrior cc flagitiosior est, ergo et id, quod magis3.
Terliurn ost rebe]Iionis crinien, cuins optirno iure F. Sicinius
rcuinci potuit, idque ut ostendamus, referre libet quos 1-Tenricus
imperator eins nominis VII. esse rehelles deereuerit. Pronunciamus,
inquit ‚ quod ilIi omnes et singuli su in rebelles cl i oHdeles
nostri ci imperii, qni quomodoeunquc puhlice uel occiilte
contrafiostrnm honorem et fidelitatern reheBionis 6pera faeiünt.
Quaeso non hic Sicinins contra imperii honorem et publicaiae
passimqne iuratae - fidelitatern arme temeraria
suinpsit? Non igitur rehellionis postulari potuit? Bebellal enim,
qui imperium . Caesaris ins dicentis eontemnit, qiii 0]) eius
deseiseit ohedibutia, qui in corurn numc.rum so confert, qnos
!anquam rehe]Ies jnerito quis hostiunr loco habuerit.
larn qune poena sit in rebelles sancita, deciaratBartolus
dicens, cos primurn perdere omnia, quae iuris cinilis .sunt,
Posse impune occidi, Posse ut maneipia in seruitutern dehnen,
Posse dcnique capitis accersiri et damnari et hone- eoruni
occupanti coneedi. -
De seditionis quoque erirnine pro]rnhile es!, F. Sieihium
darnnari potuisse, quandoquidern sanetionis ea dc caiisa constitutae
verha sunt luce ciariora; ita eniin legis a: si juis contra
cuidentissim n in iussionein suscipere plehem et aduei'sus publicam
disciplinarn defendere tentauerit, rnulctam grauissimarn suslinehiL
Logis entern Juliae de vi publica reum extitisse. non est
quod dubitemus; quum eniiu praeter usurn venationis vel
itineris uel nuuigationis arme ne hole eoegerit, turhae faciendae.
causa liberos hornines in arniis bahnen!, et eonuocatis hominibus
vim fcenit, villas expugnauerit,: possessones dornihus
agrisque suis deiecei-it, concusserit, expugnuerit, iucendium
-1 1 . floh fuit
[3] fr de dolo [4, 8].
2 flaid. in 1. pacisci
[31] tT. du puetis
[2, 14].
anti). rntdto magie
C. da sacrosanot.
codes. [1, 2, 141.
4 in extrallnganhi
q' moni am no per, gui (ui
rebellio oollat. X].
in praeicta extra-
Hag., gui amt rebolies,
in verbo rebellando
eirca medimirn.
Gin ] f C. da Süd
ditios. [9, 80]
a

- 16 -
1 i 1. qui dolo [10]
§. niL ff. ad leg. Jul.
de Ti pohl. [48, 6].
2 d. 1. qni 4 dolo in 0.
4
11n 1. 2 ff. ad leg.
lul. pecnlr. N, 131
et Instit. de puhl. iudic.
- [4, 18] §' item lex
lulia de Ti [8].
I. 2. (1. ad leg. hil.
dc 'i pv. [48, i].
01. 3 eod. tit.
in 1. ereditores I]
lilo eod. tit.
1. extijt [121 8.
quod inettis causa [4.2].
fecerit, bonn rapueril. Lomines obsederit, utque ista flerent,
hommes einn teils et armis connocatos hahuent, curn, inqiiam,
F. Sicinins nilJil liorurn non commiserit, rnanifestnrnesl, eumn
in legis Inline de vi puhlica pocuam cecidisse. J-Jos eteninT
casus ornns et singulos enurneritut Ijipianus et Marcianus
in a ioru in genti un in recon sul [1
Poena vero lege Julia de vi puhhica constitnta haec est,
ut damna to de vi pililica aqna et ignis interdicatur, vetiis huec
quidern et a iureconsnitis constitul.a poena. Namn, ut Lactonuns
tradit, cuilihet ignis ei aqiio interdici solehat adhnc enirn
videba tor nefas ‚ quninuis malos In men homines snpphcio
capitis aflicere ; iuterdicl.o igitur nsu earuni rerurn, quibus vii.n
constat, hniusmodi peritide habebatur ne si esse[, qui earn
seotentiarn exeeperat., worte muletatus adeo ista duo elemenla
prima sui 1 habita . iit nec orinin horninis nee sine iis vitarn
erediderunt posse comisiare. l4actenus ille. In Ituins poenae
locinn Ul
piā1)03 teste recepta ost deportntio, in qiinin qni
incidit, sicut ornnia pristi na iura ‚ i In cl bonn arnitti 1..
Sed cl ex altero capite legis Inline, videlicel de vi priuata
. dies linie Sicinio dici potuit. Hac lege teneri scrihit.
Scaeuoln 1 inriseonsullus en in, qui oonuocalis hominihus virn
fecerit, quo quis Verheret.ur pulseltirve, cham si uemo oeCiSnS
erit.
Addil Marcianus sed ei si rnilii conuocati nulliquc pnlsat.i
stint, per inluria m tarnen ex heins allen is quid a blatum si 1, lmac
lege leneri eum qui id feceril.
Ad liace dinus Marciis et eins decreto subserihens Cal-
Jisiralus censuerunt, jion solum virn esse. .si homines vulnerentur
vis enim es[ cl Inne. quolieus qilis id qnod deberi
sibi. putal., non per iuclicern reposeii .
Neque vero Sicinio potesi opitulari, quod adiiersns 'Fr.
peipem tanquorn inris iieghgentern adrninistralorein anna
suseeperit.; narn linie sulif'ngio satis ne super responsuni
est ad inil,iiim bnius mci responsi uhi *de pignora tionihns
sen repressaliis trael.abatur. Ttaqiienfieiari 11011 possurnus,

- -
ipsuni Sicinitim UI ins erediti adnersus debit.ores, qiios
inuasit, arnisisse -dicatur 1 , secundo utT aliis possessoribus
inuasis ei rerurn snarum possessione manu uel ineendio piiuatis
ad ipsaruni rerum 9estiiutioneni ei praeterea ad carundem
aestirnationem teneatur 2 . Tertio honorum liac lege daninati
pars tertia venit puhlicanda, posiremo : hac lege damnatus
ornni honore quasi infamis ex S. C. carebit, irno iure nono
ultimo supplicio puniendus est propter non unum duntaxut sed
pInie lioniicidia, quae interuenerunt.
Sequitur erimeu piihhcue pacis violalne, - idqne neU modo
ex iuris comujunis. sed ehem statutarii dispositione, Lametsi
hoc ipsum ins statutaritim pub]icum ei generale ed ictuin cernmuije
sit Gerinaniae lmiversue. Sed nos cum ins corninune
die-im u 5, ius vetn s qn idein scniptu in in leib girnn s.
Sed pniusquam istum arlieu]nin CXCU[iEIWU.S, praemitteiiduin
est pninio, iudicern cc migistratuin et multo magis principeln
posse cogere su]ulitos suos ad 1cem ei eoncorcliam.
J)eque hoc sunt textus propeinodum 1 tifiiuiti, utguc iLa etia in
coneludunt l3arl.olus. Boldus, Fanonnitonus ei clii. Nec1ne id
iniruin videri dehet, quc ndoquiciein Gliristin nae institise suinrna
haec est liocque ccrtissiinuin symbolen, quod iliplimiS nohis
tradidit Christus ‚ ut mut-na curitate deeluremus ‚ nos esse
Christi diseipulos. Nihil est euiun qUod thies dci magis disceEna
a liliis diaboli. a Iquc vitae punitas ei curitas expiicans sese
caritatis fruelihus ei offieiis.
Bis ilaquc ratioiiihus uc potissimnm, ut eqnidem auguror,
ultiuni perniotus Fnidericus 11. Romunorurn impera tor duas
sanetiones p0015 coiiseruaiidae gratis edidit, quas voluit in ins
commune neferri, prout eItern iamduduin orhis conseiisu ei
necepice ei prohatac sunt.
Ad quarum sanetionunl exemplum ei jinitutionem neu
clnbinm est, quin et aus iiouiissiin a edieta pacis gratis per
felicis ineinorice Mtixiniliauuin Aiigiistnin iinpenuioreiu vita
fu nctum promulgata fuerint. Cuius et-iain vestigio seen ius
Carolus Cacsar eins nominis V. eoiistiiutionern 111cm Guor-
1. ulL tit. mm
atleg. ei 1. si quis in
ta titain [7] C. u trio vi
[8, 4].
2 eS. 1. si «pik in
Lautem.

- 18 -
inaLiac in principum celehri concjljo soncitam voluit, circa
quam nostra jein vorsatur dubitalia.
• Secundo praini[.tenduin, quamuis de iure comniuni baunitus
Den a quouis impune possjt occidi, secus (einen es[ ex
staluto, secunclum .quod, c.uius caput sacrum fit, hoc esL in
queni hanni fertur sententia, potest, si .statutuin sinat, non in
honis mode, sed in corpore qtioque ei 'vita ofl'endi. -
Bis praegusiatis videamus, an K Sicinius luesac publicae
• pacis tarn iure communi quam siugnlari condeninari potuerit.
• EL potuisse de iure coinrnuni, •liquet ex Freclerici impera-
• tons- coüstitutione prima; poena . veroviolutae pacis es[ capitalis
curn bonorum puhhcutione. - -
De iure vero staiutario cc receniiori nuper in Guormatiensi
concilio prom ulguto palaii ost, ipsum Siciniurn
tion laesisse mode, sed et penitus infregisse. Nequc hic ulla
deinonstratione opus est, quando edioti verba nihil liaheanl
ohscnritatis, aducrsus quai (secundum ca quac proponuntur)
Siciniiirn iisse cla pum est. isihic enhin s .equentia verba legas
«Richten ufl ordnen und machen. den auch in und mit);
etc. quaere d. usque adversic. :•- «Die pen». Non hic paene
omnia huius juterdicii verba aduet-sus E. Sidiniuin militant?
• neu propemoduin singula huius praescriptac pacis verba praeteriit?
Profecio id neino unquain usquam negare potent..
Addamus poenam huius facinoris gralia constitutam «Und
• ob .jemand hohen oder niedern » etc.
Ecce quam aple caput eins, qui paccin violauerit, vulgo
plectendnni altertum, una etiain cum bonorum et iurium oinniutll
iactura. Hanc Ioenatn in eodem edicto alia subseqiitur
verbis spec .ialibus, nempe in arLicu!o, qti incipit : e Und daruff -
empfhien wir, etc. hy den pflichten, yden und gehorsum, so
sy uns und dem heiligen reich gellian haben und zu thun
schuldig sind, und darzu einer pen, nernlich zwoy tüsent
• merk ßns golds, halb in unser kevsenlichcn kammer und den
andren halben thayl dein unublässlich zu hezalen».
llaee itutenm videtur esse ona parlieuluris e (?) honoruiti

- 19
publicatione, de p10 iii arliculo praecendenle «Und oh jemand
ieseruata, iii videlicel ipso ihre pacis violutör hane speelELltier
• designatam poena tu ante omnia pendat, deinde vulgo permilla tur
in corpore ac bonis impune pleetendus. -
Scd ei aliae poenae adversus pacis violatorein isthic in
diuersis articulis adiiciuntnr, iii de non reeipiendo huins eriminis
reo, non alendo, non dcfendendo, non tegendo et conplurcis
id geius poenae, omnes eo speetantes, ei linie
pacis violatori aqua -ei igni videatui interdieLu)n, utque is
Jiominum sotia vitae, consueludine prinatus languens et moriens
utrumque spiret infeliciter:
En suni erilnina, ene poenae, ciuibus F. Sicinius vidcri
potest fuisse obnoxius.
EL ne qitis in hoc dispa [ei., quasi iniqunm siL, quempiii
01) unuin adrnissuin tot poenarurn suhdi generibus, animaduertendum
ost., plureis poenas in homineni eundein decerni posse
non modo, uhi fueta suhi compluria ei eriinina diuersa ‚ secl
etiatn ‚ qnotiens ex eodem facto plura erimina specie differen[ia
oriuntur, atque ita se in casu praesentr hahere (secundum ca
quac ad thema proposituin dixituus) videri potest.
Verum ex his omnibus ad boni et aequi norinain expensis
quaedont mihi benignins recipienda ei interpretanda videntur,
nil ex iis, quae hirn explicalurus suni, copiose dernonstrabitur.
Ei quo mcii seripta futnraeque resolutiones fundamento
certiori nitantur, paucula quuedarn axiornata censui pnaciniltenda.
-
lnitio : qucmodmoduin Celsus respondit, i noiuile esse, nisi
tota löge perspeeta -una ahiqua parte eins proposila iudicave vel
•respondere, ita res est plena: iniquitatis, una aliqua lege proposita
ei not) exeussis alLis ad carn rein, de quc est quacstio,
facietitihus legihus, sententiam ferre immutahilem. Note cl
antiquiores leges ad posleriorein et posteriotes ad priorein
declara Lionin pertinerc certum est.
Sceundo nunquain cominittenduin est, ut Mureelli • inreconsulli
scntcntia negleeta videat!1iita serihentis respicienduin

- 20
est, ne quid aut durins aut relnissius const.ituatur Tiain causa
deposeit nec enim all( seueriiaii aut eleinentiae gloria afl'eclancia
est, sed propeio iudicio, proui quaeque res expostulat,
statiienduin est. Eo addito, quod et Flermogenianus ei Pauhis
censuerunt, in poenahhus causis heniguiorein esse reciplendam
interpretationern id etiazn omnino vir bonus sen index seu
alius quiuis de iure pronunciaturus, qnoad potest, curare debet,
ut id laudis referat, quod scilicet Cicero C'aio Aquilio passim tributurn
scrihit, co uldelicet niore, quod is vir ornalissirnus inris
rationem nunquam ab aequitate seiunxcrit 1 qui ita iustns ei
bonus vir fuerit, ut natura, noii disciplina consultus videretur,
ita peritts ac pridens, ui ex iure ciuili non scient.ia soluin
verum eiiani honitas nata esse viderchir.
.Ad harte igitur epiiciain ‚ i)Oni ei a eqi.i i norinarn ‚ nego Ii u in
hoc controuersum exigentes Ha dicendurn pulamus, F. Sicin ium
(secundum ca quae proponiintur) nequc inuieslalis laesae, nisi
fortasse ex legis Iuliae cap. 1., neque perduellionis nequc
rebellionis ueque seditionis reurn pronuuciari potuisse, legis
Iuliaedc vi publica deque privaia, itein pacis violaiae sernato
iuris ordine potuisse. Consequens est ‚ ul Siciuius poeuis
aduersus maiestaiis perduellionisuc aut rehellionis seu cham
seditionis damnatos constitutis (poenis legis Iuliae majestatis ex
priino capi te exeeptis) minime fuerit ohnoxins.
Aique Ha se habere, fucile commonstrabitur, videlicet per
responsionern ad iura superins contra Siciniuin. adducta
Nam quod prinmin omni iinn cilata freie iJipian 1 et M arciaiii
testirnonia, nihil Sicinii liheris officere pol.esl, quandoquidem ca
dulituxat de legis luliac capite primo loquaniur, quo capite, qni
maiestutis postulantur, capite punlulittir autore Mareiano, ncque
qllicqtfflin islimic de filiis bonorum suceessione priiiandis. Quin
ilno expresse respoiidii Nerinogenianus, eorumn qui inaiestatis
cri mne cl amnna ti sunt, 1)0113 liberis damnatoruni conseruari, ei
inne demum Gseo vindicari, si nerno darnnati liheroruin existat.
Ncque vero Sicinii filiis quiequarn nocere poiesi iiiiperatoruin
Honorii ei Arcadii constitutio, secundtirn quam 1)01111

- 21 -
ipsius Sicini i vidcha n tur tisco add icta exclusis iiide filiis quibus
ei j ein in Iclligeretur qi antuinuis iniserainlis vi ta ox. principis
indulgentia coucessu etc. -
Narn cd cern constitutionein coinplurcis solutiones dabuntur,
per quas ostenderniis, Siciiiiuin nequc in poenarn iflius
legis cecidisse, nequc crimei, de quo isthie quacrebatur,
patrasse et oh id nihul praeiudicii ex ulla conslitulione contra
Sicinii Ililos colligi Posse.
Priinurn oinniurn certiiin est, cern cons titutionein esse non
modo poeualew, seil praedurarn ei odiosain, quapropter intra
suos terminos coartanda ac resiringenda est.
Porro huiusrnodi constitu Lionein esse perquam odiosani,
apertissirne docehirnus inier cc, quac circa huins negotii quartu
in pri nci pole dubi um explicaturi su mii 5.
Perpendainus ilaquc diligenter, dpi sint eiusdern constitutonis
Leim mi cl de quihus personis loquatur. Quisquis, aiunt
imperatores, scelestarn inieril foctionem de nece virorurn
illustrjun-i, qui consiliis ci consistorio nostro inlersunt, scnatoruni
ctiain (narn et ipsi pars corporis nostri suni.) ccl
cuinsuis postrerno, qui nobis militat, cogitaucrit, ipse equidcm
utpote maiestotis rcus gladio feriaLur etc.
Ecce UI constitutionis tenor quatuor tanturn casus cornpleclitur,
quos qui a(Imittil, ca lege tencatur. videlicet 81 quis
re ipsa de neec imperatonis aol virorum illustrium, qui illius
consi]iis cl consistorio intcrsunl, aiit scnaLortim aiit cuiusuis
alicnius imperatori rnililantis cogitauerit. Horurn autcrn dasuurn
nu1urn commisit F. Sicinius, ncque euni de nece vel Gaesanis
viel alicuins aI(erius, qui ad eins ]atus sit eogitauit unquarn
auf saltern cogitasse ostenditur. Nee obstat, quod aduersos Tr.-
rem puhlica in (si tarnen alia practcr Boinani imperii publicatn
rein dici propric res puhlica possit) arnic surupsenit.. Nam in
huiusrnodi casihos neu obtinct constilutio praedicta, quae tauturn
loquitur in laesa Cuesanis persona aut eoruni, qui i1Iiu
rnaiestati actn inseriiiuni eique sunt praesentes cl ad lotus
pacne assidui. Id enirn sie se bahre, clarc docent verba consti-

- 22 -
- -
Lutionis ita etiam eonsulendo uperte respondit dorni IRIS 133 r-
iholornacus Socinus post (linum, qur ante illum Ha script.um
reliqueraL. -
Quodque saepe dickt constituiio sie in suis Lerniinissiricte
iutelligi debeat, pluribus rationibus comprobatur.
Esi cuirn, ut diximus, odiosa, cum paternae iniquitatis
poeiiain in fillum . cogal idque rcpugnante natura eL iuris tam
diuini quain hurnani regulis, prout cd dubium quartum expsituri
sumus.
Ad haee si quis etia in pa triam oppugnarit Irel prodiderit,
non Leinen .maiestatis reus. erit, sahen) ex Co capite. quo is,
qui in imperii tiel iinperutoris neecin eonspiruurit, ei cain ob
causarn Lextus iuris huiusmodi erirnina Lunquain diucrsa ponii.
Hoc ehem in suis respousis Ha so hahere, proharunt ambo
Socinipuier ei filius. -
Nihil elitim detrimcnli Sieinii REis parare potesi, si quis
dient, prineipein Tr. fuisse ei esse intcr pHnios Lt eonsiliis
Caesareis, ne ita aduersus Sieinium saepe dielam constitutionern
habere loeum, quando Sieinius Je illius nece cogitasse, imo
ei xc ipsa aggressus fuisse videalur.
Elenim respondeo, non quod F. Sieinius de illius
nece cogitauerit, etiamsi'l'r. urhein oppugnauerit, illudque
facti est, quod proba tione i udige(, quandoquLdem fuela non
!)raesnh1uiLL1r, nisi prohentur.
Sed demus, id esse probaium, adhuc nego, Sici uium liac
eogiLatione uel hoc cham eonaiu in dictae constilutionis poenain
collapsurn fuisse, cluubus rationibus, una quod ca conslitutio
loquilur non de quihustus eonsiliariis sen senatorihus Cuesaris,
sed Je his, qui aetu eh xc ipsa praesentes in aula iinp. consiliis
• nauunt operam. 1-Inc pertinel etiam Ulpiani responsum SUI)
titulo de thinoribus, a nemine udliiic iii cuin efteetum ‚ qui
tu mcii hi ciore probu Lii r ‚ consideratum . Istli ic ciii in liquet
euni ‚ qui benefieio prineipis ]nuutiS &iquod publicuin ei magflue
funelionis adeptus esi, non id iuris ei iimnunitatis habere,
quod iis, qui circa personam principis occupati suni, conceditur

- 23 -
Sed et isind peculiariter 1uoad eaum nostrum eNpressit.
Fredricus imperalor in sanelione illa nolissiina contra relyciles.
Et qui in nostri, inquit, imperii prosperitateii aliquid mpclnnantur
contra nos seu officiales nostros in bis, quac ad .commissum
eis officium pertinent, rebellando.
Quapropter l3artol.us ibidern flegel, ewn esse rehellem, qui
aliquid huiusrnodi fuerit conatus- contra regem vel )rnipein,
seu aliquam propriam ciuitateni, prouL nos etiaui circa rebel-
1 ionis criinen enod ahimu s.
Verum deitins ei illucl quoquc ne fingainus, Tr. principein
lum quuin oppugnareltir, vefsa [um fuisse in negotiis - pi-iacipalitis
: nuin statim poenani consliiutiois aduersus Sieinium
ciusque liberos loeuiu haJere diceinus? Minime profeeto. Nein
speetanda est non aggressio tanluin, sed et ipsa aggressionis
seil belii causa. Atqui nullam reperienus nimm, quam
• de qua in proposito Llieinate diwivn&v,‚ videlicet 01) pctitae
iuslitiac adiiersus duos illos Trev. per prineipem Trev.
ul. Sieinio visum fuit, denegationeni. 1-Inne enini indigni-
Latein agcrrinie tulit Sicinius et proinde ratus est ‚ eam
sibi non esse praefractiori animo negligendani. Neque id
sane adeo Inirum, quando maxiiui et excelsi anbei lidern
sibi nun sernari grauius ferre soleant. E quo inanifestumn
es[ ‚ F'. Sieinium nun iululissc helluni tauquarn
electori ‚ non Gaesaris senatoi-i uel consiliäri.o (niliil enim
eiüsmocli causau eum perrnouit), sed tanquuni iustitiae adriiinistratori
iicgligenti. Quare uel hoc nornine a pruedictae
constitutionis poena Jiberi sullt et Sieinius peter et eins
fi]ii. Etenimn iilqpieie!idui7ii est ‚ quo nomniue aliquod fiat,
quo respectu ei qua contemplatione, deqiie hoc sunt lextus
• inmis plureis quani enumerari possunt Nein t in sirnili
casu consuhu ji Calderinus ‚ perecuto'em cu jusduin eardinalis
nun incidisse in puenarn a 136nifaeio VIII. contra cardinalium
hostes sancitam 01) id, quod ille cardmnafern persecutus
fuerat Don ni eardiuolein ‚ seil üt administratorem eccicsiue
Rauennensis.

- 24
Porro quod superins obiiciebatur, per Sicinii foctiim itum
esse contra securitateiTl imperii ne popuh Romani, cuius ornnis
ditio dignitasque sit in Gerinaiios transiata, mliii mc facit, ut
F. Sieinius poenain tolles repellae constitutionis meri tus
videalur. De populi Romani dignitate in Germa nos trauslata
post paulo videbimus.
De imperii securitate sie existimo, noii quiequid aduersus
aliquain uel eiuitatem uel palnaul admittitur, contra imperii
securitalem fieri nam, ut Ulpianus nil; in c.iuilibus dissensionibus,
quan)uis saepc per cas respuhlica luedatur, non tarnen
in exitiuin reipubheae contenditur, ei 01) id cense ljlpioiws,
non esse iM ins posllimin, quin ibi UQIt sint hostes. Ex hoc
Ulpiaui responso liquet, .non esse hosies popuh lloinani, ph
non ad reipuhliene llomauae exitinin conteudunt, etiam si ex
armorum usu respubliea nonuihil detrimenti aecipiut. Curn
itaque Sicinius in imperii Romani exitium nilill praesumflpserit,
euius ifle pro virili Fidelis assessor semper extiterit,
consequcus est, eum ne ]iostetn quidem imnpeni fuisse; tanturn
ahest, ut in illius seuerioris conslltutionis poenas prokpsus
fuerit. - -
Addo ei aliam rationeni, quae F. Sieiniuin eiusque liberos
a dictae eonstitutioiiis unguibus exirnat, quod videlicet textus
non praeseniihus ei ccii J.aiae a iure ipso sententiae ‚ sed
.Cuturi temporis verbis utitur. Isihic enirn sie legas ipse
qiiidem utpote tnaiestatis reus gladio fdriatur. larn certi
inris est, consiituiiouem per verha fiituri lemporis 1oiientein
Iioimiis sententiam exposeere, alioquin neinifleln sua poena
constringere dicetur, prout plenius corea (?) dubiuin quartum
aperieiilus.
Videmus igiiur, variis ex causis apparere, argurnenta in
eontrarium addueta nilul contra Siciniem eiusque liberos miiitare
posse, quantum videlicet ad limiperatores Jlonorium ei
Areadium August05 ei seuerain illam eonst itutionem alt i net.
Nam etsi F. Sicinius rnaiest.utis fortasse reus fuerit ex capite
priino legis Iuliae nihul adixersus rel liberos statuente, nun-

- 25 -
quarn tarnen fuit cci enpite, de quo praedicta eonsiitut,io loquitur,
qiiare nihil es[, quo huins criniinis uel constilutionis praetextu
Sicini fihiis noceatur.
His consequeiis ost, nt cum Sicinius maiestatis reiLs nec
fueri[ neque esse potuerit, praetcrqnarn ex legis Juliae capite
prinio, necessurio dicamus, curn ne perduelliohis quidern iudicio
fuisse obumdurn. Narn ut Tilpianus autor ost: non quisquis legis
Inline maiestatis rens est, statim perduellionis raus erit, seil
qui hostili anirno aduersns reinpulilicam uel principern fuerit nahmaLus.
Quo verbo neu dubin in es!, quin dc principe Rornuno, hoc
est de imperatore Aiigusto ei Je repuhtica Rornana intelligatur.
lioc eniin mpianus oho etiam loco testahis ost, et quoties dc
repuhl Ca propric 111 serino in .i Ire, semper Romana respuhlica
intefligitur, reliquac ciuitates loco prina torurn haben Lur. Irno et
ipse Ulpi anus, qui perdiiellionis erl wen dcscripsi 1, enin interpretalionem
oho responso deelaral apertissirne. Bonn, iiiquit,
cinita lis abusiue piibhca dicto sunt soha enirn ca publica
siint, quac populi Romani sunt. Idern alio loco puhlicurn est
uo d ach stil tuin rei Romana e speeta t. Cum itaque Sici n ius
neque contra rampe hlicarn Roiva anm neque contra principern
Itornan um ]iostili fuerit aiiiiiio ccciii in ost ‚ euin IiOfl rede
neque iure perduellionis insirnulari.
Neque inih i quispinin repet itt i rgumenturn und Je popiiii
horn a ni hure ei potesta te in imperatorern et ah hoc in 0eritianos
Irausla Lis.
lilnd enirn duahus rohionibus eletiatur ei conUutaluf. Tun
est, qitam snpemius metulirnus. quod videlicet, 51 etiain flugerernus,
oninern populi Bomani aiiatoriLtem I.ransiisse in 0ermanos,
inala tarnen ost illatio, si -dixeris, curn qui in quarnpiam
Oermciniue cmi Latein hoslili flieHt aninio, cundem sirnili
anirno in Germania in ipsam exti tisse, non rnagis qiiain in
cinilihus dissensionibus (nti panlo auto cx U]piani respoflso
deciaraturn ost) in exiiiurn reipuhlicae itonianne contcndi ddehatur.
Alioquin c1uis rccensere possit nurnerurn hostiurn et perduehlionurn
in 1er (3erni anos a iqne adeo in ipsis Gerrnaniae

- 26 -
visceribus? Nain iii. IMe Germania palet, sie eqmplurek
liahet quos pa)am est etiarn iniussu prineipis Romani
fuisse in quasdam Gerinaniac eitutates olfenso ne plane hostili
anima -
Secunda ratio multis sane verbis non inutilibus expliean
possel, nisi mihi de iure interroga(o vitandnm unserem. Paucis
igilur agam et ad rein -
Ca ii ii na cul a iuriseousultus.

lieber die Gestaltung de g Textes.
So sorgfältig die vol- mir liegende Abschrift des Codex ist, so schlecht;
ist dieser .selbsl,. Trotz der Korrekturen einer zweiten Band wimmelt, die
Handschrift, von Fe]ilern, die ich zum grössten Tijeil glaube verbessert, zu 0
haben. Um eine Nachprüfung und Nacldiölfe zu eriiig1iclien gehe ich
über (las Einzelne Rechenschaft.
1. ZiinLtelist habe ich die soiiankeiide Ortiiographie gleichmässig
gemacht (x. B.- laesae at. lese, Caesaris St.. Cesaris fetiales st. feciales,
iudicium st. iuditium gesetzt. n. 5, w.), sie vereinfacht, (z. B. Arcadius st.
Aro]iadius, consideratnni st. consyderatum) oder sonst die jetzt gehrihicilliche
Schreibweise angenommen (z. 13, repressaiia st, represalia., villdicale
st. vendienre, Fridericus st. Federicus). dagegen die Formen filitreis, eolnplureis
iriirl (iuplomai.a eben so beilielialten, wie die Sicinios (Sickingen),
Ouormatia Worms) n. dgl. Die ganz regellos stehenden grossen Anfangsbuchstaben
sind meist durch kleine ersetzt. Bei den S. 18 fangefühirten
Stellen deutscher tteiehsgeset.ze ist die Orthographie absichtlich geschont
und mir das doppelte
ii in IU In d, ha h e nn. b etzal 1 cii n, t. in in itt. ii in gen n.
1 in betza.11eun vereinfacht,, • ferner statt ek und lx in Marek und bet.'zalienn
ein k und z gesetzt.
2. Die nur durch Anfaiigsbnhhist.aben angedeuteten Worte sind ausgeschrieben
worden (z. 13. procuratore Co,esaris st proeii. rosa., Franciscus
st F. Cinum st. Cy.. ]Jartolns. st Bar. Calderinus st. Ca 1 deric (sie). Dasselbe
ist zu Anfang bei den Namen Trevironsis und Nitrenbergensis geseliehon,
wo die Handschrift 'Jr. oder l're. oder Ti ,i - und Nn. oder Nur. hai..
3. Die ab und zu vorkommenden Siglen sind aufgelösl., so S. 10
Z. 21 n. S. 34 Z. 33 die Sigle züi, ferner S. 17 Z. 11 Cols, wo man an
consultis denken könnte, natürlich dem Zusammenhang nach in coimnunis.
Dagegen ist die Auflösung der S. 9 Z. 9 vorkommenden, schwer zu gebenden
Sigle mir 'zweifelhaft,. Das S. 7 Z. 14 in den Text gesetzte etiam, wofür
inder Handschrift ein nicht zu entzifferndes vei'sclilnngenes Zeichen sieht,
ist die mir sehr einleuchtende Vermutung des Herrn Dr. Oöldliri v. Tiefenau,
Seriptor an der Wiener Hofhiblioii,ek.

-. 28 -
4. Die von dein Schreiber der Handschrift falstAi gelesenen Worte, die
mit Sicherheit hergestellt werden konnten, habe ich ohne weiteres dem
Text einverleibt und demnach geschrieben: S. 4 Z. 17 esse st. ost, J. 2(3
viderentur st, viderent, ...0 Z. 21 &erliti st. erediditi, 5. (1 Z. 4 prineipale
st. principein, Z. 15 poenain st. p000a, 7,• 27 cnr st. quuln, Z. 29 fetiali sL
foenali (verlesen für foetiali), Z. 30 perscript.a st. praeseripla, Z. 31 gera.l.ur
st.. geritur. S. 7 Z. 14 fecisse st. fuisse, S. S 7. 8 coram st. eorui; Z. 14
saeve st. faene, Z. 19 experiri st. aperiri, Z. 22 conationm liane st. edilationis
irene, 7. 33 sq. praesertam st. praefeet.iun, S. 9 Z. 6 Sieiniuiu st.
Sieinii. Z. 19 videtur st, Nivet. 7. 26 malorum st. inareornm, S. 10 letzte
irnd S. 11 erste Zeile videatur st.. redatur. S. 12 Z. 21 danmatuni st. ( 1 0 11iinatum,
Z. 27 ren st. Po.. Z. 27 interdicitur st. intereiditmn', 7. 31 eure (jili
at. cum quis. 5. 13 Z. 28 (ob) paternu'ni st. pravum. S. 14 7. 32 perduelhiones
st. perdnellis (aber vgl. n.), S. 15 Z. 25 sa.nct.ionis st. sanct.ior, S. 16
Z. 15 sine st. imo. Z. 20 teneri st.. tameu, S . 17 Z. 30 reeeptae st. repertae,
S. 13 Z. 24 f. ob Jemand hOhem - oder niedere st. mich genannt höhen oder
nidern, S. 19 Z. 2 Jemand st.. genant. S. 20 Z. 34 und 31 lierinogenianus
st. liermogenes. Z. 9 scrihit st. stabit, Z. 5 causis st. ansis, S. 22 7 2
Socinus st.. Zosinus, Z. 35 circa. st. cum, 5. 23 Z. 18 deuegalionem st. de,ie-
• gat.is. 5. 24 7,3 ut st.. if., Z. 10 saepe st.. sese, Z. 17 pro st. per.
Eine Anzahl schöner Emeuda.tionen verdanke ich einer freundlichen
Revision des Drucks durch Kollegen Lenel. insbesondere 5. 8 das- saeve
und praesert,inm, S. 9 videtur umd maloruin. desgleichen S. 7 die Herstellung
der Titelrubrik Cod. 11,47 et arniorum usus i n 5 ci 0 Pr ilic ill e etc.;
wo die I1rntdsehrift3 a so. n um . . . lib. 10 hat, und Anderes.
s: offenbar übersehene oder ausgelassene Worte oder Silben sind aufgenommen
und durch Cnrsivsehrift ausgezeichnet.
0. Die vorn Autor gegebenen Cit,ate ans den Rechtsquellen sind d?ircli
Hinzufügung der Zahlen in eckigen Klammern leichter zugänglich gemacht
dagegen die im Text angedeuteten, aber am Hand nicht, naeligetragenen
Citate nicht ergänzt ; vielmehr die Stellen ‚alF mit einem Fragezeichen reisehell.
7. Das in einer Klammer gesetzte Fragezeichen deutet anf eine nielltG
geIl o heu e Corrupt.el hin,