HIS:Forum Hochschule 16/2011 - Hochschul-Informations-System ...

4 Beurteilung des Verfahrens an der Universität der Künste Berlin
auf übergeordnete Standards für eine erhebliche Überdurchschnittlichkeit von Leistungen
zu verständigen. Die Kommission sollte dann allerdings extern durch Fachleute aus anderen
Bundesländern besetzt werden, um Einblicke in die Leistungsdaten der Professor/inn/en einer
unmittelbaren Konkurrenzhochschule zu vermeiden. Dies ginge allerdings mit einem hohen
Aufwand für die Organisation, Reisekostenerstattung und Honorierung der Gutachter/innen
einher. Ein weiterer deutlicher Nachteil wäre der Autonomieverlust der Hochschule, ihr Vergabeverfahren
nicht mehr in Eigenregie verändern und durchführen zu können.
Insgesamt ist davon auszugehen, dass es bei der landesweiten Setzung einer Kommission auf
Hochschulebene bleibt, die ggf. weiterzuentwickeln ist.
Durch die Beschränkung der Gremiengröße auf drei Personen soll bei einer möglichen Uneinigkeit
ein Mehrheitsentscheid ermöglicht werden. Dies führt jedoch dazu, dass eine der vier
Fakultäten der UdK, aktuell die Fakultät für Darstellende Kunst, nicht in der Kommission vertreten
ist. Zwar hat das bislang nicht zu erkennbaren Nachteilen für diese Fakultät geführt (vgl. Abschnitt
4.5), gleichwohl sollte auch für die Antragsteller/innen aus dieser Fakultät eine fachlich
nähere Begutachtung sichergestellt werden. Für den Fall eines Patts innerhalb eines Gremiums
mit einer geraden Mitgliederzahl wäre eine Regelung zu treffen, etwa, dass der Präsident vermittelnd
eingreifen darf, um eine mehrheitliche Entscheidung zu erreichen, dass ein nicht auflösbares
Patt als Votum für die Nichtgewährung von Leistungsbezügen gewertet wird oder dass die Stimme
des Mitglieds aus der Fakultät der Antragstellerin bzw. des Antragstellers den Ausschlag gibt.
Ähnliche Überlegungen sind für Institute anzustellen, die – ggf. perspektivisch – über eigene
Professuren verfügen, aber keiner Fakultät zuzuordnen sind, da in ihnen mehrere Berliner Hochschulen
zusammenarbeiten. Dies betrifft beispielsweise das Jazz-Institut Berlin (JIB) oder das Zentralinstitut
für Weiterbildung (ZIW). Auch diese Institute sollten bei einer entsprechenden kritischen
Masse an W-besoldeten Professor/innen in der Vergabekommission vertreten sein. Hierzu
wären dann allerdings Absprachen zwischen den beteiligten Hochschulen erforderlich, auch um
die Aufwendungen für die Leistungsbezüge aufzuteilen.
Für die Zukunft der Kommission ergibt sich ein Problem dahingehend, dass sie mittelfristig mit
Ausscheiden der letzten Professor/inn/en in C-Besoldung nur noch mit W-besoldeten Professor/
inn/en besetzt werden kann, diese aber mit den Antragsteller/innen in Konkurrenz um die Leistungsbezüge
stehen. Hier ist zu überlegen, bewusst solche Professor/inn/en in die Kommission
zu entsenden, die bereits die maximale Ruhegehaltsfähigkeit von Leistungsbezügen erreicht haben
(Senioritätsprinzip), so dass der Konkurrenzdruck zumindest gemindert ist. Eine zweite Alternative
besteht grundsätzlich in der Besetzung mit aus Altersgründen ausgeschiedenen Professor/
inn/en. Allerdings können diese rasch den Anschluss an die Entwicklungen innerhalb des Faches
und damit eine wichtige Grundlage für die Beurteilung verlieren. Zusätzlich sollte die Kommission
die Möglichkeit haben, im Bedarfsfall und insbesondere bei intern umstrittenen Entscheidungen
externe Gutachter/innen aus anderen Hochschulen zu konsultieren.
Empfehlung 10
Angesichts der stark unterschiedlichen Größe der Berliner Hochschulen könnte es sinnvoll sein,
die Vergabekommission je nach Hochschule auf unterschiedlichen Ebenen zu verorten und die
Entscheidung hierüber landesseitig den Hochschulen zu überlassen. Ggf. ist vor einem solchen
Schritt die von der Senatsverwaltung geforderte Evaluation der Konstruktion mit zwei Kommissionen
auf Fachbereichs- und Hochschulebene an der Beuth Hochschule für Technik abzuwarten.
Leistungsbezüge in der W-Besoldung |
41