Toleranz nach evangelischem Verständnis

c) Christusnachfolge und Wahrheitserkenntnis
In Christus wird auch deutlich, wie eine zur Toleranz fähige Souveränität allererst
aus dem Leiden und seiner Überwindung möglich wird: Christi Leiden ist
Vorbild für das, was Christen und Christinnen in seiner Nachfolge, auf dem Weg
der Heiligung »in seinen Fußstapfen« auszuhalten haben (1. Petr 2,20 ff). Solches
Aushalten umfasst im biblischen Zeugnis drei Dimensionen: auszuhalten im
Sinne von Erleiden, standzuhalten und also gewissermaßen das Eigene zu verteidigen,
und schließlich das hoffnungsvolle Harren auf Gott, vor allem als Erwartung
der Wiederkunft Christi. Diese Hoffnungsdimension bildet biblisch den
Grund der Geduld, die wiederum Bewährung und schließlich Glaubenshoffnung
wirkt (Röm 5,4). Solche Hoffnung stellt schwierige Lebenserfahrungen in das
»Trotzdem« des Lichtes Gottes.
Toleranz in der Nachfolge Christi blickt so nicht gleichsam unbeteiligt-gleichmütig
von oben herab, sondern verletzlich und aus der Perspektive des Angefochtenen
her. Sie ist dennoch von Zuversicht geprägt, weil sie ihren tiefsten Grund
in der durch Christus eröffneten Glaubenshoffnung hat. In seinem Geist vermag
sie die ›angreifenden‹ Widerwärtigkeiten einer Welt zu ertragen, die diese Hoffnung
nicht teilt. Es ist eine Toleranz aus der Kraft Gottes um der Zukunft willen,
die mit ihrer Orientierung auf Christus Zeugnis ablegt von der Wirklichkeit des
Dreieinigen Gottes.
Glaubensgewissheit jedoch ist eine Form der Wahrheitsgewissheit. Sie erhebt
den Anspruch, das ganze Leben des Gläubigen, sein Denken und Handeln zu
durchdringen. Wie aber vertragen sich Wahrheitsanspruch und Toleranz? Wie
kann ich etwas tolerieren, das ich nicht für wahr halte, ohne damit meinen Wahrheitsanspruch
aufzugeben? Religiöse Überzeugungen werden aus diesem Grund
oft für notwendig intolerant gehalten. Exklusive Wahrheitsansprüche scheinen
unausweichlich Intoleranz gegenüber anderen Wahrheitsansprüchen zu fordern.
Freilich lassen sich religiöse Gottes-, Welt- und Menschenbilder vergleichen,
dies jedoch bewusst aus der jeweils eigenen Perspektive heraus und ohne dabei
Entscheidungen mit allgemeinem Anspruch zu treffen: Das Bewusstsein der eigenen,
menschlichen Partikularität verhindert dabei einen universalen Geltungsanspruch.
Diese Erkenntnis gilt es festzuhalten: Die im Zeugnis sich kundgebende
eigene Wahrheitsgewissheit lässt sich nicht in Eins setzen mit der
Wahrheit, die sie bezeugt. 8 Jede Glaubensbezeugung muss daher Bescheidenheit
walten lassen und gewinnt so auch immer die Freiheit, Selbstkritik zu üben.
Dennoch hat das – notwendig partikulare – Zeugnis mit einer Wahrheit zu tun,
die einen universalen Geltungsradius beansprucht. So gehört es zum Fundament
christlichen Selbstverständnisses, dass Jesus Christus nicht lediglich als
ein Beispiel, sondern als einzigartiger Vermittler göttlicher Zuwendung für alle
Menschen bezeugt wird. Die Rede von Schöpfungsmittlerschaft, Kreuz und Auferstehung
erhält nur so ihren vollen Sinn. Diese Überzeugung wird von Andersgläubigen
zwar nicht geteilt: Muslime etwa betrachten Muhammad als Wiederhersteller
der auch von Jesus verkündigten Offenbarungswahrheit und können
daher Jesus nur als Propheten würdigen. Das heißt aber nicht, dass das Christuszeugnis
so lange relativiert werden könnte, bis es mit den Auffassungen Andersgläubiger
übereinstimmt. Das würde den Horizont der eigenen Glaubensüberzeugung
verengen und den Wahrheitsanspruch auflösen. Toleranz wäre so,
zugespitzt formuliert, nur um den Preis eingeschränkter Glaubenslehre möglich.
Doch: Wird das Wesentliche des Glaubens überhaupt in der jeweiligen Glaubenslehre
erfasst? Das christliche Glaubensverständnis etwa erklärt ja die Beziehung
des Menschen zu Gott zum Wesen des christlichen Glaubens, nicht irgendwelche
lehrmäßigen Gehalte. 9 Entscheidend sind demnach das Vertrauen auf
Gott und die Liebe zum Mitmenschen. Schon Paulus formuliert zugespitzt: Alle
Erkenntnis wäre nichts ohne die Liebe (1. Kor 13). Sie ist das Kriterium der
Wahrheit. Es gibt für den christlichen Glauben kein »Was« ohne das »Wie« des
Glaubens. Wahrheit im christlichen Sinne ist nicht Richtigkeit des Bekannten.
20 FRÜHJAHRSSYNODE 2013
SYNODALE TEXTE
21