Toleranz nach evangelischem Verständnis

Das gilt erst recht aus theologischer Perspektive. Die christliche Theologie fragt
nach Gehalt und Verhältnis von Menschenbild und Gottesbild. Sie evoziert dabei
fast zwangsläufig starke moralische Vorstellungen. Doch die dabei formulierten
Erwartungen und Forderungen an jeden Einzelnen können auch zur Last werden.
Je anspruchsvoller die Toleranzkonzeption, desto eher fühlt sich der Mensch damit
überfordert. Zwei Relativierungen könnten da helfen: Zum einen ist immer
wieder an die grundlegende Einsicht zu erinnern, dass nicht die tugendhafte Lebensführung
zur Gnade Gottes führt, sondern der Glaube zum guten Werk befreit.
Das entlastende Moment der Rechtfertigungslehre gilt auch für eine evangelische
Toleranzpraxis. Zum anderen rechnet der Protestantismus auch im
institutionellen Denken mit der menschlichen Unzulänglichkeit. Beispielhaft
steht dafür die Lehre von den zwei Regimenten. Die politische Verfasstheit einer
Gesellschaft, ihre Rechtsordnung und die Instrumente ihrer Durchsetzung gewinnen
aus der Reflexion der Weltlichkeit der Welt einen eigenen theologischen
Wert. Im Lichte solcher Differenzierungsfiguren in der evangelischen Ethik lassen
sich dann auch noch einmal unterschiedliche Toleranzkonzepte einordnen.
Die Nobilitierung einer konviventen Toleranz (wie im Grundlagenpapier) führt
nicht dazu, Toleranzformen, die mit weniger Empathie verbunden sind, abzuwerten
oder gering zu schätzen. Sie können in der politischen Praxis eine auch theologisch
zu würdigende Funktion erfüllen, wenn sie zum friedlichen Miteinander
und manchmal auch nur Nebeneinander beitragen.
XI.
Wer von Toleranz spricht, muss auch auf ihre Grenzen zu sprechen kommen. Zuweilen
liest man: Die Grenze der Toleranz ist die Intoleranz. Das ist nicht falsch,
aber doch unscharf, sofern damit gemeint ist: Meine Toleranz findet ihre Grenze
in Deiner Intoleranz. Denn dann erinnert sie an den Kantischen Rechtsbegriff
(Recht als Inbegriff der Bedingungen, unter denen die Willkür des Einen mit der
Willkür des Anderen nach einem allgemeinen Gesetze der Freiheit zusammen
vereinigt werden kann). Freiheitsrechte beruhen auf der Idee der Gegenseitigkeit.
Die eigene Freiheit findet in der Freiheit des Anderen ihre Grenze. Doch Toleranz
bildet sich nicht einfach in den Freiheitsrechten ab. Die Grundrechte schützen
selbst Intoleranz in den Grenzen des geltenden Rechts. Umgekehrt kann die Duldsamkeit
mit dem Nächsten sehr viel weitergehen, als das Recht verlangt.
Zugleich ist Recht eine knappe soziale Ressource. Der Staat kann das friedliche
Zusammenleben zwischen den Menschen nicht alleine garantieren. Er ist immer
auch auf vor- und außerrechtliche Instrumente des Konfliktmanagements angewiesen.
Eine weitverbreitete Haltung der Toleranz ist probate Konfliktprävention.
Deshalb ist Toleranz ein wesentliches schulisches Bildungsziel.
Die Grenzen der Toleranz sind also andere als die Grenzen der Freiheit und sie
sind anders zu bestimmen. In Thomas Manns Roman »Der Zauberberg« doziert
der aufgeklärte Humanist Settembrini gegenüber Hans Castorp: »Dem Problem
der Toleranz dürften Sie kaum gewachsen sein, Ingenieur. Prägen Sie sich immerhin
ein, daß Toleranz zum Verbrechen wird, wenn sie dem Bösen gilt.« 20 Toleranz
wird zum Verbrechen, wenn sie dem Bösen gilt. Der Satz entspricht wohl
unser aller Intuition. Wer wollte widersprechen? Doch was ist das Böse für
Settembrini? Die Metaphysik. So plädiert er dafür, Gott aus dem Denken zu streichen,
und Luther erklärt er en passent zum »Asiaten«. Toleranz wird zum Verbrechen,
wenn sie dem Bösen gilt? Der Satz verdient wohl unsere Zustimmung.
Doch zugleich ist Toleranz gerade da gefordert, wo wir darüber streiten, was das
Böse ist. Das Böse ist im Alltag nicht immer (vielleicht gar selten) evident. Wie
sind dann aber die Grenzen der Toleranz zu fassen? Das Grundlagenpapier formuliert
mit Bedacht und präzise: »Intoleranz ist eine Brutstätte von Unfrieden
und Gewalt. … Toleranz kann es gegenüber menschenfeindlichen Ideologien nicht
geben.« Eine tolerante Gesellschaftsordnung muss sich also gegen »Angriffe der
Intoleranz« 21 verteidigen. Aber die Instrumente dafür sind vielgestaltig. Die vielbemühte
Formel »keine Toleranz für Intoleranz« ist zu plakativ, um den moralischen
Ansprüchen einer toleranten Gesellschaft hinreichend gerecht zu werden.
Davon zeugen die Überlegungen zur einseitigen Toleranz im Grundlagenpapier.
68 FRÜHJAHRSSYNODE 2013
VORTRÄGE
69