Band II/ 2013 (7mb) - critica – zeitschrift für philosophie & kunsttheorie

CRITICA-ZPK
II/ 2013
Körper-Konstruktionen. Deleuze, Derrida und Nancy
haben in ihren Schriften und Reden diese Ansicht wirkungsvoll
vertreten. 4
Diese Anordnung von Autoren ist notwendigerweise
vereinfachend: Keiner der genannten Autoren erkennt
nicht auch die implizite Berechtigung der jeweils anderen
Positionen an. Teilweise ist dies ein unvermeidliches
Resultat ihrer philosophischen Position. Mit der Anordnung
sollte vielmehr die schwerpunktmäßige Ausrichtung
der Fragen und Perspektiven der jeweiligen Autoren
gekennzeichnet werden. Die Kategorisierung aporietheoretischer
Untersuchungen der Gegenwartsphilosophie
klammert darüber hinaus Standpunkte aus, die die
Frage nach instrumentellen Kalkülen zur (Auf-)Lösung
aporetischer Situationen in den Vordergrund rücken
(unter anderem Cilliers und Rescher). 5
Trifft meine Charakterisierung der zeitgenössischen
Philosophie zu, so zeigen die verschiedenen Thematisierungen
von Grenzproblematiken Folgendes: Der Fokus
auf die aporetische Struktur von Grenzen trennt Körper
in gleichem Maße, wie diese Grenzen Körper verbinden.
Diese Einsicht ist keineswegs originell. Die gleichzeitige
Bindung des Getrennten macht aus der Grenze jedoch
eine Schwelle: Die Seiten der Grenze, die Grenze(n) der
Seiten, verräumlichen (sich). Sie gewinnen eine Dynamik,
die sie selbst überschreitet: Die Unterscheidung
von „Räumen“ und „Körpern“ implodiert im Bindestrich,
der sie markiert. Verräumlichungen rücken eine
Frage in den Mittelpunkt aporetischer Untersuchungen,
die in der zeitgenössischen philosophischen Diskussion
unterrepräsentiert ist: die Frage nach der Vermessung
dieser Verräumlichung.
Ist die Grenze nicht nur als End- und Ausgangspunkt
des Begrenzten thematisierbar – als Form der Raum-
Körper-Konstruktion –, so gewinnt die Dynamik der
Grenze – als Schwelle – einen eigenen Charakter. Statt
dem Endprodukt, der Konstellation von Körpern in/ zu
Räumen, rückt ein Prozess in den Vordergrund: Ist die
Dynamik der Schwelle allein mit Bezug auf ihre durch
sie verbundenen/ getrennten Fluchtpunkte hinreichend
charakterisiert? Falls nicht: Wie lässt sich die Dynamik
der Schwelle und somit die Dynamik der Bindestriche in
4 So auch für Deleuze 2007; Derrida 1998 und Nancy 2004.
5 Reschers Intention zielt darauf ab, auf der Suche nach
Konsistenz das „schwächste Glied“ in aporetischen Konstellationen
auszuklammern, während Cilliers die Philosophie zunächst einmal
mittels systemtheoretischer Theoriesprache für die Frage der
„Komplexitätsreduktion“ empfänglich machen möchte (vgl. Cilliers
2007 und Rescher 2009).
Raum-Körper-Konstruktionen darstellen?
Topologisch kann – vorausgesetzt, die erste der beiden
obigen Fragen wird nicht bejaht – der Begriff der
Schwelle weder auf der Seite des absoluten Raums
noch der Seite des relationalen Raums verortet werden.
“Schwelle” denkt Grenzräume weder als primäre Größe,
der durch seine Kreuzung, Bevölkerung oder Verfestigung
unberührt bleibt. Sie denkt Grenzräume dennoch
nicht relational als abstrahierenden Grenzwert von
Grenzkörpern. Mit dem Begriff der “Schwelle” interessiere
ich mich für den prozessualen Akt von Grenzräumen,
der deren unleugbaren relationalen Charakter mit
dem ebenso wenig leugbaren Mehrwert jeder Grenzziehung
vor den begrenzten Körpern miteinander verbindet.
Vermessung der Schwelle meint nicht mehr und nicht weniger
als die Frage nach der Darstellbarkeit dieses prozessualen
Geschehens, ohne einen bestimmten Raumbegriff
postulieren zu müssen. Das Problem der Darstellbarkeit
verweist auf den kritischen Punkt der Kontrollierbarkeit
dieses Geschehens. Mit anderen, bewusst
mehrdeutigen Worten: Was macht der Bindestrich einer
Raum-Körper-Konstruktion? Es geht nun darum anzudeuten,
was in Kauf genommen werden muss, wenn
diese Frage beantwortet werden soll. Ich denke, Andrea
Frasers Performances „May I help you?“ und „Projection
2008“ zeigen diese Konsequenzen in aller Deutlichkeit
auf.
Andrea Frasers Performances werden gerne institutionenkritisch
rezipiert. Diese Rezeption ist weder falsch
noch richtig. Sie ist eine naheliegende Form, Frasers
Darstellungen von Kunst-Räumen – der Institution des
Museums, der Vermittlung von Kunstwerken in einer
Galerie, der Position des Künstlers zwischen Institutionen
und Akten der Vermittlung – anschlussfähig darzustellen.
In dieser Form der Darstellung wird meiner
Ansicht nach jedoch vorausgesetzt, dass Frasers Performances
Antworten geben, statt sich mit Problembeschreibungen
zu begnügen.
Die Zusammenhänge, auf die es mir im Folgenden ankommt,
können, müssen jedoch nicht institutionenkritisch
dargestellt werden. Sie fragen nach der Kontrollierbarkeit
und damit der Entledigung von Kontrolle der Raum-Körper-Konstruktionen
innerhalb der zeitgenössischen Kunstwelt.
Frasers Körper nehmen verschiedene Gestalten an: mal
ist es der Körper des Künstlers, mal derjenige des Kunstwerks.
Ebenso vielschichtig zeigen sich die Räume, in
12