Juryprotokoll (pdf, 557KB) - Architekturwettbewerb.at

Weitere Magazine

Empfehlungen

Info

“NEUBAU ALTEN- und PFLEGEHEIM LAAKIRCHEN“ VORPRÜFUNG: ARCH. DI. Dr. Hans Scheutz, DI. Werner Scheutz Um 9.00 Uhr eröffnet Herr Bgm Mag. Anton Holzleitner die Sitzung und begrüßt alle Anwesenden. Die Vorsitzende Herr Arch. DI. Wissounig begrüßt die Preisrichter und Berater und stellt die Beschlussfähigkeit des Preisgerichtes fest, die aufgrund der Anwesenheit aller stimmberechtiger Preisrichter gegeben ist. Daraufhin stellt der Vorsitzende fest, dass keinem der anwesenden Preisgerichtsmitglieder eines der eingelangten Projekte bekannt ist. Es liegt somit keine Befangenheit vor. Auf die Verschwiegenheitspflicht wird vom Vorsitzenden ausdrücklich hingewiesen. Da ein Architekturbüro nicht abgegeben hat wird vereinbart, dass die Aufwandsentschädigung pro Teilnehmer nun 3.230,00 € netto beträgt. Bericht der Vorprüfung Beginn: 9:15 UHR Der Vorsitzende ersucht den Vorprüfer Architekt Hans Scheutz um seinen Vorprüfbericht. Von den 13 eingelangten Arbeiten wurden alle 13 Einreichungen fristgerecht abgegeben, alle Projekte sind inhaltlich vollständig und es auch sonst keinen Grund gibt, irgendein Projekt aus formalen Gründen auszuscheiden. Die Wettbewerbsprojekte wurden nach objektiven nicht wertenden Merkmalen überprüft, sodass ein nachprüfbarer Vergleich aller Wettbewerbsprojekte in Form eines Vorprüfberichtes erarbeitet wurde, der den anwesenden Preisgerichtsmitgliedern übergeben wird. Der Vorprüfer erläutert die Vorgangsweise der Vorprüfung und den Aufbau des Vorprüfungsberichtes. Anschliessend stellt der Vorprüfer die 13 Projekte im Einzelnen vor. Es werden die Projekte nach städtebaulicher Anordnung der Baukörper, der Erschließung und Anordnung der Stellplätze, nach den Zusammenhängen der Funktionen, die Anordnung der Wohngruppen in den Grundrissen, sowie im Vergleich der Kenndaten erläutert. Ende: 10:50 Uhr Beratung der Kriterien und Diskussionsrundgang Beginn: 11:00 Uhr Auf Vorschlag des Vorsitzenden werden die Beurteilungskriterien lt. Wettbewerbs- Ausschreibung und die Ergänzungen lt. dem Kolloquium diskutiert. Nach den Erläuterungen der Vorprüfung und der Diskussion der Bewertungskriterien diskutiert das Preisgericht die einzelnen Projekte nach den vorliegenden Projektunterlagen anhand der Beurteilungskriterien, es werden die geforderten Qualitäten verglichen, sowie die Integration in den Kontext des Ortes beurteilt. Mittagspause: 12:00 Uhr bis 13:15 Uhr Nach der Mittagspause wird die Diskussion die Projekte anhand der Beurteilungskriterien – Funktionelle Lösung, Konstruktiv – wirtschaftliche Lösung, Architektonische Lösung und Ortsplanerische Lösung fortgesetzt und anhand der geforderten Qualitäten miteinander verglichen. 1. Bewertungsdurchgang Auf Antrag und Vorschlag sollen in einem Positivbewertungsverfahren eines 1. Wertungsdurchganges diejenigen Projekte weiterbehandelt werden, die den funktionellen und konstruktiven sowie den architektonischen und städtebaulichen Erfordernissen entsprechen. 2
“NEUBAU ALTEN- und PFLEGEHEIM LAAKIRCHEN“ Vereinbart wurde weiters, daß bereits ausgeschiedene Projekte mit mindestens zwei Stimmen wieder in die Wertung zurückgeholt werden können. Aufgrund der vorangeführten Kriterien werden im Abstimmungsverfahren folgende Projekte für die nächste Bewertungsrunde ausgewählt: Bei 1 ProStimme eines Preisrichters verbleibt das Projekt in der Diskussion und Beurteilung. Aus städtebaulichen, funktionellen, wirtschaftlichen und architektonischen Gründen werden die Projekte Nr. 03, 05, 06, 07, 09, 12, 13 nicht mehr weiterbehandelt. Die Projekte Nr. 01, 02, 04, 08, 10 und 11 für die nächste Bewertungsrunde ausgewählt. Pause: Ende 14.15 2. Bewertungsrundgang Beginn: 14.30 Uhr Die Projekte Nr.: 01, 02, 04, 08, 10, 11 werden vertieft anhand der Beurteilungskriterien besprochen und miteinander verglichen. Neben der städtebaulichen Anordnung und Einfügen der Baukörper in den Naturraum, insbesondere im Bezug auf das bestehende Wohnhaus an der Wolfstrasse, werden die funktionellen Zusammenhänge und Raumfolgen (Aussenraum,- und Innenraumbezüge) und konstruktiv wirtschaftliche Lösungen eingehend diskutiert. Im Anschluss werden die Projekte Nr. 02, 08 und 10 mit einfacher Mehrheit für die Diskussion und Beurteilung der nächsten Bewertungsrunde ausgewählt. Projekt 01 Projekt 02 Projekt 04 Projekt 08 Projekt 10 Projekt 11 1:5 wird nicht mehr weiter verfolgt 4:2 verbleibt in der Wertung 0:6 wird nicht mehr weiter verfolgt 5:1 verbleibt in der Wertung 4:2 verbleibt in der Wertung 2:4 wird nicht weiter verfolgt Die Projekte Nr.01, 04 und 11 werden aus funktionellen, städtebaulichen wirtschaftlichen und architektonischen Gründen nicht mehr weiterverfolgt. Es wird der Antrag gestellt, das Projekt 11 als Nachrücker zu nominieren. Dieser Antrag wird mit 6:0 angenommen und das Projekt 11 als Nachrücker nominiert. Ende: 15:30 Uhr 3. Bewertungsrundgang Beginn: 15:45 Uhr Nochmals werden die Projekte Nr. 02, 08 und 10 hinsichtlich Ihrer Unterschiede anhand der Beurteilungskriterien, der Modelle im städtebaulichen Kontext sowie in der Ausformulierung des Grünraumbezuges und der Außenraumqualitäten insbesondere auf deren Potentiale und Qualitäten im zukünftigen Betrieb einzeln besprochen. 3
Seite 1: “NEUBAU ALTEN- und PFLEGEHEIM LAA
Seite 5 und 6: “NEUBAU ALTEN- und PFLEGEHEIM LAA
Seite 13 und 14: JURYPROTOKOLL “NEUBAU ALTEN- und

Juryprotokoll (pdf, 557KB) - Architekturwettbewerb.at

Erfolgreiche ePaper selbst erstellen

Template löschen?

Als Template speichern?