Nr. 43 - Soziale Welt

8 SOZIALES
mentale Ressource für diejenigen darstellt,
die eine gute oder bessere gesellschaftliche
Position haben oder anstreben. Unschuldige
Opfer von Benachteiligungen bedrohen
diesen Glauben. Man kann ihn nur
dann beibehalten, wenn man die Opfer
für ihre elendige Situation verantwortlich
macht. Stoßen wir hier eventuell an die
Grenzen des Dialogs über fairen Ausgleich?
Beginnt hier ein anderes Thema, nämlich
das der legitimen Erzwingung von Transferleistung
über Sozialbewegungen oder
den Staat und damit das Thema von legitimer
Begrenzungsmacht – auch in einer
Demokratie, die bereits A. Salomon formulierte,
als sie forderte, dass die Starken
am Missbrauch ihrer Macht gehindert und
die Schwachen durch das Gesetz geschützt
werden sollten?
Was wir von früheren TheoretikerInnen
lernen können, die ihre Vorstellungen im
Rahmen einer vergleichsweise erheblich
schwierigeren Wirtschaftskrisensituation
einbrachten: Soziale Gerechtigkeit ist
keine Schönwetterveranstaltung, die abgebrochen
werden kann, wenn die meteorologischen
Dienste der Wirtschaft eine
Verschlechterung der Großwetterlage prophezeien
oder anzeigen.
Gerechtigkeit, aber vor allen Dingen
Existenzsicherung, ist nicht das Almosen
einer gnädigen Wirtschaft oder Politik, das
dann ausbleiben kann, wenn die Hochkonjunktur
ausbleibt. Dies umso weniger,
als es sich heute über den Umweg der
EU-, WTO- und GATT-Abkommen um
politisch gewollte Knappheit der Staatskosten
handelt. Es gäbe Geldquellen, welche
diese Knappheit verringern können. Die
eine ist die als Tobin-Steuer bekannt gewordene
Besteuerung der transnationalen
spekulativen Finanzgeschäfte, wie dies die
Attac-Bewegung seit ihrer Entstehung fordert.
Denn bereits eine Steuer von 0,25 %
würde für die weltweite Behebung von
Armut, Krankheit, Analphabetismus, Erwerbslosigkeit
ausreichen und 1 % - so die
Annahme – könnte eine weltweite Grundversorgung
sicherstellen. L.I. da Silva, der
brasilianische Staatspräsident, hat sich am
Evian-G8-Gipfel von 2003 für eine weltweite
Steuer auf den Handel mit Waffen
stark gemacht, um damit einen Fond für
unsere Hungerhilfe und Schuldenreduktion
zu finanzieren.
Zentral bei diesen und folgenden Vorschlägen
müsste sein, dass man sich vom
Denkkonzept der Geldknappheit befreit,
was aber nur dann gelingt, wenn man über
den nationalen Tellerrand blickt und die
Gerechtigkeitsfrage nicht mehr mit der
Frage des nationalen Bruttosozialprodukts
und Erwerbseinkommens verknüpft. Auch
deswegen ist zu hoffen, dass sich auch die
soziale Arbeit bald einmal aus dem Denkkonzept
des Managerianism befreit und
theoretisch wie praktisch zu der im Jahre
2000 international ratifizierten Definition
sozialer Arbeit findet: „Sozialarbeit ist eine
Profession, die sozialen Wandel, Problemlösungen
in menschlichen Beziehungen
sowie der Ermächtigung und Befreiung
von Menschen befördert, um ihr Wohlbefinden
zu verbessern. Indem sie sich
auf Theorien menschlichen Verhaltens
und sozialer Systeme auf Erklärungsbasen
stützt, interveniert soziale Arbeit im
Schnittpunkt zwischen Individuum und
Umwelt und Gesellschaft. Dabei sind die
Prinzipien der Menschenrechte und der
sozialen Gerechtigkeit für die soziale Arbeit
von fundamentaler Bedeutung.“
Die Redaktion meint:
Es ist leider eine Tatsache, dass gerade
im sozialen Feld vieles nur in ganz umschränkten
Fachkreisen diskutiert wird
und damit außerhalb der Öffentlichkeit
stattfindet. Das heißt nun gerade nicht,
dass diese Diskussionen ohne Bedeutung
sind für den Normalbürger, denn die im
Fachkreis diskutierten Themen werden
über kurz oder lang zu Themen der allgemeinen
politischen Auseinandersetzung
– und dort sehr oft bis zum Schlagwort
herabgewürdigt.
Wir haben uns zum Ziel gesetzt, von Fall
zu Fall bestimmte Themen, die uns wichtig
erscheinen, an unsere Leser zu tragen.
Das bedeutet nicht, dass wir notwendigerweise
die Meinung der Autoren teilen
oder dass wir uns in der Lage sehen, eine
abschließende Darstellung zu diesem Thema
auch nur zu versuchen.
In diesem Heft wird das Thema der Gerechtigkeit
im staatlichen Handeln und
Dieser Artikel wurde mit freundlicher Genehmigung
entnommen aus dem Buch von
Werner Thole, Peter Cloos, Friedrich Ortmann
und Volkhardt Strutwolf: Soziale
Arbeit im öffentlichen Raum – Soziale Gerechtigkeit
in der Gestaltung des Sozialen,
erschienen im VS Verlag für Sozialwissenschaft,
GWV Fachverlage, Abraham-Lincoln-Strasse
46, 65189 Wiesbaden.
Gerechtigkeit
– wer soll für den
Wiederaufbau von New
Orleans zahlen?
Big Easy oder Big Squeezy? Darüber
sprach INSP-Mitgliedszeitschrift Real
Change, Seattle, mit Barbara Major,
Gemeindeaktivistin umd Mitvorsitzende
des Bring New Orleans Back
Commission, die Bürgermeister C. Ray
Nagin einberufen hat.
Real Change: Was war das Endresultat dieser
Kommission?
Barbara Major: Ein Report mit
Empfehlungen für den Bürgermeister.
Einige hat er übernommen, andere nicht.
RC: Haben die Geschäftsinteressen in der
Kommission einen unterschiedlichen Weg
versucht?
Barbara Major: Nicht mehr als vor dem
Orkan Katrina. Die Geschäftsinteressen
promoten ihren Weg. Die weiße
Gesellschaft auch, genauso wie immer.
Wenn ich gedacht hätte, dass sie auf
einmal auf dem richtigen Weg sind, hätte
ich in der Kommission gar nicht erst
mitgearbeitet.
RC: Wie ist die Lage in New Orleans und
bei der Stadtverwaltung?
Barbara Major: Grundlegend ist die Stadt
pleite und die meisten Stadtbediensteten
sind weg. Es gibt noch ein paar, die mit den
Resten arbeiten. Auch sie sind obdachlos.
Die Arbeitsbedingungen sind noch die
gleichen wie kurz nach Katrina. Es ist
zwischen Staaten angesprochen. Das ist
in der Geschichte der Diskussion über
staatliches und soziales Handeln relativ
neu. Man darf nicht vergessen, dass zu
dem Zeitpunkt, als die Verfassungen der
demokratischen Länder geschrieben wurden,
ganz andere Gesichtspunkte Vorrang
hatten. Das gilt nicht nur für England,
das noch immer ohne geschriebene Verfassung
auskommt. Das gilt auch für die
USA, wo die Männer um Franklin, Hamilton
und Jefferson die Souveränität der
(bewaffneten) Bürger gegen ein Fremdregime
thematisierten. Das gilt ebenso für
Frankreich, das zwar Gleichheit und Brüderlichkeit
in seine Verfassung aufgenommen
hatte, aber ein Staat blieb, „in dem
es Arm und Reich gleichermaßen erlaubt
ist, unter den Brücken zu schlafen“. Für
die bundesdeutsche Verfassung gilt es allemal
– man war zu sehr damit beschäftigt,
Vorkehrungen gegen ein erneutes Verfassungsdebakel
zu treffen. Die Reihe lässt
sich beliebig fortsetzen.
unglaublich, was die Leute von Außen von
New Orleans erwarten. Wenn jemand sagt:
Warum habt ihr das noch nicht erledigt
möchte ich ihnen am liebsten sagen, dass
sie sich selbst ficken sollen.
RC: Wer kontrolliert den Wiederaufbauprozess?
Barbara Major: Es gibt keinen. Es ist
kein Geld da. Es wurde etwas Müll
weggeräumt, aber es gibt keinen
wirklichen Wiederaufbau. Die Mittel
dafür sind auf U.S. Government Ebene
oder Bundesstaatsebene eingefroren.
RC: Was ist die größte Hürde, die Farbige in
New Orleans überwinden müssen?
Barbara Major: Das ist die Sicherung von
Land, damit Leute dort Zugang haben,
damit das Geld für den Wiederaufbau
ausgegeben wird und dass Leute nicht
einfach nur angeheuert werden, sondern
die am Aufbau beteiligten Unternehmen
besitzen. Die Mittel müssen daraufhin
kontrolliert werden.
RC: Was unternehmen Sie, damit die Armen
nicht beim Wiederaufbau vergessen werden?
Barbara Major: Ich bin nicht Gott. Ich
habe mich mit den wirtschaftlichen
Gegebenheiten auseinanderzusetzen.
Teil davon ist, dass wir einen Land Trust
bilden, dass wir Boden sichern, dass
wir einen Weg für die Entwicklung der
Afroamerikanischen Gesellschaft schaffen.
Ein solcher Land Trust würde sicherstellen,
dass das Land nie für andere Zwecke als
Unterkünfte der unteren und mittleren
Preisklasse verwendet werden.
RC: Afroamerikaner haben praktisch die
Kultur von New Orleans geschaffen. Haben
sie Sorge, dass die Leute, die die Kultur
aufgebaut haben, nicht mehr Teil davon
sind?
Barbara Major: Wir alle sind besorgt.
Einige Leute wollen hier sein, einige dieser
Musikanten. Ich will diese Kultur auch,
aber ich will keine Kultur der Armut.
Ich will eine gesündere Gesellschaft,
aber New Orleans ist nicht mehr New
Orleans, wenn diese Leute nicht Teil des
Es ist an der Zeit, sich in noch immer recht
gesicherten Verhältnissen, die im schreienden
Gegensatz zu dem stehen, was in
anderen Ländern passiert, mit dem Thema
der Gerechtigkeit sozialen Handelns neu
auseinander zu setzen. Was aus der Diskussion
werden kann, können wir noch
nicht wissen. Es ist jetzt schon sicher, dass
unter Berufung auf ein wichtiges Ziel Beiträge
jeder Qualität erfolgen werden, nicht
wenige als kaum verhohlener Versuch, sich
unter Berufung auf vorgeblich wissenschaftliche
Erkenntnisse Entscheidungsprivilegien
zu verschaffen, die auf dem beruhen,
was zu Recht als Herrschaftswissen
verdammt wird und nicht den Schatten
einer demokratischen Legitimation haben
kann.
Die öffentliche, intensiv geführte Diskussion
ist der einzige Weg, der irgendwohin
führen kann. Es ist an der Zeit, diesen Dialog
zu beginnen.
Rüdiger Stubenrecht
Wiederaufbauprozesses sind und ihn
anleiten können. Glauben die wirklich,
dass es Wiederaufbau ohne uns geben
kann? Die werden nicht mal Scheiße
kriegen.
RC: Wohin können evakuierte Leute
zurückkehren? Gibt es einen Plan?
Barbara Major: Ich habe keine Idee. Im
Augenblick gibt es keinen Platz zum
Zurückkehren und keinen Platz zum
Leben. Die meisten waren Mieter, und
der Vermieter wird sie nicht wieder
aufnehmen, wenn er die Miete nicht
aufbessern kann. Also was? Wir hatten
vorher keine Mietkontrolle. Viele Leute
wollen zurückkommen, aber das muss Teil
eines Gemeinsaftsprozesses sein.
RC: Haben Sie Informationen über
Diskriminierung gegen evakuierte Arme?
Barbara Major: Absolut. Es gibt eine Menge
Spannung, weil niemand die Verhältnisse
verbessert hat. Die evakuierten Armen
landeten in überbelasteten Gemeinden
mit beschränkten Mittel. Die Regierung
war nicht bereit, irgendwelche Mittel in
diese Gemeinden zu leiten.
RC: Was glauben Sie, wird in Zukunft
geschehen?
Barbara Major: Es werden einige Mittel
freigegeben, und es wird einen Haufen
politischer Auseinandersetzungen
geben, wer diese Mittel kontrolliert.
Wenn wird Glück haben, können wir
eine Gefechtslinie bilden und genauso
weiterkämpfen, wie wir das immer getan
haben. Es ist ein Kampf um den Schutz
der Bürger der Stadt, wo immer sie sich
noch aufhalten. Ich weiß auch, dass wir
nicht jedes Gefecht gewinnen werden.
RC: Und wenn wieder ein Hurrikan
kommt?
Barbara Major: Wenn noch ein Sturm der
Kategorie Fünf meine Stadt trifft, mit der
Windgeschwindigkeit von Katrina, wird
sich meine Stadt für die nächsten 50 bis
100 Jahre nicht mehr erholen. Viele Leute
werden dann nie wieder zurückkehren.