Download PDF

Peer-Review-Verfahren |
Kennzahl/Tracer: Tod bei Sepsis, alle Patienten
Analysierte Akten: 17 Punktzahl: 3
Optimierungspotenzial: 47 % Übereinstimmung: 71 %
Optimierungspotenzial identifizieren
Verbesserungen umsetzen
Diagnostik und Behandlung adäquat und zeitgerecht Ja.
Behandlungsprozess zielführend und hinterfragt Ja.
Indikation zur OP/Intervention/Intensivtherapie Ja.
Behandlungsleitlinien/Standards Ja.
Kontrollen der Behandlungsverläufe Ja.
Interdisziplinäre Zusammenarbeit Ja.
Dokumentation
a. Therapieentscheidungen und das Therapieziel sind häufig nicht dokumentiert
(warum wird etwas gemacht oder auch nicht gemacht).
b. Die Arztbriefe sind sehr kurz gehalten und der Therapieverlauf ist oft
nicht nachvollziehbar.
c. Die pflegerische und ärztliche Dokumentation sind sehr wenig miteinander
vernetzt.
d. Die Kodierung der Hauptdiagnose ist in einigen Fällen falsch.
e. Der Obduktionsbefund besteht aus einer reinen Aufzählung der Diagnosen.
Der Mehrwert für die Behandelnden ist damit gering. Ein Grund dafür
ist sicherlich, dass die Behandelnden bei der Obduktion nicht mehr persönlich
dabei sind um den Fall gemeinsam zu diskutieren.
Diagnostik und Behandlung adäquat und zeitgerecht
Keine Verbesserungen.
Behandlungsprozess zielführend und hinterfragt Keine Verbesserungen.
Indikation zur OP/Intervention/Intensivtherapie Keine Verbesserungen.
Behandlungsleitlinien/Standards Keine Verbesserungen.
Kontrollen der Behandlungsverläufe Keine Verbesserungen.
Interdisziplinäre Zusammenarbeit Keine Verbesserungen.
Dokumentation
a. Diskussion in den Abteilungen bzgl. Umsetzbarkeit z.B. bei Visite.
b. An der 3. Med wurde bereits ein ausführlicheres Abschlussdokument umgesetzt.
Diskussion in den anderen Abteilungen für Innere Medizin bzgl.
Umsetzbarkeit.
c. 2013 wird die pflegerische Dok. ein großes Thema im Haus sein, wobei
auch eine Mitarbeit seitens des ärztlichen Bereiches gewünscht wird.
d. Nochmalige Bekanntgabe der LKF Hauptdiagnose Definition seitens der
Holding. Thematisierung der Hauptdiagnose in den einzelnen Abteilungen
im LK. Regelmäßige Bekanntgabe von vorrangigen Kodierthemen seitens
der Holding (z.B. Schlaganfall I64).
e. Diskussion im Haus bzgl. Qualität der Obduktionsbefunde. Diskussion im
Fachbeirat Pathologie.
Zusammenfassung der Analysekriterien für alle Fälle insgesamt: ja weitgehend nicht immer nein
Diagnostik und Behandlung adäquat und zeitgerecht?
Behandlungsprozesse zielführend und zeitnah kritisch hinterfragt?
Indikation zur OP/Intervention/Intensivtherapie angemessen und rechtzeitig?
Wurden Behandlungsleitlinien und Standards berücksichtigt?
War die Dokumentation umfassend und schlüssig?
Interdisziplinäre Zusammenarbeit reibungslos?
Kontrollen der Behandlungsverläufe?

Peer-Review-Verfahren |
Kennzahl/Tracer: Tod bei Sepsis, alle Patienten
Analysierte Akten: 20 Punktzahl: 9
Optimierungspotenzial: 45 % Übereinstimmung: 50 %
Optimierungspotenzial identifizieren
Verbesserungen umsetzen
Diagnostik und Behandlung adäquat und zeitgerecht Keine Angaben.
Behandlungsprozess zielführend und hinterfragt Keine Angaben.
Indikation zur OP/Intervention/Intensivtherapie Keine Angaben.
Behandlungsleitlinien/Standards
• Hämofiltration bzw. Hämodiafiltration bei Sepsis relativ früh • Der sog.
Nierenstartversuch ist nicht optimal • Bei Diskrepanzen zw. Picco und Bilanzen
wird ein Herzecho nicht immer durchgeführt
Kontrollen der Behandlungsverläufe Keine Angaben.
Interdisziplinäre Zusammenarbeit
• Die Obduktionsberichte oft nur wenig hilfreich; zw. den einzelnen Unterlagen
gibt es auch häufig „Diskrepanzen“ • Bei fraglicher Todesursache
nicht immer Obduktion • Mikrobiologiebefunde dauern relativ lange • Die
Schnittstelle Normalstation / Intensivstation funktioniert nicht optimal
(z.B. Intensiv – Innere Medizin, ICU – Normalstation)
Dokumentation
• Ärztl. Dokumentation insgesamt häufig fehlend bzw. nicht nachvollziehbar
- betrifft INN1, INN2 • Therapieentscheidungen sind häufig nicht dokumentiert
(insb. Therapiebegrenzung, -rückzug) - betrifft CH, INN1, INN2
• Arztbriefe bei Verstorbenen in vielen Fällen nicht vorhanden - betrifft
INN1, INN2 • Kodierung der LKF Hauptdiagnose in einigen Fällen nicht richtig
Todesdiagnose als Hauptdiagnose - betrifft INN1, INN2
Diagnostik und Behandlung adäquat und zeitgerecht Keine Angaben.
Behandlungsprozess zielführend und hinterfragt Keine Angaben.
Indikation zur OP/Intervention/Intensivtherapie Keine Angaben.
Behandlungsleitlinien/Standards - Lösungsvorschlag
• Diskussion zum Thema Hämofiltration, Hämodiafiltration innerhalb der
Abteilung • Diskussion zum Nierenstartversuch mit Nephrologen innerhalb
des Hauses • Diskussion bzgl. Echomöglichkeit innerhalb des Hauses
Kontrollen der Behandlungsverläufe Keine Angaben.
Interdisziplinäre Zusammenarbeit - Lösungsvorschlag
• Ordnung nach Relevanz sowie Abstimmung zw. den einzelnen Obduktionsdokumenten
• Diskussion bzgl. Obduktionsrate und Obduktionszuweisung
innerhalb des Hauses • Diskussion bzgl. Befundungsdauer innerhalb des
Hauses • Diskussion zum Thema Schnittstelle Patientenübergabe/-übernahme
innerhalb des Hauses
Dokumentation - Lösungsvorschlag
• Kontrolle der ärztlichen Dokumentation durch die OÄ • Entscheidung zur
Wahl/Änderung/Fortführung der Therapie beschreiben • Zur abschließenden
Zusammenfassung sollte auch bei Verstorbenen ein Arztbrief verfasst
werden • Fortbildung der Kodierverantwortlichen zum Thema LKF Kodierung
ermöglichen
Zusammenfassung der Analysekriterien für alle Fälle insgesamt: ja weitgehend nicht immer nein
Diagnostik und Behandlung adäquat und zeitgerecht?
Behandlungsprozesse zielführend und zeitnah kritisch hinterfragt?
Indikation zur OP/Intervention/Intensivtherapie angemessen und rechtzeitig?
Wurden Behandlungsleitlinien und Standards berücksichtigt?
War die Dokumentation umfassend und schlüssig?
Interdisziplinäre Zusammenarbeit reibungslos?
Kontrollen der Behandlungsverläufe?