Praxisbericht 38 - ERCIS - European Research Center for ...

18 •
den sind. Dennoch zeigt die Diskussion über den Sketch, dass die Studierenden nicht über das
notwendige Hintergundwissen verfügten, um den Humor zu verstehen. So schreibt BeBö,
22.01.2007: „[…] To be honest, I have to say that I didn’t like his – how shall I put it? – audio
performance any better [than the text].“ Als Grund hierfür schlägt ein Studierender vor “it is quite
difficult to “create” a funny and humorous “show” about sensitive topics […]“ (SteNü,
23.03.2007).
Ein Problem scheint insbesondere die Auseinandersetzung mit „non-safe topics“ zu sein, wie
dies am Beispiel der Abtreibung deutlich wird [vgl. Ri83, S. 118]. In Europa ist Abtreibung zwar
ein kontroverses Thema, aber es wird nicht unbedingt in dem Spannungsverhältnis zwischen
Religion und Freiheit gesehen, wie dies in den USA häufig der Fall ist (vgl. http://www.payer.de-
/fundamentalismus/fundamentalismus08.htm). In einigen Bundesstaaten der USA wird verhandelt,
Abtreibung abzuschaffen bzw. strafbar zu machen, womit für die Frau ein starker Einschnitt
in die Privatsphäre und ein Rückschritt in ihren Rechten verbunden sind. Dort wird dieses
Thema sehr kontrovers diskutiert. Abtreibung ist somit in den USA ein emotionaleres Thema
als in Europa (vgl. auch http://www.ppaction.org/campaign/An_abortion_ban_bill_-
comes_to_Colorado). Es ist zu vermuten, dass einigen Studierenden dieses kulturelle Wissen
fehlte, um den Humor von Bill Hicks einzuschätzen. Als Verbesserung ist hieraus ableitbar,
dass insbesondere non-safe topics inhaltlich gründlich vorbereitet werden müssen, damit die
Studierenden einen umfassenderen Blick bekommen und sich stärker in Perspektiven der anderen
Kultur hineinversetzen können.
Über das Fehlen von Hintergrundwissen scheint auch die mit einem Thema verbundene Emotionalität
einen Einfluss auf die interkulturelle Kommunikation zu haben. Dies zeigen Kommentare
zum Irak-Krieg. Ein Student stellt heraus: „To start off-I’d like to say that I am not a very big
fan of talking about a topic as broad and „hot“ as War in Iraq – mainly because I almost always
feel like I do not have enough information to formulate a fully developed opinion, and also because
I think the information we get tend to be manipulative, packed with emotions, and generally
not directed at the core of the problem.” (AnSi, 28.11.2006). Zur Verbesserung der didaktischen
Konzeption könnte die Unterschiedlichkeit der verschiedenen Sichtweisen intensiver
behandelt werden. Konstruktivistischen Lerntheorien folgend wäre es vorteilhaft, diese Sichtweisen
weniger lehrerzentriert vorzugeben als sie vielmehr durch die Studierenden selbst entdecken
zu lassen [vgl. Mi01]. So schreibt auch ein Student „I guess, while talking in class about
this topic, we did at times do so in too much a black-and-white kind of style. [...] We need to
consider more perspectives [...]“ (BeBö, 12.11.2007).
Insgesamt bestätigt sich, dass Studierende aufgrund selektiven Vorwissens stereotypische
Sichtweisen auf die Zielkultur entwickeln. So kommt es zu globalen Aussagen wie „The United
States has really got Iraq, the world and itself into a real mess.“ (BeBö, 16.11.2006), als über
die politische Aussenwirkung der USA diskutiert wird. Mithilfe der relativierenden Kritik der Kursleiterin,
schien sie einen Teil der Studierenden zu einer differenzierteren Sichtweise anzuregen.
„[…] Concerning Brook’s comment I think it is right that there are different point of views about
the current situation in the US and Europe.[…]”(FloWa, 20.11.2006). Andere Studierende behielten
jedoch eine vereinfachte und recht undifferenziert erscheindende Sichtweise bei, wie
dieses Zitat zeigt: “[…] the US and UK prepared the greatest part of the war and they forced the
other countries to take part in this.” (ChriZi, 20.11.2006). Hier werden pauschale Urteile getroffen,
die einen Dialog zwischen den Kulturen erschweren. Auch weitere Aussagen wie: „[…] I