Ärzteblatt Juni 2007 - Ärztekammer Mecklenburg-Vorpommern

Behandlungsfehler aus der Praxis der
Norddeutschen Schlichtungsstelle
Heute: Differentialdiagnose der Demenz
Wegen der Zunahme des durchschnittlichen Lebensalters,
der Forschungsergebnisse der vergangenen Jahrzehnte, aber
auch wegen ihrer herausragenden sozialmedizinischen Bedeutung
spielt das Krankheitsbild der Demenz heute eine große
Rolle. Vergessen wird dabei leicht, daß neben den großen
Gruppen der kortikalen und subkortikalen degenerativen
Demenzen (Alzheimer, Pick u. a.) sowie der vaskulären Demenz
differentialdiagnostisch auch Demenzsyndrome endokriner
(z.B. Hypothyreose), stoffwechselbedingter (M. Wilson
u. a), infektiös-entzündlicher (HIV oder Borrelliose u.a.), und
toxischer (Alkohol, Medikamente u. a.) Genese eine Rolle
spielen. Gleiches gilt ferner für den Hirndruck (Tumor, Hydrozephalus)
sowie für pseudodementielle Syndrome, wie den
depressiven Syndromen und anderen. Eine derartige Indikation,
die die Notwendigkeit einer frühzeitigen Differentialdiagnose
exemplarisch aufzeigt, wird im folgenden vorgestellt.
Kasuistik:
Bei dem Patienten, der bis zu seinem 60. Lebensjahr zunächst
als Lehrer, danach als Dozent in der Erwachsenenbildung tätig
war, traten ein Jahr nach Erreichen dieser Altersgrenze
zunehmende Wortfindungsprobleme zusammen mit Antriebsminderung
und Gleichgültigkeit sowie einer sich verstärkenden
Orientierungsstörung auf. Einige Monate später
sprach die Ehefrau diese Probleme beim Hausarzt an. Dieser
stellte eine Überweisung zu einem Neurologen aus, der der
Patient aber nicht nachkam. Gleichzeitig verordnete der Hausarzt
ein Durchblutungspräparat, das der Patient über drei
Monate lang eingenommen hat. Als die Ehefrau den Hausarzt
wegen ausbleibender Besserung nach anderen Therapiemöglichkeiten
fragte, wurden in der Praxis 10 Infusionen mit
Piracetam gegeben und diese Behandlung anschließend in
oraler Gabe weitergeführt. Eine persönliche Untersuchung
durch den Hausarzt erfolgte nicht. Etwa ein halbes Jahr nach
der nicht realisierten Überweisung an den Neurologen kam
es bei einem Saunabesuch zu einem Blackout, der auch dem
Hausarzt mitgeteilt wurde. Der Patient nahm dieses Ereignis
zum Anlaß, einen Facharzt aufzusuchen. Dieser hielt eine klinische
Diagnosefindung für unerläßlich, wobei er zunächst
eine Alzheimer-Erkrankung vermutete. In der Neurologischen
Klinik fand sich als Ursache für die Symptome ein linksfrontales
Meningeom mit ausgeprägtem perifokalem Ödem, Mit-
AUSGABE 6 / 2007 17. JAHRGANG
tellinienverlagerung und beginnender Blockade des Foramen
Monroe. Operativ ergab sich ein anaplastisches Meningeom
mit Zeichen maligner Entartung, weshalb sich eine Radiotherapie
anschloß. Postoperativ folgten keine neurologischen
Ausfälle, auch die Hirnleistungsstörung bildete sich weitgehend
zurück.
Der Vorwurf des Patienten an den Hausarzt lautete, er
habe ihn medikamentös falsch behandelt sowie eine
Verzögerung bzw. die Unterlassung der Diagnose eines
Hirntumors mit der Folge einer postoperativen Radiotherapie
wegen dessen Entartung zu verantworten.
Der Hausarzt führt in seiner Stellungnahme aus, daß die Ehefrau
des Patienten stets mit festen, auf sachkundige Informationen
ihr bekannter Fachärzte aufgebauten Vorstellungen
in seine Sprechstunde gekommen sei. So habe sie auch bei
beginnender Symptomatik in dessen Abwesenheit eine Überweisung
für ihren Mann zu einem Neurologen wegen zunehmender
Hirnleistungsschwäche erbeten. Diesem Wunsch sei
er nachgekommen, zumal die Ehefrau die Dringlichkeit ihres
Anliegens mit ihren Facharztgesprächen untermauert habe
und eine Untersuchung ihres Mannes durch den Hausarzt
auch nicht erwünscht gewesen sei. Er habe die Behandlung
mit hirnleistungsstärkenden Medikamenten so lange festgelegt,
bis die angestrebte Diagnostik abgeschlossen gewesen
sei. Der Patient aus der Nachbarstadt habe ihn lediglich als
Vermittler und nicht als Arzt benutzt. Allerdings räumte er
ein, daß seine Handlungsweise nicht konsequent genug gewesen
sei, denn er hätte den Patienten bereits ab dem Zeitpunkt,
als er seiner Überweisung nicht folgte und sich damit
einer Diagnose entzogen habe, nicht mehr behandeln dürfen.
Aus dem Gutachten:
RECHT
Nach Meinung des Gutachters war die medikamentöse Behandlung
einer Hirnleistungsstörung über mehrere Monate
hinweg nicht indiziert. Es hätte einer neurologischen Untersuchung
zur Diagnosesicherung bedurft. Zwar habe der Hausarzt
die Überweisung zum Neurologen ausgestellt, diese
Untersuchung sei jedoch unterblieben. Der Gutachter monierte
daher, daß der Hausarzt nicht mit Nachdruck auf dieser
Untersuchung bestanden habe, so daß sie erst mit sechsmonatiger
Verspätung erfolgte. Insofern erkennt der Gutachter
bei dem Patienten ein Mitverschulden an der Diagnosever-
SEITE 213