'Loccumer Pelikan' 2/2003 als pdf-Datei - Religionspädagogisches ...

praktisches
(...)
Manche Philosophen und Mediziner sind der Meinung, ich
hätte mich für und nicht gegen die Freigabe des therapeutischen
Klonens nach britischem Muster aussprechen sollen.
Mein hypothetisches, nicht kategorisches Argument
gegen die Freigabe zum jetzigen Zeitpunkt ist: Während
sich mit therapeutischem Klonen die Chance verbindet,
menschliches Leid zu mindern, sehe ich keinen einzigen
Grund, der für die Zulassung von reproduktivem Klonen
beim Menschen spricht. Im Gegenteil, die freie Wählbarkeit
der genetischen Ausstattung künftiger Menschen birgt
große Risiken für eine humane Gesellschaft und speziell
für das Selbstverständnis der einzelnen Person. Da die Freigabe
therapeutischen Klonens möglicherweise die Option
des reproduktiven Klonens öffnen würde, bin ich in der Tat
der Auffassung, dass Deutschland der britischen Entscheidung
jetzt nicht unbesehen folgen sollte.
Hypothetische Gründe wie die derzeitige Unabschätzbarkeit
der Folgen des therapeutischen Klonens gelten allerdings
in Abhängigkeit von konkreten empirischen Bedingungen.
Die Freigabe therapeutischen Klonens könnte sich
in der Tat dann als sinnvoll herausstellen, wenn sich zuverlässige
ethische, rechtliche und politische Barrieren gegen
reproduktives Menschenklonen errichten lassen. Selbst für
Mediziner ist nicht einschätzbar, ob die Erwartungen, die
in das therapeutische Klonen gesetzt werden, berechtigt
sind. Immerhin geht es um nicht weniger, als im günstigen
Falle menschliches Leid von sehr vielen Menschen zu mildern.
Wohlgemerkt: In dieser Diskussion steht nicht Ökonomie
oder Medizin gegen Ethik, die Abwägung muss in
letzter Instanz immer eine ethische sein. Wenn man kranken
Menschen helfen, ja viele vor dem Tod bewahren könnte
und dieses unterlässt, ist das rechtfertigungsbedürftig.
Es muss gravierende moralische Gründe geben, die die
moralische Verpflichtung aufwiegen, Kranken und vom Tode
Bedrohten zu helfen. Ob diese bestehen, kann nur unter
Einbeziehung des Sachverstandes unterschiedlicher Disziplinen
und begleitet von einer öffentlichen forschungs- und
gesundheitspolitischen Diskussion geklärt werden. Meine
Empfehlung ist, das in den kommenden Jahren sorgfältig
und unaufgeregt zu tun.
Julian Nida-Rümelin
Der Autor ist Kulturstaatsminister im Bundeskanzleramt.
M2
Süddeutsche Zeitung, 3./4. Februar 2001
setzung mit beispielhaften Elementen
findet nicht statt. 14 Sowohl bei Fernseh-
Dokumentationen als auch bei Übertragungen
von Diskussionsrunden wird die
Thematik sehr oberflächlich, werbewirksam
und schlagwortartig behandelt,
so dass der Unterhaltungscharakter eher
im Vordergrund zu stehen scheint als
eine tiefergehende Auseinandersetzung
mit ethischen Fragestellungen. Bilder
und Slogans wie aus einer Werbekampagne
für die Fachzeitschrift ‘Focus’,
die mit der Zukunftsvision von Kindern
aus einem Wunschkatalog wirbt, könnten
für die Wahrnehmung der Lernenden
maßgeblich sein. 15 Ernsthaftere
Analysen und Stellungnahmen wie sie
in ‘DIE ZEIT’ oder anderen auch mehr
kritisch reflektierenden Printmedien zu
finden sind, werden wahrscheinlich wenige
Schüler verfolgt haben. Aus diesem
Grund gehe ich von einem vordergründigen
Kenntnisstand der Lernenden aus,
eventuell haben einige sogar eine Fragehaltung
aufgrund der undurchsichtigen
Darbietung in den Medien entwikkelt,
die produktiv im Unterricht umgesetzt
werden kann.
In ihrer ersten Auseinandersetzung mit
dem Semesterthema ‘Bioethik’ habe ich
beobachtet, dass die Lernenden eine
starke Dissonanz zwischen der Position
der Wissenschaft/Wirtschaft auf der einen
und der Ethik/Religion auf der anderen
Seite vermuten, einige sogar einen
scheinbar unvereinbaren Gegensatz
annehmen. Die Begrifflichkeiten wurden
dabei nicht klar getrennt, was genau
Positionen der Wissenschaft bzw.
Wirtschaft sein könnten, ging über die
Annahme eines ‘Machtstrebens’ nicht
sehr weit hinaus. Inwiefern Ethik und
Religion miteinander korrelieren war
ebenfalls unklar. Auf die Erweiterung
und Differenzierung dieser Voreinstellungen
wird zu achten sein.
3. Methodische Überlegungen
Einstieg
Den Talkshow-Ausschnitt werde ich per
Video präsentieren. Die anschließende
Diskussion wird von einer anfangs sehr
offenen bis hin zu einer zielgerichteten
Lernsituation wechseln, wobei ich nach
der ersten Begegnung mit der neuen
Thematik die Aufmerksamkeit der Lernenden
auf die theologischen Argumente
hin lenken werde. Die drei Leitfragen,
deren Ideengehalt ich bereits in dieser
Phase erwarte, werde ich an der Tafel
notieren, damit sie später immer wieder
ins Gedächtnis gerufen werden können.
Die Überleitung zur Erarbeitungsphase
an Psalm 139 werde ich von den
Schüleräußerungen her vornehmen und
durch einen Schülervortrag des Psalms
einleiten, um dieser speziellen Textgattung
der Bibel gerecht zu werden.
Erarbeitung von Psalm 139 und
der philosophischen Positionen
Nach einer ersten offenen Auseinandersetzung
mit dem Psalm werde ich ihn in
einer Stillarbeit mit dem Arbeitsauftrag
bearbeiten lassen, die Interpretation Frau
Käßmanns anhand des Textes zu überprüfen.
Die Ergebnisse werde ich während
der anschließenden Diskussion an
der Tafel schriftlich festhalten.
Die Überleitung zu der Beschäftigung
mit den Texten von Nida-Rümelin und
Spaemann werde ich mit dem erwartungsgemäß
bereits thematisierten Begriff
‘Menschenwürde’ durchführen
und die Texte mit dem Auftrag bearbeiten
lassen, die Argumentationen der
beiden Philosophen bezüglich der Leitfrage
‘Was ist der Mensch’ zu untersuchen.
Dies werde ich in einer arbeitsteiligen
Gruppenarbeit durchführen lassen,
wobei die Texte zunächst in Stillarbeit
gelesen und anschließend in der
Gruppe besprochen und präsentationsfähig
vorbereitet werden sollen. Da der
Textumfang unterschiedlich ist, werde
ich die Gruppe, die sich mit der Position
von Robert Spaemann beschäftigt,
86 Loccumer Pelikan 2/03