Heft 2 - Sauerländer Heimatbund e.V.

Sauerländer Heimatbund
SAUERLAND
Vorhandene Talsperren und weitere
Ausbaumoglichkeiten im
AbfluBgebiet der Ruhr.
Weitere Ausbaumoglichkeiten des Rulirtalsperrensystems
Von Klaus R. Imhoff
Die Vorarbeiten fijr den inzwischen
verabschiedeten Landesentwicklungsplan
III, der die Gebiete
mit Freiraumfunktion ausweist, gaben
AnIaB, das AbfluRgebiet der Ruhr
auf noch mogliche Talsperrenstandorte
zu untersuchen. Neben der Topographie,
derwasserwirtschaftlichen
Ergiebigkeit und der Wassergiite war
besonders auf den Grad der Besiedlung
und auf vorhandene Verkehrswege
zu achten. Nach der gewonnenen
Obersicht konnten bei vertretbarem
Bauaufwand noch zehn mittelgroBe
Talsperren vorgesehen werden
(Bild 1). Im Ergebnis kann der
vorhandene Stauraum urn maximal
50% vergroBert w/erden, wobei nicht
sicher ist, ob samtliche Standorte fur
den beabsichtigten Zweck zur VerfCigung
stehen. So hat sich bereits drei
Jahre nach Aufstellung des Generalplanes
ergeben, daB die Gierskopptalsperre
(Nr. 20) wegen eines Gew/erbegebietes
und einer StraBenplanung
nicht mehr gebaut warden kann.
Von den untersuchten Projekten wurden
folgende ZuschuBtalsperren in
den Landesentwicklungsplan III aufgenommen:
Nr. 15 Neger 44,5 hm^;
Nr. 16 Wenne 61,3 hm^; Nr. 17 Hundem27,0
hml
Die Reihenfolge ist wasserwirtschaftlich
begriJndet, well zunachst die
Leistungsfahigkeit der Nordgruppe
gestarkt werden muB mit der Negerund
der Wennetalsperre. Die Hundemtalsperre
reichert die leistungsschwache
obere Lenne an, was auch
bei der Volme durch den Bau der
Kierspetalsperre mittelfristig dringend
erwijnscht ware.
Negertalsperre
Es wurde dargelegt, daB das vorhandene
Talsperrensystem — bezogen
auf seine maximale Leistungsfahigkeit
— zur Zeit noch 10% Reserve
aufweist. Da fur Planung, Plangenehmigung
und Bau einer weiteren Talsperre
etwa acht Jahre angesetzt
werden mussen, war sofort mit dem
nachsten Projekt zu beginnen.
Die Untersuchung des Talsperrensystems
hat verdeutlicht, daB der groBte
EngpaB im Bereich der Nordgruppe,
und zwar speziell bei der Hennetalsperre
gegeben ist. An der oberen
Ruhr, oberhalb des Hengsteysees,
sind auch die ortlichen Wasserentnahmen
am starksten gestiegen. Zwischen
1961 und 1975 hat hier die Entnahme
von 28,6 auf 42,0 hm^ zugenommen.
Nach dem Landesentwick-
lungsplan ist mit einer weiteren Verdichtung
des Raumes zu rechnen, so
daB auch aus ortlichen GriJnden der
ZuschuB der neuen Talsperre hier
wirksam werden muB.
Nach Ausfall der Gierskopptalsperre
kommen nur noch die Elpetalsperre
Oder die Negertalsperre in Frage.
Das „oder" bezieht sich hier auf eine
groBe Elpetalsperre mit ijber 50 hm^
Stauraum, in den auch das Wasser
der Neger begleitet wurde, als Alternative
zur Negertalsperre.
Auf den ersten Blick scheint das
Elpetal der geeignete Standort zu
sein. Hier waren keine groBeren Um-
38
SHB Meschede Sauerlaender Heimatbund
© Copyright Sauerlander Heimatbund