Barftgaans April-Mai 2014

Krimis, noch mal 1913
und eine Liebesgeschichte
Sechs Bücher – mehr oder weniger empfohlen
Feuilleton
Kommissar Gereon Rath ist – mit Verlaub – ein Arschloch.
Da er im Stillen die meisten seiner Kollegen auch so tituliert,
sei dieses Wort ausnahmsweise zugelassen. Seine Freundin
Charlotte schimpft ihn »Scheißkerl«, wenn er sich wieder
einmal viel zu lange nicht meldet und auf eigene Faust
recherchiert. Der Mann raucht zu viel, sein Alkoholkonsum
erreicht beunruhigende Höhe und er spielt, wenn es zum
Showdown kommt, gerne den Helden. Er hat nicht nur die
sprichwörtliche, sondern eine reale Leiche im Keller und
macht, weil erpressbar, Geschäfte mit dem Boss der Berliner
Unterwelt. Der Kriminalist mag seinen Namen: Gereon Rath
– weil das so wie 'Kriminalrat' klingt. Von dieser dienstlichen
Hierarchiestufe allerdings dürfte der Ermittler, den Volker
Kutscher nun schon durch vier seiner Bücher geistern lässt,
sehr weit weg sein.
Auch nach insgesamt 2237 Seiten »Der nasse Fisch«, »Der
stumme Tod«, »Goldstein« und »Die Akte Vaterland« ändert
man seine Meinung über diesen Polizisten nicht. Und noch
etwas kommt hinzu: Großmundig angekündigt als Krimis,
die im Berlin der Jahre 1929/31 spielen, erwartet der Leser
entschieden anderes, Historisches auch. Es ist Ärgernis, dass
der Autor offenbar der Totalitarismustheorie erliegt und
grundsätzlich völlig undifferenziert über »die Kommunisten
und die Nazis« (oder umgekehrt) schreibt. Dass Rath Begriffe
wie »zeitnah« benutzt und Pommes frites isst, gehört
genauso zu den Fehlleistungen. Schade also und eher eine
Nichtempfehlung.
Empfehlenswert dagegen ist das nur 73 Seiten starke Büchlein
von Erik Baron »Das andere 1913«. Wer Florian Illies`
»1913« gelesen hat, müsste sich diese Publikation als Ergänzung
dazustellen. Vielleicht werden manche Baron einen
Besserwisser schelten, aber wenn einer der Meinung ist »es
fehlt was!«, darf er das auch gerne zur Kenntnis geben. Erik
Baron war der Ansicht (und er hat damit Recht), dass Illies`
plaudernde Betrachtungen einseitig sind. So schreibt Baron
im Vorwort: »Warum ist Illies die Nennung der Geburtstage
von Gert Fröbe, Peter Frankenfeld … Marika Rökk wichtig,
während er Stefan Heym unter den Tisch fallen lässt?« – Es
geht also wieder einmal um die Deutungshoheit von Geschichte
und Barons Büchlein ist ein Einspruch. Dagegen,
dass bei Illies Erich Mühsam, Kurt Tucholsky, Wieland Herzfelde,
Ernst Barlach, Egon Erwin Kisch, Johannes R. Becher
oder Hans Fallada keine Rolle spielen. Dass Illies dem Jahr
1913 scheinbar tiefsten Frieden attestiert.
Aber: Erich Mühsam schreibt im September in einem Bericht
über den Jenaer Parteitag an die Adresse der SPD: »… wird
man von Revisionisten in Ihrer Partei nicht mehr reden können.
Die Revision ist vollzogen. Sie haben sich in diesem Saal
in optima forma selbst als eine staatserhaltende, nationale,
bürgerliche und militärfromme Partei bekannt.« Als Rosa
Luxemburg im Frankfurter Raum zur selben Zeit auf Volksversammlungen
»Gegen Militarismus und imperialistischen
Krieg« spricht, wird sie wegen »Aufforderung zum Ungehorsam
gegen Gesetze« angeklagt.
Es ist schön, wenn wir durch Florian Illies (der in diesem Jahr
mit dem Ludwig Börne Preis geehrt wird) erfahren, wie es
Hermann Hesse erging oder was Rainer Maria Rilke machte,
ein wenig mehr Politisierung hätte seinem Buch allerdings
nicht geschadet. Und genau das unternimmt Erik Baron. Als
wichtige Revision von Illies Jahresrevue, die er im Untertitel
»Der Sommer des Jahrhunderts« nennt. Die Erwiderung
Barons darauf heißt »Ein Jahrhundertsommer mit Gewitterwolken«,
was der Geschichte viel näher kommt. –
Ganz anders ist das Büchlein »Liebe Lotte«. Es geht, wie
gleich vermutet, um Goethes Charlotte Buff aus Wetzlar,
Werthers unglückliche Liaison. Ausgerechnet von einem
Amerikaner, einem Mann (!), Professor für deutsche Literatur,
wurde dieser Briefroman verfasst, in dem sich Lotte
mit ihrer Freundin Claire austauscht über die Irrungen und
Wirrungen dieser Liebe. Geschrieben ist das Ganze in der
blumigen Sprache der Zeit, weshalb man sich erst einlesen
muss. Der Autor folgt der seit Rousseau erfolgreichen Dialogform
des Briefromans, nicht der monologischen, die Goethe
mit dem »Werther« benutzt. Durch die wechselseitige
Einwirkung der beiden Freundinnen wird das Geschehen
beurteilt und relativiert; nicht wie bei Goethe, der den Leser
direkter anspricht. Vielleicht dürfen einige Dinge, die Emanzipation
der Frau um 1770 betreffend, bezweifelt werden.
Obwohl sich die Leidenschaften über die Jahrhunderte nicht
verändert haben – warum also nicht. Der Schluss zumindest
ist überraschend und beantwortet die Frage, die Literaturwissenschaftler
nicht nur angesichts der Affäre Goethes mit
Lotte Buff umtreibt, sondern die bei der anderen Charlotte,
der von Stein, immer mal wieder auftaucht: Haben sie nun
oder haben sie nicht? Lesen Sie selbst, was der Autor Kim
Vivian (eigentlich heißt als Mann so kein Mensch) im Plauderton
der Zeit und mit der nötigen Melodramatik zu Papier
brachte!
[Barbara Kaiser]
www.barftgaans.de | April / Mai 2014 | 13