Heft 1 + 2 / 2011 - UniversitätsVerlagWebler

Fo
W.-D. Webler • Konzepte und Prozesse britischer Forschungsförderung (1986-2014). Teil II
Wolff-Dietrich Webler
Konzepte und Prozesse britischer
Forschungsförderung (1986-2014) Teil II:
Künftige Forschungsbewertung in Großbritannien ab 2014
Vorbereitung und Übergang zum Research Excellence Framework (REF)
Wolff-Dietrich
Webler
Großbritannien wird ab 2014 ein neues (wie der Vorgänger
RAE leistungsbezogenes) System der Grundfinanzierung
der Forschung für seine Universitäten
einführen. Vier Aspekte sind daran international besonders
beachtenswert: A) Die Tatsache, dass hier
das System eines ganzen Landes in allen Landesteilen
(England, Wales, Schottland, Nordirland) verändert
wird und vor allem die Ziele der Veränderung. B) Der
partizipative Prozess der Entwicklung der Indikatoren,
mit denen Leistung festgestellt werden soll (die
daraufhin zu prüfen sind, ob sie zielführend sind). C)
Das partizipative Verfahren der Einführung des neuen
Systems in einen sensiblen, mittlerweile hochgradig
konkurrenzbestimmten Sektor (management of
change and implementation) und D) der organisatorische
und personelle Aufbau des Verfahrens und die
erkennbare Verteilung der Interessen. Aus der Analyse
und Bewertung dieser Aspekte können wesentliche
Anhaltspunkte für die Forschungspolitik in den
eigenen nationalen Systemen gewonnen werden.
Das britische Beispiel ist sowohl für diejenigen informativ,
die am Aufbau vergleichbarer Systeme in ihren Ländern
beteiligt sind, als auch für Forschende und mit dem
Management von Forschungseinrichtungen Betraute
sowie für Hochschul- und Wissenschaftsforscher. Wenn
Teil I gelesen wurde, ist Teil II besser verständlich.
1. Einführung
Zum Hintergrund des Wechsels vom RAE zum REF
Großbritannien gehörte zu den ersten Ländern, die
schon vor 25 Jahren (seit 1986) eine kritische externe
Bewertung ihrer Forschungsleistungen vornahmen und
das Ergebnis maßgeblich in die Ressourcenzuweisung
einbrachten. Das Research Assessment Exercise (RAE)
(wie es bald genannt wurde) hatte seinen Schwerpunkt
im Einsatz von Peers als Gutachter, die bezüglich ihrer
Zahl, Herkunft und Arbeitskapazität bald zu einem Engpass
des Systems wurden. Das Research Assessment
Exercise (RAE) wurde während der Jahre seines Einsatzes
in diesem sensiblen Regelungsfeld immer komplexer,
um seine Neutralität und Fairness zu steigern. Dadurch
wurde es auch immer schwerfälliger, zeitaufwändiger
und teurer, sodass sich die Frage stellte, ob die Vorteile
noch immer so eindeutig die Nachteile überwogen.
Schließlich kündigte die Regierung im März 2006 zum
ersten Mal an, das Research Assessment Exercise (RAE)
nach 2008 durch ein neues Prüfverfahren zu ersetzen.
Dabei hoffte man, wesentliche Vereinfachungen zu erreichen,
indem den Messzahlen (z.B. bibliometrischen
Maßen) ein höheres Gewicht zukommen sollte. Als tragende
Elemente des neuen Systems wurden “output”,
“impact” und “environment” festgelegt. Das genaue
Verständnis dieser Begriffe und das Gewichtungsverhältnis
zueinander blieb der weiteren Vorbereitung vorbehalten.
Vorab entschieden war auch die Zusammensetzung
der Fachausschüsse (expert panels). Das Verfahren
sollte von Fachausschüssen (Gutachtergruppen) durchgeführt
werden, die in etwa eine paritätische Verteilung
von Forscher/innen einerseits und “Nutznießern” von
Forschungsergebnissen andererseits aufwiesen, wobei
letztere ein Spektrum von Fachleuten aus der Wirtschaft,
öffentlichen Verwaltung, Stiftungen und anderen Organisationen
des Dienstleistungssektors (einschließlich
Wohlfahrtsverbänden u.ä.) repräsentieren sollten.
Die britischen Förderorganisationen der vier Landesteile
England, Wales, Schottland und Nordirland – Higher
Education Funding Council for England, HEFCE; Higher
Education Funding Council for Wales, HEFCW; Higher
Education Funding Council for Scotland, HEFCS (oder
einfach SFC) und der Higher Education Funding Council
for Northern Ireland, HEFCNI, begannen dann seit 2007
dieses neue System zu entwickeln und im Prozess – mit
Möglichkeiten zur Stellungnahme – immer wieder an
die vielfältigen Betroffenen zurück zu koppeln. Sowohl
der Prozess dieser konzeptionellen Entwicklung als auch
das Verfahren der Vorbereitung der Einführung können
modellhaft genannt werden. Hier soll keine Chronologie
oder förmliche Geschichte dieses Prozesses vorgestellt
werden. Aber für deutsche Verhältnisse in Umfang
und Intensität ungewöhnlich hat hier ein partizipativer
Prozess in einem sensiblen Feld stattgefunden, der Aufmerksamkeit
verdient – von den inhaltlichen Debatten
Fo 1+2/2011
35