Tietje, O. & Scholz, R.W. - ETH Zurich - Natural and Social Science ...

Entwicklung der Fallstudienmethoden
Autoren:
Olaf Tietje
Roland W. Scholz
Inhalt
1. Ursprung 231
2. Charakteristika: Synthese und Wissensintegration 232
3. Vom Lehre-Forschungs-Anwendungs-Paradigma zur Wissensintegration 234
4. Übersicht 238
5. Ausblick 241

Entwicklung der Fallstudienmethoden
Zusammenfassung
Die ETH-UNS Fallstudienmethodik
wurde in ihren Grundzügen bereits
mit der Fallstudie im Jahre 1994 festgelegt.
Die Fallstudien-Methoden entstammen
verschiedenen Gebieten der
Wissenschaft, aus der Systemanalyse
(z. B. System Dynamics), der Entscheidungsforschung
(z. B. multikriterielle
Nutzentheorie) oder dem Bereich
der spezifisch umweltnaturwissenschaftlichen
Methoden (z. B. Ökobilanz
und Stoffflussanalyse). Einige
Methoden wurden für die Fallstudienarbeit
adaptiert, andere wurden neu
entwickelt, z.B. die Raumnutzungsverhandlungen.
Die ETH-UNS Fallstudienmethoden
unterstützen die
Fallstudienarbeit, insbesondere die
Synthese und die Wissensintegration
in den Projektgruppen.
Mit der Anwendung und Weiterentwicklung
der Fallstudien-Methoden
wird ein wissenschaftlicher Beitrag
zur Methodenentwicklung an der
Schnittstelle zwischen Umweltsozialund
Umweltnaturwissenschaften geleistet.
Darüber hinaus leisten die Fallstudien-Methoden
einen Beitrag zur
Analyse und Regelung von Systemen
der Anthroposphäre (z.B. Altlastenbearbeitung,
Stadtentwicklung).
Keywords: ill-defined problems,
Wissensintegration, multikriterielle
Bewertung, Synthese, Stoffflussanalyse,
dynamische Modellierung, formative
Szenarioanalyse.
Résumé
La méthodologie des études de cas
EPFZ-UNS avait déjà été fixée dans
ses grandes lignes dans l’étude de cas
de 1994. Les méthodes des études de
cas proviennent de divers domaines de
la science, de l’analyse des systèmes
(par ex. System Dynamics), de la recherche
de décision (par ex. théorie du
profit multicritère ou du domaine des
méthodes spécifiques des sciences naturelles
écologiques (par ex. analyse
de cycle de vie et analyse de flux).
Certaines méthodes ont été adaptées
au travail des études de cas, d’autres
ont été nouvellement développées, par
ex. négociations de l’utilisation de
l’espace. Les méthodes des études de
cas EPFZ-UNS renforcent le travail
des études de cas, en particulier la
synthèse et l’intégration des connaissances
dans les groupes de projet.
L’application et l’amélioration des
méthodes des études de cas apportent
une contribution scientifique au développement
des méthodes à l’intersection
entre les sciences sociales de l’environnement
et les sciences physiques
et naturelles. De plus, les méthodes
des études de cas fournissent une contribution
à l’analyse et au règlement de
systèmes de l’anthroposphère (par ex.
élaboration des décharges désaffectées,
développement urbain).
Mots-clés: ill-defined problems,
intégration des connaissances, évaluation
multicritère, synthèse, analyse de
flux, System Dynamics, analyse formative
des scénarios.
Summary
The basis of the ETH-UNS case study
methodology had already been developed
with the case study 1994. The
case study methods originate from various
scientific areas, from systems
analysis (e.g. system dynamics), decision-making
sciences (e.g. multi-attribute
utility theory) or from the specific
environmental sciences (e.g. environmental
assessment and material flux
analysis). Some methods were adapted
for the ETH-UNS case study,
others were developed anew, e.g. area
development negotiations. The ETH-
UNS case study methods support the
case study work, in particular the synthesis
and the knowledge integration
conducted by the study teams.
The application and further development
of the case study methods are
a scientific contribution to the development
of methods, which organize
the interface between the natural and
social sciences of the environment.
Moreover, the case study methods
contribute to analysis and regulation
of anthropospheric systems (e.g. treatment
of contaminated sites).
Keywords: ill-defined problems,
knowledge integration, multi-criteria
evaluation, synthesis, material flux
analysis, system dynamics, formative
scenario analysis.
230 UNS-Fallstudie 2000

Entwicklung der Fallstudienmethoden
1 Ursprung
Die gegenwärtigen Herausforderungen, vor denen die berufstätigen
UmweltnaturwissenschafterInnen stehen, sind
häufig sogenannte ill-defined problems, also komplexe,
schlecht definierbare Probleme. Die ETH-UNS Fallstudien
beschäftigen sich mit solchen ill-defined problems an realen,
komplexen Fällen, bei denen Umweltaspekte zentral
sind. Kennzeichnend für die ETH-UNS Fallstudien ist, dass
sie nicht von einer einzelnen Theorie oder einem speziellen
Modellansatz ausgehen und versuchen, diesen in einer Fallstudie
zu illustrieren. Ausgangspunkt der Fallstudie sind
reale Fälle in ihrer Gesamthaftigkeit. Die Beteiligten sollen
lernen, mit diesen Fällen umzugehen und sie wissenschaftlich
zu bearbeiten. Die Fallstudienmethoden dienen dazu, in
diesem unscharfen Raum zu manövrieren.
Seit 1994 wurde in jedem Sommersemester eine Fallstudie
neuen Stils durchgeführt. Lernziel war, einen «besonderen
Typ von umweltnaturwissenschaftlicher Forschung und
Anwendung» zu entwickeln (Scholz, Koller, Mieg, &
Schmidlin, 1995, S. 14). Hierbei stand vielfach die Nachhaltigkeit
als Anwendungsziel bzw. fallbezogener Zielzustand
im Vordergrund. Studien zur nachhaltigen Entwicklung
zeichnen sich dadurch aus, dass nicht nur der Zielzustand
nicht wohldefiniert ist, sondern auch unklar ist, wie nachhaltig
oder unnachhaltig der Anfangs- oder Ausgangszustand
ist. Zudem ist häufig unklar ist, welcher Typ von Barriere bei
der «Problemlösung zu überwinden ist» (s. Abb. 1). Daraus
ergab sich das Forschungsziel, wissenschaftliche Methoden
anzuwenden oder (weiter) zu entwickeln, mit deren Hilfe
gesellschaftlich relevante (Umwelt-) Probleme gelöst werden
können. Ein besonderer Aspekt bei der Entwicklung der
Fallstudienmethoden war weiterhin der Einbezug der Fallakteure.
Die ETH-UNS Fallstudien trugen insofern auch zur
Entwicklung der Methoden der Transdisziplinarität bei, einer
in den letzten Jahren verstärkt diskutierten und entwickelten
Form der wissenschaftlichen Arbeit (vgl. Kap.
Transdisziplinaritäts-Laboratorium ETH-UNS Fallstudie;
Scholz, 1999).
Eine Reihe von wissenschaftlichen Methoden erwiesen
sich als sinnvoll und notwendig und wurden für die Fallstudienarbeit
als Fallstudienmethoden adaptiert oder neu
entwickelt (Scholz & Tietje, in press). Von zentraler Bedeutung
sind systemanalytische Methoden, auf die wir an dieser
Stelle etwas näher eingehen möchten. Für eine Analyse von
Umweltsystemen stellen diese Methoden häufig eine unabdingbare
Voraussetzung dar. Die ETH-UNS Fallstudienmethoden
greifen aber im Rahmen der Verwendung von System
Dynamics-Methoden nicht nur auf die Systemökologie
(Odum, 1983; Richter, 1985; Fischlin, 1992) zurück, welche
vornehmlich die Dynamik von Ökosystemen bis hin zum
Weltmodell zum Gegenstand hatte (Meadows, Meadows, &
Randers, 1993; Fischlin et al., 1991). Ein Beispiel für diesen
eher traditionellen naturwissenschaftlichen Umgang mit
System Dynamics findet sich in der Fallstudie Zentrum
Zürich Nord, in der der Wasserhaushalt eines Siedlungsgebiets
modelliert wurde. System Dynamics wird in der ETH-
UNS Fallstudie auch im Rahmen der Optimierung des «wissenschaftlichen
Managements» (Forrester, 1961) genutzt,
wie es sich im Operations Research entwickelt hat. Als
Beispiel sei hier die Konstruktion sogenannter «Softmodelle»
im Rahmen der Fallstudie 1995 Umwelt und Bauen
genannt, mit der die Auswirkungen verschiedener umweltpolitischer
Massnahmen auf die Stoffflüsse modelliert wurden
(Scholz, Bösch, Koller, Mieg & Stünzi, 1996). Spezifisch
umweltnaturwissenschaftliche Methoden wie die
Stoffflussanalyse (Baccini & Bader, 1996) und das Life
Cycle Assessment (Frischknecht, Hofstetter, Knoepfel, Dones
& Zollinger, 1995) lassen sich im weiteren Sinne als
Weiterentwicklungen oder Vereinfachungen dieses Modellansatzes
ansehen. Diese spezifischen Methoden sind an die
Datenlage und die Zielsetzung angepasst und finden auch
ihren Platz in den ETH-UNS Fallstudien. 1
Abb. 1: Komplexe, schlecht definierbare
Probleme (ill-defined problems).
1 Ein typisches Beispiel findet sich im Kapitel Ökobilanz der Fallstudie Sulzer-Escher Wyss-Areal (Scholz et al., 1996) bzw. in der Synthesegruppe Gebäude
in der Fallstudie Zentrum Zürich Nord (Scholz, Bösch, Mieg & Stünzi, 1997).
UNS-Fallstudie 2000 231

Entwicklung der Fallstudienmethoden
Der historische Bezug zur Umweltsystemanalyse ist sicher
wichtig und grundlegend. Mindestens von gleicher
Bedeutung bei der Entwicklung der Synthesemethoden waren
die Bezüge zur wirtschaftspsychologischen Entscheidungsforschung,
zur Risikoforschung und zu den Planungswissenschaften.
Schon in der ersten ETH-UNS Fallstudie
wurde eine formative Szenarioanalyse durchgeführt, eine
Methodik, die in allen darauffolgenden Fallstudien Anwendung
fand und weiterentwickelt wurde. Parallel zum wirtschaftswissenschaftlichen
Bereich setzte sich – wenn auch
langsamer und noch nicht vollständig – im Umweltbereich
die Erkenntnis durch, dass die Systemanalyse und -beschreibung
durch eine Bewertung von Systemzuständen zu ergänzen
sei. Dies wurde schon programmatisch in einem der
ersten Artikel zu den Zielsetzungen der Fallstudie und zum
Studium Umweltnaturwissenschaften zum Ausdruck gebracht:
«Zentral für die Absolventen/Absolventinnen [der
Umweltnaturwissenschaften] sollte die Fähigkeit sein, Umweltsysteme
ausgehend von einer naturwissenschaftlichen
Analyse in ihrem Gesamtzusammenhang und ihren sozialen
Bestimmungskomponenten zu analysieren, zu bewerten und
zu reflektieren.» (Scholz, 1993). Wichtige Bezugspunkte
der Fallstudie bilden somit die Entscheidungstheorie
(Scholz et al., 1997; Keeney & Raiffa, 1976; Paustenbach,
1989) sowie das Systemmanagement (Dauscher, 1998;
Beroggi, 1999). Weil Fallstudienarbeit im Team stattfindet,
bestand eine Aufgabe auch darin, Methoden zur Kommunikation
(vgl. Oswald & Scholz, 1999), Organisation (vgl.
Mieg, Scholz & Stünzi, 1996) und zum Teammanagement
(Schnelle, 1979) zu entwickeln.
Die übergeordnete ETH-UNS Fallstudienmethodik beinhaltet
die wissenschaftliche und wissenschaftstheoretische
Fundierung der Fallstudien, insbesondere die Synthese und
die Wissensintegration mit Hilfe der genannten Methoden,
und deren Umsetzung für den Umgang mit dem Fall und die
Organisation der Fallstudie. Sie stellt den ersten Versuch
dar, die genannten Methoden und deren spezifischen Beitrag
für eine ganzheitliche Falluntersuchung in einem wissenschaftlichen
Konzept zusammenzufassen. Grundprinzip bei
der Verwendung der Fallstudienmethoden ist das Postulat,
dass der Gegenstand bzw. das vorliegende Problem die Wahl
und die Ausgestaltung der wissenschaftlichen Methode bestimmt
und nicht umgekehrt mit einer Methode auf einen
Fall losgegangen wird und so lange gesucht wird, bis sich
ein geeigneter Anwendungsaspekt ergibt. Damit unterscheiden
sich die Fallstudienmethoden in einem weiteren Punkt
von anderen Methoden, welche als transdisziplinäre Forschungsansätze
bezeichnet werden. Als Beispiel seien hier
der Bedürfnisfeld-Ansatz (Minsch & Mogalle, 1998) oder
der Syndrom-Ansatz (Wissenschaftlicher Beirat der Bundesregierung
Globale Umweltveränderungen, 1996) genannt.
Diese sind nicht spezifisch fallorientiert bzw. nicht
detailliert auf spezifische Einzelmethoden bezogen.
Ziel dieses Kapitels ist es, die Bedeutung der wissenschaftlichen
Methodik der ETH-UNS Fallstudien zu betonen,
mit einem Rückblick und Überblick Verständnis dafür
zu wecken und dem interessierten Leser durch die Angabe
von Referenzen den Einstieg in die wissenschaftliche Struktur
und Vernetzung der Fallstudienmethodik zu ermöglichen.
2 Charakteristika: Synthese und
Wissensintegration
Jede ETH-UNS Fallstudie ist etwas Neues. Sie beschäftigt
sich mit einem Fall. Der Fall ist ein spezieller und in gewisser
Hinsicht einmaliger Gegenstand. Ein Gegenstand wird
ein Fall, da er für etwas steht und ein bestimmtes Problem
repräsentiert. Der «SBB-Bahngüterverkehr in der Region
Zugersee» wird zum Fall, da an ihm die aktuellen Entwicklungsprobleme
und Fragen der Umweltbewertung von Güterverkehr
exemplarisch in einer solchen Weise untersucht
werden können, dass Erkenntnisse gewonnen werden, die
auch für andere Fälle und die Problemlage des Güterverkehrs
von Aufschluss sind.
Da jede ETH-UNS Fallstudie Fälle mit wissenschaftlich
noch wenig oder unbefriedigt untersuchten Fragestellungen
definiert, wird bei der Studie des Falls vielfach wissenschaftliches
Neuland betreten. Fallstudien dieses Typs werden
auch «groundbreaking case studies» genannt (Scholz &
Tietje, in press). Die Studierenden werden auf eine harte
Probe gestellt. Das Wissen, das sie sich in den bisherigen
Studienjahren angeeignet haben, muss in eigenständiger,
weitgehend selbstorganisierter Arbeit in einem neuen Gebiet
mit neuen, praktischen, fallspezifischen Aspekten verknüpft
und sinnvoll angewendet werden.
Im Rahmen einer Fallbearbeitung treffen Studierende auf
höchst unterschiedliche Probleme, wie die Lärmbelastung
der Bevölkerung, die Qualität des Naturraumes oder die
Wirtschaftlichkeit einer Bahnstrecke. In der Regel können
die Studierenden einen Teil dieser Probleme lösen, indem
sie auf im Studium vermitteltes Wissen zurückgreifen. Für
einige Probleme müssen sie neue Lösungsstrategien erlernen
oder gar entwickeln. Unterstützt und gecoacht werden
sie dabei von einem Team von Fachtutorierenden.
Eine Hauptaufgabe der Fallstudienarbeit ist die Synthese,
die durch verschiedene Formen der Wissensintegration vorgenommen
werden kann. Eine Form der Synthese ist, dass
das Wissen verschiedener Fallakteure oder Fallexperten einbezogen
wird. Dies erfolgt in der Regel dadurch, dass die
Studierenden und die Tutorierenden, die Betroffenen und
die anderen an der Fallstudie Beteiligten miteinander kommunizieren
und kooperieren. Dieser Prozess beginnt mit
dem gegenseitigen Zuhören und endet im Entwickeln von
Verständnis und dem wechselseitigen Lernen (mutual learning).
Im Laufe der letzten Jahre hat sich für diese Arbeit der
Begriff transdisziplinär entwickelt (vgl. Scholz, 2000; Häberli,
Scholz, Bill & Welti, 2000; Thompson Klein et al.,
2001).
Obwohl der Fall für jede Fallstudie neu definiert wird und
das Fallstudienteam prinzipiell vor neuen Aufgaben steht,
wird mit den Fallstudienmethoden ein Rüstzeug zur Verfügung
gestellt, mit dem sich «ill-defined problems» bearbeiten
lassen. Die Methoden werden problembezogen zur Organisation
der Arbeit und zur Wissensintegration verwendet.
Für ihre Anwendung müssen i. a. spezielle Zwischenziele
oder Untereinheiten des Falls definiert oder konstruiert
werden. Für eine solche Vorgehensweise im Rahmen einer
Fallanalyse hat sich im Englischen der Terminus «embed-
232 UNS-Fallstudie 2000

Entwicklung der Fallstudienmethoden
ded case study» durchgesetzt (Yin, 1994; Scholz & Tietje, in
press).
Wissensintegration bedeutet jedoch mehr als nur die Zusammenstellung
verschiedener Informationen. Mit Hilfe der
Fallstudienmethoden soll eine Synthese erzeugt werden.
Dies ist ein neues Produkt, das ohne die Zusammenführung
der verschiedenen Elemente nicht möglich ist. Ein gutes
Beispiel, wie die Fallstudienmethoden eine Synthese unterstützen,
ist die Formative Szenarioanalyse: Hier werden
neue Zukunftsbilder, also Szenarien, in mehreren Schritten
aufgebaut, anhand derer das Ziel konkret als Beschreibung
des zukünftigen Systemzustands diskutiert werden kann
und deren Konsistenz und damit Glaubwürdigkeit mit einem
einfachen Ansatz gemessen wird (vgl. z.B. Achermann
& Kehl, 1996). Auch eine integrale Bewertung ist ein Beispiel
für eine Synthese, sie kann auf verschiedene Weisen
erstellt werden. Eine Möglichkeit besteht darin, über verschiedene
Kriterien oder Systemperspektiven zu integrieren,
eine andere Möglichkeit ist, die Wünsche und Präferenzen
eines Personenkreises zu integrieren.
Das Prinzip der Fallstudienarbeit als Wissensintegration
ist bereits in der Übersicht der Fallstudienmethoden im
Bericht zur zweiten ETH-UNS Fallstudie Industrieareal
Sulzer-Escher Wyss enthalten. Folgende Typen der Integration
werden genannt (Scholz et al., 1996):
– Disziplinen (insbesondere Sozial- und Naturwissenschaften),
– Systeme (z. B. Wasser, Boden, Luft),
– Typen von Wissen (z. B. Erfahrungswissen/Wissenschaftswissen),
– Interessen (von verschiedenen Beteiligten, die sich z. B.
auch in Bewertungen ausdrücken).
Abb. 2 gibt eine Übersicht über diese Integrationstypen.
Die Wissensintegration ermöglicht die Verarbeitung heterogener
Informationen und ist daher ein wesentliches Element
der robusten Wahrnehmung der untersuchten Probleme.
Ein Beispiel für eine Methode, mit der eine Integration
von Disziplinen unterstützt wird, ist die Szenarioanalyse.
Die gleichzeitige Berücksichtigung von wirtschaftlichen
Einflussfaktoren (z. B. Bruttoinlandsprodukt), sozialen Ein-
Abb. 2: In den Fallstudien-Methoden
werden vier Typen der Wissensintegration
unterschieden. Zwei Kreuze zeigen
den jeweiligen Typ der Wissensintegration
an, der bei der Anwendung der
Methoden im Vordergrund gestanden
hat, weitere Erläuterung s. Text.
UNS-Fallstudie 2000 233

Entwicklung der Fallstudienmethoden
flussfaktoren (z. B. ökologisches Bewusstsein) und ökologischen
Einflussfaktoren (z. B. ökologische Qualität, Biodiversität)
erfordert eine gemeinsame Sprache über die Disziplinen
hinweg. Die Beziehungen zwischen den Wirkgrössen
werden in der formativen Szenarioanalyse entsprechend
ihrer Einflusstärke modelliert. Dies ermöglicht so eine Verbindung
von Disziplinen, etwa indem der Einfluss von
(ökologischen) Einstellungen auf Umweltsysteme betrachtet
wird.
Die Ökobilanz ist ein Beispiel für die Integration von
Systemen. Die Methode ermöglicht die gleichzeitige Berücksichtigung
von Umweltemissionen in Wasser, Boden
und Luft (Atmosphäre). Mit Hilfe der Ökobilanz erfolgt eine
gemeinsame Bewertung aller Emissionen und somit eine
Gewichtung der verschiedenen Umweltprobleme.
Die Integration von verschiedenen Typen von Wissen erfolgt
sowohl durch die direkte Begegnung mit dem Fall als
auch durch den Einbezug des Erfahrungswissens der Fallakteure
und durch den Kontakt mit den persönlich Betroffenen
während der Fallstudie. Ein Ereignis während der ETH-
UNS Fallstudie, das persönlichen Kontakt in besonderem
Masse herstellt, ist der Erfahrungstag (Experiential Case
Encounter). Hier werden eigene persönliche Erfahrungen
durch einen Tag gemeinsamen Arbeitens mit den Fallakteuren
gesammelt. Die Studierenden vollziehen einen Seitenwechsel.
Sie sind einzeln mit ganz verschiedenen Arbeiten
beschäftigt und tauschen hinterher die Erfahrungen untereinander
aus. Sie profitieren auch von den mitgeteilten
Erfahrungen der Fallakteure. Diese Erfahrungen haben eine
besondere Bedeutung für die eigene Motivation, für den Fall
geeignete Problemlösungen zu finden. Die anstudierte analytisch-wissenschaftliche
Denkweise wird hier ergänzt
durch die intuitiv-wertende Wahrnehmung.
Die Integration von Interessen ist sicher eine der anspruchsvollsten
Aufgaben, weil sie in den meisten Fällen die
anderen Integrationen voraussetzt. Selbst bei einem schwierigen
Konsens über den Gegenstand gehen die interessensgeleitete
Interpretation und die Bewertung von Handlungsoptionen
oft weit auseinander. Sicher lassen sich einige
verschiedene Interessen der Fallakteure leicht ausmachen,
aber in den meisten Fällen werden die genauen Positionen
und Perspektiven viel ausgefeilter und schwieriger zu beurteilen
sein. Durch eine multikriterielle Bewertung kann ein
Bewusstmachen erfolgen. Die Diskussion, der Vergleich
und die Gruppierung verschiedener Positionen helfen, Probleme
aufzuzeigen und Kompromissmöglichkeiten auszuloten.
3 Vom Lehre-Forschungs-
Anwendungs-Paradigma zur
Wissensintegration
Die erste Fallstudie der Professur UNS war die Perspektive
Grosses Moos (Scholz, Koller, Mieg & Schmidlin, 1995).
Bereits hier wurden die wesentlichen Merkmale der ETH-
UNS Fallstudien entwickelt und mit dem Begriff Lehre-Forschungs-Anwendungs-Paradigma
zusammengefasst. Das
bedeutet soviel wie: Die Fallstudie ist primär eine Lehrveranstaltung
und daher für die Studierenden da. Darüber hinaus
sollte ein Teil Forschung enthalten sein – insbesondere
die Anwendung und Erprobung der Fallstudienmethoden –
und ein Teil Anwendung, also das Ziel, realistische Lösungen
für den Fall zu produzieren. Die Studierenden der
Umweltnaturwissenschaften sollten lernen, ihr sinnvolles
Wissen nicht nur für das Bücherregal, sondern für den Fall
einzusetzen.
Fallstudien werden nicht nur in den Umweltnaturwissenschaften
eingesetzt, z.B. auch in der Lehre: In der Ausbildung
zum «Master of Business Administration» in hochrangigen
Einrichtungen wie der Harvard Business School werden
Fallstudien eingesetzt, um ein offenes, nicht einfach
lösbares Problem darzustellen und den Umgang damit einzuüben.
Die vielfache Anwendung ausserhalb der Umweltnaturwissenschaften
erfolgt auch unter dem Forschungsaspekt,
zum Beispiel in den Erziehungs-, Wirtschafts-
und Rechtswissenschaften. Aus Erfahrungen in diesen
Anwendungsbereichen wurden an der Professur UNS
sehr früh bereits Prinzipien herausgestellt, welche die Auswahl,
die Adaption und die Entwicklung der Fallstudienmethoden
bestimmt haben (Tab. 3.1). Die Betonung des Anwendungsaspektes
der ETH-UNS Fallstudie resultierte zunächst
aus dem Ziel, das «Wissen der SystemkennerInnen in
die Forschung zu integrieren» (Scholz et al., 1995, S. 43; s.
a. Tab. 3.1). Damit wurde bereits am Anfang der Entwicklung
eine Berücksichtigung dessen festgeschrieben, was
unter dem Aspekt der Partizipation, der Beteiligung Betroffener
inzwischen eine sehr grosse Bedeutung hat. Die Fallstudienmethodik
ist daher im Ansatz transdisziplinär (Gibbons
et al., 1994, Scholz, 2000).
Der Bericht zur zweiten ETH-UNS Fallstudie Industrieareal
Sulzer-Escher Wyss (Scholz et al., 1996) enthält bereits
eine erste kurze Übersicht über die Methoden der Fallstudie.
Das Ziel beim Umgang mit einem schlecht definierbaren
Problem (vgl. Abb. 1) soll die Synthese, die Konstruktion
von neuen, integrierten Lösungen für den Fall darstellen.
Als mögliche und geeignete Vorgehensweise wird das
Brunswiksche Linsenmodell und der damit verbundene
probabilistische Funktionalismus erläutert (Brunswik,
1950). Die einzelnen Fallstudienmethoden werden in dieser
Übersicht erstmals im Schema des Brunswikschen Linsenmodells
dargestellt.
Die Fallstudienmethoden dienen dazu, schlecht definierbare
Probleme zu behandeln. Sie helfen dem Fallstudienteam,
in einem unscharfen Raum zu manövrieren (vgl. Abb.
1). Der Zielzustand ist unscharf, weil die Rahmenbedingungen
nicht prognostiziert werden können und weil er von
234 UNS-Fallstudie 2000

Entwicklung der Fallstudienmethoden
Tab. 3.1: Prinzipien der Fallstudienforschung am Anfang der Methodenentwicklung (aus Scholz et al., 1995, S. 43).
Prinzipien der Fallstudienforschung
P1 Erhaltung der Komplexität und Ganzheitlichkeit des Falls: Beschreibung und Analyse des Falls sollten komplex und
ganzheitlich sein und Variablen aus natürlichen und sozialen Systemen einbeziehen.
P2 Erkenntnisgewinnung durch Rekonstruktion der Veränderung: Fallstudienforschung muss eine Analyse der Vergangenheit
und Geschichte des untersuchten Systems einschliessen.
P3 Generalisierung durch Analyse und Synthese und nicht durch statistisches Schliessen (vgl. Blumenberg, 1952): Eine
Verallgemeinerung – innerhalb eines Falles und darüber hinaus – sollte theorie- und verständnisgeleitet sein («Analyse
und Synthese»).
P4 Studium des Verhältnisses vom Besonderen zum Allgemeinen: Obwohl sich eine Fallstudie mit einem konkreten Fall
beschäftigt, ist sie dennoch nicht singulär. Vielmehr gilt es, am Fall das Verhältnis des Besonderen zum Allgemeinen zu
studieren (vgl. Otte & Vogel, 1978).
P5 Integration von Wissen aller Beteiligten an der Fallstudie: Für den Fallstudienforscher ist der Fall nicht «Studienobjekt»,
vielmehr charakterisiert sich die Fallstudienforschung durch die Integration des Wissens aller Beteiligten (Forscher, Entscheidungsträger,
Bürger etc.).
vielfachen persönlichen, wirtschaftlichen und anderen Interessen
abhängt. Die Fallstudienmethoden liefern jedoch
keine Lösungen in traditionellem Sinne und sind nicht als
Heilmittel zu verstehen, um das schlecht-definierbare Problem
nachträglich doch noch definierbar zu machen. Vielmehr
geht es darum:
– einige Barrieren zu identifizieren und durch besser überschaubare
Barrieren zu ersetzen: zum Beispiel die unbekannte
zukünftige Entwicklung auf ein dynamisches
Systemmodell mit begründeten Annahmen zu reduzieren
oder die unterschiedliche Bewertung von Alternativen
durch Akteure mit Hilfe einer formal-quantitativen Beschreibung
transparent und diskutabel zu machen;
– den Zielzustand wenigstens in Hinblick auf einen Teil
seiner Charakteristika zu beschreiben: Zum Beispiel, den
«einzig wahren Zielzustand» als Diskussionsgegenstand
aufzugeben und die Diskussion über eine zukünftige
Entwicklung durch die Erstellung von überschaubaren
Szenarien zu ermöglichen.
Nach Brunswik (1950) stehen die Informationen bezogen
auf das Gesamtresultat in einer logischen Beziehung zueinander.
Elemente des Linsenmodells – die Perzeptoren –
können als eine Art gleichzeitige Interpretation verstanden
werden (vgl. Abb. 3.1). Nach Brunswik bilden sie eine
«oder»-Relation: Eine zuverlässige Wahrnehmung erfolgt
bereits, wenn einige und nicht alle Informationen vorhanden
sind (vicarious mediation, vgl. Scholz, 1999). Es gibt viele
bekannte Beispiele von Zeichnungen, die sich dies zunutze
machen. Oft reicht es aus, ein Objekt mit nur wenigen
Federstrichen darzustellen, um es erkenntlich zu machen.
Hier sehen wir, dass unser Bild – zum Beispiel von einem
Kind – aus einer sehr grossen Anzahl von Elementen besteht,
von denen eigentlich sehr wenige schon ausreichen
würden, um es zu identifizieren. Darüber hinaus könnten
auch ganz andere dieser Elemente zur Identifikation führen.
Kurz gesagt, das Brunswiksche Linsenmodell liefert eine
Erklärung für die robuste Informationsverarbeitung bei der
visuellen Wahrnehmung. Die Fallstudienmethodik macht
sich diese robuste Informationsverarbeitung bei der Lösung
von schlecht definierbaren Problemen in den Umweltnaturwissenschaften
zunutze.
Ein Beispiel aus der Fallstudie Zentrum Zürich Nord
(Scholz et al., 1997): Es soll bestimmt werden, welche
langfristige Entwicklung dieses Gebiets als nachhaltig eingestuft
werden kann. Dazu wird eine Formative Szenarioanalyse
durchgeführt (siehe Abb. 3.1). Der erste Schritt
besteht aus der Analyse und Dekomposition des Anfangszustands,
um relevante Einflussfaktoren zu identifizieren, die
als Perzeptoren dienen können. In der anschliessenden formativen
Synthese werden eine Reihe von Verfahrensschritten
auf diese Einflussvariablen angewendet, mit denen die
Art der Fallrepräsentation verändert wird (z. B. als Tabelle,
als System Grid oder als Netzwerkgrafik). Das Ergebnis, die
Synthese, ist eine gewisse Anzahl von konsistenten (und
daher möglichen) zukünftigen Systemzuständen – den
Szenarien. Die Ergebnisse der einzelnen Verfahrensschritte
und insbesondere die Auswahl weniger wichtiger Szenarien
geben ein robustes Bild von der zukünftigen Entwicklung
des Zentrums Zürich Nord, das auf diese Art für eine (anschliessende)
Untersuchung der Nachhaltigkeit zugänglich
gemacht wurde. In unserem Beispiel waren es die Szenarien
«Wirtschaftlicher Aufbruch», «Orientierungslosigkeit und
Krise», «Polarisierung» und «Neue gesellschaftliche Werte»,
aus denen mehrere Thesen für das weitere Vorgehen im
Planungsprozess des Zentrums Zürich Nord abgeleitet wurden.
Das Beispiel macht deutlich, warum eine robuste Wahrnehmung
notwendig für die Planung und Steuerung eines
Stadtteils ist. Es zeigt, wie die Fallstudienmethoden im
Sinne des Brunswikschen Linsenmodells eine Reihe von
Informationselementen (Perzeptoren) generieren und wie
sie diese zur Synthese führen. Hervorzuheben ist, dass die
Synthese ein qualitativer Denk(!)schritt ist, der aufgrund der
Ergebnisse jedoch nachvollziehbar sein muss. Die Planung
der Synthese – und damit die Gestaltung der Fallstudie –
muss also das Schlussfolgern aus möglichen (Zwischen-)
Ergebnissen einbeziehen und ist daher eine äusserst schwie-
UNS-Fallstudie 2000 235

Entwicklung der Fallstudienmethoden
Abb. 3.1: Das Brunswiksche Linsenmodell für die formative Szenarioanalyse. Ausgangspunkt der Analyse ist der Fall.
Zielpunkt ist ein Verständnis des zukünftigen Zustandes des Falls. Um zu letzterem zu gelangen wird eine Dekomposition
vorgenommen und es werden die wichtigsten Einflussvariablen bestimmt, die als hinreichend betrachtet werden, um Zustand
und Dynamik des Falls zu beschreiben (z.B. Energieverbrauch). Um zu einer Synthese zu kommen, werden mit Einflussfaktoren
eine Reihe von Beziehungen konstruiert und die Ergebnisse dieser Arbeit (Erarbeitung durch die Fallstudienteams) in
verschiedener Form dargestellt (z.B. als Matrix oder Graph). Von diesen Repräsentationen ausgehend erfolgt dann eine
qualitative Beschreibung der zukünftigen Zustände.
rige und für einen Teil der Beteiligten eine neue Aufgabe.
Die Erfüllung dieser Aufgabe wird wesentlich vereinfacht,
wenn die Synthese als Brunswiksche Linse dargestellt und
diskutiert wird.
Die Notwendigkeit von speziellen Fallstudienmethoden
wird offenbar allgemein akzeptiert und durch die geleistete
Arbeit auch bestätigt. Es wird darauf hingewiesen, dass die
Methoden Hilfsmittel zur Wissens- und Projektorganisation
sind. Nachfolgend sind Leitlinien für die Anwendung der
Methoden aufgelistet, wie sie nach der Fallstudie 1997
erstellt wurden (Scholz, Bösch, Mieg, & Stünzi, 1998).
– Die Anwendung der Methoden erfordert Vorwissen: Insbesondere
einen «groben Überblick» über die Methoden,
über die Theorie der Fallstudie und über ihre Architektur.
– Fallverständnis: Dies ist die Voraussetzung für jede Fallstudienarbeit
und insbesondere für die Anwendung der
Methoden.
– Das Problem bestimmt die Methode: Dies sollte ein
Grundsatz für jede wissenschaftliche Untersuchung sein.
– Methoden nicht mechanisch verwenden: Vielmehr soll
mit ihnen kreativ umgegangen werden.
– Den «epistemischen Status» der Aussagen reflektieren:
Dies bedeutet, dass die fachwissenschaftliche Absicherung,
der Detailliertheitsgrad und die Genauigkeit im
richtigen Ausmass für alle Aussagen etwa gleichmässig
gelten müssen.
– Das Prinzip der Methoden verstehen: Dies ist wichtig für
die Auswahl der richtigen Methode für die eigene Synthesegruppe
und für die Einschätzung von Arbeitsergebnissen
anderer Gruppen.
Die zweite Klettgaufallstudie, Chancen der Region Klettgau
(Scholz, Bösch, Carlucci & Oswald, 1999), wartet mit
einer Bestimmung der Begriffe Region und Landschaft auf
und diskutiert verschiedene wissenschaftliche Zugänge.
Hierbei wird auf den Unterschied zwischen Verstehen, Begreifen
und Erklären eingegangen, in denen sich die Architektur
der Fallstudie spiegelt (s. Abb. 3.2). Darüber hinaus
werden Intuition und Analyse als gleich wichtige Denkmodi
in ihrer Bedeutung für die Fallstudienarbeit dargestellt.
In den Fallstudien 1999 und 2000 Zukunft Schiene
Schweiz wird ein inhaltlicher Schwerpunkt auf die Umwelteffizienz
bzw. auf das ökologische Potential der SBB gelegt.
Ein besonderer Punkt dabei ist die Einrichtung einer übergeordneten
Synthesegruppe (die OeRe-Gruppe beschäftigte
sich mit oekologischen Rechnungseinheiten). Auf diese
Weise wird die Erstellung einer Gesamtsynthese für die
Fallstudie ermöglicht. Tab. 3.2 gibt eine Übersicht der Methoden
in den ETH-UNS Fallstudien seit 1994.
236 UNS-Fallstudie 2000

Entwicklung der Fallstudienmethoden
Abb. 3.2: Die Architektur der Fallstudie. Die
Fallstudienmethoden dienen vor allem zur
Synthese. Sie verbinden die Ergebnisse der
vorwiegend disziplinären Arbeit in den Teilprojekten
untereinander und mit dem ganzheitlichen
Erfassen des Falls.
Tab. 3.2: Überblick über die Methoden in den ETH-UNS Fallstudien seit 1994.
Jahr Titel Methoden
1994 Perspektive
Grosses Moos
1995 Industrieareal
Sulzer-
Escher Wyss
1996 Zentrum
Zürich Nord
1997 Region
Klettgau
1998 Chancen der
Region
Klettgau
1999 Zukunft
Schiene
Schweiz
2000 Zukunft
Schiene
Schweiz
Neu: Erkennen der Notwendigkeit einer methodenbasierten komplexen Fallanalyse, erste Methodenanwendungen
Angewendete Methoden: Formative Szenarioanalyse, Fragestellungswerkstatt, die Idee zur Methode Raumnutzungsverhandlungen
wird geboren, die Synthesemoderation wird als wichtiges Hilfsmittel erkannt
Neu: Erste kurze Übersicht über die Methoden der Fallstudie
Angewendete Methoden: erstmalige Anwendung von Ökobilanz, Formative Szenarioanalyse, die Methode der
Raumnnutzungsverhandlungen und der Explorationsparcours werden entwickelt, Ideenwerkstatt, Erfahrungstage
Neu: Intensive Methodenanwendungen als Ziel der Fallstudienarbeit
Angewendete Methoden: Formative Szenarioanalyse, Multikriterielle Nutzentheorie (mit Explorationsparcours),
System Dynamics Modellierung, Stoffflussanalyse, Risikoabschätzung, Planspiel, Erfahrungstage
Neu: Kurzes Fazit über die Fallstudienmethoden zur Wissensintegration in vereinfachter Darstellung als Einstieg
für den «Methodenanfänger» (Kästli & Scholz, 1998)
Angewendete Methoden: Formative Szenarioanalyse, Raumnutzungsverhandlungen (einschl. Explorationsparcours),
Multikriterielle Nutzentheorie, System Dynamics Modellierung, Risikohandlungsmodell, Synthese-
Moderation, Erfahrungstage
Angewendete Methoden: Formative Szenarioanalyse, Zukunftswerkstatt, Multikriterielle Bewertung,
Erfahrungstage
Neu: Methodische Integration aller Synthesegruppen in der SG OeRe
Angewendete Methoden: Formative Szenarioanalyse, Multikriterielle Nutzentheorie, Ökobilanz, Stoffflussanalyse,
Erfahrungstage
Neu: Rückblick auf die Entwicklung der Fallstudie und ihrer Methoden
Angewendete Methoden: Formative Szenarioanalyse, Ökobilanz, Erfahrungstage
UNS-Fallstudie 2000 237

Entwicklung der Fallstudienmethoden
4 Übersicht
4.1 Methodenüberblick
Im Jahr 2001 wurde auch das Buch zu den Fallstudienmethoden
fertiggestellt (Scholz & Tietje, in press). Es gibt
einen umfassenden Einblick in das Design von Fallstudien,
die Anwendung von Fallstudien in verschiedenen Disziplinen
und die Architektur der Fallstudien (vgl. Abb. 3.2) am
Beispiel der Fallstudie Zentrum Zürich Nord. Neben detaillierten
Beschreibungen der verschiedenen Fallstudienmethoden
wurde auch eine Systematik und ein Überblick über
die Methoden erstellt. Dort wurden die ETH-UNS Fallstudienmethoden
in vier Klassen eingeteilt (s. a. Tab. 4):
– Fallrepräsentation und Modellierung,
– Fallbewertung und Evaluation,
– Fallentwicklung und Fallveränderung,
– Fallstudien-Gruppen.
Die meisten der beschriebenen Methoden sind bei ihrer
Anwendung nicht auf die Umweltnaturwissenschaften beschränkt,
sondern auch in Fallstudien aus anderen Bereichen
anwendbar, sei es zum Beispiel beim Management von
Organisationen, in der Pädagogik, der Medizin oder der
Rechtswissenschaft.
4.2 Methoden zur Fallrepräsentation
und Modellierung
Dies sind zunächst die formative Szenarioanalyse (FSA) und
System Dynamics (SD), aber auch die Stoffflussanalyse.
formative Szenarioanalyse
Die Formative Szenarioanalyse versucht, mit einer definierten
Menge von Annahmen Einsicht in den Fall und seine
potentielle Entwicklung zu erhalten. Ein Szenario be-
Tab. 4: Schlüsselfragen für die Methoden der Wissensintegration in ETH-UNS Fallstudien.
Methode
Formative Szenarioanalyse
System Dynamics
Stoffflussanalyse
Multiattributive Nutzentheorie
Integriertes Risikomanagement
Ökobilanz
Bioökologische Potenzialanalyse
Raumnutzungsverhandlungen
Zukunftswerkstätten
Erfahrungstage
Synthese-Moderation
Schlüsselfragen
Fallrepräsentation und Modellierung
- Welches sind die Variablen, die für den Systemzustand und seine Veränderung
entscheidend sind?
- Wie könnte und wie sollte das System sich entwickeln? Was kann passieren?
- Welche Variablen bestimmen die zeitliche Dynamik des Systems?
- Welche (unerwarteten) Resultate ergeben sich aus den dynamischen Wechselwirkungen
zwischen den Variablen?
- Welches sind die kritischen Stoffflüsse und Materialien?
- Welche Quellen und Senken besitzt das System bzw. der Fall?
Fallbewertung und Evaluation
- Wie können verschiedene Bewertungskriterien zusammengefasst werden?
- Welche Fehlwahrnehmungen ergeben sich aus übergreifenden Bewertungen?
- Welche Menge von Handlungsalternativen implizieren das geringste Risiko?
- Welche Alternative entspricht am ehesten meiner Bewertung?
- Wie kann oder soll ich mit Unsicherheiten umgehen?
- Wie können die hauptsächlichen Umweltauswirkungen bilanziert werden?
- Wie kann die bioökologische Qualität des Fallareals bewertet werden?
Fallentwicklung und Fallveränderung
- Was verursacht Konflikte zwischen den Schlüsselakteuren des Falls?
- Welche Fehlwahrnehmungen haben die Fallakteure?
- Wie können wir pareto-optimale Lösungen finden?
- Welche Ideen können zur Beantwortung der Fragen führen: Was kann eintreten
/ was soll eintreten?
Fallstudien-Gruppen
- Wie sieht der Fall aus der Perspektive der Betroffenen aus?
- Wie kann ich die Zusammenarbeit optimieren um den Syntheseprozess zu
verbessern?
- Wie finde ich die richtige Synthesemethode?
238 UNS-Fallstudie 2000

Entwicklung der Fallstudienmethoden
schreibt einen hypothetischen zukünftigen Systemzustand.
Dazu werden sogenannte Einflussfaktoren definiert, die den
gegenwärtigen Zustand und die mögliche Dynamik des
Falls charakterisieren und die im Allgemeinen aus verschiedenen
Disziplinen stammen. Die Kunst der Szenarioanalyse
besteht darin, eine suffiziente Menge von Einflussfaktoren
zu definieren und sie so miteinander zu verknüpfen, dass
mehrere valide Fallbeschreibungen entstehen. Die Formative
Szenarioanalyse besteht aus mehreren Schritten, in denen
quantitative Analysen der Einflussfaktoren durchgeführt
werden und die Szenarien in Hinsicht auf ihre Möglichkeit
und Konsistenz eingeschätzt werden. Eine Szenarioanalyse
ist angebracht, wenn keine genaue Prognose möglich ist,
wenn aber die anstehenden Entscheidungen mehr Klarheit
über die zukünftige Entwicklung erfordern. Eine Szenarioanalyse
ist keine eindeutige Prognose, sondern eine «mehrdeutige»
Zukunftsschau über verschiedene mögliche Entwicklungen.
Eine Szenarioanalyse ist auch keine Bewertung,
sondern erstellt nur die Zukunftsbilder und somit den
Gegenstand einer Bewertung. Eine Bewertung, sei sie intuitiv
oder wissenschaftlich, kann erst – wenn überhaupt – in
einem weiteren, anschliessenden Schritt erfolgen. Eine
Szenarioanalyse kann auch in Thesen resultieren, wie bestimmte
Entwicklungen gefördert oder verhindert werden
können.
System Dynamics (SD)
Bei der Anwendung von System Dynamics werden die Systemvariablen
– im Vergleich mit den Einflussfaktoren der
Szenarioanalyse – genauer miteinander verknüpft. Die
funktionalen Beziehungen der Systemvariablen untereinander
machen die Modellstruktur aus und bestimmen die Dynamik
der Veränderungen. Mit der Vorhersage der Entwicklung
des Systems und von zukünftigen Systemzuständen
wird versucht, ein genaues Verständnis von der Dynamik
des Falls zu entwickeln. Dass inzwischen recht benutzerfreundliche
Software existiert, darf nicht darüber hinweg
täuschen, dass man oftmals Unsicherheiten in den Daten und
der Modellstruktur berücksichtigen muss, indem man verschiedene
Annahmen durchrechnet. Die resultierenden Ergebnisse
werden hier oft auch Szenarien genannt, weil sie
ebenfalls hypothetische zukünftige Systemzustände sind.
Diese Szenarien können zwar differenzierter oder valider
sein als in diejenigen der Szenarioanalyse, der Informationsbedarf
und der Modellierungsaufwand sind jedoch im allgemeinen
auch wesentlich höher. Daher ist die Anwendung
von SD nur angebracht, wenn die Aussicht auf genügend
genaue Daten und Informationen besteht, um innerhalb
eines Modells auch wirklich Rechnungen durchführen zu
können. In den Fallstudien besteht jedoch nicht der Anspruch,
mit Hilfe von SD perfekte Systemmodelle zu erstellen.
Im Verlauf der Konstruktion des System Dynamics
Modells wird ein spezielles Fallverständnis entwickelt.
Stoffflussanalyse
Die Stoffflussanalyse beinhaltet die Aufnahme, Beschreibung,
und Interpretation von kritischen Flüssen in einem
System. Obwohl wir vorwiegend Material- und Energie-
Flüsse innerhalb von Umweltsystemen modellieren, kann
die Methodik leicht auf andere Systeme angewendet werden.
Der Sinn der Methode besteht darin, fehlende Glieder
in der Massen- und Energiebilanz zu bestimmen, aufgrund
von Massen- und Energieerhaltung, die als (Neben-) Bedingungen
in die Berechnung eingehen. Grundsätzlich beschreibt
das Modell die gegenwärtigen Stoff- und Energieflüsse
mit einem linearen Gleichungssystem (Baccini &
Bader, 1996), ist also ein stationäres lineares Modell. Eine
Erweiterung auf eine dynamische Betrachtung liegt jedoch
vor. In jedem Fall ist die Anwendung wegen dem hohen
Datenbedarf aufwändig, vergleichbar mit System Dynamics.
Eine Reihe von Anwendungen im Umweltbereich liegen
vor, so dass für weitere Anwendungen ein Teil der notwendigen
Daten «recycliert» werden können.
4.3 Methoden zur Fallbewertung und
Evaluation
Diese sind die Multiattributive Nutzentheorie, das Integrierte
Risikomanagement, die Ökobilanz und die Bioökologische
Potenzialanalyse.
Multiattributive Nutzentheorie
Die Multiattributive Nutzentheorie bildet den wissenschaftlichen
Hintergrund für Bewertungen aufgrund von mehreren
Kriterien. Die Kriterien messen zunächst die für die
Bewertung wichtigen Eigenschaften des Falls. Sie können
sich auf Teilsysteme des Falls beziehen und auch unterschiedliche
disziplinäre Perspektiven repräsentieren. Darüber
hinaus können sie auf verschiedenen Skalen definiert
sein und einer subjektiven Einschätzung bedürfen. Wesentlich
ist jedoch, dass die Wichtigkeit der Kriterien durch die
verschiedenen Perspektiven und Interessen der Beteiligten
bestimmt wird. Aufgabe in den ETH-UNS Fallstudien ist es
daher, die subjektiven Einschätzungen der Kriterien und
ihre Wichtigkeit (Gewichtungen) – wie sie von einem speziellen,
repräsentativen Personenkreis gesehen werden – mit
Hilfe von sozialwissenschaftlichen Methoden zu messen
und auszuwerten. Die Komposition der Kriterien mit ihren
Gewichten zu einem Gesamturteil ist daher oft nicht das
oberste Ziel. Vielmehr geht es um das Bewusstmachen von
Bewertungen, um die Diskussion, den Vergleich und die
Gruppierung verschiedener Positionen.
Integriertes Risikomanagement
Das Integrierte Risikomanagement befasst sich mit der Erstellung
von Handlungsalternativen (Optionen) zur Lösung
eines Problems, mit den damit verbundenen mehr oder
weniger wahrscheinlichen Ereignissen (Konsequenzen,
Outcomes) und mit der Konstruktion einer Risikofunktion
zur integralen Bewertung der relevanten Teilaspekte des
Problems.
UNS-Fallstudie 2000 239

Entwicklung der Fallstudienmethoden
Ökobilanz
Eine Ökobilanz dient zur gesamthaften Umweltbewertung
von Alternativen (meist von alternativen Produkten). Der
Nutzen der Alternativen wird als funktionelle Einheit quantifiziert.
Die Bewertung erfolgt integriert über Zeit und
Raum und berücksichtigt die mit der Alternative verbundenen
vor- und nachgeschalteten Aktivitäten, also alle wichtigen
Prozesse vom Ressourcenabbau über Produktion,
Transport, Verteilung, Gebrauch bis zur Entsorgung, kurz
gesagt den gesamten Lebenszyklus. Bei der Bewertung
werden die aktuellen Umweltprobleme soweit wie pragmatisch
möglich berücksichtigt. Dazu gehören im Moment die
Ozonschichtzerstörung, die Eutrophierung der Gewässer,
die Versauerung von Böden, die Beeinträchtigung der Biodiversität
durch Landnutzung, aber auch die Wirkung von
Schadstoffemissionen auf den Menschen und den Verbrauch
von Ressourcen.
Bioökologische Potenzialanalyse
Die Bioökologische Potenzialanalyse ist komplementär zur
Ökobilanz. Sie erfolgt als Bewertungsprozess, der den bioökologischen
Wert von Gebieten und Landschaften beurteilt
und sich auf Standorte in ihrer Beziehung zur Region bezieht.
4.4 Methoden zur Fallentwicklung und
Fallveränderung
Dies sind die Raumnutzungsverhandlungen und die Zukunftswerkstätten.
4.5 Methoden zur Unterstützung der
Fallstudien-Gruppen
Dies sind die Erfahrungstage und die Synthese-Moderation.
Erfahrungstage
Die Erfahrungstage basieren auf der Strategie, die Perspektive
eines Insiders durch einen Seitenwechsel zu erreichen
(Scholz, 1987). Die wissenschaftlichen Teilnehmer der Fallstudie
agieren während der Erfahrungstage als Fallakteure,
indem sie einen Tag lang auf dem Gebiet der Fallstudie eine
praktische Tätigkeit ausüben. Wichtig ist hier das enaktive
Lernen (Bruner, Goodnow, & Austin, 1956) und das «Learning
By Doing». Die Erfahrungstage werden vorher häufig
als nicht effizient, nachher jedoch überwiegend als positiv
eingeschätzt. Durch diese Art des Kennenlernens wird eine
persönliche Beziehung zum Fall und seinen Akteuren aufgebaut,
die die Motivation zur Lösung der vorliegenden
Probleme – und damit die Lösung selbst – entscheidend
beeinflusst. Ein ähnliches Prinzip wird zur Weiterbildung
schweizerischer Kaderleute verwendet (siehe
www.seitenwechsel.ch).
Synthese-Moderation
Die Synthese-Moderation umfasst eine Reihe von Techniken
zur Anleitung von Arbeitsgruppen, zur Ideengenerierung,
Fallanalyse und Projektmanagement. Diese Techniken
unterstützen in erster Linie die Fallstudiengruppen (Synthesegruppen)
bei der Organisation und Kommunikation. Sie
beinhalten auch Regeln zur Erzeugung einer produktiven
Atmosphäre.
Raumnutzungsverhandlungen (RNV)
Die Raumnutzungsverhandlungen sind eine einzigartige
Technik, die speziell für die ETH-UNS Fallstudien entwickelt
wurde. Die Methode beinhaltet ein mehrstufiges Vorgehen:
Zuerst werden die verschiedenen Interessengruppen
bestimmt. Anschliessend werden ihre Interessen identifiziert,
indem eine multi-attributive Nutzenbewertung durchgeführt
wird. Die hierbei häufigsten Methoden zur Datenerhebung
werden in den RNV durch die Technik des Explorationsparcours
ergänzt. Mit dieser Technik wird eine möglichst
realistische Konfrontation der Fallakteure mit den
Vertretern der jeweils anderen Interessengruppen und mit
den verfügbaren Informationen über den Fall erreicht.
Zukunftswerkstätten
Die Zukunftswerkstätten sind eine «Familie» von Techniken
zur kreativen Problembearbeitung. Auf der Suche nach neuen
Perspektiven und Lösungen wird das Blickfeld erweitert,
um den Blick auf unkonventionelle Lösungsvorschläge zu
ermöglichen. Diese Techniken erfordern und fördern das
analytische und intuitive Wissen der Fallakteure.
240 UNS-Fallstudie 2000

Entwicklung der Fallstudienmethoden
5 Ausblick
Literatur
Die Fallstudienmethoden stellen in der Praxis erarbeitete
und erprobte Lösungswege dar. Spezifische, prototypische
Anwendungen in den Umweltnaturwissenschaften sind in
den Fallstudienbänden und in Scholz & Tietje (in press)
dargestellt. Die Fallstudienmethoden sind zu verstehen als
ein Werkzeugkasten, der je nach Fall zu verändern oder zu
ergänzen ist. Mit der Anwendung und Weiterentwicklung
der Fallstudienmethoden wurde ein wissenschaftlicher Beitrag
zur Methodenentwicklung an der Schnittstelle zwischen
Umweltnatur- und Umweltsozialwissenschaften geleistet.
Das Potenzial, das diese Methoden für Anwendungen
auf weitere Fälle besitzen, ist noch lange nicht ausgeschöpft.
Achermann, D. & Kehl, C. (1996). Verkehr im Zentrum Zürich
Nord. In R. W. Scholz, S. Bösch, H. A. Mieg & J. Stünzi (Hrsg.),
Zentrum Zürich Nord – Stadt im Aufbruch. Bausteine für eine
nachhaltige Stadtentwicklung. UNS-Fallstudie 1996 (S. 139-178).
Zürich: vdf Hochschulverlag AG.
Baccini, P. & Bader, H.-P. (1996). Regionaler Stoffhaushalt. Heidelberg,
Berlin, Oxford: Spektrum Akademischer Verlag.
Beroggi, G. E. G. (1999). Decision modeling in policy management:
An introduction to the analytic concepts. Boston: Kluwer
Academic Publishers.
Blumenberg, H. (1952). Philosophischer Ursprung und Philosophische
Kritik des Begriffs der wissenschaftlichen Methode. Studium
Generale, 5, 133-142.
Bruner, J. S., Goodnow, J. J. & Austin, G. A. (1956). A study of
thinking. New York, NY: Wiley.
Brunswik, E. (1950). Perception and the representative design of
psychological experiments. Berkeley: University of California
Press.
Dauscher, U. (1998). Moderationsmethode und Zukunftswerkstatt
(2. Aufl.). Neuwied: Luchterhand.
Fischlin, A. (1992). Modellierung und Computersimulation in den
Umweltnaturwissenschaften. In W. Schaufelberger (Hrsg.), Computer
im Unterricht an der ETH Zurich, Bericht über das Projekt
IDA (Informatik Dient Allen) 1986-1991, (S. 165-178). Zürich:
vdf Hochschulverlag AG.
Fischlin, A., Blanke, T., Gyalistras, D., Baltensweiler, M., Nemecek,
T., Roth, O. & Ulrich, M. (1991). Unterrichtsprogramm
«Weltmodell 2» (Systems Ecology Report, erw. und korr. Aufl.
1993). Zürich: Terrestrial Systems Ecology Group, ETH Zürich.
Forrester, J. (1961). Industrial dynamics. Massachusetts and New
York: MIT Press and Wiley.
Frischknecht, R., Hofstetter, P., Knoepfel, I., Dones, R. & Zollinger,
E. (1995). Ökoinventare für Energiesysteme (2. Aufl.). Bern:
Bundesamt für Energiewirtschaft ENET.
Gibbons, M., Limoges, C., Nowotny, H., Schwartzman, S., Scott,
P. & Trow, M. (1994). The new production of knowledge: The
dynamics of science and research in contemporary societies. London
[etc.]: Sage Publications.
Häberli, R., Scholz, R. W., Bill, A. & Welti, M. (Eds.). (2000).
Proceedings of the International Transdisciplinarity 2000 Conference
– Transdisiplinarity: Joint Problem-Solving among Science,
Technology and Society. ETH Zurich. Workbook I: Dialogue
Sessions and Idea Market. Zürich: Haffmann.
Kästli, P. & Scholz, R. W. (1998). Fallstudienmethoden am Beispiel:
Die Dynamik der Fallstudie. In R. W. Scholz, S. Bösch, H.
A. Mieg & J. Stünzi (Hrsg.), Region Klettgau – Verantwortungsvoller
Umgang mit Boden. ETH-UNS Fallstudie 1997, (S. 275-
282), Zürich: Rüegger.
Keeney, R. L. & Raiffa, H. (1976). Decisions with multiple objectives:
Preferences and value trade-offs. New York: Wiley.
Meadows, D. H., Meadows, D. L. & Randers, J. (1993). Die neuen
Grenzen des Wachstums: Die Lage der Menschheit – Bedrohung
und Zukunftschancen (H.-D. Heck, Trans. 7th ed.). Stuttgart:
Deutsche Verlagsanstalt.
Mieg, H. A., Scholz, R. W. & Stünzi, J. T. (1996). Das Prinzip der
modularen Integration: Neue Wege von Führung und Wissensintegration
im Management von Umweltprojekten. Organisationsentwicklung,
2, 4-15.
UNS-Fallstudie 2000 241

Entwicklung der Fallstudienmethoden
Minsch, J. & Mogalle, M. (1998). Nachhaltige Schweiz im internationalen
Kontext. Entwicklung von Visionen, Strategien und
Instrumenten am Beispiel des Bedürfnisfelds Ernährung (IP Gesellschaft
I – Diskussionsbeitrag Nr. Ib). St. Gallen: Institut für
Wirtschaft und Ökologie an der Universität St. Gallen.
Odum, E. P. (1983). Grundlagen der Oekologie, (J. Overbeck & E.
Overbeck, Trans. 2. Aufl.). Stuttgart: Georg Thieme Verlag.
Oswald, J. & Scholz, R. W. (1999). Die ETH-UNS Fallstudien
1997 und 1998 im Klettgau: Neue Wege für Bodenschutz und
Regionalentwicklung. Klettgau erforschen – Mitteilungen der Naturforschenden
Gesellschaft Schaffhausen, (Bd. 44, S. 93-106).
Schaffhausen: NFG Schaffhausen.
Otte, M. & Vogel, D. (1978). Bemerkungen zur Methodologie der
Fallstudie (Professional Teacher Preparation Program). Universität
Bielefeld: Institut für Didaktik der Mathematik.
Paustenbach, D. J. (1989). The Risk Assessment Of Environmental
Hazards: A Textbook of Case Studies (1st ed.). New York: John
Wiley & Sons.
Richter, O. (1985). Simulation des Verhaltens ökologischer Systeme.
Weinheim: VCH.
Schnelle, E. (1979). The Metaplan-Method. Communication tools
for planning and learning groups, (Vol. 7). Quickborn: Metaplan
GmbH.
Scholz, R. W. (1987). Cognitive strategies in stochastic thinking.
Dordrecht: Reidel.
Scholz, R. W. (1993). Interdisziplinarität als Grundprinzip. Bulletin:
Magazin der Eidgenössischen Technischen Hochschule Zürich
(Bulletin of the Swiss Federal Institute of Technology Zurich), 251,
21-24.
Scholz, R. W. (1999). «Mutual Learning» und Probabilistischer
Funktionalismus – Was Hochschule und Gesellschaft voneinander
und von Egon Brunswick lernen können. UNS-Working Paper 21.
Zürich: ETH Zürich, Umweltnatur- und Umweltsozialwissenschaften.
Scholz, R. W. (2000). Mutual learning as a basic principle of
transdisciplinarity. In R. W. Scholz, R. Häberli, A. Bill & M. Welti
(Eds.), Transdisciplinarity: joint problem-solving among science,
technology and society. Proceedings of the International Transdisciplinarity
2000 Conference. Workbook II: Mutual learning
sessions, (pp. 13-17). Zurich: Haffman.
Scholz, R. W., Bösch, S., Koller, T., Mieg, H. A. & Stünzi, J.
(Hrsg.). (1996). Industrieareal Sulzer-Escher Wyss – Umwelt und
Bauen. Wertschöpfung durch Umnutzung. UNS-Fallstudie 1995.
Zürich: vdf Hochschulverlag AG.
Scholz, R. W., Bösch, S., Mieg, H.A. & Stünzi, J. (Hrsg.). (1997).
Zentrum Zürich Nord – Stadt im Aufbruch. Bausteine für eine
nachhaltige Stadtentwicklung. UNS-Fallstudie 1996. Zürich: vdf
Hochschulverlag AG.
Scholz, R. W., Bösch, S., Mieg, H. A. & Stünzi, J. (Hrsg.). (1998).
Region Klettgau – Verantwortungsvoller Umgang mit Boden.
ETH-UNS Fallstudie 1997. Zürich: Rüegger.
Scholz, R. W., Bösch, S., Carlucci, L. & Oswald, J. (Hrsg.). (1999).
Chancen der Region Klettgau – Nachhaltige Regionalentwicklung.
ETH-UNS Fallstudie 1998. Zürich: Rüegger.
Scholz, R. W., Koller, T., Mieg, H. A. & Schmidlin, C. (Hrsg.).
(1995). Perspektive grosses Moos. Wege zu einer nachhaltigen
Landwirtschaft. UNS-Fallstudie 1994. Zürich: vdf Hochschulverlag
AG.
Scholz, R. W. & Tietje, O. (in press). Embedded case study
methods. Integrating quantitative and qualitative knowledge.
Thousand Oaks: Sage.
Thompson Klein, J., Grossenbacher-Mansuy, W., Häberli, R., Bill,
A., Scholz, R. W. & Welti, M. (Eds.). (2001). Transdisciplinarity:
Joint Problem Solving among Science, Technology, and Society.
An effective way for managing complexity. Basel: Birkhäuser.
Wissenschaftlicher Beirat der Bundesregierung Globale Umweltveränderungen
(1996). Welt im Wandel: Herausforderungen für
die deutsche Wirtschaft. Jahresgutachten 1996. Berlin und Heidelberg:
Springer.
Yin, R.K. (1994). Case study research: Design and methods (2nd
ed.). London: Sage.
242 UNS-Fallstudie 2000