P.T. MAGAZIN 05/2010

Gesellschaft
(Foto: © Monika Tugcu/PIXELIO)
10
vermeidung ist natürlich die hohe
Kunst der Menschenvermeidung.
Die Autorin Stefanie Iris Weiss, die
sich schon mit Anleitungen für Yoga
und veganes Leben für Teenager um
die Menschheit verdient gemacht
hat, will uns mit ihrem Öko-Sex-
Ratgeber „Eco-Sex: Go Green Between
the Sheets and Make Your
Love Life Sustainable“ zeigen, dass
man gleichzeitig Spaß haben und
ökologisch Gas geben kann.
Die Ratschläge sind gähnend interessant:
Blumen für den Liebsten im
Garten pflücken statt aus Kolumbien
einfliegen zu lassen, Kondome
aus biologisch abbaubarem Latex
und handbetriebenes Sexspielzeug
(ohne Batterien). Regel Nummer
eins für „Ökosexuelle“ ist laut Weiss
aber natürlich, „weniger oder gar
keine Kinder zu bekommen“.
So sieht es auch die gemeinnützige
Stiftung „Optimum Population
Trust“ (OPT), die daher einen speziellen
Ablasshandel anbietet. Auf
der Website www.popoffsets.com
kann man seinen sündigen Konsum
wieder gutmachen, indem man
Geld gibt, das zur Vermeidung von
Menschen eingesetzt wird – laut
PopOffset die effektivste Form des
Sündenerlasses.
Ein Hund oder zwei Land Cruiser?
OPT behauptet, für 7 Dollar durch
Geburtenvermeidung eine Tonne
CO2 einsparen zu können. Dagegen
sehen Windkraft (24 Dollar), Solarenergie
(51 Dollar), CO2-Sequestrierung
(57-58 Dollar), Hybridautos (92
Dollar) und Elektroautos (131 Dollar)
alt aus. Diese Art von Rechenübung
bringt schnell auch Tierfreunde,
Anmerkungen
die gleichzeitig den Planeten retten
wollen, in arge Bedrängnis.
In ihrem Buch „Time to Eat the
Dog?: The Real Guide to Sustainable
Living“ berechnen die neuseeländischen
Umweltschützer Robert
und Brenda Vale den ökologischen
Pfotenabdruck unserer tierischen
Lieblinge.
Das Ergebnis ist für den ökologisch
korrekten Tierhalter ein harter
Schlag: Ein mittelgroßer Hund hat
einen mehr als doppelt so großen
Ressourcenverbrauch wie ein Toyota
Land Cruiser (Herstellung und 10
000 km/Jahr). Eine Katze kommt
knapp an einen VW-Golf heran.
Naturschutz und Wachstum
Im Dienste des globalen, moralisierenden
und kulturpessimistischen
Nachhaltigkeitsbetriebs ist das Konzept
des ökologischen Fußabdrucks
nur ein schlechtes Propagandainstrument.
Es enthält dennoch einen
richtigen Grundgedanken: Es ist
ein sinnvolles Ziel, den Flächenverbrauch
gering zu halten. Effizienz ist
eine feine Sache.
Und Effizienz lässt sich auch wunderbar
mit Wohlstand verbinden.
Der Königsweg dorthin ist eine noch
viel stärker technisierte Landwirtschaft
und moderne Industrie. Es ist
durchaus interessant zu betrachten,
was nicht dazu beiträgt, den Verbrauch
an biologisch aktiven Flächen
zu verkleinern.
n (1) Stefan Giljum u. a.: Wissenschaftliche Untersuchung und Bewertung des Indikators
„Ökologischer Fußabdruck“, Dessau-Roßlau, Dezember 2007, Download unter
www.umweltbundesamt.de
n (2) Jakob Schrenk: „Unser Mann für die Welt“, 19.10.07, www.utopia.de
n (3) Loreen Gabriel u. a.: „Scale matters: the impact of organic farming on biodiversity at
different spatial scales“ in: Ecology Letters, 22.03.10
n (4) Despommier: „Das Gewächshaus im Wolkenkratzer“ in: Spektrum der Wissenschaft, 4/10
Als Erstes ist da extensive Landwirtschaft
zu nennen. Der Flächenverbrauch
im ökologischen Landbau
ist doppelt so hoch wie im konventionellen.
Für jeden Hektar ökologisch
bebautes Ackerland muss ich
demnach eine halben Hektar Natur
opfern. Der Nutzen für die Umwelt
steht in keinem Verhältnis dazu.
Die Biodiversität auf ökologisch genutzten
Agrarflächen ist lediglich
12% höher als bei konventionellen. (3)
Wohlstand UND intakte Natur sind
machbar
Sehr positive Effekte gehen dagegen
vom globalen Trend der Verstädterung
aus. Städte sind effizient. Sie
sind gleichzeitig Hotspots der Biodiversität.
Die artenreichste Region
Deutschlands ist Berlin. Und Städte
könnten in Zukunft sogar einen
großen Teil der von den Bewohnern
benötigten Lebensmittel selbst produzieren.
Denn der Flächenbedarf der Landwirtschaft
lässt sich noch um Größenordnungen
reduzieren, bis hin
zur Variante des vom Acker gänzlich
gelösten „Urban Farming“, wie es
der Mikrobiologe Dickson Despommier
von der Columbia Universität
propagiert, bei dem in einem Hightech-Gewächshochhaus
auf einer
innerstädtischen Fläche von zwei
Hektar so viel Nahrung produziert
werden könnte wie auf 1 000 Hektar
Ackerland. (4)
Wenn wir uns nicht von der irrigen
Vorstellung, wir zehrten vom
„Kapital“ der Natur, ins Bockshorn
jagen lassen, sondern mithilfe der
menschlichen Kreativität die menschengerechte
Gestaltung des Planeten
konsequent weiter verfolgen,
werden wir Wohlstand für alle und
eine „intakte“ Natur sehr gut unter
einen Hut bekommen. Und dabei
können wir uns auch gerne den
einen oder anderen Öko-Bauernhof
– mit Streichelzoo, Traktor, Geländewagen
und womöglich sogar einem
mittelgroßen Hund – als Ausflugsziel
leisten. n
Thilo Spahl
Dieser Artikel erschien ungekürzt
unter dem Titel „Wir schulden der
Natur nichts“ zuerst in NovoArgumente
107 – Juli, August 2010
P.T. MAGAZIN 5/2010