Rechnungslegung von Financial Instruments nach IAS 39 - Schweiz

ASSURANCE AND ADVISORY
BUSINESS SERVICES
Rechnungslegung von Financial
Instruments nach IAS 39
Eine Darstellung der Bilanzierung auf der Basis von IAS 32
und IAS 39 (revised 2003)
3. überarbeitete Auflage

GERMAN INVESTMENT FUNDS
Impressum
Herausgeber
Ernst & Young AG
Wirtschaftsprüfungsgesellschaft
Grundsatzabteilung Wirtschaftsprüfung
Global Financial Services
Mittlerer Pfad 15
70499 Stuttgart
Redaktion:
Paul Scharpf und Steffen Kuhn
Stand der Broschüre: Februar 2004

Rechnungslegung von Financial
Instruments nach IAS 39
Eine Darstellung der Bilanzierung auf der Basis von IAS 32 und IAS 39 (revised 2003)
3., überarbeitete Auflage
I. Kapitel: Einleitung
1. Verabschiedung der neuen Standards für Finanzinstrumente 4
1.1. Überblick 4
1.2. Wesentliche Änderungen in IAS 32 (revised 2003) 4
1.3. Wesentliche Änderungen in IAS 39 (revised 2003) 5
2.Geplante Änderungen im (Teil-) Standardentwurf zum Hedging
zinstragender Positionen 10
2.1. Einleitung 10
2.2. Skizze der bestehenden Regelungen zum Fair Value Hedge 10
2.3. Vorstellung des (Teil-) Standardentwurfs zum Hedging zinstragender
Positionen 12
II. Kapitel: Darstellung der Bilanzierung
1. Erstmalige Anwendung und Übergangsregelungen 18
2. Zielsetzung und Anwendungsbereich 24
3. Ausnahmen vom Anwendungsbereich 28
4. Definitionen 32
4.1. Definitionen aus IAS 32 (revised 2003) 32
4.2. Definitionen aus IAS 39 (revised 2003) 41
Held for Trading 43
At Fair Value through Profit or Loss 45
Held-to-Maturity 45
Loans and Receivables 47
Available-for-Sale 48
5. Eingebettete Derivate (Embedded Derivatives) 51
5.1. Definitionen 51
5.2. Getrennte Bilanzierung von eingebetteten derivativen Finanzinstrumenten 53
5.3. Keine getrennte Bilanzierung von eingebetteten derivativen Finanzinstrumenten
54
5.4. Bewertung eingebettetes Derivat und Basisvertrag 56
6. Bilanzansatz 57
6.1. Erstmaliger Ansatz 57
6.2. Trade Date Accounting versus Settlement Date Accounting 58
ERNST & YOUNG I RECHNUNGSLEGUNG NACH IAS 39 I 1

7. Ausbuchung 60
7.1. Ausbuchung finanzieller Vermögenswerte 60
7.2. Übertragungen, welche die Kriterien für eine Ausbuchung erfüllen 66
7.3. Übertragungen, welche die Kriterien für eine Ausbuchung nicht erfüllen 67
7.4. Continuing Involvement 70
7.5. Bilanzierung von Sicherheiten 72
7.6. Ausbuchung finanzieller Verbindlichkeiten 72
8. Bewertung bei erstmaligem Bilanzansatz 75
8.1. Erstmalige Bewertung finanzieller Vermögenswerte und finanzieller
Verbindlichkeiten 75
8.2. Transaktionskosten 76
9. Folgebewertung 77
9.1. Folgebewertung finanzieller Vermögenswerte 77
At Fair Value through Profit or Loss sowie Held for Trading 78
Held-to-Maturity 79
Loans and Receivables 79
Available-for-Sale 80
9.2. Folgebewertung finanzieller Verbindlichkeiten 80
9.3. Transaktionskosten 81
10. Fair Value und fortgeführte Anschaffungskosten 83
11. Behandlung von Gewinnen und Verlusten aus der Bewertung 86
12. Behandlung von Wertminderungen und Uneinbringlichkeiten 88
12.1. Grundlagen 88
12.2. Zu fortgeführten Anschaffungskosten bewertete finanzielle Vermögenswerte 91
12.3. Zu Anschaffungskosten bewertete finanzielle Vermögenswerte 94
12.4. Zum Fair Value bewertete finanzielle Vermögenswerte 94
13. Bilanzierung von Sicherungsbeziehungen (Hedge Accounting) 96
13.1. Grundlagen 96
13.2. Sicherungsinstrumente (Hedging Instruments) 97
13.3. Gesicherte Grundgeschäfte (Hedged Items) 99
13.4. Bilanzierung der verschiedenen Formen des Hedge Accounting 103
13.5. Voraussetzungen für die Anwendung von Hedge Accounting 106
13.6. Bilanzierung von Fair Value Hedges 110
13.7. Bilanzierung von Cashflow Hedges 112
13.8. Bilanzierung von Hedges of aNet Investment in a Foreign Operation 117
14. Anhangangaben zu Finanzinstrumenten 119
14.1. Allgemeine Offenlegungsvorschriften 119
14.2. Saldierung von Finanzinstrumenten und finanzielle Garantien 121
14.3. Kategorien von Finanzinstrumenten 122
14.4. Fair Value und Wertminderung (Impairment) 123
14.5. Finanzrisiken 124
14.6. Angaben zum Finanzrisikomanagement und Hedge Accounting 127
14.7. Sicherheiten 128
14.8. Weitere Angabepflichten 129
14.9. Freiwillige Angaben 130
2 I RECHNUNGSLEGUNG NACH IAS 39 I ERNST & YOUNG

Abkürzungsverzeichnis
Abb.
Abs.
AG
ALM
BC
BFA
BilReg
DAX
ED
EG
EU
Euribor
FASB
GAAP
GuV
HFA
HGB
IAS
IASB
IASC
IDW
IFRIC
IFRS
IGC
MaH
PS
RechKredV
RechVersV
RH
RS
SFAS
SIC
SPE
US
VFA
WpHG
z.B.
Abbildung
Absatz
Application Guidance
Asset and Liability-Management
Basis for Conclusions
Bankenfachausschuss des IDW
Bilanzrechtsreformgesetz
Deutscher Aktienindex
Exposure Draft
Europäische Gemeinschaft
Europäische Union
Euro Interbank Offered Rate
Financial Accounting Standards Board
Generally Accepted Accounting Principles
Gewinn- und Verlustrechnung
Hauptfachausschuss des Instituts der Wirtschaftsprüfer
Handelsgesetzbuch
International Accounting Standard(s)
International Accounting Standards Board
International Accounting Standards Committee
Institut der Wirtschaftsprüfer
International Financial Reporting Interpretations Committee
International Financial Reporting Standard(s)
Implementation Guidance Committee
Mindestanforderungen an das Betreiben von Handelsgeschäften
IDW Prüfungsstandard
Verordnung über die Rechnungslegung der Kreditinstitute und
Finanzdienstleistungsinstitute
Verordnung über die Rechnungslegung von Versicherungsunternehmen
IDW Rechnungslegungshinweis
IDW Stellungnahme zur Rechnungslegung
Statements of Financial Accounting Standards
Standing Interpretations Committee
Special Purpose Entity
United States
Versicherungsfachausschuss des IDW
Wertpapierhandelsgesetz
zum Beispiel
ERNST & YOUNG I RECHNUNGSLEGUNG NACH IAS 39 I 3

I. Kapitel: Einleitung
1. Verabschiedung der neuen Standards für Finanzinstrumente
1.1. Überblick
Am 17. Dezember 2003 hat das IASB die neu überarbeiteten IAS 32 und
IAS 39 (revised 2003) veröffentlicht. Die Standards bestehen jeweils aus einer
Zusammenfassung der wesentlichen Änderungen, den Standardtexten im
engeren Sinn und Anwendungshinweisen („Application Guidance“), den
Änderungen, die sich aus der Überarbeitung von IAS 39 in anderen IFRS ergeben
(„Amendments to other Pronouncements“) sowie ausführlichen Erläuterungen
(„Basis for Conclusions“). IAS 32 verfügt nunmehr außerdem über
darstellende Beispiele („Illustrative Examples“). IAS 39 enthält eine überarbeitete
Fassung der Implementation Guidance („Guidance on Implementing“).
Insgesamt umfasst IAS 32 nunmehr 120 Seiten (statt bisher 49 Seiten),
IAS 39 199 Seiten (statt bisher 80 Seiten) und die Implementation Guidance
nunmehr 213 Seiten (statt 351 Seiten). Am jeweiligen Ende der Standardtexte
und der Implementation Guidance findet sich eine tabellarische Gegenüberstellung
(„Table of Concordance“) der neuen und alten Regelungen, die für
eine vergleichende Analyse der Änderungen vorgesehen ist.
Die mit den neuen Standards verbundenen Änderungen sind im Wesentlichen
dazu bestimmt, Inkonsistenzen in und zwischen den bestehenden Standards zu
beseitigen, eine weitere Annäherung an die US-amerikanischen Bilanzierungsvorschriften
(US-GAAP) zu erzielen, zusätzliche Hilfestellung bei der praktischen
Anwendung der Regelungen zur Verfügung zu stellen sowie die Implementierung
der Standards zu erleichtern. Eine vollständige Überarbeitung
des Standards hat das IASB zum momentanen Zeitpunkt als zu zeitaufwendig
beurteilt, dadiese eine umfassende Analyse vieler komplexer Fragestellungen
und Zweifelsfragen erfordern würde und damit die Zeit der Unsicherheit für
börsennotierte Unternehmen in der EU, die gemäß der EU-Richtlinie bis
spätestens 2005 ihre Rechnungslegung auf IFRS umgestellt haben müssen,
verlängern würde.
Die EU-Kommission hat zwar IAS 32 und IAS 39 im Rahmen des Endorsement
bislang nicht als EU-Recht anerkannt, gleichwohl wird erwartet, dass
eine Anerkennung der neuen Standards für Finanzinstrumente, nach der
endgültigen Verabschiedung des (Teil-) Standardentwurfs zum Hedging
zinstragender Positionen,erfolgen wird.
1.2. Wesentliche Änderungen in IAS 32 (revised 2003)
Die Änderungen in IAS 32, Financial Instruments: Disclosure and Presentation
sind nicht primär Gegenstand dieser Broschüre. Es sollen aber, dadie
Änderungen auch IAS 39 tangieren, die wesentlichen Änderungen genannt
werden. Diese beziehen sich auf die Abstimmung der Anwendungsbereiche,
die Abgrenzung von Eigen- und Fremdkapital, die Klassifizierung strukturier-
4 I RECHNUNGSLEGUNG NACH IAS 39 I ERNST & YOUNG

ter Produkte in der Bilanz des Emittenten, die Bilanzierung von Derivaten auf
eigene Anteile, eine Erweiterung der umfangreichen Offenlegungspflichten
sowie die Einarbeitung der Kernaussagen der folgenden Interpretationen des
International Financial Reporting Interpretations Committee (ehemals:
Standing Interpretations Committee):
• SIC-5: Classification of Financial Instruments – Contingent Settlement
Provisions,
• SIC-16: Share Capital –Reacquired Own Equity Instruments (Treasury
Shares),
• SIC-17: Equity – Costs of an Equity Transaction und
• SIC-D34: Financial Instruments –Instruments or Rights Redeemable by
theHolder.
IAS 32 enthält nunmehr die Definitionen für die folgenden Begriffe: Finanzinstrument,
finanzieller Vermögenswert, finanzielle Verbindlichkeit, Eigenkapitalinstrument
sowie Fair Value (beizulegender Zeitwert). Ein Eigenkapitalinstrument
ist ein Vertrag, der einen Residualanspruch an den Vermögenswerten
eines Unternehmens nach Abzug aller Verbindlichkeiten begründet.
Die Anwendung der detaillierten Abgrenzungsregelungen in IAS 32 kann
jedoch im Einzelfall dazu führen, dass Unternehmen beim Übergang auf IFRS
eine zum Teil deutliche Minderung ihres bilanziellen Eigenkapitals ausweisen
müssen. Dies betrifft insbesondere Verträge, die eine Kündigungsmöglichkeit
aufseiten des Inhabers vorsehen (z.B. Genussrechtskapital, stille Einlagen
etc.). Ferner enthält IAS 32 erstmals umfangreiche Bestimmungen zur Bilanzierung
von Derivaten,die aufeigenen Eigenkapitalinstrumenten basieren.
Hinsichtlich der Zuordnung von Buchwerten für Fremd- und Eigenkapitalelemente
zusammengesetzter Finanzinstrumente („compound financial instruments“)
beim Emittenten ist das Wahlrecht, nachdem dem Eigenkapitalelement
als meist schwieriger zu bewertende Komponente der Restwert zugewiesen
wird oder die Aufteilung im Verhältnis der getrennt ermittelten Werte
erfolgt, nunmehr abgeschafft. Der überarbeitete Standard schreibt verbindlich
vor, dass sich der Wert der Eigenkapitalkomponente als Restwert durch Abzug
des Fair Value der Fremdkapitalkomponente vom Gesamtwert des Finanzinstruments
ergibt.
Zur klaren Trennung der Bereiche Darstellung und Offenlegung in IAS 32 und
Ansatz und Bewertung in IAS 39 sind die ehemals in IAS 39 enthaltenen
Offenlegungsanforderungen nunmehr vollständig in IAS 32 integriert.
1.3. Wesentliche Änderungen in IAS 39 (revised 2003)
• Änderungen im Anwendungsbereich
Die Änderungen im Anwendungsbereich betreffen insbesondere Verträge über
den Kauf oder Verkauf nicht finanzieller Vermögenswerte (z.B. Warentermingeschäfte),
Kreditzusagen sowie finanzielle Garantievereinbarungen. Der
überarbeitete Standard enthält nunmehr eine Konkretisierung der Sachverhalte,
bei denen das Recht auf Erfüllung auf Nettobasis in Zahlungsmitteln
einer Vertragspartei zusteht und damit die betreffenden Verträge über den
ERNST & YOUNG I RECHNUNGSLEGUNG NACH IAS 39 I 5

Kauf oder Verkauf nicht finanzieller Vermögenswerte (z.B. Warentermingeschäfte)
unter den Anwendungsbereich von IAS 39 fallen. Kreditzusagen,
die nicht auf Nettobasis in Zahlungsmitteln oder in anderen Finanzinstrumenten
erfüllt werden können sind nunmehr ausdrücklich vom Anwendungsbereich
des IAS 39 ausgenommen. Eine Kreditzusage ist nicht schon deshalb
als auf Nettobasis erfüllt anzusehen, weil das Darlehen in Raten ausgezahlt
wird (wie z.B. bei einem Baufinanzierungskredit, der entsprechend dem
Baufortschritt in Raten ausgezahlt wird). Die Ausnahmeregelung gilt nicht für
unwiderrufliche Kreditzusagen, deren Zinssatz unter dem aktuellen Marktzins
liegt. Kreditzusagen, die ein Unternehmen als finanzielle Verbindlichkeit der
neu eingeführten Kategorie „at fair value through profit or loss“ einstuft (dies
kann ein Unternehmen für sämtliche Kreditzusagen bestimmen), fallen jedoch
in den Anwendungsbereich. Für Finanzgarantien, die bestimmte Zahlungen an
den Inhaber für Verluste vorsehen, die diesem entstehen, wenn der Schuldner
seinen Zahlungsverpflichtungen nach den Vertragsbedingungen des Schuldinstruments
nicht nachkommt, gilt, dass diese nunmehr bei erstmaligem
Ansatz entsprechendIAS 39 bilanziert und bewertet werden müssen.
• Änderungen bei der Ausbuchung
IAS 39 (2000) enthielt mehrere Konzeptionen zur Ausbuchung von finanziellen
Vermögenswerten. Obschon der überarbeitete Standard die beiden
entscheidenden Konzeptionen: Risiken und Chancen („risk and reward
approach“) und Verfügungsmacht („control concept“) beibehält, legt er fest,
dass bei allen Ausbuchungsvorgängen die Frage der Übertragung von Risiken
und Chancen aus dem Eigentum Vorrang vor der Frage der Übertragung der
Verfügungsmacht haben muss.
Klarstellend enthält IAS 39 nunmehr den Hinweis, dass die Regelungen zur
Ausbuchung finanzieller Vermögenswerte auch auf konsolidierter Basis anzuwenden
sind. Gerade die regelmäßige Einbeziehung von Zweckgesellschaften
nach IAS 27 i.V.m. SIC-12 führt dazu, dass sich die Frage des Abgangs von
Forderungen („true sale“) erst auf der Ebene der Zweckgesellschaft stellt. Ein
Überblick über die umfangreichen Detailregelungen zur Ausbuchung kann
anhand einer mehrstufigen Entscheidungsregel, die im Anhang von IAS 39
enthalten ist, gewonnen werden. Sofern danach die wesentlichen Risiken und
Chancen eines finanziellen Vermögenswerts wirksam auf einen Dritten
übertragen sind, ist eine Ausbuchung vorzunehmen und sämtliche aus der
Übertragung ggf. entstandenen oder zurückbehaltenen Rechte und Verpflichtungen
getrennt als Vermögenswert oder Verbindlichkeit zu erfassen. Bei
einer nur teilweisen Übertragung der Risiken und Chancen und der Rückbehaltung
von Kontrollrechten ist der Continuing Involvement Approach zu
beachten.
• Änderungen im Rahmen der Bewertungskategorien
Die restriktiven Abgrenzungskriterien sowie die Ausschlussregel („tainting“)
bei der Kategorie „held-to-maturity“ bleiben unverändert bestehen. Bei der
umbenannten Kategorie „loans and receivables“ ist insofern eine Einschränkung
vorgesehen, dass nunmehr nur noch die nicht auf einem aktiven Markt
6 I RECHNUNGSLEGUNG NACH IAS 39 I ERNST & YOUNG

zum Handel zugelassenen finanziellen Vermögenswerte in diese Kategorie
eingestuft werden dürfen.
IAS 39 eröffnet erstmals die Möglichkeit, sämtliche Finanzinstrumente (d.h.
erstmals auch originäre finanzielle Verbindlichkeiten sowie originär ausgereichte
Kredite und Forderungen) im Zugangszeitpunkt, unabhängig davon, ob
eine Handelsabsicht besteht oder nicht, wahlweise als „at fair value through
profit or loss“ zu kategorisieren. Die durch das Wahlrecht de facto geschaffene
neue Möglichkeit der bilanziellen Abbildung von Fair Value Hedges (ohne die
strengen Anforderungen an die Dokumentation, Messung der Effektivität etc.)
führt zur Vermeidung von „mismatches“ in der Rechnungslegung und ist zu
begrüßen, gleichwohl führt die Designation von finanziellen Verbindlichkeiten
als „at fair value through profit or loss“ unmittelbar in die kontrovers
diskutierte Problematik der Bewertung des eigenen Kreditrisikos (vgl. dazu
IAS 39.BC87-BC92).
Ferner besteht nunmehr die Möglichkeit, sämtliche nicht derivativen finanziellen
Vermögenswerte (also auch Forderungen und Kredite) wahlweise der
Kategorie „available-for-sale“ zuzuordnen. Darüber hinaus ist das im vorigen
Standard noch für finanzielle Vermögenswerte der Kategorie „available-forsale“
bestehende Wahlrecht,Wertänderungen unmittelbar im Periodenergebnis
zu erfassen, eliminiert worden. Im überarbeiteten IAS 39 sind die Fair Value-
Änderungen der finanziellen Vermögenswerte der Kategorie „available-forsale“
bis zum Abgang bzw. dem Vorliegen eines Impairment nunmehr
zwingend in der Neubewertungsrücklage im Eigenkapital auszuweisen.
Die Designation von Finanzinstrumenten in die einzelnen Bewertungskategorien
ist im Zugangszeitpunkt vorzunehmen und bei allen Kategorien grundsätzlich
unwiderruflich, d.h. Umwidmungen zu einem späteren Zeitpunkt sind
nicht mehr zulässig.
• Änderungen bei der Wertermittlung
Finanzinstrumente, deren Fair Value nicht auf einem Markt erhältlich ist, sind
mithilfe von Bewertungstechniken zu ermitteln. Zu den Anforderungen, die an
die Bewertungstechniken gestellt werden, enthält IAS 39 Hilfestellung. So soll
das Ziel bei der Anwendung von Bewertungstechniken darin bestehen, den
Transaktionspreis zum Bewertungsstichtag wie unter normalen Geschäftsbedingungen
(„at arm’s length“) zu ermitteln. Eine Bewertungstechnik hat
dabei zum einen alle Faktoren, welche Marktteilnehmer bei der Preisbildung
bedenken würden, zu berücksichtigen und zum anderen mit anerkannten
ökonomischen Bewertungsverfahren für Finanzinstrumente konsistent zu sein.
Des Weiteren sind von dem bilanzierenden Unternehmen Schätzungen und
Annahmen zugrunde zu legen, die mit den verfügbaren Informationen über
Schätzungen und Annahmen zur Preisfindung der Marktteilnehmer übereinstimmen.
ERNST & YOUNG I RECHNUNGSLEGUNG NACH IAS 39 I 7

• Änderungen bei den Bestimmungen zur Wertminderung (Impairment)
Der Standard enthält erstmals Indikatoren für die Beurteilung, obbei Eigenkapitaltiteln
(„equity securities“) eine Wertminderung vorzunehmen ist.
Demnach ist eine dauerhafte Wertminderung dann zu berücksichtigen, wenn
aufgrund von signifikant negativen Veränderungen im technologischen,
ökonomischen, rechtlichen oder marktbezogenen Umfeld des Emittenten, die
Anschaffungskosten des Eigenkapitaltitels nicht mehr erzielt werden können.
Ferner sind die zu fortgeführten Anschaffungskosten bewerteten finanziellen
Vermögenswerte, die einzeln im Rahmen eines Niederstwerttests als nicht
wertgemindert befunden wurden, in einen Test, der für finanzielle Vermögenswerte
mit ähnlichen Kreditrisiken auf Portfoliobasis durchgeführt wird, einzubeziehen.
Nach dem Wegfall der Gründe für ein Impairment bei Fremdkapitaltiteln
(„debt securities“) ist eine Wertaufholung – wie bislang – erfolgswirksam zu
berücksichtigen. Entfällt in späteren Perioden der Grund für die Vornahme der
außerplanmäßigen Abschreibung bei Eigenkapitaltiteln („equity securities“)
der Kategorie „available-for-sale“, dann ist eine erfolgswirksame Wertaufholung
unzulässig.
• Änderungen beim Hedge Accounting
Über die Designation von Grundgeschäften in die neu geschaffene Bewertungskategorie
für Finanzinstrumente, die unmittelbar erfolgswirksam zum
Fair Value bewertet werden, wird die bilanzielle Abbildung von ökonomisch
sinnvollen Sicherungszusammenhängen durch den Standard vereinfacht. Insbesondere
bedarf es dazu nicht der strengen Voraussetzungen des Fair Value
Hedge Accounting.
Die Absicherung von schwebenden Geschäften („unrecognised firm commitments“)
hat künftig als Fair Value Hedge zu erfolgen, es sei denn, es werden
Fremdwährungsrisiken gesichert. Das gesicherte Grundgeschäft ist nach den
allgemeinen Grundsätzen regelmäßig bilanzunwirksam. Durch die Sonderregelungen
des Hedge Accounting werden die Wertänderungen des gesicherten
(schwebenden) Grundgeschäfts dann erstmals als Vermögenswert bzw.
Verbindlichkeit bilanzwirksam erfasst.
Ist das gesicherte Grundgeschäft im Rahmen eines Cashflow Hedge eine
vorhergesehene Transaktion („forecast transaction“), die zum Zugang eines
Vermögenswerts oder einer Verbindlichkeit führt, dann werden nach der Neufassung
des Standards die über das Eigenkapital gebuchten (Sicherungs-)
Gewinne bzw. Verluste nicht mehr Bestandteil der Anschaffungskosten der
Vermögenswerte bzw. Verbindlichkeiten sein, sondern im Eigenkapital verbleiben
und in den Perioden erfolgswirksam in das Periodenergebnis eingehen,
in denen auch das betreffende Grundgeschäft (z.B. in Form von Abschreibungs-
oder Zinsaufwand) die Periodenrechnung beeinflusst.
8 I RECHNUNGSLEGUNG NACH IAS 39 I ERNST & YOUNG

• Zu den Übergangsregelungen
Die Neufassung von IAS 39 ist verbindlich auf Abschlüsse anzuwenden, die
am oder nach dem 1. Januar 2005 beginnen. Als Grundregel gilt, dass der
Standard, soweit nicht Ausnahmen hiervon konkret geregelt sind, sowohl für
die Berichtsperiode, als auch für sämtliche Vergleichsperioden retrospektiv so
anzuwenden ist, als ob er schon immer angewendet worden wäre. Eine
freiwillige frühere Anwendung ist zulässig, sofern IAS 32 analog frühzeitig
angewendet wird.
Weiterhin wurde in IFRS 1 eine bis 1. Januar 2006 zeitlich befristete Erleichterung
dergestalt eingeführt, dass Unternehmen, die bislang nach lokalen
Rechnungslegungsvorschriften wie z.B. nach HGB bilanziert haben, auf alle
Finanzinstrumente, die unter den Anwendungsbereich der neuen IAS 32 und
IAS 39 fallen, in der ersten Vergleichsperiode ihres ersten IFRS-Abschlusses
statt der neuen Standards für Finanzinstrumente weiterhin die lokalen Rechnungslegungsvorschriften
anwenden dürfen.
ERNST & YOUNG I RECHNUNGSLEGUNG NACH IAS 39 I 9

2. Geplante Änderungen im (Teil-) Standardentwurf zum Hedging
zinstragender Positionen
2.1. Einleitung
Am 21. August 2003 hat das International Accounting Standards Board einen
41-seitigen (Teil-) Standardentwurf zur geplanten Änderung von IAS 39,
Financial Instruments: Recognition and Measurement, mit einer Kommentierungsfrist
bis zum 14. November 2003 zur Diskussion veröffentlicht, wodurch
im Gegensatz zu IAS 39 eine bilanzielle Abbildung von Absicherungen gegen
Zinsänderungsrisiken auf Portfoliobasis („fair value hedge accounting for a
portfolio of interest rate risk“) ermöglicht werden soll. Gerade für Unternehmen
in der Kreditwirtschaft verursacht die Anwendung der sehr umfangreichen,
detaillierten und komplizierten IAS 39-Regelungen erhebliche Umstellungen
und Anpassungen. Eine zutreffende bilanzielle Abbildung von
laufenden Nettopositionen einzelner Portfolien (Bücher) als Macro Hedges
scheidet danach regelmäßig aus, vielmehr sind Unternehmen, die bisher nicht
dem Handelsbestand zugeordnete Bestände auf Basis von Macro Hedges
gesichert haben, bislang gezwungen, zu einer aufwändigen, teilweise nicht zu
erbringenden Dokumentation von Sicherungsbeziehungen im Rahmen von
Micro Hedges überzugehen.
Analog zu den bereits verabschiedeten Standards für Finanzinstrumente soll
der (Teil-) Standardentwurf von Unternehmen anzuwenden sein, deren
Berichtsperiode am oder nach dem 1. Januar 2005 beginnt. Eine frühere Anwendung
soll zulässig sein. Nachfolgend wird der neue Vorschlag zum Fair
Value Hedge Accounting von zinstragenden Positionen vor dem Hintergrund
der bisherigen Bilanzierungskonzeption zum Fair Value Hedge dargestellt und
erläutert.
2.2. Skizze der bestehenden Regelungen zum Fair Value Hedge
IAS 39 schreibt auch in seiner überarbeiteten Fassung vom Dezember 2003 für
die Bewertung von finanziellen Vermögenswerten und finanziellen Verbindlichkeiten
ein gemischtes Modell („mixed model“) vor. Dies bedeutet, dass
verschiedene Vermögenswerte und Verbindlichkeiten, wie bspw. ausgereichte
Kredite und Forderungen sowie finanzielle Verbindlichkeiten, mit ihren fortgeführten
Anschaffungskosten und andere, wie bspw. Wertpapiere des
Handelsbestands sowie Derivate, die in keine bilanzielle Sicherungsbeziehung
eingebunden sind, mit ihrem Fair Value zu bewerten sind. Ein gesichertes
Grundgeschäft („hedged item“) kann danach nur ein bestehender Bilanzposten,
eine feste Verpflichtung (d.h. ein schwebendes Geschäft, „unrecognised
firm commitment“) oder eine vorhergesehene Transaktion („forecast
transaction“) sein, durch das das Unternehmen dem Risiko einer Änderung
des Fair Value oder des künftigen Cashflow ausgesetzt ist und das für Zwecke
der Bilanzierung nach IAS 39 als gesichert bezeichnet wird. Eine mit dem Ziel
der Reduktion oder des Ausgleichs dieses Risikos abgeschlossene entgegengesetzte
Transaktion (Derivat) stellt das Sicherungsinstrument dar. Die
Wirksamkeit einer Sicherungsbeziehung („hedge effectiveness“) wird als das
Ausmaß bezeichnet, in dem die beiden Transaktionen zusammen das
betreffende Risiko mindern.
10 I RECHNUNGSLEGUNG NACH IAS 39 I ERNST & YOUNG

Bei Anwendung der Regelungen zum Fair Value Hedge, die im Folgenden im
Mittelpunkt der Darstellung stehen, sind die aus der Bewertung des Sicherungsinstruments,
das in Höhe seines Fair Value in der Bilanz zu erfassen ist,
resultierenden Bewertungsgewinne und -verluste nach IAS 39.89 über die
Gewinn- und Verlustrechnung zu buchen und somit, wie bei Derivaten, die in
keineSicherungsbeziehung eingebunden sind, unmittelbar erfolgswirksam.
Die auf das abgesicherte Risiko entfallende Wertänderung des gesicherten
Grundgeschäfts, das ohne die Anwendung der Hedge Accounting-Regelungen
mit seinen fortgeführten Anschaffungskosten zu bewerten wäre, wird als
Anpassung des Buchwerts des Grundgeschäfts („basis adjustment“) betrachtet
und ebenfalls sofort erfolgswirksam in das Periodenergebnis gebucht. Der
Buchwert des Grundgeschäfts ist damit beim Fair Value Hedge also um die
Bewertungsergebnisse erfolgswirksam anzupassen, die sich auf das abgesicherte
Risiko zurückführen lassen. Ist eine Sicherungsbeziehung innerhalb
der zulässigen Effektivitätsbandbreite von 80% bis 125% zum Teil ineffektiv,
so zeigt sich dies beim Fair Value Hedge von alleine direkt im Periodenergebnis.
Als gesichertes Grundgeschäft kommen im Rahmen eines Fair Value Hedge
von Zinsänderungsrisiken bislang nur festverzinsliche Bilanzposten und nach
dem überarbeiteten IAS 39 (2003) nunmehr auch schwebende Geschäfte
(„firm commitments“) in Betracht. Die Sicherung kann sich dabei auf den
gesamten Fair Value oder auf Teile davon beziehen, wobei die folgenden
Zuordnungen alternativ zulässig sind:
• ein oder mehrere Sicherungsinstrumente zu einem Grundgeschäft,
• ein oder mehrere gleichartige Sicherungsinstrumente zu einem oder
mehreren vergleichbaren Grundgeschäften, sofern das Portfolio der einbezogenen
Vermögenswerte bzw. Verbindlichkeiten gleichgerichtete Marktwertrisiken
aufweisen,
• ein oder mehrere Sicherungsinstrumente zu einem Teil eines Grundgeschäfts.
Die Bildung eines Portfolios und seine Designation als gesichertes Grundgeschäft
setzt nach IAS 39.83 voraus, dass die im Portfolio enthaltenen finanziellen
Vermögenswerte (oder Verbindlichkeiten) ähnliche Risikoprofile aufweisen
und demselben Risikofaktor unterliegen, d.h. die Marktwertveränderungen
der in das Portfolio einbezogenen Positionen müssen sich in etwa proportional
zur Gesamtwertveränderung aller darin enthaltenen Finanzinstrumente
verhalten. In einem Kreditportfolio basieren zwar die einzelnen ausgereichten
Forderungen gleicher Bonität auf demselben Risiko, gleichwohl
reagieren ihre Marktwerte aufgrund der unterschiedlichen Laufzeiten in
Abhängigkeit der Zinsstrukturkurve jedoch nur zufällig proportional.
Nach IAS 39.84 erfüllt die Zuordnung eines Sicherungsinstruments zu einer
gesamten Nettoposition (z.B. der Saldo aller festverzinslichen Vermögenswerte
und Verbindlichkeiten mit annähernd gleichen Laufzeiten) anstelle einer
Zuordnung zu einem bestimmten gesicherten Grundgeschäft ausdrücklich
ERNST & YOUNG I RECHNUNGSLEGUNG NACH IAS 39 I 11

nicht die Kriterien für die Anwendung von Hedge Accounting. Allerdings
können bei einem solchen Sicherungsbezug annähernd die gleichen Auswirkungen
auf das Periodenergebnis dadurch erzielt werden, dass einzelne
Vermögenswerte (oder Verbindlichkeiten) als gesicherte Grundgeschäfte
designiert werden. Mit anderen Worten, wenn z.B. ein Institut über finanzielle
Vermögenswerte von 100 Mio. € und Verbindlichkeiten von 80 Mio. €
verfügt, deren Risiken und Laufzeiten in etwa gleichartig sind, und das Institut
das verbleibende Nettorisiko von 20 Mio. € absichern möchte, so kann das
Institut 20 Mio. € individuell bestimmter Vermögenswerte als gesichertes
Grundgeschäft definieren. Bei der Anwendung dieser Anforderungen in der
Risikomanagementpraxis und der Dokumentation wird deutlich, dass mit der
Veränderung der Nettoposition im Zeitablauf eine laufende Designation und
Neuzuordnung der Sicherungsgeschäfte (Nettoposition) zu einzelnen finanziellen
Vermögenswerten (oder Verbindlichkeiten) einhergehen muss, um die
restriktiven Standardvorgaben zu erfüllen.
Nach den nunmehr vorgeschlagenen Änderungen vom August 2003 soll es für
die Begründung einer Fair Value Hedge-Beziehung ausreichend sein, wenn im
Beispielfall lediglich ein pauschaler „gesicherter Betrag“ von 20 Mio. € an
Vermögenswerten (anstelle der einzeln definierten Vermögenswerte) als
gesichertes Grundgeschäft designiert wird.
2.3. Vorstellung des (Teil-) Standardentwurfs zum Hedging zinstragender
Positionen
Im Rahmen der Absicherung des Fair Value von finanziellen Vermögenswerten
und Verbindlichkeiten bezüglich des Risikos einer Zinsänderung auf
Portfoliobasis hat ein Unternehmen den folgenden Regelkreis zu beachten, der
den Anwendungsleitlinien (Application Guidance) im Anhang entnommen ist:
1. Portfolio-Identifikation und Bestimmung der Nettorisikoposition
2. Bestimmung des ,gesicherten Betrags’ als gesichertes Grundgeschäft
3. Bestimmung des gesicherten Zinsrisikos
4. Designation der Sicherungsinstrumente
5. Prospektiver Effektivitätstest
6. Ermittlung des ‚korrigierten Gesamtbetrags’
7.
8.
Wertänderung von gesichertem Grundgeschäft undSicherungsinstrument sowie
Effektivitätstest
Bilanzielle Abbildung der Macro Hedge Sicherungsbeziehung
- Auflösung der Sicherungsbeziehung
Abb. 1: Regelkreis zum Hedging zinstragender Positionen
1. Portfolio-Identifikation und Bestimmung der Nettorisikoposition
Zur Ermittlung der Risikoposition werden in einem ersten Schritt Gruppen
(Portfolien) von festverzinslichen Finanzinstrumenten, die gegen das Zinsrisiko
gesichert werden sollen, identifiziert. Die einzelnen Posten in jedem
Portfolio müssen währungsidentisch sein. Diese Portfolien können entsprechend
der gängigen Praxis im Zinsrisikomanagement von Banken sowohl finanzielle
Vermögenswerte als auch Verbindlichkeiten enthalten. Gleichfalls zu-
12 I RECHNUNGSLEGUNG NACH IAS 39 I ERNST & YOUNG

lässig ist die Identifikation von Portfolien, die nur aus Vermögenswerten oder
nur aus Schulden bestehen. Eine zahlenmäßige Begrenzung der zu bildenden
Portfolien ist dabei nicht vorgesehen.
Da ferner die allgemeinen Voraussetzungen zur Anwendung von Hedge
Accounting unverändert beibehalten werden sollen, ist der Einbezug von
Wertpapieren der Kategorie „held-to-maturity“ und von derivativen Finanzinstrumenten
als gesicherte Grundgeschäfte nicht zulässig.
Demgegenüber dürfen jedoch Sicht- und Spareinlagen sowie Kündigungsgelder
(„core deposits“ und „demand deposits“), d.h. ganz allgemein Positionen,
mit denen ein Risiko der vorzeitigen Rückzahlung („prepayment risk“)
verbunden ist, in die Portfoliobildung – zur Ermittlung der Nettorisikoposition
– miteinbezogen werden.
Im Anschluss an diese Abgrenzung erfolgt für jedes Portfolio – so jedenfalls
im angeführten Beispiel („illustrative example“) im Anhang – eine Einteilung
der Nominalbeträge der festverzinslichen Aktiva und/oder Passiva auf der
Grundlage der erwarteten (und nicht der vertraglich vereinbarten) Zeitpunkte
einer Tilgung bzw. Zinsanpassung („repricing dates“) in Laufzeitbänder
(„time buckets“). Da im (Teil-) Standardentwurf selbst keine Regelung enthalten
ist, ob in die Laufzeitbänder Nominalbeträge oder Zahlungsströme einzustellen
sind, ist unklar, ob das Beispiel des Anhangs dahingehend zu verstehen
sind, dass nur Nominalbeträge einzustellen sind. Unter dem erwarteten Zeitpunkt
einer Tilgung bzw. Zinsanpassung eines Postens wird dabei der früheste
Zeitpunkt der voraussichtlichen Rückzahlung oder der Zinsanpassung eines
Postens an die aktuellen Marktbedingungen verstanden. Positionen mit Prepayment
Risk sind auf der Basis der Rückzahlungserwartungen einzuteilen.
Die Methoden dieser Zuordnung zu den Laufzeitbändern müssen den angewandten
Risikomanagementmethoden entsprechen und sind im Zeitablauf
stetig anzuwenden. Hinsichtlich der einzurichtenden Bandbreiten (Wochen-,
Monats- oder Jahresbänder) enthält der (Teil-) Standardentwurf keine explizite
Aussage. Im Anwendungsbeispiel („illustrative example“) wird für eine
Sicherungsperiode von insgesamt 60 Monaten eine Bandbreite im Monatsabstand
zugrunde gelegt.
Die erwarteten Zinsanpassungstermine werden basierend auf Erfahrungen in
der Vergangenheit und anderen verfügbaren Informationen (z.B. künftige Erwartungen)
zu Beginn und über die gesamte Laufzeit geschätzt. Diese
Schätzungen werden periodisch überprüft und angesichts der Erfahrungen in
der Vergangenheit berichtigt. Bei einer Gruppe ähnlicher Posten kann die auf
den erwarteten Zinsanpassungsterminen basierende Zuordnung zu Laufzeitbändern
dergestalt sein, dass ein prozentualer Anteil der Gruppe, nicht aber
einzelne Posten, einem Laufzeitband zugeordnet wird. Reicht z.B. ein Institut
ein 100 Mio. € Hypothekendarlehen-Portfolio mit einer Laufzeit von 25 Jahren
aus, bei dem die Schuldner über eine Option zur vorzeitigen Rückzahlung
(„prepayment option“) verfügen, resultiert hieraus für das Institut als Gläubiger
die Erwartung einer vorzeitigen Rückzahlung. In einem solchen Fall ist
das ausgereichte Hypothekendarlehen-Portfolio entsprechend der erwarteten
Zeitpunkte der vorzeitigen Rückzahlung prozentual auf die damit korrespon-
ERNST & YOUNG I RECHNUNGSLEGUNG NACH IAS 39 I 13

dierenden Laufzeitbänder aufzuteilen. Erwartet das Institut auf der Basis ihrer
Erfahrungen der Vergangenheit eine vorzeitige Rückzahlung im ersten Jahr
von 10%, so wird das Institut demnach z.B. 10 Mio. € auf 12 Monatsbänder
des ersten Jahres verteilen, obschon die vertragliche Laufzeit des Darlehens 25
Jahre beträgt.
2. Bestimmung des ‚gesicherten Betrags’ als gesichertes Grundgeschäft
Im Anschluss an die Abgrenzung und Einteilung der Portfolien in Laufzeitbänder
wird nunmehr für jedes Laufzeitband/Währung ein bestimmter ‚gesicherter
Betrag’ des Gesamtbestands an finanziellen Vermögenswerten oder
Schulden als das gesicherte Grundgeschäft designiert. Die Bestimmung eines
Nettobetrags, der Vermögenswerte und Verbindlichkeiten umfasst, ist nicht
zulässig. Zur Ermittlung des ‚gesicherten Betrags’ schreibt der (Teil-) Standardentwurf
keine Methode vor. Der ‚gesicherte Betrag’ wird jedoch für jedes
Laufzeitband/Währung durch die ermittelte Nettorisikoposition, d.h. den gesamten
Aktiv- oder Passivüberhang nach oben begrenzt. Bezogen auf das
Ausgangsbeispiel besteht das gesicherte Grundgeschäft folglich maximal aus
einem ‚gesicherten Betrag’ von 20 Mio. € der Vermögenswerte des Portfolios.
Dies entspricht einem gesicherten Anteil von 20% bezogen auf den Gesamtbestand
der Vermögenswerte von 100 Mio. € („percentage approach“), und
letztlich jeden im Portfolio enthaltenen Vermögenswert. Der ‚gesicherte
Betrag’ bestimmt auch das prozentuale Messverfahren beim Ineffektivitätstest.
Es wird also unterstellt, dass jeder Vermögenswert im Portfolio gedanklich zu
20% gesichert ist. Da die Core Deposits und Demand Deposits in die Portfoliobildung
eingehen, werden diese zwar gleichfalls bei der Bestimmung des
‚gesicherten Betrags’ berücksichtigt, gleichwohl dürfen diese Positionen beim
Vorliegen eines Passivüberhangs nicht als ‚gesicherter Betrag’ designiert
werden. Wird ein Passivüberhang gesichert, ist das Sicherungsinstrument,
soweit es diese Posten ‚sichert’, der Kategorie „held for trading“ zuzuordnen.
3. Bestimmung des gesicherten Zinsrisikos
Als zu sicherndes Risiko kann nur ein bestimmtes Zinsrisiko zugrunde gelegt
werden, d.h. die Sicherung eines Portfolios bspw. gleichzeitig gegen Libor und
Euribor ist nicht möglich. Die Sicherung eines Teils des Zinsänderungsrisikos
(„portion of the interest rate risk“) wie z.B. ein risikofreier Zinssatz oder ein
bestimmter Referenzzinssatz (1-M-Euribor) ist in jedem Laufzeitband/Währung
des Portfolios möglich, sodass die individuellen Credit Spreads der
einzelnen Vermögenswerte und Verbindlichkeiten innerhalb des Portfolios für
die Ermittlung des zu buchenden Betrags sowie bei der Messung der Hedge-
Effektivität unbeachtlich sind. Andere Risiken (Aktien-, Währungs- oder
Bonitätsrisiken) können im Rahmen des vorliegenden (Teil-) Standardentwurfs
nicht auf Portfoliobasis als Fair Value Hedge bilanziell abgebildet
werden.
4. Designation der Sicherungsinstrumente
Im nächsten Schritt sind dem pro Laufzeitband/Währung ermittelten ‚gesicherten
Betrag’ entsprechend der Risikomanagementstrategie ein oder mehrere
14 I RECHNUNGSLEGUNG NACH IAS 39 I ERNST & YOUNG

derivative Finanzinstrumente auf der Basis ihrer Nominalbeträge als
Sicherungsinstrumente zuzuordnen. Die Sicherungsinstrumente können dabei
einzelne derivative Finanzinstrumente sein oder auch Portfolien ähnlicher
derivativer Finanzinstrumente (z.B. ein Portfolio von Zinsswaps). Bei dem
Sicherungsinstrument kann es sich –entgegen der derzeitigen Regelung in
IAS 39 – nunmehr auch um ein Portfolio handeln, das sich gegenseitig
kompensierende Risikopositionen enthält (Nettoposition). Somit kann z.B. ein
Teilbetrag eines als Sicherungsinstrument designierten Zinsswaps durch
Abschluss eines Gegenswaps (teilweise) kompensiert werden.
Es dürfen jedoch weiterhin keine einzelnen geschriebenen Optionen, auch im
Fall einer Einbettung in strukturierte Produkte, oder Kombinationen, die im
Ergebnis geschriebene Optionen darstellen („net written options“), als Sicherungsinstrumente
designiert werden. Dies gilt entsprechend für den Fall der
Bildung von Portfolien. Ferner müssen die als Sicherungsinstrument eingesetzten
derivativen Finanzinstrumente mit fremden Dritten kontrahiert werden.
Sofern diese Instrumente mit Unternehmen des gleichen Konzerns abgeschlossen
werden, sind die konzerninternen Geschäfte zwar auf der Ebene der
einzelnen juristischen Einheit (Einzelabschluss) als Sicherungsinstrumente
geeignet, sie werden jedoch im Rahmen der Konsolidierung auf Konzernebene
(Konzernabschluss) wieder bilanziell eliminiert.
5. Prospektiver Effektivitätstest
Hinsichtlich des prospektiven Effektivitätstests enthält der (Teil-) Standardentwurf
keine Sonderregelungen, sodass auf die allgemeinen Anforderungen
zurückgegriffen werden muss. Im Rahmen des prospektiven Effektivitätstests
muss im Zeitpunkt der Begründung der Sicherungsbeziehung (ex ante) nachgewiesen
werden, dass die Fair Value-Änderung des ‚gesicherten Betrags’
über die gesamte Laufzeit in hohem Maße effektiv durch jene des Sicherungsinstruments
kompensiert werden wird. Eine zentrale Voraussetzung für die
Beurteilung der Effektivität ist demnach die Fähigkeit, diese für die einzelnen
Sicherungsbeziehungen überhaupt messen zu können.
6. Ermittlung des ‚korrigierten Gesamtbetrags’
Nach Ablauf der ersten Sicherungsperiode ist zeitgleich mit dem retrospektiven
Effektivitätstest der ‚korrigierte Gesamtbetrag’ unter Berücksichtigung
der ‚Abgänge’ aus jedem Laufzeitband/Währung (jedoch ohne Berücksichtigung
des Neugeschäfts) zu ermitteln.
‚Abgänge’ sind dabei vorzeitige Rückzahlungen, Änderungen der ursprünglich
erwarteten Zuordnung aufgrund geänderter Erwartungen hinsichtlich der Zinsanpassung
oder Tilgung (hier sind auch Zugänge möglich), Veräußerung oder
Einzelwertberichtigungen bzw. Abschreibungen.
Mit dem retrospektiven Effektivitätstest wird die tatsächliche Wirksamkeit der
Sicherungsbeziehung (ex post) ermittelt. Durch diese Vorgehensweise kommt
es in dem Maße zu einer automatischen Erfassung von Ineffektivitäten in der
Gewinn- und Verlustrechnung, in dem die Änderung des Fair Value des
gesicherten Grundgeschäfts, das dem abgesicherten Risiko zuzurechnen ist,
ERNST & YOUNG I RECHNUNGSLEGUNG NACH IAS 39 I 15

von der Änderung des Fair Value des derivativen Sicherungsinstruments abweicht.
Eine solche Abweichung kann u.a. aus folgenden Gründen entstehen:
• die tatsächlichen Rückzahlungen weichen von den erwarteten ab,
• die erwarteten Rückzahlungen werden korrigiert,
• Posten in dem gesicherten Portfolio wurden als in ihrem Wert gemindert
angesehen (Impairment) bzw. abgeschrieben oder wurden veräußert und
ausgebucht,
• die Zahlungstermine des Sicherungsinstruments und des gesicherten
Grundgeschäfts weichen voneinander ab oder
• sonstige Gründe (z.B. wenn die Zinssätze einiger gesicherter Grundgeschäfte
von dem Referenzzinssatz, zu dem sie abgesichert werden, abweichen).
7. Wertänderung von gesichertem Grundgeschäft und Sicherungsinstrument
sowie Effektivitätstest
Der Entwurf schreibt zur Bestimmung der Wertänderung des ‚gesicherten
Gesamtbetrags’, die auf das gesicherte Zinsrisiko entfällt, keine Methode vor.
Werden jedoch bei dieser Bewertung statistische oder andere Schätzverfahren
angewandt, muss das Management von dem gleichen Ergebnis ausgehen, das
sich aus der Bewertung der einzelnen Vermögenswerte oder Verbindlichkeiten,
die das gesicherte Grundgeschäft darstellen, ergeben hätte. Die proportionale
Berechnung der Wertänderung des Grundgeschäfts kann formal wie
folgt zusammengefasst werden:
Abb. 2: Ermittlung der Wertänderung des ‚gesicherten Gesamtbetrags’
Zunächst berechnet das Unternehmen für jedes einzelne Laufzeitband/Währung
den Prozentsatz an Vermögenswerten (oder Verbindlichkeiten), der
gesichert wurde, auf der Basis der Zeitpunkte einer Rückzahlung bzw. Zinsanpassung,
die bei der letzten Überprüfung der Effektivität geschätzt wurden
(Schritt 1). Im Anschluss daran wendet das Unternehmen diesen Prozentsatz
auf seine korrigierte Schätzung des Betrags in jedem Laufzeitband/Währung
an, um den Betrag des gesicherten Grundgeschäfts auf Basis seiner korrigierten
Schätzung zu berechnen (Schritt 2). Die korrigierte Schätzung ergibt sich
aus der bereits vorliegenden Ermittlung des ‚korrigierten Gesamtbetrags’. Im
Ergebnis soll dadurch der Umfang des gesicherten Grundgeschäfts auf der
Basis der korrigierten Schätzung ermittelt werden. Im letzten Schritt berechnet
das Unternehmen die Fair Value-Änderung seiner berichtigten Schätzung des
gesicherten Grundgeschäfts, die dem gesicherten Risiko zuzurechnen ist
(Schritt 3). Die so ermittelte Fair Value-Änderung ist zu aktivieren oder zu
16 I RECHNUNGSLEGUNG NACH IAS 39 I ERNST & YOUNG

passivieren und gleichzeitig als Ertrag oder Aufwand in der Gewinn- und
Verlustrechnung zu erfassen.
Im Anschluss daran sind die Fair Value-Änderungen der Sicherungsinstrumente
in jedem Laufzeitband/Währung zu ermitteln. Dabei ist die Annahme,
dass Änderungen des Fair Value der Sicherungsinstrumente den Wertänderungen
des gesicherten Grundgeschäfts entsprechen, ausdrücklich nicht zulässig.
Das Ergebnis ist wiederum unmittelbar im Periodenergebnis zu erfassen.
8. Bilanzielle Abbildung der Macro Hedge Sicherungsbeziehung
Im Rahmen der bilanziellen Abbildung der Macro Hedge Sicherungsbeziehung
setzt sich das Sicherungsergebnis der Periodenrechnung aus der erfolgswirksamen
Erfassung der Fair Value-Änderungen der Sicherungsinstrumente
und der erfolgswirksamen Buchung der Fair Value-Änderungen, die auf das
abgesicherte Risiko der Portfolien als gesicherte Grundgeschäfte entfällt,
zusammen. Damit zeigt sich die Ineffektivität der Sicherungsbeziehungen als
Saldo automatisch in der Gewinn- und Verlustrechnung. Die Fair Value-Änderungen
der gesicherten Grundgeschäfte müssen dabei nicht einzelnen Vermögenswerten
(oder Verbindlichkeiten) im Portfolio zugeordnet werden. Der den
gesicherten Grundgeschäften zuzurechnende Gewinn oder Verlust soll vielmehr
pauschal entweder in einem gesonderten Bilanzposten auf der Aktivseite
ausgewiesen werden, wenn das gesicherte Grundgeschäft in einem bestimmten
Laufzeitband ein Vermögenswert ist, oder in einem gesonderten Bilanzposten
auf der Passivseite ausgewiesen werden, sofern das gesicherte Grundgeschäft
in einem bestimmten Laufzeitband eine Verbindlichkeit ist.
Bei Wertpapieren der Kategorie „available-for-sale“ ist ferner zu beachten,
dass die Fair Value-Änderungen, die auf das gesicherte Risiko entfallen, nicht
erfolgsneutral in der Neubewertungsrücklage im Eigenkapital erfasst werden
dürfen.
Die Wertänderungen, die aus den ‚Abgängen’ von Vermögenswerten (oder
Verbindlichkeiten) resultieren, werden in der abgelaufenen Periode als
Ineffektivität berücksichtigt. Eine Bestimmung der Beträge kann mangels
Zuordnung nur pauschal bzw. proportional erfolgen.
Der Gewinn oder Verlust aus der Fair Value-Bewertung der Sicherungsinstrumente
ist unmittelbar im Sicherungsergebnis zu erfassen. Für die Gegenbuchung
in der Bilanz enthält der (Teil-) Standardentwurf keine besonderen
Ausweisvorschriften.
ERNST & YOUNG I RECHNUNGSLEGUNG NACH IAS 39 I 17

II. Kapitel: Darstellung der Bilanzierung
1. Erstmalige Anwendung und Übergangsregelungen
IAS39 (2003) tritt für Abschlüsse in Kraft, deren Berichtsperiode am oder nach dem 1. Januar
2005 beginnt. Eine frühere Anwendung ist zulässig. Der Standard ist nicht auf Abschlüsse anzuwenden,
deren Berichtsperiode vor dem 1. Januar 2005 beginnt, sofern das Unternehmen nicht gleichzeitig
IAS 32 (2003) anwendet. Wenn ein Unternehmen den Standard für Berichtsperioden anwendet,
die vor dem 1. Januar 2005 beginnen, so ist damit eine Angabepflicht im Anhang verbunden
(IAS 39.103).
IAS39 (2003) und die dazugehörigen praktischen Anwendungsleitlinien ersetzen IAS 39
(2000), Financial Instruments: Recognition and Measurement, sowie die Anwendungsleitlinien,
die von dem vom früheren IASC gegründeten IAS 39 Implementation Guidance Committee
(IGC) in Form von Fragen und Antworten (Q&A) veröffentlicht wurden (IAS 39.109-
110). Die Vorgängervorschrift IAS 39 (2000) war verpflichtend für Abschlüsse anzuwenden,
deren Berichtsperiode am oder nach dem 1. Januar 2001 begann.
IAS32 (2003) tritt für Abschlüsse in Kraft, deren Berichtsperiode am oder nach dem 1. Januar
2005 beginnt. Eine frühere Anwendung ist zulässig. Der Standard ist nicht auf Abschlüsse anzuwenden,
deren Berichtsperiode vor dem 1. Januar 2005 beginnt, sofern das Unternehmen nicht gleichzeitig
IAS 39 (2003) anwendet. Wenn ein Unternehmen den Standard für Berichtsperioden anwendet, die
vor dem 1. Januar 2005 beginnen, so ist dies ebenfalls anzugeben (IAS 32.96).
17.12.2003
1.1.2003 1.1.2004
1.1.2005 1.1.2006
- Eine frühere gemeinsame Anwendung
von IAS 32 und
IAS 39 (2003) ist zulässig
- Beachtung: Angabepflicht
Anwendungspflicht:
- IAS 32 (2003), Financial Instruments:
Disclosure and Presentation,
- IAS 39 (2003), Financial Instruments:
Recognition and Measurement
Anwendungspflicht:
- IAS 32 (1998), Financial Instruments: Disclosure and Presentation,
- IAS 39 (2000), Financial Instruments: Recognition and Measurement,
- SIC-5, Classification of Financial Instruments – Contingent
Settlement Provisions
- SIC-16, Share Capital – Reacquired Own Equity Instruments
(Treasury Shares)
- SIC-17, Equity – Costs of an Equity Transaction
Abb. 3: Erstmalige Anwendung von IAS 32 und IAS 39 (2003) im Überblick
18 I RECHNUNGSLEGUNG NACH IAS 39 I ERNST & YOUNG

IAS 32 (2003) ersetzt IAS 32 (1998), Financial Instruments: Disclosure and Presentation,
sowie die folgenden Interpretationen:
- SIC-5, Classification of Financial Instruments – Contingent Settlement Provisions,
- SIC-16, Share Capital –Reacquired Own Equity Instruments (Treasury Shares),
- SIC-17, Equity – Costs ofan Equity Transaction,
und hebt SIC-D34, Financial Instruments – Instruments or Rights Redeemable by the Holder,
auf (IAS 32.96-100).
IAS32 und IAS39 sind retrospektiv anzuwenden, sofern die Übergangsregelungen in IAS 39.105-
108 keine davon abweichende Vorgehensweise erlauben (IAS 32.97; IAS 39.104). Dies bedeutet, dass
der Eröffnungsbilanzwert der Gewinnrücklagen für die früheste dargestellte Periode und alle sonstigen
Vergleichsangaben so anzupassen sind, als ob IAS32 und IAS39 (2003) schon immer angewendet
worden wären, es sei denn die Anpassung der Vergleichsangaben nach IAS 39 wäre nicht
durchführbar oder wirtschaftlich nicht vertretbar („unless restating the information would be impracticable“).
Wird die Anpassung der Vergleichsangaben nach IAS 39 unterlassen, so hat das Unternehmen
diese Tatsache sowie den Umfang, in dem die Informationen angepasst wurden, anzugeben
(IAS 39.104).
Nach der Grundkonzeption ist IAS 39 (2003) zwar retrospektiv anzuwenden, gleichwohl
werden die folgenden Ausnahmen von diesem Grundsatz gewährt:
(1) Bei der erstmaligen Anwendung ist wahlweise eine Neu-Designation von zuvor erfassten
finanziellen Vermögenswerten bzw. finanziellen Verbindlichkeiten zu den Bewertungskategorien
„at fair value through profit or loss“ oder „available-for-sale“ zulässig, obschon
nach den Regelungen des Standards Umwidmungen grundsätzlich nicht zulässig
sind (IAS 39.50). Sofern finanzielle Vermögenswerte in die Kategorie „available-forsale“
eingestellt werden, hat das Unternehmen alle kumulativen Änderungen des Fair
Value bis zur anschließenden Ausbuchung oder Wertminderung als gesonderten Bestandteil
des Eigenkapitals auszuweisen (Neubewertungsrücklage). Bei einer Neu-Designation
von Finanzinstrumenten als „at fair value through profit or loss“ oder „available-for-sale“
hat das Unternehmen die finanziellen Vermögenswerte bzw. finanziellen Verbindlichkeiten
im Abschluss der Vergleichsperiode analog umzugliedern und den Fair Value
der in die jeweiligen Kategorien eingestuften finanziellen Vermögenswerte bzw. finanziellen
Verbindlichkeiten und deren Kategorisierung sowie deren Buchwert in den vorangegangenen
Abschlüssen anzugeben (IAS 39.105).
(2) Die Anforderungen zur Ausbuchung von finanziellen Vermögenswerten (IAS 39.15-37
und IAS 39.AG36-AG52) sind grundsätzlich prospektiv anzuwenden. Hat ein Unternehmen
finanzielle Vermögenswerte gemäß IAS 39 (2000) infolge einer vor dem
1. Januar 2004 eingetretenen Transaktion ausgebucht und wären diese Vermögenswerte
nach dem vorliegenden Standard nicht ausgebucht worden, ist eine (Nach-) Erfassung
dieser Vermögenswerte dementsprechend nicht zulässig (IAS 39.106). Als Ausnahme
von dem Grundsatz der prospektiven Anwendung kann ein Unternehmen die Ausbuchungsanforderungen
von finanziellen Vermögenswerten auch retrospektiv ab einem
von dem Unternehmen zu bestimmenden Datum anwenden, vorausgesetzt, die
erforderlichen Informationen für die Anwendung von IAS 39 (2003) auf infolge von
Transaktionen der Vergangenheit ausgebuchte Vermögenswerte und Verbindlichkeiten
waren zum Zeitpunkt der erstmaligen Bilanzierung dieser Transaktionen verfügbar
(IAS 39.107).
ERNST & YOUNG I RECHNUNGSLEGUNG NACH IAS 39 I 19

(3) Eine retrospektive Anpassung der Buchwerte von nicht finanziellen Vermögenswerten
und nicht finanziellen Verbindlichkeiten, die durch die Anwendung der Cashflow Hedge
Accounting-Regelungen nach IAS 39 (2000) entstanden sind und vor Beginn des Geschäftsjahrs,
in dem IAS 39 (2003) erstmalig zur Anwendung kommt, in die Buchwerte
einbezogen wurden, ist nicht zulässig (IAS 39.108). Dabei handelt es sich regelmäßig um
Basis Adjustments, die nach den Regelungen in IAS 39 (2000) im Zeitpunkt des Eintritts
des gesicherten Grundgeschäfts von der Cashflow Hedge-Rücklage des Eigenkapitals in
voller Höhe als Anpassung der Buchwerte gezeigt werden mussten.
(4) Zu Beginn des Berichtszeitraums, in dem IAS 39 (2003) erstmalig zur Anwendung
kommt, ist jeder zur Absicherung einer festen Verpflichtung (z.B. schwebender Anschaffungskontrakt),
die nach diesem Standard nunmehr als Fair Value Hedge zu bilanzieren
ist, direkt im Eigenkapital erfasste Betrag als Vermögenswert oder Verbindlichkeit
umzugliedern, ausgenommen Sicherungsgeschäfte zur Absicherung von Fremdwährungsrisiken,
die nach IAS 39.87 weiterhin als Cashflow Hedge behandelt werden
(IAS 39.108).
Unternehmen, die ihren ersten IFRS-Abschluss vor dem 1. Januar 2006 aufstellen, brauchen für die
erste Vergleichsperiode keine Angaben in Übereinstimmung mit IAS 32 und IAS 39 (2003) darzustellen.
Sofern diese Erleichterungsregel angewendet wird, sind die Angaben über die Finanzinstrumente
für die erste Vergleichsperiode, die unter den Anwendungsbereich von IAS 32 (2003) und
IAS 39 (2003) fallen, weiterhin nach lokalen Rechnungslegungsvorschriften (für deutsche Unternehmen
also nach handelsrechtlichen Vorschriften) aufzustellen. Neben dem Tatbestand der Anwendung
der Erleichterungsregel sind die Rechnungslegungsgrundlagen sowie die dadurch unterlassenen
Informationen, die bei einer standardkonformen Bilanzierung nach IAS 32 und IAS 39 gegeben
werden müssten,anzugeben (IAS 39.B1 i.V.m. IFRS 1.36A).
Der im Juni 2003 verabschiedete IFRS 1, First-time Adoption of International Financial
Reporting Standards, regelt verpflichtend die erstmalige Anwendung von IFRS, wenn der
erstmalige IFRS-Abschluss für Berichtsperioden („reporting date“) erstellt wird, die am
oder nach dem 1. Januar 2004 beginnen. Nach der darin vorgesehenen Grundkonzeption
sind Unternehmen, die ihren ersten IFRS-Abschluss beispielsweise für die Berichtsperiode
1. Januar 2005 bis 31. Dezember 2005 planen, verpflichtet, eine IFRS-Eröffnungsbilanz zu
Beginn der Vergleichsperiode (d.h. zum 1. Januar 2004) aufzustellen. Die Eröffnungsbilanz
zum 1. Januar 2004 sowie die Abschlüsse für die Vergleichs- und Berichtsperiode sind dabei
grundsätzlich nach den in der Berichtsperiode anzuwendenden Standards und Interpretationen
aufzustellen. Insofern ist auch in IFRS 1 der Grundsatz der retrospektiven Anwendung
aller Regelungen bei der erstmaligen Anwendung verankert. Von diesem Grundsatz
enthält der Standard für die erstmalige IFRS-Anwendung aber zwei Ausnahmekategorien:
Befreiungswahlrechte und Verbote von der retrospektiven Anwendung.
(1) Von den Befreiungswahlrechten enthielt IFRS 1 in seiner Fassung vom Juni 2003 für
den Themenbereich Finanzinstrumente lediglich besondere Regelungen für den Ausweis
von strukturierten Finanzinstrumenten (IFRS 1.13(e)). Strukturierte Finanzinstrumente
bestehen ganz allgemein aus einem nicht derivativen Trägerinstrument und einem
derivativen Finanzinstrument. Nach IAS 32 (2003) ist dieses zusammengesetzte und
damit strukturierte Finanzinstrument (wie z.B. eine Aktienanleihe) beim Emittenten in
seine Eigen- und Fremdkapitalkomponente aufzuteilen und getrennt zu bilanzieren
(IAS 32.28-32). In einer IFRS-Eröffnungsbilanz wären demnach bei retrospektiver Anwendung
neben der originären Eigenkapitalkomponente auch die im Zeitablauf erfassten
Zinsen aus der Fremdkapitalkomponente, die in den Gewinnrücklagen ausgewiesen
20 I RECHNUNGSLEGUNG NACH IAS 39 I ERNST & YOUNG

werden, getrennt zu ermitteln. Auf eine separate Ermittlung der kumulierten Zinseffekte
der Fremdkapitalkomponente in den Gewinnrücklagen kann verzichtet werden, sofern
im Zeitpunkt der IFRS-Eröffnungsbilanz („date of transition“) die Fremdkapitalkomponente
bereits getilgt ist (IFRS 1.23). Diese Regelung besteht auch nach der endgültigen
Verabschiedung von IAS 32 (2003) unverändert.
Es ist jedoch zu beachten, dass Appendix B des überarbeiteten IAS 39 (2003) eine
Erweiterung der Befreiungswahlrechte dergestalt enthält, dass die Zuordnung eines
Finanzinstruments in die Kategorien „at fair value through profit or loss“ bzw. „availablefor-sale“
zwar nach IAS 39 (2003) nur im Zeitpunkt der erstmaligen Erfassung vorgesehen
ist, im Rahmen der erstmaligen Anwendung von IFRS aber eine Neu-Designation
in der Eröffnungsbilanz im Umstellungszeitpunkt („date of transition“) zulässig ist
(IAS 39.B1 i.V.m. IFRS 1.13(g); IFRS 1.25A und IFRS 1.47A).
(2) Sofern einem IFRS-Erstanwender die Möglichkeit eröffnet würde, die Bilanzierung eines
bestimmten Sachverhalts mit dem heute besseren Wissen nachträglich neu zu beurteilen
und damit eine vorteilhaftere Bilanzierung zu erreichen, sieht IFRS 1 regelmäßig ein
Verbot von der retrospektiven Anwendung vor. Für den Themenbereich der Finanzinstrumente
enthielt IFRS 1 in seiner Fassung vom Juni 2003 insbesondere für die Ausbuchung
von finanziellen Vermögenswerten und Verbindlichkeiten sowie die Bilanzierung
von Sicherungsbeziehungen derartige Verbote, die durch die Überarbeitung
von IAS 39 (2003) wie folgt angepasst wurden:
(a) Auch für IFRS-Erstanwender sind die überarbeiteten Regelungen zur Ausbuchung
grundsätzlich erst auf nach dem 1. Januar 2004 beginnende Berichtsperioden und
damit prospektiv anzuwenden (IAS 39.B1 i.V.m. IFRS 1.27; Guidance on Implementing
IFRS 1.IG53). Als Ausnahme von diesem Grundsatz kann ein Unternehmen
die geänderten Ausbuchungsregelungen aber auch freiwillig retrospektiv ab einem
vom Unternehmen zu bestimmenden Zeitpunkt anwenden, wiederum vorausgesetzt,
die erforderlichen Informationen für die Anwendung von IAS 39 (2003) auf
infolge von Transaktionen der Vergangenheit ausgebuchte finanzielle Vermögenswerte
bzw. Verbindlichkeiten waren zum Zeitpunkt der erstmaligen Bilanzierung
dieser Transaktionen verfügbar (IAS 39.B1 i.V.m. IFRS 1.27A).
(b) Sicherungsbeziehungen dürfen in der IFRS-Eröffnungsbilanz nur dann nach
IAS 39 (2003) abgebildet werden, wenn die restriktiven Voraussetzungen des
Standards bereits zum Zeitpunkt der IFRS-Eröffnungsbilanz erfüllt sind. Werden
diese nicht erfüllt, sind die Regelungen zur Beendigung von Hedge Accounting nach
IAS 39.91 und IAS 39.101 anzuwenden. Eine retrospektive Designation von Sicherungsbeziehungen
ist nicht zulässig (IAS 39.B1 i.V.m. IFRS 1.30 sowie Guidance
on Implementing IFRS 1.IG60-IG60B).
Weiterhin wurde in IFRS 1.36A eine bis 1. Januar 2006 zeitlich befristete Erleichterung
(„exemption from the requirement to restate comparative information for IAS 39“) dergestalt
eingeführt, dass Unternehmen, die bislang nach lokalen Rechnungslegungsvorschriften wie
z.B. nach HGB bilanziert haben, auf alle Finanzinstrumente, die unter den Anwendungsbereich
der überarbeiteten IAS 32 und IAS 39 fallen, in der ersten Vergleichsperiode ihres
ersten IFRS-Abschlusses statt der neuen Finanzinstrumente-Standards weiterhin die lokalen
Rechnungslegungsvorschriften anwenden dürfen.
ERNST & YOUNG I RECHNUNGSLEGUNG NACH IAS 39 I 21

Im Rahmen der praktischen Umsetzung der Erleichterungsregel in IFRS 1.36A werden
sich Anwendungsfragen ergeben. In diesem Zusammenhang ist insbesondere fraglich, in
welchem Umfang bei Finanzinstrumenten auf eine Anwendung von IFRS in der ersten Vergleichsperiode
verzichtet werden darf. Bei einer engen Auslegung der Erleichterungsregel
würde sich die Nichtanwendung auf die Regelungen in IAS 32 und IAS 39 beschränken. Als
Konsequenz würde sich zwar der Ansatz, die Bewertung, Darstellung und Offenlegung der
Finanzinstrumente weiterhin nach lokalen Rechnungslegungsvorschriften richten, andere
Bilanzierungssachverhalte im Zusammenhang mit Finanzinstrumenten, die außerhalb von
IAS 32 und IAS 39 geregelt sind, müssten bei der Nichtanerkennung einer Ausstrahlungswirkung
auf andere Standards dann dennoch auf die betreffenden IFRS übergeleitet
werden. So wäre beispielsweise die Währungsumrechnung der auf Fremdwährung lautenden
Finanzinstrumente bei Instituten nicht nach § 340h HGB und BFA 3/1995, Währungsumrechnung
bei Kreditinstituten, vorzunehmen, sondern vielmehr entsprechend IAS 21 (2003),
The Effects of Changes in Foreign Exchange Rates. Interne Geschäfte wären in den Vorjahresvergleichszahlen
nach IAS 27 (2003), Consolidated and Separate Financial Statements,
zu konsolidieren und die Bilanzierung von Erträgen aus Finanzinstrumenten würde sich nach
IAS 18, Revenue, richten. Bei einer weiten Auslegung der Erleichterungsregel würde sich
die Nichtanwendung nicht auf die Regelungen in IAS 32 und IAS 39 beschränken, sondern
vielmehr eine Ausstrahlungswirkung auf sämtliche Regelungen haben, die Finanzinstrumente
betreffen und in anderen Standards geregelt sind.
Aus der Sicht des Standard Setters wurde die Gewährung dieser Erleichterung notwendig, da
mit einer endgültigen Fassung von IAS 39, einschließlich der geplanten Neuerungen zum
Portfolio-Hedging, nicht vor Ende des ersten Quartals 2004 zu rechnen ist und damit eine
prospektive Anwendung der Neuregelungen zur Abbildung von Sicherungszusammenhängen
aufdie Vergleichsperiode nicht gewährleistet werden kann (IAS 39.BC89A).
Bei Nichtanwendung der Erleichterung in IFRS 1.36A sind sowohl auf die Berichts- als
auch auf die Vergleichsperiode die überarbeiteten Standards für Finanzinstrumente anzuwenden
(IAS 32.97; IAS 39.104). Für Berichtsperioden, die zwischen dem Zeitpunkt der verbindlichen
Anwendung von IFRS 1 und der verbindlichen Anwendung der überarbeiteten Finanzinstrumente-Standards
enden, besteht wiederum ein Wahlrecht auf gemeinsame vorzeitige
Anwendung von IAS 32 und IAS 39 (2003).
Die nachfolgende Abbildung stellt die Regelungen zur erstmaligen Anwendung der überarbeiteten
Standards für Finanzinstrumente bezogen auf Abschlussstichtage bzw. den erstmaligen
Abschluss nach IFRS 1 („reporting date“) dar:
22 I RECHNUNGSLEGUNG NACH IAS 39 I ERNST & YOUNG

Abschlussstichtag
bzw. erstmaliger
Abschluss nach
IFRS 1
(„reporting date“)
ErstmaligeAnwendung für
Unternehmen,die bereits nach IFRS
bilanzieren
ErstmaligeAnwendung für
Unternehmen,die erstmals einen
Abschluss nach IFRS aufstellen
(IFRS 1)
31.12.2004 (a) Keine vorzeitige Anwendung der
Standards für Finanzinstrumente:
- Berichts- und alle Vergleichsperioden
sind nach IAS 32 (1998) und IAS 39
(2000) aufzustellen
- Angaben zu Vergleichsperioden vor
dem 1.1.2001 erfolgen weiterhin nach
IAS 25
(b) Vorzeitige Anwendung der Standards
für Finanzinstrumente:
- Berichts- und alle Vergleichsperioden
sind nach IAS 32 und IAS 39 (2003)
aufzustellen
- Ausnahme für Vergleichsperioden:
Nachweis gelingt, dass eine retrospektive
Anpassung nicht möglich ist
31.12.2005 - Berichts- und alle Vergleichsperioden
sind nach IAS 32 und IAS 39 (2003)
aufzustellen
- Ausnahme für Vergleichsperioden:
Nachweis gelingt, dass eine retrospektive
Anpassung nicht möglich ist
(a) Keine vorzeitige Anwendung der
Standards für Finanzinstrumente:
- Berichts- und eine Vergleichsperiode
(2003-2004) sind nach IAS 32 (1998)
und IAS 39 (2000) aufzustellen
(b) Vorzeitige Anwendung der Standards
für Finanzinstrumente:
(b.1) Anwendung der Erleichterungsregel in
IFRS 1.36A:
- Berichtsperiode 2004 ist nach IAS 32
und IAS 39 (2003) aufzustellen
- Vergleichsperiode 2003 ist weiterhin
nach handelsrechtlichen Vorschriften
anzugeben
(b.2) Nicht-Anwendung der Erleichterungsregel
in IFRS 1.36A:
- Berichts- und eine Vergleichsperiode
(2003-2004) sind nach IAS 32 und
IAS 39 (2003) aufzustellen
- Ausnahme für Vergleichsperiode:
Nachweis gelingt, dass eine retrospektive
Anpassung nicht möglich
ist
(a) Anwendung der Erleichterungsregel
in IFRS 1.36A:
- Berichtsperiode 2005 ist nach IAS 32
und IAS 39 (2003) aufzustellen
- Vergleichsperiode ist weiterhin nach
handelsrechtlichen Vorschriften anzugeben
(b) Nicht-Anwendung der Erleichterungsregel
in IFRS 1.36A:
- Berichts- und eine Vergleichsperiode
(2004-2005) sind nach IAS 32 und
IAS 39 (2003) aufzustellen
- Ausnahme für Vergleichsperiode:
Nachweis gelingt, dass eine retrospektive
Anpassung nicht möglich ist
31.12.2006 - Berichts- und alle Vergleichsperioden
sind nach IAS 32 und IAS 39 (2003)
aufzustellen
- Berichts- und eine Vergleichsperiode
(2005-2006) sind nach IAS 32 und
IAS 39 (2003) aufzustellen
Abb. 4: Die erstmalige Anwendung von IAS 32 und IAS 39 (2003) im Überblick
ERNST & YOUNG I RECHNUNGSLEGUNG NACH IAS 39 I 23

2. Zielsetzung und Anwendungsbereich
Die Zielsetzung von IAS 39 (2003) ist es, Grundsätze für den Ansatz und die Bewertung von
finanziellen Vermögenswerten, finanziellen Verbindlichkeiten und bestimmten Verträgen über
den Kauf oder Verkauf nicht finanzieller Posten („contracts to buy or sell non-financial items“)
aufzustellen. Die Anforderungen für die Darstellung und die Angabe von Informationen zu Finanzinstrumenten
sind in IAS 32 (2003) aufgeführt (IAS 39.1).
Der Standard ist auf alle Finanzinstrumente anzuwenden (eine ausführliche Darstellung der Ausnahmen
erfolgt im nachfolgenden Abschnitt) (IAS 39.2).
Soweit nicht explizit eine in IAS 39.2-7 genannte Ausnahme des Anwendungsbereichs zutrifft,
deckt der Anwendungsbereich von IAS39dem Grundsatz nach die Behandlung sämtlicher
Finanzinstrumente ab.
Auch Verträge über den Kauf oder Verkauf nicht finanzieller Vermögenswerte wie z.B.
Warentermingeschäfte („contracts to buy or sell non-financial items“) können in den
Anwendungsbereich des Standards fallen, wenn eine der Vertragsparteien das Recht auf
Erfüllung auf Nettobasis in Zahlungsmitteln oder in anderen Finanzinstrumenten oder
durch Austausch von Finanzinstrumenten hat. Von der Anwendung ausgenommen sind nur
solche Verträge, die zum Zwecke des Empfangs oder der Abgabe von nicht finanziellen
Posten in Übereinstimmung mit dem erwarteten Einkaufs-, Verkaufs- oder Nutzungsbedarf
(„the entity’s expected purchase, sale or usage requirements“) des Unternehmens
eingegangen wurden und auch weiterhin zu diesem Zweck gehalten werden (IAS 39.5;
IAS 39.AG10).
Eine weitere Konkretisierung der Sachverhalte, bei denen einer Vertragspartei das Recht auf
Erfüllung auf Nettobasis in Zahlungsmitteln oder in anderen Finanzinstrumenten oder
durch Austausch von Finanzinstrumenten zusteht (und dann ein Finanzinstrument i.S.v.
IAS 39 vorliegt), wird in IAS 39.6(a)-(d) vorgenommen. Dies ist immer dann gegeben, wenn
(a) es die Vertragsbedingungen den Vertragsparteien gestatten,die Erfüllung aufNettobasis
in Zahlungsmitteln oder in anderen Finanzinstrumenten oder durch Austausch von
Finanzinstrumenten vorzunehmen,
(b) die Möglichkeit, die Erfüllung auf Nettobasis in Zahlungsmitteln oder in anderen Finanzinstrumenten
oder durch Austausch von Finanzinstrumenten vorzunehmen, zwar nicht
ausdrücklich in den Vertragsbedingungen vorgesehen ist, es jedoch betriebliche Praxis
des Unternehmens ist, gleichartige Verträge auf Nettobasis in Zahlungsmitteln oder in
anderen Finanzinstrumenten oder durch Austausch von Finanzinstrumenten zu erfüllen
(unabhängig davon, ob dies im Zusammenwirken mit einem Vertragspartner, durch
Verrechnung von Verträgen oder durch Verkauf des Vertrags vor Ausübung oder Ablauf
der Vertragslaufzeit (Glattstellung,Terminierung) geschieht),
(c) die betriebliche Praxis des Unternehmens darin besteht, im Falle gleichartiger Verträge
mit Empfang des Basisobjekts und dessen Verkauf innerhalb eines kurzen Zeitraums
nach dem Empfang („within a short period after delivery“) aus kurzfristigen
Schwankungen des Preises oder der Händlermarge Gewinn zu erzielen (z.B. Handel
mit diesen Waren) und
24 I RECHNUNGSLEGUNG NACH IAS 39 I ERNST & YOUNG

(d) wenn der nicht finanzielle Posten, der den Vertragsgegenstand darstellt, jederzeit in
Zahlungsmittelbeträge umgewandelt („readily convertible to cash“) werden kann.
Verträge, auf die (b) oder (c) anwendbar sind, werden nicht zum Zwecke des Empfangs oder
der Abgabe des nicht finanziellen Postens in Übereinstimmung mit dem erwarteten Einkaufs-,
Verkaufs- oder Nutzungsbedarf des Unternehmens eingegangen und fallen dementsprechend
in den Anwendungsbereich (IAS 39.6).
Geschriebene Optionen über den Kauf oder Verkauf nicht finanzieller Posten, die in Übereinstimmung
mit (a) oder (d) auf Nettobasis in Zahlungsmitteln oder in anderen Finanzinstrumenten
oder durch Austausch von Finanzinstrumenten beglichen werden können, fallen
ebenfalls in den Anwendungsbereich. Solche Verträge können nicht als zum Zwecke des
Empfangs oder der Abgabe von nicht finanziellen Posten in Übereinstimmung mit dem
erwarteten Einkaufs-, Verkaufs- oder Nutzungsbedarf des Unternehmens eingegangen
qualifiziert werden (IAS 39.7). Für Hinweise zur Anwendung vgl. A.2, Option to put a nonfinancial
asset.
Gleichlautende Vorschriften für Verträge über den Kauf oder Verkauf nicht finanzieller
Vermögenswerte sind in IAS 32.8-10 enthalten. Für weiterführende Erläuterungen vgl.
IAS 39.BC24 und IAS 32.AG20-AG24 und für Hinweise zur Anwendung vgl. A.1, Practice
of settling net:forward contract to purchase acommodity.
Die bilanzielle Abbildung von Kreditderivaten hängt davon ab, obdiese ein Derivat oder
eine Garantie darstellen. Ein Produkt gilt als Derivat, das nach IAS39 zu bilanzieren ist,
wenn sich der Wert u.a. in Abhängigkeit von einem Kreditrating, einem Kreditindex oder
einer ähnlichen Variablen ändert. Eine Garantie, die nach IAS37bilanziell abzubilden ist,
liegt vor, wenn der Garantievertrag als Voraussetzung zur Zahlung vorsieht, dass der Sicherungsnehmer
einem Verlust ausgesetzt ist und diesen durch Zahlungsverzug oder Ausfall des
Schuldners des zugrunde liegenden Vermögenswerts auch erlitten hat, der Sicherungsnehmer
also tatsächlich im Besitz des betreffenden Vermögenswerts ist.
Gerade im Kreditgeschäft der Institute finden zunehmend Kreditderivate zur Absicherung des
Ausfallrisikos Anwendung. Unter dem Begriff Kreditderivat werden dabei insbesondere
Total Return Swaps, Credit Default Swaps und Credit Linked Notes zusammengefasst. Durch
den Einsatz dieser Instrumente kann der Risikogehalt eines Kreditportfolios ohne volumenmäßige
Veränderung, aber auch der Risikogehalt einzelner Kredite, reduziert werden. Der
Total Return Swap ist ein Instrument, mit dem, bezogen auf ein bestimmtes Referenzaktivum,
sowohl das Marktpreis- als auch das Adressenausfallrisiko auf einen Sicherungsgeber
übertragen werden. Der Sicherungsnehmer tauscht periodisch die Erträge aus dem
Referenzaktivum (z.B. einer Anleihe) sowie dessen Wertsteigerungen mit dem Sicherungsgeber
gegen die Zahlung eines variablen oder festen Bezugszinses und den Ausgleich der
Wertminderungen des Referenzaktivums. Total Return Swaps sind daher regelmäßig als
derivative Finanzinstrumente zu klassifizieren, daZahlungen unabhängig vom Ausfall des
Referenzaktivums erfolgen. Die Bilanzierung und Bewertung von Total Return Swaps erfolgt
nach den für Derivate geltenden Vorschriften in IAS 39.
Credit Default Swaps zeichnen sich durch ihre Ähnlichkeit mit traditionellen Produkten wie
Bürgschaften und Garantien aus, sodass sich die Frage stellt, ob derartige Produkte unter den
Anwendungsbereich des IAS 39 fallen. Credit Default Swaps sind Instrumente, bei denen der
Sicherungsnehmer gegenüber dem Sicherungsgeber gegen Zahlung einer periodischen oder
einmaligen Risikoprämie einen Anspruch auf eine Ausgleichszahlung bei Eintritt eines
ERNST & YOUNG I RECHNUNGSLEGUNG NACH IAS 39 I 25

vertraglich fest vereinbarten Kreditereignisses bezüglich einer bestimmten Adresse hat. Sie
sind dann als Derivate zu kategorisieren, wenn die Ausgleichszahlung durch ein anderes
Kreditereignis als den alleinigen Zahlungsausfall des Schuldners ausgelöst wird (z.B. bei der
Herabstufung des Kreditratings). Ist der Sicherungsnehmer einem Verlust ausgesetzt und hat
diesen durch den Zahlungsverzug oder Ausfall des Schuldners des zugrunde liegenden
Vermögenswerts auch erlitten, ist IAS 37 für die Bilanzierung und Bewertung des Credit
Default Swap maßgebend.
Die Credit Linked Note kombiniert eine Schuldverschreibung mit einem Credit Default
Swap. Sie kann als Wertpapier oder als Forderungsrecht ausgestaltet sein. Die vom Sicherungsnehmer
emittierte Schuldverschreibung wird nur dann zum Nominalwert getilgt, wenn
ein vorher vertraglich festgelegtes Kreditereignis bezüglich eines Referenzaktivums nicht
eintritt. Die Emittenten der Credit Linked Note und des Referenzaktivums sind regelmäßig
nicht identisch. Im Fall des Eintretens des Kreditereignisses erfolgt eine Rückzahlung ausschließlich
in Höhe des Restwerts des ausgefallenen Referenzwerts. Der Sicherungsgeber
erwirbt die Schuldverschreibung und damit das Emittenten- und Zinsrisiko und lässt sich die
Bereitstellung von Fremdkapital und die zusätzliche Risikoübernahme für den Ausfall des
Referenzwerts durch einen höheren als den marktüblichen Zinssatz vergüten, der implizit die
Risikoprämie für den Credit Default Swap enthält. Damit sind Credit Linked Notes als
strukturierte Produkte anzusehen. Eine Aufspaltung in ihre Bestandteile ist nach IAS 39
zwingend, wenn die wirtschaftlichen Charakteristika und Risiken der Anleihe und des Credit
Default Swap keine engen Beziehungen aufweisen, die Credit Linked Note nicht bereits
erfolgswirksam zum Fair Value bewertet wird und es sich bei dem eingebetteten Credit
Default Swap um ein Derivat i.S.v. IAS 39 handelt, nicht jedoch um eine Finanzgarantie nach
IAS 37 (IAS 39.11). Grundsätzlich ist die Trennung geboten, dadie Kreditrisiken aus dem
Credit Default Swap in keiner engen Verbindung mit den Risiken des originären Schuldinstruments
stehen. Die Bilanzierung und Bewertung folgt den für diese Instrumente geltenden
Regeln.
Die Zielsetzung von IAS32 (2003) ist es, das Verständnis der Abschlussadressaten für die
Bedeutung von Finanzinstrumenten für die Vermögens-, Finanz- und Ertragslage und die
Cashflows eines Unternehmens zu verbessern (IAS 32.1). Der Standard enthält Anforderungen
für die Darstellung von Finanzinstrumenten und führt die Informationen auf, die bei
diesen anzugeben sind. Die Regelungen zur Darstellung von Finanzinstrumenten behandeln
die Klassifizierung der Finanzinstrumente aus der Sicht des Emittenten als finanzielle
Vermögenswerte, finanzielle Verbindlichkeiten und Eigenkapitalinstrumente, die Klassifizierung
der damit verbundenen Zinsen, Dividenden, Verluste und Gewinne und die Voraussetzungen
für die Saldierung von finanziellen Vermögenswerten und finanziellen Verbindlichkeiten.
IAS 32 verlangt die Angabe von Informationen über Faktoren, die sich auf
die Höhe, die zeitliche Struktur und die Wahrscheinlichkeit der aus den Finanzinstrumenten
resultierenden künftigen Cashflows eines Unternehmens auswirken, sowie von Informationen
über die bei Finanzinstrumenten angewendeten Bilanzierungs- und Bewertungsmethoden.
Darüber hinaus wird die Angabe von Informationen über Art und Volumen des Einsatzes
von Finanzinstrumenten im Unternehmen, über den Zweck, den die Finanzinstrumente für
das Geschäft erfüllen, über die damit verbundenen Risiken und über die Verfahren, die
vom Management zur Risikokontrolle eingesetzt werden, verlangt (IAS 32.2).
Der Begriff des Finanzinstruments wurde im Bereich der deutschen Rechnungslegung erstmals
durch § 340c Abs. 1 Satz 1 HGB im Rahmen der Umsetzung der EG-Bankbilanz-
Richtlinie in nationales Recht eingeführt, wobei der Gesetzgeber lange Zeit keine Definition
des Begriffs vornahm. Auch der jüngst veröffentlichte Referentenentwurf zum Gesetz zur
26 I RECHNUNGSLEGUNG NACH IAS 39 I ERNST & YOUNG

Einführung internationaler Rechnungslegungsstandards und zur Sicherung der Qualität der
Abschlussprüfung (Bilanzrechtsreformgesetz – BilReG) vom Dezember 2003 enthält keine
weiteren Begriffsdefinitionen. Es findet sich jedoch der Hinweis, dass Regelungen zu Ansatz
und Bewertung von Finanzinstrumenten i.R.d. kommenden Gesetzgebungsvorhaben eines
Bilanzrechtsmodernisierungsgesetzes erörtert werden sollen.
Ferner existieren – abgesehen von Stellungnahmen des BFA – keine speziellen gesetzlichen
allgemein gültigen Vorschriften zur bilanziellen Behandlung von Finanzinstrumenten. Insofern
existiert auch kein vergleichbar klar umschriebener Anwendungsbereich, wie ihn
IAS 39 vorsieht.
Da für den Ansatz und die Bewertung von (derivativen) Finanzinstrumenten mit Ausnahme
der in den §§ 340b und 340h HGB genannten Sonderfälle weder in den allgemeinen noch in
den bankspezifischen Vorschriften des HGB explizite Regelungen existieren, bedarf es der
Ableitung von zweckadäquaten Ansatz- und Bewertungsmethoden aus den allgemeinen
Grundsätzen ordnungsmäßiger Buchführung (§§ 238 ff. HGB), unter besonderer Berücksichtigung
des Sinn und Zwecks der kodifizierten handelsrechtlichen Normen. Der Banken-,
der Versicherungs- und der Hauptfachausschuss des IDW haben sich in der Vergangenheit
mit den nachfolgenden Verlautbarungen bereits mehrfach zu Fragen im Rahmen der Rechnungslegung
und Prüfung von Finanzinstrumenten geäußert:
- BFA 1/1990, Zur Bildung von Pauschalwertberichtigungen für das latente Kreditrisiko
im Jahresabschluss von Kreditinstituten,
- BFA 2/1993, Bilanzierung und Prüfung von Financial Futures und Forward Rate
Agreements,
- BFA 2/1995, Bilanzierung von Optionsgeschäften,
- BFA 3/1995, Währungsumrechnung bei Kreditinstituten,
- IDW RHBFA 1.001, Bilanzielle Behandlung des „Bondstripping“,
- IDW RSHFA 2, Einzelfragen bei der Anwendung von IAS,
- IDW PS 340, Die Prüfung des Risikofrüherkennungssystems nach § 317 Abs. 4 HGB,
- IDW RSHFA 4, Zweifelsfragen zum Ansatz und zur Bewertung von Drohverlustrückstellungen,
- IDW RHBFA 1.003, Zur Bilanzierung strukturierter Produkte,
- IDW PS 520, Besonderheiten und Problembereiche bei der Abschlussprüfung von
Finanzdienstleistungsinstituten,
- IDW PS 521, Die Prüfung des Wertpapierdienstleistungsgeschäftes nach § 36 WpHG
bei Finanzdienstleistungsinstituten,
- IDW PS 522, Die Prüfung der Adressenausfallrisiken und des Kreditgeschäfts,
- IDW RSBFA 1, Bilanzierung von Kreditderivaten,
- IDW RSVFA 2,Leitlinie zur Auslegung des § 341b HGB (neu),
- IDW RSHFA 8, Zweifelsfragen der Bilanzierung von asset-backed-securities-Gestaltungen
oder ähnlichen securitisation-Transaktionen,
- IDW RSHFA 9, Einzelfragen zur Anwendung von IAS 39.
ERNST & YOUNG I RECHNUNGSLEGUNG NACH IAS 39 I 27

3. Ausnahmen vom Anwendungsbereich
Folgende neun Sachverhalte werden von der generellen Anwendung von IAS39 (2003) a priori
ausgeschlossen (IAS 39.2):
(a) Anteile an Tochterunternehmen, assoziierten Unternehmen und Joint Ventures, deren
Bilanzierung in IAS 27 (2003), Consolidated and Separate Financial Statements, IAS 28
(2003), Investments in Associates, und IAS 31 (2003), Interests in Joint Ventures, in überarbeiteter
Form geregelt wird (IAS 39.2(a)).
Die Bilanzierung von Anteilen an Tochterunternehmen, assoziierten Unternehmen und Joint
Ventures wird in IAS 27, 28 und 31 geregelt. Die Ausschlussregel dieser Anteile erstreckt
sich nur auf den Konzernabschluss. Allerdings ist IAS 39 auf solche Anteile anzuwenden,
die
(a) ausschließlich erworben und gehalten werden, um innerhalb von zwölf Monaten nach
Erwerb veräußert zu werden („is acquired and held exclusively with a view to its
disposal within twelve months from acquisition“) und
(b) bei denen das Management aktiv auf der Suche nach einem Käufer ist („that
management is actively seeking a buyer“)(IAS 27.16; IAS 28.13(a); IAS 31.2(a)).
Anteile an Tochterunternehmen, assoziierten Unternehmen und Joint Ventures sind für jede
Kategorie im Einzelabschluss einheitlich zu Anschaffungskosten oder entsprechend
IAS39 zu bilanzieren (IAS 27.37; IAS 28.35). Sofern Anteile an Tochterunternehmen,
assoziierten Unternehmen und Joint Ventures im Konzernabschluss nach IAS 39 bilanziert
werden, ist diese Bilanzierung auch im Einzelabschluss zu übernehmen (IAS 27.39).
Ferner ist IAS 39 auf derivative Finanzinstrumente, die mit Anteilen an einem Tochterunternehmen,
assoziierten Unternehmen oder Joint Venture verbunden sind, anzuwenden,
sofern das derivative Finanzinstrument die Definition eines Eigenkapitalinstruments des
Unternehmens nach IAS 32 nicht erfüllt.
(b) Ansprüche und Verpflichtungen aus Leasingverhältnissen, auf die IAS 17 (2003), Leases,
Anwendung findet (IAS 39.2(b)).
Hierzu existiert mit dem überarbeiteten IAS 17 (2003), Leases, ein gesonderter Standard, der
die Bilanzierung von Leasingverhältnissen abschließend regelt. Gleichwohl unterliegen
(a) Forderungen aus Leasingverhältnissen beim Leasinggeber, den in IAS 39 enthaltenen
Vorschriften zur Ausbuchung und Wertminderung (IAS 39.15-37, 58, 59, 63-65 und
IAS 39.AG36-AG52, AG84-AG93),
(b) Verbindlichkeiten aus Leasingverhältnissen beim Leasingnehmer, den in IAS 39
enthaltenen Vorschriften zur Ausbuchung (IAS 39.39-42 undIAS 39.AG57-AG63) und
(c) die in Leasingverhältnisse eingebettete Derivate, den in IAS 39 enthaltenen Vorschriften
zu eingebetteten Derivaten (IAS 39.10-13 und IAS 39.AG27-AG33).
28 I RECHNUNGSLEGUNG NACH IAS 39 I ERNST & YOUNG

(c) Ansprüche und Verpflichtungen eines Arbeitgebers aus Altersversorgungsplänen, auf die
IAS 19 (2002), Employee Benefits, Anwendung findet (IAS 39.2(c)).
Hierzu existiert mit IAS19, Employee Benefits, ein gesonderter Standard, der die Bilanzierung
von Altersversorgungsplänen abschließend regelt.
(d) Rechte und Verpflichtungen aus Versicherungsverträgen (IAS 39.2(d)).
Dennoch ist IAS 39 auf Finanzinstrumente anzuwenden, die zwar der Form nach Versicherungsverträge
bzw. Rückversicherungsverträge (wie in IAS 32.6 definiert), darstellen, aber
hauptsächlich die Übertragung von Finanzrisiken beinhalten. Der Begriff Finanzrisiken
umfasst dabei nach IAS 32.52: Marktrisiken (wie z.B. das Fremdwährungsrisiko, Zinsänderungsrisiko
oder Preisrisiko), Ausfallrisiken, Liquiditätsrisiken oder zinsinduzierte Cashflow-Risiken.
Für die Bilanzierung von Versicherungsverträgen werden derzeit spezifische Regelungen entwickelt,
mit deren endgültigen Fertigstellung jedoch voraussichtlich nicht vor 2005 zu rechnen
ist. In diesem Zusammenhang veröffentlichte das IASB am 31. Juli 2003 den Standardentwurf
ED 5, Insurance Contracts. Dieser Entwurf stellt das Ergebnis der ersten von zwei
Phasen zur Entwicklung eines umfassenden Bilanzierungsstandards für Versicherungsverträge
nach IFRS dar. Der Entwurf enthält keine Regelungen zur Bilanzierung seitens der
Versicherungsnehmer (Vgl. dazu Ernst & Young (Hrsg.), Bilanzierung von Versicherungsverträgen
nach ED 5, abrufbar unter: www.de.ey.com).
Ein Versicherungsvertrag ist nach ED 5 als Vertrag definiert, bei dem der Versicherer ein
wesentliches versicherungstechnisches Risiko übernimmt und sich dazu verpflichtet, dem
Vertragspartner oder einem anderen, durch den Vertrag Begünstigten, einen Schaden zu
ersetzen, der diesem durch den Eintritt des versicherten, unsicheren, zukünftigen Ereignisses
entsteht. Insofern stellt die Übertragung von wesentlichem versicherungstechnischen
Risiko den zentralen Bestandteil eines Versicherungsvertrags dar. Ein wesentliches versicherungstechnisches
Risiko liegt dann vor, wenn es plausibel ist, dass mit dem Eintritt des
versicherten Ereignisses eine signifikant nachteilige Veränderung des Barwerts des aus dem
Versicherungsvertrag erwarteten Zahlungsstroms verbunden ist.
Im Rahmen der Konkretisierung des ED 5 zu einem endgültigen Standard kann erwartet
werden, dass das IASB die Definition eines Versicherungsvertrags in IAS 32 an die Definition
in einem später verabschiedeten Bilanzierungsstandard für Versicherungsverträge anpasst
bzw. in IAS 32 einen Verweis aufdiese Definition einfügt.
Auf in Versicherungsverträge eingebettete Derivate sind die in IAS 39 enthaltenen Vorschriften
zu eingebetteten Derivaten anzuwenden (IAS 39.10-13; IAS 39.AG27-AG33).
(e) Emittierte Eigenkapitalinstrumente des Unternehmens (einschließlich Options- und Bezugsrechte)
(IAS 39.2(e)).
Die Abgrenzung von Eigen- und Fremdkapital sowie die Bilanzierung von eigenen Eigenkapitalinstrumenten
beim Emittenten wird abschließend in IAS32 geregelt. Demgegenüber
ist für die Bilanzierung von Eigenkapitalinstrumenten beim Investor IAS 39 anzuwenden.
ERNST & YOUNG I RECHNUNGSLEGUNG NACH IAS 39 I 29

(f) Finanzielle Garantien (einschließlich Akkreditive und andere Ausfallbürgschaften), die eine
Entschädigungszahlung an den Inhaber für Verluste vorsehen, die diesem entstehen, wenn der
Schuldner seinen Zahlungsverpflichtungen gemäß den ursprünglichen oder geänderten Vertragsbedingungen
eines Schuldinstruments nicht nachkommt (IAS 39.2(f)).
Die Bilanzierung eines Kreditderivats hängt davon ab, ob die Merkmale eines Derivats nach
IAS 39 oder einer Garantie nach IAS 37 erfüllt sind. Ein Produkt gilt als Derivat, das nach
IAS39 zu bilanzieren ist, wenn sich der Wert u.a. in Abhängigkeit von einem Kreditrating,
einem Kreditindex oder einer ähnlichen Variablen ändert. Eine Garantie, die unter den
Anwendungsbereich von IAS37fällt, liegt vor, wenn der Garantievertrag als Voraussetzung
zur Zahlung vorsieht, dass der Inhaber als Sicherungsnehmer einem Verlust ausgesetzt ist
und diesen durch Zahlungsverzug oder Ausfall des Schuldners des zugrunde liegenden Vermögenswerts
auch erlitten hat, der Sicherungsnehmer also tatsächlich im Besitz des betreffenden
Vermögenswerts ist.
Der erstmalige Ansatz und die Zugangsbewertung von Garantien, die dem Sicherungsnehmer
lediglich den Ersatz des entstandenen Verlusts ersetzen, der aus einer Zahlungsstörung in
einem Gläubigerpapier resultiert, wird durch IAS39 geregelt. Der Aussteller solcher finanziellen
Garantien hat diese zunächst mit dem Fair Value zu erfassen und anschließend mit
dem jeweils höheren
(a) gemäß IAS37,Provisions, Contingent Liabilities and Contingent Assets, angesetzten
Betrag (IAS 37.36-39) oder
(b) dem erstmalig angesetzten Betrag, gegebenenfalls abzüglich der in Übereinstimmung
mit IAS 18, Revenue, erfassten kumulierten Amortisierung, zu bewerten. Damit soll
vermieden werden, dass sich aus der ersten Folgebewertung nach IAS 37 bereits ein
Gewinn ergibt.
Die bislang nach IAS 39 (2000) für Finanzgarantien, welche nicht aus einer Ausbuchung
resultieren, anzuwendenden Ansatzkriterien nach IAS 37.14-26 sind künftig unbeachtlich.
Ferner hat das IASB im Rahmen der Überarbeitung von IAS 39 (2003) den Anwendungsbereich
von IAS 37 entsprechend angepasst (IAS 39.B7 i.V.m. IAS 37.2). Zur Verdeutlichung
der Neuregelung liegt das Beispiel zur Einzelbürgschaft in IAS37 nunmehr in
modifizierter Form vor (IAS 39.B7 i.V.m. IAS 37, Example 9: A Single Guarantee).
Finanzielle Garantien unterliegen jedoch den in IAS 39 enthaltenen Vorschriften zur
Ausbuchung (IAS 39.39-42; IAS 39.AG57-AG63, vgl. für weiterführende Erläuterungen
IAS 39.BC21-BC23).
(g) Verträge mit bedingter Gegenleistung im Rahmen eines Unternehmenszusammenschlusses
(IAS 39.2(g)).
Regelungen für die bilanzielle Behandlung von Verträgen mit bedingter Gegenleistung im
Rahmen eines Unternehmenszusammenschlusses beim Erwerber sind in IAS22, Business
Combinations,enthalten (IAS 22.65-67).
(h) Verträge, die eine Zahlung bei Eintritt bestimmter klimatischer, geologischer oder
sonstiger physikalischer Variablen vorsehen (IAS 39.2(h)).
Der Ausschluss von an den Eintritt klimatischer, geologischer und sonstiger physikalischer
Ereignisse gebundenen Verträgen (Wetterderivate) ist darin begründet, dass diese häufig
30 I RECHNUNGSLEGUNG NACH IAS 39 I ERNST & YOUNG

den Charakter von Versicherungsverträgen haben. Wenn jedoch ein solcher Vertrag aus
mehreren Komponenten besteht, von denen ein Teil in den Anwendungsbereich des Standards
fällt, während andere ausgeschlossen sind, ist eine Aufspaltung des Vertrags notwendig.
Beispielhaft nennt der Standard einen Zinsswap, der als Basisobjekt eine klimatische
Variable, wie „heating degree days“ hat. Die in den Anwendungsbereich fallende Komponente
ist entsprechend den Regelungen für eingebettete Derivate in IAS 39.10-13 und
IAS 39.AG27-AG33 zu bilanzieren (vgl. für weiterführende Erläuterungen IAS 39.AG1).
(i) Kreditzusagen, die nicht auf Nettobasis in Zahlungsmitteln oder in anderen Finanzinstrumenten
erfüllt werden können (IAS 39.2(i)).
Eine Kreditzusage („loan commitment“) ist nicht schon deshalb als auf Nettobasis erfüllt
anzusehen, weil das Darlehen in Raten ausgezahlt wird (z.B. ein Baufinanzierungskredit, der
entsprechend dem Baufortschritt in Raten ausgezahlt wird). Der Kreditgeber, der sich zur
Gewährung eines unter dem Marktzins verzinslichen Darlehens verpflichtet hat, hat dieses
zunächst mit dem Fair Value zu erfassen und anschließend mit dem jeweils höheren
(a) gemäß IAS37,Provisions, Contingent Liabilities and Contingent Assets, angesetzten
Betrag
(b) oder dem erstmalig angesetzten Betrag, gegebenenfalls abzüglich der in Übereinstimmung
mit IAS 18, Revenue, erfassten kumulierten Amortisierung, zu bewerten.
Damit soll wiederum vermieden werden, dass sich bereits aus der ersten Folgebewertung
nach IAS 37 ein Gewinn ergibt.
Sämtliche Kreditzusagen, die nicht unter den Anwendungsbereich von IAS 39 fallen, sind
beim Kreditgeber bis zum Erfüllungszeitpunkt nach IAS 37 als Eventualverpflichtung unter
der Bilanz bzw. im Anhang anzugeben. Ferner sind bei Kreditzusagen die in IAS 39 enthaltenen
Vorschriften zur Ausbuchung (IAS 39.15-42 und IAS 39.AG36-AG63) zu beachten.
Kreditzusagen, die ein Unternehmen als finanzielle Verbindlichkeit „at fair value through
profit or loss“ einstuft (dies kann ein Unternehmen für sämtliche Kreditzusagen bestimmen),
fallen in den Anwendungsbereich.
Bei Unternehmen, deren betriebliche Praxis in der Vergangenheit darin bestand, die aus
Kreditzusagen resultierenden Vermögenswerte kurz nach Ausreichung des Darlehens zu
veräußern, ist IAS 39 auf alle Kreditzusagen derselben Kategorie („in the same class“)
anzuwenden (IAS 39.4).
In seiner ursprünglichen Fassung enthielt IAS 39 (2000) keine expliziten Regelungen zur
Bilanzierung von Kreditzusagen. Erfüllten nach der Altregelung Kreditzusagen die allgemeine
Definition von Derivaten, dann waren sie als solche grundsätzlich mit ihrem Fair
Value anzusetzen. Um die Bilanzierung bei Kreditgebern und Kreditnehmern im Hinblick auf
Kreditzusagen gegenüber der bisherigen Regelung zu vereinfachen, enthält der überarbeitete
Standard zwar den klarstellenden Hinweis, dass bestimmte Kreditzusagen nicht unter den
Anwendungsbereich fallen, gleichwohl wird durch die Möglichkeit der (teilweisen) Designation
von Kreditzusagen in die Bewertungskategorie „at fair value through profit or loss“ ein
neues Wahlrecht begründet (IAS 39.BC16-17 und für weiterführende Erläuterungen zu den
Änderungen IAS 39.BC15-BC20).
ERNST & YOUNG I RECHNUNGSLEGUNG NACH IAS 39 I 31

4. Definitionen
4.1. Definitionen aus IAS 32 (revised 2003)
Finanzinstrumente
Ein Finanzinstrument ist ein Vertrag, der gleichzeitig bei dem einen Unternehmen zu einem finanziellen
Vermögenswert und bei dem anderen zu einer finanziellen Verbindlichkeit oder einem
Eigenkapitalinstrument führt (IAS 32.11).
Fair Value
Finanzinstrumente umfassen damit sowohl originäre (z.B. Bargeld, Forderungen und Verbindlichkeiten
aus Lieferungen und Leistungen, Guthaben und Verbindlichkeiten bei Kreditinstituten,
Anleihen, Schuldverschreibungen, Wechsel, Zinsabgrenzungen, Dividendenpapiere
etc.) als auch derivative (z.B. Finanzoptionen, Futures, Forwards, Zins- und Währungsswaps
etc.) Finanzinstrumente (IAS 32.AG3-AG12, AG15-AG19).
Die Definition von Finanzinstrumenten knüpft an das Vorliegen eines Vertrags bzw. einer
vertraglichen Regelung an, der sich keine Vertragspartei sanktionsfrei entziehen kann
(IAS 32.13). Da Forderungen und Verbindlichkeiten aus Steuern keine vertragliche Grundlage
haben, stellen sie keine Finanzinstrumente dar (IAS 32.AG12).
Im Sinne dieser Definition ist der Begriff Unternehmen („entity“) weit zu fassen, d.h.
darunter fallen neben Einzelunternehmen, Personengesellschaften und Kapitalgesellschaften
auch öffentliche Institutionen (IAS 32.14).
Körperliche Vermögenswerte (z.B. Vorräte, Sachanlagen, immaterielle Vermögenswerte)
qualifizieren nicht als Finanzinstrument (IAS 32.AG10). Mit ihnen ist zwar die Chance
verknüpft, Zahlungsströme zu generieren, doch verkörpern sie keinen bestehenden Rechtsanspruch
auf den Erhalt von Finanzmitteln oder anderen finanziellen Vermögenswerten zum
Bilanzstichtag. In diesem Zusammenhang stellt die Guidance on Implementation explizit
klar, dass auch Edelmetalle nicht zu den Finanzinstrumenten gehören, obwohl diese aufgrund
des historischen Hintergrunds als Zahlungsmittelsurrogat genutzt werden (B.1, Definition
of afinancial instrument: gold bullion). Ebenso stellen geleistete Anzahlungen keine
Finanzinstrumente dar (IAS 32.AG11).
Daneben enthält IAS 32.11 noch die Definition der folgenden Begriffe: finanzieller Vermögenswert,
finanzielle Verbindlichkeit sowie Eigenkapitalinstrument. In IAS 39 ist
lediglich ein Verweis auf diese Definitionen enthalten (IAS 39.8).
Der Fair Value ist der Betrag, zu dem zwischen sachverständigen, vertragswilligen und voneinander
unabhängigen Geschäftspartnern ein Vermögenswert getauscht oder eine Verbindlichkeit
beglichen werden könnte (IAS 32.11).
32 I RECHNUNGSLEGUNG NACH IAS 39 I ERNST & YOUNG

Finanzielle Vermögenswerte
Ein finanzieller Vermögenswert umfasst:
(a) Kassenbestände (Barmittel),
(b) ein als Aktivum gehaltenes Eigenkapitalinstrument eines anderen Unternehmens,
(c) ein vertraglich zugesichertes Recht,
- Zahlungsmittel oder einen anderen finanziellen Vermögenswert von einem anderen
Unternehmen zu erhalten, oder
- finanzielle Vermögenswerte oder finanzielle Verbindlichkeiten mit einem anderen
Unternehmen unter potenziell vorteilhaften Bedingungen auszutauschen, oder
(d) einen Vertrag, der in eigenen Eigenkapitalinstrumenten des Unternehmens erfüllt werden wird
oder kann undbei dem es sich um Folgendes handelt:
- ein nicht derivatives Finanzinstrument, das eine vertragliche Verpflichtung des
Unternehmens beinhaltet oder beinhalten kann, eine variable Anzahl an eigenen
Eigenkapitalinstrumenten zu erhalten, oder
- ein derivatives Finanzinstrument, das auf andere Weise erfüllt werden wird oder
kann als durch den Austausch eines festen Betrags („fixed amount of cash“) oder
eines anderen finanziellen Vermögenswerts gegen eine feste Anzahl an eigenen
Eigenkapitalinstrumenten (IAS 32.11).
Die folgenden Bilanzposten (§ 266 Abs. 2 HGB) enthalten finanzielle Vermögenswerte:
- Ausleihungen an verbundene Unternehmen,
- Ausleihungen an Unternehmen, mit denen ein Beteiligungsverhältnis besteht,
- Wertpapiere des Anlagevermögens,
- Sonstige Ausleihungen,
- Forderungen aus Lieferungen und Leistungen,
- Forderungen gegen verbundene Unternehmen,
- Forderungen gegen Unternehmen, mit denen ein Beteiligungsverhältnis besteht,
- Anteile an verbundenen Unternehmen,
- SonstigeWertpapiere oder
- Kassenbestand, Bundesbankguthaben, Guthaben bei Kreditinstituten undSchecks.
Die Aktiva von Bankbilanzen besteht überwiegend aus Finanzinstrumenten (vgl. Formblatt
1 der RechKredV), insbesondere: Barreserve, Schuldtitel öffentlicher Stellen und
Wechsel, die zur Refinanzierung bei Zentralnotenbanken zugelassen sind, Forderungen an
Kredit- bzw. Finanzdienstleistungsinstitute, Forderungen an Kunden, Schuldverschreibungen
und andere festverzinsliche Wertpapiere, Aktien und andere nicht festverzinsliche Wertpapiere,
Ausgleichsforderungen gegen die öffentliche Hand einschließlich Schuldverschreibungen
aus deren Umtausch.
Weitere Beispiele für finanzielle Vermögenswerte sind erworbene Optionen und derivative
Finanzinstrumente mit einem positiven Fair Value. Bei einer Bausparkasse stellen z.B.
Bauspardarlehen, Vor- und Zwischenfinanzierungskredite sowie sonstige Baudarlehen
regelmäßig finanzielle Vermögenswerte nach der allgemeinen Vorschrift dar.
ERNST & YOUNG I RECHNUNGSLEGUNG NACH IAS 39 I 33

Finanzielle Verbindlichkeiten
Eine finanzielle Verbindlichkeit umfasst:
(a)
(b)
jede vertragliche Verpflichtung,
- Zahlungsmittel oder einen anderen finanziellen Vermögenswert an ein anderes
Unternehmen abzugeben, oder
- finanzielle Vermögenswerte oder Verbindlichkeiten mit einem anderen Unternehmen
unter potenziell nachteiligen Bedingungen austauschen zu müssen, oder
einen Vertrag, der in eigenen Eigenkapitalinstrumenten des Unternehmens erfüllt werden
wird oder kann und bei dem es sich um Folgendes handelt:
- ein nicht derivatives Finanzinstrument, das eine vertragliche Verpflichtung des
Unternehmens beinhaltet oder beinhalten kann, eine variable Anzahl an eigenen
Eigenkapitalinstrumenten abzugeben, oder
- ein derivatives Finanzinstrument, das auf andere Weise erfüllt werden wird oder
kann als durch den Austausch eines festen Betrags oder eines anderen finanziellen
Vermögenswerts gegen eine feste Anzahl an eigenen Eigenkapitalinstrumenten
(IAS 32.11).
Die folgenden Bilanzposten (§ 266 Abs. 3 HGB) enthalten, die Definition anwendend,
finanzielle Verbindlichkeiten:
- Anleihen,
- Verbindlichkeiten gegenüber Kreditinstituten,
- Verbindlichkeiten gegenüber Kunden,
- Verbindlichkeiten aus Lieferungen undLeistungen,
- Verbindlichkeiten aus der Annahme gezogener Wechsel und der Ausstellung eigener
Wechsel,
- Verbindlichkeiten gegenüber verbundenen Unternehmen oder
- Verbindlichkeiten gegenüber Unternehmen, mit denen ein Beteiligungsverhältnis besteht.
Weitere Beispiele für finanzielle Schulden sind geschriebene Optionen sowie derivative
Finanzinstrumente mit einem negativen Fair Value. Bei einer Bausparkasse stellen z.B.
Bauspareinlagen regelmäßig finanzielle Verbindlichkeiten nach der allgemeinen Vorschrift
dar.
Darüber hinaus finden sich branchenspezifische Gliederungsvorschriften für Kreditinstitute
in der RechKredV, für Versicherungsunternehmen in der RechVersV.
Eigenkapitalinstrumente
Ein Eigenkapitalinstrument ist ein Vertrag, der einen Residualanspruch an den Vermögenswerten
eines Unternehmens nach Abzug aller dazugehörigen Verbindlichkeiten begründet (IAS 32.11).
Zu den Eigenkapitalinstrumenten gehören z.B. Aktien und GmbH-Anteile des Emittenten
sowie die meisten begebenen Options- und Bezugsrechte, die bei Ausübung eine Lieferung
eigener Anteile vorsehen (IAS 32.AG13-14).
34 I RECHNUNGSLEGUNG NACH IAS 39 I ERNST & YOUNG

Optionsscheine oder geschriebene Optionen, die es dem Inhaber erlauben, für einen Festbetrag
oder einen anderen finanziellen Vermögenswert eine festgelegte Anzahl von Aktien
des emittierenden Unternehmens zu zeichnen oder zu erwerben, ist ein Eigenkapitalinstrument
(IAS 32.AG13).
Eigene Eigenkapitalinstrumente (z.B. eigene Anteile)
Erwirbt ein Unternehmen seine eigenen Eigenkapitalinstrumente zurück, so sind diese Instrumente
(„treasury shares“) vom Eigenkapital abzuziehen. Für den Kauf, den Verkauf, die Ausgabe oder die
Einziehung von eigenen Eigenkapitalinstrumenten entfällt die Pflicht zur ergebniswirksamen Erfassung
von Gewinnen oder Verlusten. Solche eigenen Anteile können vom Unternehmen selbst oder
von anderen Konzernunternehmen erworben und gehalten werden. Jede gezahlte oder erhaltene
Gegenleistung ist direkt im Eigenkapital zu erfassen (IAS 32.33).
Insofern ist der Erfolg aus Transaktionen eines Unternehmens mit eigenen Anteilen – wie
bislang nach SIC-16 – nicht in der GuV, sondern erfolgsneutral im Eigenkapital zu verrechnen.
Der Betrag der gehaltenen eigenen Anteile ist gemäß IAS 1, Presentation of Financial Statements,
in der Bilanz oder im Anhang gesondert auszuweisen. Ggf. sind Angaben über Beziehungen
zu nahe stehenden Unternehmen und Personen nach IAS 24, Related Party Disclosures,
zu beachten.
Die eigenen Anteile sind unabhängig vom Grund ihres Erwerbs/Rückkaufs nicht als finanzielle
Vermögenswerte zu erfassen (IAS 32.AG36). Eigene Anteile, die in Depots von
Kunden verwaltet oder im Rahmen von Treuhandgeschäften gehalten werden, sind nicht in
der Bilanz zu erfassen (IAS 32.AG36).
Emissionskosten
Die Behandlung der direkt zurechenbaren externen Kosten, die bei der Emission oder dem Erwerb
von eigenen Eigenkapitalinstrumenten anfallen, ist nunmehr in IAS 32.37-39 geregelt.
Die Transaktionskosten (Register- und andere behördliche Gebühren sowie an Rechtsberater,
Wirtschaftsprüfer und andere Berater gezahlte Beträge, Druckkosten und Börsenumsatzsteuern
etc.) sind dabei – wie bislang nach SIC-17 –, gemindert um damit verbundene
Ertragsteuervorteile, als Abzug vom Eigenkapital zu bilanzieren. Direkte Zurechenbarkeit
bedeutet, dass tatsächlich nur solche Kosten erfasst werden, die ohne die Emission oder den
Rückerwerb eigener Anteile nicht anfallen würden. Bei der Ausgabe von hybriden Instrumenten,
sind die Kosten proportional zu den enthaltenen Komponenten zuzuordnen.
Falls sich die Transaktionskosten auf mehr als nur eine Emission beziehen, sind diese basierend
auf einem sachgerechten Schlüssel zu verteilen (IAS 32.38). Die Kosten einer abgebrochenen
Eigenkapitaltransaktion sind als Aufwand zu erfassen (IAS 32.37).
Der Betrag der Transaktionskosten, der in der Periode als Abzug vom Eigenkapital bilanziert
wurde, ist gemäß IAS 1, Presentation of Financial Statements, gesondert anzugeben. Die
damit verbundenen Ertragsteuern, die direkt im Eigenkapital erfasst sind, sind dem nach
IAS 12, Income Taxes, anzugebenden Gesamtbetrag der tatsächlichen und latenten Ertragsteuern
zuzurechnen, diedem Eigenkapital gutgeschrieben oder belastet wurden (IAS 32.39).
ERNST & YOUNG I RECHNUNGSLEGUNG NACH IAS 39 I 35

Abgrenzung von Eigen- und Fremdkapital
Der Emittent eines Finanzinstruments hat das Finanzinstrument bzw. dessen Bestandteile bei der
erstmaligen Erfassung entweder als finanzielleVerbindlichkeit,finanziellen Vermögenswert oder als
Eigenkapitalinstrument entsprechend dem wirtschaftlichen Gehalt der vertraglichen Vereinbarung
und den Begriffsbestimmungen für finanzielle Verbindlichkeiten, finanzielle Vermögenswerte
und Eigenkapitalinstrumente zu klassifizieren (IAS 32.15).
Nach der Begriffsdefinition in IAS 32.11 zur Abgrenzung zwischen Eigen- und Fremdkapital, ist
ein emittiertes Finanzinstrument nur dann als ein Eigenkapitalinstrument zu klassifizieren,
wenn die nachfolgenden Bedingungen (1) und (2) erfüllt sind:
Bedingung (1): Das Instrument darf keine vertragliche Verpflichtung beinhalten,
- Zahlungsmittel oder andere finanzielle Vermögenswerte an ein anderes Unternehmen
abgeben zu müssen, oder
- finanzielle Vermögenswerte oder finanzielle Verbindlichkeiten mit einem anderen
Unternehmen unter potenziell nachteiligen Bedingungen für den Emittenten auszutauschen
(IAS 32.16(a)).
Ein entscheidendes Kriterium für die Abgrenzung von finanziellen Verbindlichkeiten
gegenüber Eigenkapitalinstrumenten ist das Vorhandensein einer vertraglichen Verpflichtung
seitens des Emittenten bezüglich des Finanzinstruments entweder zur Abgabe von
Zahlungsmitteln (oder anderer finanzieller Vermögenswerte) an den anderen Vertragspartner
(den Inhaber) oder zum Tausch von finanziellen Vermögenswerten oder finanziellen
Verbindlichkeiten mit dem Inhaber unter für den Emittenten potenziell ungünstigen
Bedingungen. Obwohl der Inhaber eines Eigenkapitalinstruments zum Empfang einer
anteiligen Dividende oder anderer Gewinnausschüttungen aus dem Eigenkapital berechtigt
sein kann, unterliegt der Emittent keiner vertraglichen Verpflichtung zu derartigen Ausschüttungen,
da ihm die Abgabe von Zahlungsmitteln oder sonstigen finanziellen Vermögenswerten
an eine andere Vertragspartei (den Inhaber) nicht vorgeschrieben werden kann
(IAS 32.17).
Der wirtschaftliche Gehalt eines Finanzinstruments und nicht allein seine rechtliche Gestaltung
bestimmt die Klassifizierung in der Bilanz. Der wirtschaftliche Gehalt und die rechtliche
Gestaltung entsprechen einander in der Regel; es gibt jedoch auch Ausnahmen. So nehmen
einige Finanzinstrumente die rechtliche Gestalt von Eigenkapital an, stellen aber
aufgrund ihres wirtschaftlichen Gehalts Verbindlichkeiten dar, während andere Finanzinstrumente
Kennzeichen von Eigenkapitalinstrumenten und Merkmale finanzieller Verbindlichkeiten
vereinen (IAS 32.18). Hierzu werden die nachfolgenden Beispiele gegeben:
(a)
Eine Vorzugsaktie
- mit obligatorischem Rückkauf durch den Emittenten („mandatory redemption
by the issuer“) zu einem festen oder festzulegenden Geldbetrag und zu einem fest
verabredeten oder zu bestimmenden Rücknahmezeitpunkt oder
- die dem Inhaber das Recht einräumt, vom Emittenten den Rückkauf der Aktie
zu bzw. nach einem bestimmten Datum und zu einem festen oder festzulegenden
Geldbetrag zu verlangen,
ist als finanzielle Verbindlichkeit einzustufen (IAS 32.18(a)). Wenn Vorzugsaktien
nicht rückkauffähig sind, hängt die Klassifizierung von den anderen Rechten ab, die
mit ihnen verbunden sind (IAS 32.AG26).
36 I RECHNUNGSLEGUNG NACH IAS 39 I ERNST & YOUNG

(b)
Ein Finanzinstrument, das den Inhaber zur Rückgabe an den Emittenten und im
Gegenzug zum Empfang von Zahlungsmitteln oder anderer finanzieller Vermögenswerte
berechtigt („puttable instrument“), stellt ebenfalls eine finanzielle Verbindlichkeit
dar. Dies ist auch dann der Fall, wenn die Bemessung der an den Inhaber zu
entrichtenden Zahlungsmittel oder sonstigen finanziellen Vermögenswerte auf der
Grundlage eines Index oder einer anderen veränderlichen Bezugsgröße erfolgt oder
wenn der Inhaber aufgrund der rechtlichen Gestaltung des kündbaren Instruments einen
Residualanspruch an den Vermögenswerten des Emittenten hat (IAS 32.18(b)).
Wenn der Inhaber über die Option verfügt, das Finanzinstrument gegen Zahlungsmittel
oder sonstige Vermögenswerte an den Emittenten zurückzugeben, entspricht
das demnach kündbare Finanzinstrument der Definition einer finanziellen
Verbindlichkeit (IAS 32.18(b)).
So können beispielsweise offene Investmentfonds, Unit Trusts, Personengesellschaften
und manche Genossenschaften („open-ended mutual funds, unit trusts, partnerships
and some co-operative entities“) ihren Anteilseignern bzw. Gesellschaftern das
Recht auf Einlösung ihrer Beteiligungen an dem Emittenten gegen Entrichtung von
Zahlungsmitteln in Höhe ihres jeweiligen Anteils am Eigenkapital einräumen
(IAS 32.18(b)).
Die Einstufung als finanzielle Verbindlichkeit schließt jedoch die Verwendung von
erläuternden Zusätzen wie „net asset value attributable to unitholders“ und
„change in net assets value attributable to unitholders“ im Abschluss eines Unternehmens,
das über kein gezeichnetes Kapital verfügt, oder zusätzliche Angaben, aus
denen hervorgeht, dass die Gesamtheit der von den Anteilseignern bzw. Gesellschaftern
gehaltenen Anteile Posten wie Rücklagen, die der Eigenkapitaldefinition entsprechen,
und kündbare Finanzinstrumente, die nicht die in der Eigenkapitaldefinition
genannten Eigenschaften aufweisen, einschließt, nicht aus (IAS 32.18(b)).
Sofern ein Unternehmen über kein bedingungsloses Recht zur Vermeidung der Abgabe von
Zahlungsmitteln oder anderen finanziellen Vermögenswerten zur Erfüllung einer vertraglichen
Verpflichtung verfügt („unconditional right to avoid delivering cash or another financial
asset to settle a contractual obligation“), entspricht die Verpflichtung der Definition
einer finanziellen Verbindlichkeit (IAS 32.19). Hierzu werden wiederum zwei Beispiele
gegeben:
(a)
(b)
Eine Beschränkung bezüglich der Fähigkeit eines Unternehmens, der vertraglichen
Verpflichtung nachzukommen, wie beispielsweise der fehlende Zugang zur Fremdwährung
oder die Notwendigkeit, eine Zahlungsgenehmigung von einer Aufsichtsbehörde
zu erlangen, entbindet das Unternehmen nicht von seiner vertraglichen Verpflichtung
bzw. beeinträchtigt nicht das vertragliche Recht seitens des Inhabers
bezüglich des Finanzinstruments (IAS 32.19(a)).
Eine vertragliche Verpflichtung, die nur dann zu erfüllen ist, wenn ein Vertragspartner
von seinem Rückkaufsrecht Gebrauch macht, stellt eine finanzielle Verbindlichkeit
dar, dadas Unternehmen nicht über das bedingungslose Recht verfügt, die Abgabe von
Zahlungsmitteln (oder anderer finanzieller Vermögenswerte) zu vermeiden
(IAS 32.19(b)).
ERNST & YOUNG I RECHNUNGSLEGUNG NACH IAS 39 I 37

Ein Finanzinstrument, das nicht explizit eine vertragliche Verpflichtung zur Übergabe von
Zahlungsmitteln oder anderen finanziellen Vermögenswerten begründet, kann durch seine
Konditionen auch implizit eine Verpflichtung begründen („may establish an obligation
indirectly through its terms and conditions“) (IAS 32.20). Hierzu die nachfolgenden beiden
Beispiele:
(a)
(b)
Ein Finanzinstrument kann eine nicht finanzielle Verpflichtung beinhalten, der nur
dann nachzukommen ist, wenn das Unternehmen keine Ausschüttungen vornimmt oder
das Instrument nicht eingelöst wird. Kann das Unternehmen die Herausgabe von
Zahlungsmitteln oder anderen finanziellen Vermögenswerten nur durch Erfüllung
der nicht finanziellen Verpflichtung abwenden, handelt es sich bei dem Finanzinstrument
um eine finanzielle Verbindlichkeit (IAS 32.20(a)).
Ein Finanzinstrument ist ferner als finanzielle Verbindlichkeit einzustufen, wenn vorgesehen
ist, dass die Erfüllung seitens des Emittenten durch Abgabe von
- Zahlungsmitteln oder sonstigen finanziellen Vermögenswerten oder
- eigenen Aktien, deren Wert wesentlich höher als der Wert der Zahlungsmittel
bzw. sonstigen finanziellen Vermögenswerte angesetzt wird
erfolgt. Zwar ist das Unternehmen vertraglich nicht explizit zur Abgabe von Zahlungsmitteln
oder sonstigen finanziellen Vermögenswerten verpflichtet, doch hat es aufgrund
des höheren Werts der Aktien keine Alternative zur Erfüllung in Zahlungsmitteln. Dem
Inhaber wird in jedem Fall der Erhalt eines Betrags gewährleistet, der in seiner Höhe
mindestens den bei Wahl der ersten Option zu entrichtenden Zahlungsmitteln entspricht
(IAS 32.20(b)).
Bedingung (2): Sofern das Instrument in eigenen Eigenkapitalinstrumenten des Emittenten erfüllt
werden wird oder kann, handelt es sich um
- ein nicht derivatives Finanzinstrument, das keine vertragliche Verpflichtung des
Emittenten beinhaltet, eine variable Anzahl an eigenen Eigenkapitalinstrumenten
abzugeben, oder
- ein derivatives Finanzinstrument, das nur erfüllt werden kann, indem der Emittent
einen Festbetrag („fixed amount of cash“) oder einen anderen finanziellen Vermögenswert
gegen eine festgelegte Anzahl an eigenen Eigenkapitalinstrumenten austauscht
(IAS 32.16(b)).
Vertragliche Vereinbarungen sind nicht deshalb als Eigenkapitalinstrumente einzustufen,
weil sie den Empfang oder die Abgabe von Eigenkapitalinstrumenten bedingen können. Ein
Unternehmen kann vertraglich zum Empfang oder zur Abgabe einer variablen Anzahl
eigener Aktien oder anderer Eigenkapitalinstrumente berechtigt oder verpflichtet sein, deren
Höhe so bemessen ist, dass der Fair Value der an das oder vom Unternehmen zu liefernden
eigenen Eigenkapitalinstrumente jederzeit dem in Bezug auf das vertragliche Recht oder die
Verpflichtung festgesetzten Betrag entspricht. Das vertragliche Recht oder die Verpflichtung
kann sich auf einen fest vereinbarten Betrag oder einen ganz oder partiell in Abhängigkeit
von den Veränderungen einer nicht den Marktpreis der eigenen Eigenkapitalinstrumente des
Unternehmens darstellenden Variablen (z.B. ein Zinssatz, ein Rohstoffpreis oder ein Wert für
das Finanzinstrument) schwankenden Betrag beziehen. Zwei Beispiele hierfür sind:
(a) ein Vertrag, der die Abgabe eigener Eigenkapitalinstrumente des Unternehmens im Wert
von 10 Mio. € vorsieht und
38 I RECHNUNGSLEGUNG NACH IAS 39 I ERNST & YOUNG

(b) ein Vertrag, in dem die Abgabe eigener Eigenkapitalinstrumente des Unternehmens im
Wert von 100 Unzen Gold vereinbart ist.
Obgleich die Erfüllung eines derartigen Vertrags zwingend oder wahlweise durch die Lieferung
eigener Eigenkapitalinstrumente erfolgt, stellt dieser eine finanzielle Verbindlichkeit
des Unternehmens dar. Es handelt sich um kein Eigenkapitalinstrument, dadas Unternehmen
zu seiner Erfüllung eine variable Anzahl eigener Eigenkapitalinstrumente zur
Verfügung stellt. Dementsprechend begründet der Vertrag nach Abzug aller Verbindlichkeiten
keinen Residualanspruch an den Vermögenswerten des Unternehmens (IAS 32.21).
Demgegenüber stellen Verträge, die erfüllt werden, indem das Unternehmen gegen einen
festen Betrag von Zahlungsmitteln oder anderen finanziellen Vermögenswerten eine feste
Anzahl an eigenen Eigenkapitalinstrumenten (erhält oder) liefern muss, Eigenkapitalinstrumente
dar (IAS 32.22).
Folglich ist etwa eine ausgegebene Aktienoption eines Unternehmens, die den Inhaber
gegen Entrichtung eines vereinbarten Preises oder eines festgelegten Kapitalbetrags einer
Anleihe zum Kauf einer festen Anzahl der Aktien des Unternehmens berechtigt, ein
Eigenkapitalinstrument. Insofern verhindern die sich infolge von Schwankungen der
Marktzinssätze ergebenden Änderungen des Fair Value eines Vertrags, die keinerlei Auswirkung
auf den Betrag der bei Erfüllung des Vertrags zu entrichtenden Zahlungsmittel bzw.
sonstigen finanziellen Vermögenswerte oder die Zahl der bei Erfüllung des Vertrags entgegenzunehmenden
bzw. zu liefernden Eigenkapitalinstrumente haben, nicht die Einstufung
des Vertrags als Eigenkapitalinstrument. Sämtliche erhaltenen Vergütungen (wie ein Agio
auf eine geschriebene Option oder ein Optionsschein auf die eigenen Aktien des Unternehmens)
werden direkt zum Eigenkapital hinzugerechnet und sämtliche entrichteten
Vergütungen (wie das auf eine erworbene Option gezahlte Agio) werden direkt vom Eigenkapital
abgezogen. Im Ergebnis sind Fair Value-Änderungen eines Eigenkapitalinstruments
im Abschluss nicht auszuweisen (IAS 32.22).
Ein Unternehmen, welches sich zum (Rück-) Kauf eigener Eigenkapitalinstrumente gegen
die Entrichtung von Zahlungsmitteln oder anderer finanzieller Vermögenswerte verpflichtet,
begründet eine finanzielle Verbindlichkeit in Höhe des Barwerts des Rückkaufbetrags.
Dies ist auch dann der Fall, wenn der Vertrag selbst ein Eigenkapitalinstrument ist. Als
Beispiel hierfür wird die aus einem Termingeschäft resultierende Verpflichtung eines Unternehmens
genannt, eigene Eigenkapitalinstrumente gegen Zahlungsmittel zurückzuerwerben
(IAS 32.23). Beim erstmaligen Ansatz der finanziellen Verbindlichkeit ist ihr Fair Value
(der Barwert des Rückkaufbetrags) aus dem Eigenkapital umzuqualifizieren. Im Anschluss
daran ist die finanzielle Verbindlichkeit entsprechend IAS 39 zu bewerten. Sofern der Vertrag
ausläuft, ohne dass eine Lieferung erfolgt ist, ist der Buchwert der finanziellen Verbindlichkeit
wieder in das Eigenkapital umzugliedern. Die vertragliche Verpflichtung eines
Unternehmens zum Kauf seiner eigenen Eigenkapitalinstrumente begründet auch dann eine
finanzielle Verbindlichkeit in Höhe des Barwerts des Rückkaufbetrags, wenn die Verpflichtung
nur im Falle der Ausübung eines Optionsrechts durch den Vertragspartner (z.B. durch
Einlösung einer geschriebenen Verkaufsoption, die dem Vertragspartner das Recht auf den
Verkauf der Eigenkapitalinstrumente an das Unternehmen zu einem festen Preis einräumt) zu
erfüllen ist (IAS 32.23).
Vertragliche Vereinbarungen, die erfüllt werden, indem das Unternehmen gegen Zahlungsmittel
oder sonstige finanzielle Vermögenswerte in variabler Höhe eine feste Anzahl an
eigenen Eigenkapitalinstrumenten hingibt oder erhält, stellen finanzielle Vermögenswerte
ERNST & YOUNG I RECHNUNGSLEGUNG NACH IAS 39 I 39

zw. Verbindlichkeiten dar. Ein Beispiel ist ein Vertrag, bei dem das Unternehmen 100
Stück eigene Eigenkapitalinstrumente überträgt und im Gegenzug Zahlungsmittel im Wert
von 100 Unzen Gold erhält (IAS 32.24).
Im Rahmen eines Vertrags, der als Eigenkapitalinstrument zu qualifizieren ist, erhaltene oder
entrichtete Gegenleistungen sind direkt dem Eigenkapital hinzuzurechnen bzw. direkt vom
Eigenkapital abzuziehen (IAS 32.AG27(a)).
Ein derivatives Finanzinstrument, das einem Vertragspartner ein Erfüllungswahlrecht einräumt
(der Emittent oder der Inhaber kann sich z.B. für die Entrichtung von Zahlungsmitteln auf Nettobasis
oder den Tausch von Aktien gegen Zahlungsmittel entscheiden), stellt einen finanziellen Vermögenswert
oder eine finanzielle Verbindlichkeit dar, soweit nicht alle Erfüllungsalternativen dazu führen,
dass es als ein Eigenkapitalinstrument einzustufen ist (IAS 32.26).
Als Beispiel für ein derivatives Finanzinstrument mit einem Erfüllungswahlrecht, das als
finanzielle Verbindlichkeit einzustufen ist, sind Aktienoptionen zu nennen, die dem Emittenten
die Wahl lassen, obdie Erfüllung auf Nettobasis in Zahlungsmitteln oder durch Ausgabe
eigener Aktien gegen Zahlungsmittel erfolgen soll. Aus vergleichbarem Grund fallen
manche Verträge, die den Kauf oder Verkauf eines nicht finanziellen Postens gegen eigene
Eigenkapitalinstrumente des Unternehmens zum Gegenstand haben, in den Anwendungsbereich
von IAS 39, da ihre Erfüllung wahlweise durch Übergabe des nicht finanziellen
Postens oder Hergabe von Zahlungsmitteln oder eines anderen Finanzinstruments auf Nettobasis
erfolgen kann. Solche Verträge sind finanzielle Vermögenswerte oder finanzielle Verbindlichkeiten
und keine Eigenkapitalinstrumente (IAS 32.27).
Zusammengesetzte Instrumente mit Eigen- und Fremdkapitalkomponenten
Der Emittent eines nicht derivativen (zusammengesetzten) Finanzinstruments („compound financial
instruments“) hat die Konditionen des Finanzinstruments dahingehend zu beurteilen, obdas
Instrument sowohl eine Verbindlichkeiten- als auch eine Eigenkapitalkomponente aufweist.
Solche Komponenten sind zu trennen und als finanzielle Verbindlichkeiten, finanzielle Vermögenswerte
oder Eigenkapitalinstrumente nach IAS 32.15 zu klassifizieren (IAS 32.28).
Die Komponenten eines Finanzinstruments, das (a) eine finanzielle Verbindlichkeit des
Unternehmens begründet und (b) dem Inhaber des Instruments eine Option auf dessen
Wandlung in ein Eigenkapitalinstrument des Unternehmens garantiert, sind von dem Unternehmen
getrennt auszuweisen.
Wandelschuldverschreibungen oder ähnliche durch den Inhaber in eine festgelegte Anzahl
von Stammaktien des Unternehmens wahlweise wandelbare Instrumente sind Beispiele für
zusammengesetzte Finanzinstrumente. Aus Sicht des Unternehmens besteht ein solches
Instrument aus zwei Komponenten: einer finanziellen Verbindlichkeit (einer vertraglichen
Vereinbarung zur Abgabe von Zahlungsmitteln oder anderen finanziellen Vermögenswerten)
und einem Eigenkapitalinstrument (einer Kaufoption, die dem Inhaber für einen bestimmten
Zeitraum das Recht auf Wandlung in eine festgelegte Anzahl von Stammaktien des
Unternehmens garantiert). Die wirtschaftlichen Effekte der Emission eines solchen Finanzinstruments
stimmen in materieller Hinsicht mit den Effekten überein, die mit der Emission
eines vorzeitig kündbaren Schuldinstruments, das gleichzeitig mit einem Bezugsrecht auf
Stammaktien verknüpft ist, oder mit der Emission eines Schuldinstruments mit abtrennbaren
Optionsscheinen zum Erwerb von Aktien verbunden sind. Dementsprechend sind die
40 I RECHNUNGSLEGUNG NACH IAS 39 I ERNST & YOUNG

Verbindlichkeiten- und die Eigenkapitalelemente in allen Fällen dieser Art in der Bilanz
getrennt auszuweisen (IAS 32.29).
Die Klassifizierung der Schuld- und Eigenkapitalkomponenten eines wandelbaren Instruments
wird nicht rückgängig gemacht, wenn sich die Wahrscheinlichkeit ändert, dass die
Tauschoption wahrgenommen wird; dies gilt auch dann, wenn die Ausübung der Tauschoption
für einige Inhaber wirtschaftlich vorteilhaft erscheint. Die Inhaber handeln nicht
immer in der erwarteten Weise, weil z.B. die steuerlichen Folgen aus der Wandlung bei
jedem Inhaber unterschiedlich sein können. Darüber hinaus unterliegt die Wahrscheinlichkeit
der Wandlung zeitlichen Veränderungen. Die vertragliche Verpflichtung des Unternehmens
zu künftigen Zahlungen bleibt offen stehend, bis sie durch Wandlung, Fälligkeit des Instruments
oder andere Umstände getilgt ist (IAS 32.30).
Bei der Verteilung des erstmaligen Buchwerts eines zusammengesetzten Finanzinstruments
auf die Eigenkapital- und die Schuldkomponente wird der Eigenkapitalkomponente der
Restwert zugewiesen, der sich nach Kürzung des Fair Value des gesamten Instruments um
den getrennt für die Verbindlichkeitenkomponente ermittelten Betrag ergibt. Der Wert
derivativer Finanzinstrumente (z.B. einer Kaufoption), die in ein zusammengesetztes Finanzinstrument
eingebettet sind und dabei nicht der Eigenkapitalkomponente zufallen (wie eine
Option zur Umwandlung in ein Eigenkapitalinstrument), wird zu der Schuldkomponente
hinzugerechnet. Die Summe der Buchwerte, die für die Schuld- und die Eigenkapitalkomponente
beim erstmaligen Ansatz in der Bilanz ermittelt werden, ist in jedem Fall gleich dem
Fair Value des zusammengesetzten Instruments; durch den getrennten erstmaligen Ansatz der
Komponenten des Instruments entsteht mithin kein Gewinn oder Verlust (IAS 32.31).
Der Emittent einer optional in Stammaktien wandelbaren Anleihe bestimmt daher zunächst
den Buchwert der Schuldkomponente durch Ermittlung des Fair Value einer ähnlichen, nicht
mit einer Eigenkapitalkomponente verbundenen Verbindlichkeit (einschließlich aller
Funktionen eingebetteter derivativer Finanzinstrumente ohne Eigenkapitalcharakter). Der
Buchwert eines Eigenkapitalinstruments, welches durch die Option auf Wandlung des Instruments
in Stammaktien repräsentiert wird, ergibt sich danach durch Abzug des Fair Value der
finanziellen Verbindlichkeit vom Fair Value des gesamten zusammengesetzten Instruments
(IAS 32.32).
4.2. Definitionen aus IAS 39 (revised 2003)
Derivative Finanzinstrumente
Ein derivatives Finanzinstrument ist ein Finanzinstrument oder ein anderer Vertrag innerhalb des
Anwendungsbereichs des Standards (siehe IAS 39.2-7), das alle drei nachfolgenden Merkmale aufweist:
(a) sein Wert ändert sich infolge einer Änderung eines genannten Zinssatzes, Wertpapierkurses,
Rohstoffpreises, Wechselkurses, Preis- oder Zinsindexes, Bonitätsratings oder Kreditindexes
oder einer anderen Variablen (auch „Basisobjekt“ genannt),
(b) es erfordert keine anfängliche Nettoinvestition oder eine anfängliche Nettoinvestition, die
geringer ist als es für andere Arten von Verträgen erforderlich wäre, bei denen ähnliche
Auswirkungen infolge von Änderungen der Marktfaktoren zu erwarten wären, und
ERNST & YOUNG I RECHNUNGSLEGUNG NACH IAS 39 I 41

(c) es wird zu einem späteren Zeitpunkt beglichen (IAS 39.9).
Derivative Finanzinstrumente können sowohl bedingte als auch unbedingte Termingeschäfte
sein. Typische Beispiele freistehender Derivate (d.h. Derivate, die in keine wirksame
Sicherungsbeziehung eingebunden sind) sind Futures, Forwards, Swaps und Optionen
(B.2, Definition of aderivative: examples of derivatives and underlyings).
Futures, Forwards und Swaps sind unbedingte Termingeschäfte, da von beiden Vertragsparteien
die Erfüllung zu den vereinbarten Konditionen verlangt wird. Unter Futures werden
börsengehandelte, standardisierte Termingeschäfte verstanden. Als deren Basiswert kommen
unterschiedliche Finanzprodukte in Betracht: Es gibt Terminkontrakte auf Zinsen (Zinsfutures),
auf Aktienindizes (Aktienindexfutures) und auf Fremdwährungen (Devisenfutures).
Ein Forward ist ein außerbörsliches Termingeschäft, bei dem zwei Vertragsparteien vereinbaren,
an einem in der Zukunft liegenden Zeitpunkt einen Betrag zu zahlen. So beinhaltet
z.B. ein Zins-Forward die Zahlung bzw. den Erhalt des heute vereinbarten Vertragszinses,
bezogen auf einen bestimmten Nominalbetrag und einen festgelegten Zeitraum. Ein Austausch
des Nominalbetrags findet nicht statt. Ein Swap stellt eine vertragliche Vereinbarung
über den Austausch von Zahlungsströmen auf der Basis eines zugrunde liegenden Nominalbetrags
dar. Bei einem Zinsswap vereinbaren zwei Parteien den Austausch von unterschiedlich
gestalteten Zahlungsströmen über einen bestimmten Zeitraum.
Optionen stellen bedingte Termingeschäfte dar, weil die Vertragserfüllung unter dem Vorbehalt
steht, dass der Optionskäufer von der Gegenpartei die Abwicklung einfordert. Charakteristisch
für eine Option ist das asymmetrische Risikoprofil: Käufer und Verkäufer haben
aufgrund ihrer unterschiedlichen Rechte und Pflichten nicht das gleiche Gewinn- und
Verlustpotenzial. Die Ausstattungsmöglichkeiten von Optionen im Hinblick auf Laufzeiten
und Basiswerte sind sehr vielfältig. Standardisierte Optionen werden an Terminbörsen gehandelt,
für individuelle Kontrakte wird der Handel außerbörslich (OTC) abgewickelt.
Derivate leiten ihren Wert aus der Entwicklung eines bestimmten Basisobjekts (Underlying)
ab. Auch Derivate mit mehr als einem Underlying erfüllen die Definition für Derivate und
fallen somit in den Anwendungsbereich von IAS 39 (B.8, Definition of aderivative: foreign
currency contract based on sales volume).
Die Beurteilung, ob und in welcher Höhe eine Anfangsinvestition vorliegt, richtet sich nach
dem Wert des Basisobjekts relativ zum Anfangswert des derivativen Finanzinstruments.
IAS 39 gibt keinen Hinweis, wann eine Anfangsinvestition als gering anzusehen ist. Insofern
ist eine sachgerechte Auslegung vom bilanzierenden Unternehmen selbst vorzunehmen. Die
im Zusammenhang mit derivativen Geschäften erbrachten Marginzahlungen gehören jedoch
nicht zur Anfangsinvestition, sondern stellen Sicherheitsleistungen dar, die als eigenständige
Vermögenswerte zu bilanzieren sind (B.10, Definition of aderivative: initial net investment).
Geschäfte mit derivativen Finanzinstrumenten sind Termingeschäfte. Die Vertragsparteien
legen bei Abschluss des Geschäfts die einzelnen Vertragsbestandteile wie Basis, Menge,
Preis, Liefer- und Erfüllungsdatum fest. Die Erfüllung der Geschäfte erfolgt in der Zukunft.
Dabei spielt es grundsätzlich keine Rolle, ob das jeweilige Termingeschäft (z.B. eine Option)
auch tatsächlich zur Ausübung gelangt oder nicht, so lange die anderen beiden Kriterien erfüllt
sind (B.7, Definition of aderivative: option not expected to be exercised).
42 I RECHNUNGSLEGUNG NACH IAS 39 I ERNST & YOUNG

Üblicher Kauf oder Verkauf (Kassageschäfte)
Ein üblicher Kauf oder Verkauf („a regular way purchase or sale“) ist ein Kauf oder Verkauf eines
finanziellen Vermögenswerts gemäß einem Vertrag, der die Abgabe des Vermögenswerts innerhalb
eines durch Marktvorschriften oder -konventionen festgelegten Zeitraums vorschreibt (IAS 39.9).
Bei kurzer Dauer der Verpflichtung wird ein Vertrag zum Kauf oder Verkauf eines finanziellen
Vermögenswerts, der die Lieferung des Vermögenswerts innerhalb eines durch Marktvorschriften
oder -konventionen festgelegten Zeitraums vorschreibt, nicht als Derivat erfasst,
daein solcher Vertrag als üblicher Vertrag (Kassageschäft) gilt (IAS 39.9).
Der Begriff Markt ist dabei nicht formal auf eine Börse oder einen organisierten OTC-Markt
beschränkt. Der Begriff bezeichnet vielmehr das Umfeld, in dem der finanzielle Vermögenswert
üblicherweise gehandelt wird. Ein annehmbarer Zeitraum wäre der Zeitraum, den die
Vertragsparteien angemessener- und üblicherweise benötigen, um die Abwicklung der Transaktion
durchzuführen (B.28, Regular way contracts: no established market).
Bewertungskategorien von Finanzinstrumenten
Finanzielle Vermögenswerte oder finanzielle Verbindlichkeiten „at fair value through profit or
loss“ sind finanzielle Vermögenswerte oder finanzielle Verbindlichkeiten, die eine der folgenden
Bedingungen erfüllen:
Held for Trading
(a) Sie werden als „held for trading“ eingestuft. Finanzielle Vermögenswerte oder finanzielle
Verbindlichkeiten werden unter folgenden Voraussetzungen als „heldfor trading“ eingestuft:
- sie wurden hauptsächlich mit der Absicht des kurzfristigen Verkaufs oder Rückkaufs
erworben oder eingegangen („acquired or incurred principally for the purpose
of selling or repurchasing it in the near term“),
- sie sind Teil eines Portfolios von identifizierten Finanzinstrumenten, die gemeinsam
verwaltet werden und für das substanzielle Hinweise auf eine tatsächliche Folge von
kurzfristigen Gewinnmitnahmen aus der jüngeren Vergangenheit vorliegen („objective
evidence of a recent actual pattern of short-term profit-taking“), oder
- es handelt sich um derivative Finanzinstrumente, die in keine effektive Sicherungsbeziehung
eingebunden sind.
Handel stellt grundsätzlich ein aktives und häufiges Kaufen und Verkaufen dar; und zu
Handelszwecken gehaltene Finanzinstrumente werden in der Regel zum Zwecke der
Gewinnerzielung aus kurzfristigen Schwankungen der Preise oder Händlermargen eingesetzt
(IAS 39.AG14).
Der Ausweis von Handelsaktivitäten erfolgt bei Instituten regelmäßig auf der Aktivseite
der Bilanz üblicherweise unter der Position Handelsaktiva (IAS 30.19). Diese umfasst
typischerweise Wertpapiere (Forderungen) des Handelsbestands (Schuldverschreibungen,
Aktien) und positive Marktwerte von derivativen Finanzinstrumenten. Dabei stellen positive
Marktwerte von derivativen Finanzinstrumenten positive Bewertungsergebnisse aus zu
Marktwerten bilanzierten Derivaten des Handels dar. Die Bewertung der Handelsaktivitäten
erfolgt einheitlich zum Fair Value.
ERNST & YOUNG I RECHNUNGSLEGUNG NACH IAS 39 I 43

Zur eindeutigen Abgrenzung der Handelspassiva enthält IAS 39 nunmehr die folgende Aufzählung:
(a)
(b)
(c)
(d)
derivative Verbindlichkeiten, die nicht als Sicherungsinstrumente bilanziert werden,
die Lieferverpflichtung eines Leerverkäufers (ein Unternehmen, das noch nicht in
seinem Besitz befindliche finanzielle Vermögenswerte verkauft) für geliehene finanzielle
Vermögenswerte,
finanzielle Verbindlichkeiten, die mit der Absicht eingegangen werden, sie in naher
Zukunft zurückzukaufen (z.B. ein notiertes Schuldinstrument, das der Emittent in der
nahen Zukunft in Abhängigkeit von Änderungen seines Fair Value zurückkaufen kann)
und
finanzielle Verbindlichkeiten, die Teil eines Portfolios von identifizierten Finanzinstrumenten
sind, welche gemeinsam verwaltet werden und für die substanzielle Hinweise
auf eine tatsächliche Folge von kurzfristigen Gewinnmitnahmen aus der jüngeren Vergangenheit
vorliegen (IAS 39.AG15).
Wird jedoch eine finanzielle Verbindlichkeit nur zur Finanzierung von Handelsaktivitäten
verwendet, reicht dies für eine Zuordnung in die Kategorie „held for trading“ nicht aus
(IAS 39.AG15).
Eine Definition des Begriffs „kurzfristig“ existiert nicht. Die Interpretation von „kurzfristig“
hat ein Unternehmen im Sinne des Stetigkeitsprinzips dauerhaft in Abhängigkeit der jeweiligen
Handelsstrategie festzulegen.
Die Finanzinstrumente eines Portfolios, welches eine Folge kurzfristiger Gewinnmitnahmen
aufweist, sind selbst dann als „held for trading“ einzustufen, wenn einzelne Finanzinstrumente
daraus tatsächlich für eine längere Zeit gehalten werden (B.11, Definition of held for
trading: portfolio with a recent actual pattern of short-term profit taking). Finanzinstrumente,
die in einer anderen Kategorie als „held for trading“ gehalten werden, aber als Teil eines
Portfolios gemanagt werden, das eine Folge kurzfristiger Gewinnmitnahmen aufweist (z.B.
weil das Portfolio im Handel gemanagt wird), sind in die Kategorie „held for trading“ umzugliedern
(B.12, Definition of held for trading: balancing a portfolio).
Umwidmungen aus der Kategorie der zu Handelszwecken gehaltenen finanziellen Vermögenswerte
und finanziellen Verbindlichkeiten in eine der anderen Bewertungskategorien sind
nicht zulässig, auch wenn aufgrund bestimmter Marktentwicklungen mit den betreffenden
Finanzinstrumenten de facto kein Handel mehr stattfindet (IAS 39.50). Insofern ist die Zielsetzung
im Erwerbszeitpunkt maßgeblich. Soll eine Umwidmung dennoch vorgenommen
werden, ist das bilanzierende Unternehmen gezwungen, die betreffenden Finanzinstrumente
am Markt zu veräußern und dieselben Instrumente zurückzuerwerben. Dabei ist jedoch zu
beachten, dass zumindest zwei getrennte Verträge über den Kauf und Rückerwerb geschlossen
werden. Die Regelung zu Scheingeschäften ist zu beachten (IAS 39.AG51(e)). Eine
Umwidmung von Finanzinstrumenten aus einer der anderen Bewertungskategorien in die
Kategorie „held for trading“ ist nicht zulässig.
Die zu Handelszwecken gehaltenen finanziellen Vermögenswerte und finanziellen Verbindlichkeiten
sind nach deutschem Bilanzrecht dem Umlaufvermögen zugeordnet. Die in diese
Kategorie eingeordneten Finanzinstrumente werden bei Instituten zumeist mit dem Handelsbestand
übereinstimmen. Das deutsche Recht kennt keine rechtlich fixierten Kriterien für die
Bestimmung des Handelsbestands, sondern überlässt die Zuordnung der subjektiven, autono-
44 I RECHNUNGSLEGUNG NACH IAS 39 I ERNST & YOUNG

men und zweckbezogenen Entscheidung des einzelnen Unternehmens. Die Bestimmung der
in dem jeweiligen Handelsbestand gehaltenen Papiere bleibt insofern dem bilanzierenden
Unternehmen überlassen. Sie ist intersubjektiv nachprüfbar und in geeigneter Weise zu dokumentieren
(vgl. Scharpf, Handbuch Bankbilanz, Düsseldorf 2002, S. 149-165).
At Fair Value through Profit or Loss
(b) Sie werden von dem Unternehmen bei ihrer erstmaligen Erfassung als „at fair value through
profit or loss“ designiert. Es können sämtliche finanziellen Vermögenswerte und finanziellen
Verbindlichkeiten innerhalb des Anwendungsbereichs des Standards bei ihrer erstmaligen
Erfassung der Kategorie „at fair value through profit or loss“ zugeordnet werden, ausgenommen
Finanzinvestitionen in Eigenkapitalinstrumente („investments in equity instruments“),
die über keinen notierten Marktpreis auf einem aktiven Markt verfügen und deren Fair Value
nicht verlässlich bestimmt werden kann (IAS 39.9).
Mit der neu eingeführten Kategorie „at fair value through profit or loss“ ist es erstmals
nach IAS 39 (2003) zulässig, sämtliche Finanzinstrumente zum Fair Value zu bewerten,
wobei Wertänderungen unmittelbar im Periodenergebnis erfasst werden. Eine derartig freiwillige
Marktbewertung war zumindest für ausgereichte Kredite und Forderungen der Kategorie
„loans and receivables“ sowie für originäre Verbindlichkeiten bislang nicht zulässig.
Held-to-Maturity
Finanzielle Vermögenswerte der Kategorie „held-to-maturity“ sind nicht derivative finanzielle Vermögenswerte
mit festen oder bestimmbaren Zahlungen sowie einer festen Laufzeit, die das Unternehmen
bis zur Endfälligkeit halten will und kann, ausgenommen:
(a)
(b)
jene, die das Unternehmen bei ihrer erstmaligen Erfassung in die Kategorie „at fair
value through profit or loss“,
„available-for-sale“ einstuft und
(c) jene, diedie Definition der Kategorie „loans and receivables“ erfüllen (IAS 39.9).
Finanzielle Vermögenswerte sind (konzernweit) nicht als „held-to-maturity“ einstufen, wenn
das Unternehmen im laufenden oder während der vorangegangenen zwei Geschäftsjahre
(dreijährige Sperrfrist) mehr als einen unwesentlichen Teil („more than an insignificant
amount“) seiner „held-to-maturity“ Finanzinvestitionen vor Endfälligkeit verkauft oder umgegliedert
hat (mehr als unwesentlicher Teil bezieht sich hierbei auf den konzernweiten
Gesamtbestand), ausgenommen Verkäufe oder Umgliederungen, die:
- so nah am Endfälligkeits- oder Ausübungstag des finanziellen Vermögenswerts
liegen (z.B. weniger als drei Monate vor Endfälligkeit), dass sich aus der Änderung des
Marktzinses keine wesentlichen Auswirkungen aufden Fair Value ergeben würden,
- stattfinden, nachdem das Unternehmen im Wesentlichen den gesamten ursprünglichen
Kapitalbetrag des finanziellen Vermögenswerts durch planmäßige Zahlungen
oder vorzeitige Zahlungen eingezogen hat, oder
- auf ein isoliertes Ereignis zurückzuführen sind, das sich der Kontrolle des Unternehmens
entzieht, von einmaliger Natur ist und von diesem nicht vorhergesehen werden
konnte (IAS 39.9; IAS 39.AG22(a)-(f); B.16, Definition of held-to-maturity financial
assets: permitted sales; B.19, Definition of held-to-maturity financial assets: „tainting“;
B.20, Definition of held-to-maturity investments: sub-categorisation for the purpose of
ERNST & YOUNG I RECHNUNGSLEGUNG NACH IAS 39 I 45

applying the „tainting“ rule; B.21, Definition of held-to-maturity investments: application
of the „tainting“ rule on consolidation).
Ein entsprechender Nachweis ist dabei sowohl im Zugangszeitpunkt als auch an jedem
nachfolgenden Bilanzstichtag zu erbringen (IAS 39.AG25). Eine bloße Intention, die
Finanzinstrumente auf unbestimmte Zeit zu halten (Daueranlageabsicht) genügt nicht
(IAS 39.AG16). Aktien und Investmentanteile sind aufgrund einer fehlenden Endfälligkeit
von einer Klassifizierung in die Bewertungskategorie „held-to-maturity“ ausgeschlossen.
Der Begriff „mehr als ein unwesentlicher Teil“ bezieht sich auf das laufende und die zwei
vorangegangenen Geschäftsjahre. Daraus ist zu interpretieren, dass zur Beurteilung die
kumulierten Verkäufe in diesem Zeitraum betrachtet werden müssen. Ein durchgeführter
schädlicher Verkauf deutet auf eine generelle Unfähigkeit des Unternehmens hin, diese Vermögenswerte
bis zur Endfälligkeit zu halten. In diesem Fall ist die gesamte Kategorie „heldto-maturity“
in die Bewertungskategorie „available-for-sale“ umzugliedern (IAS 39.52).
Daraus resultiert eine Änderung der Bewertung zu fortgeführten Anschaffungskosten in eine
Bewertung zum Fair Value. Eine Verwendung der Kategorie „held-to-maturity“ ist erst nach
zwei Jahren Sperre wieder zulässig.
Verkäufe vor Endfälligkeit stellen die Absicht des Unternehmens, andere Finanzinvestitionen
bis zur Fälligkeit zu halten, nach IAS 39.AG22 nicht infrage, wenn hierfür folgende
Gründe vorliegen:
(a)
(b)
(c)
eine wesentliche Verschlechterung der Bonität des Emittenten. Ein Verkauf infolge
einer Herunterstufung des Bonitätsratings eines Unternehmens durch eine
externe Ratingagentur würde z.B. nicht zwingend die Frage aufwerfen, ob das Unternehmen
weiterhin beabsichtigt, andere Finanzinvestitionen bis zur Endfälligkeit zu
halten, wenn die Herunterstufung einen substanziellen Hinweis auf eine wesentliche
Verschlechterung der Bonität des Emittenten im Vergleich zum Bonitätsrating bei
erstmaligem Ansatz gibt. Wenn ein Unternehmen zur Risikoeinschätzung interne
Ratings heranzieht, können Änderungen dieser internen Ratings entsprechend dabei
helfen, Emittenten zu ermitteln, deren Bonität sich wesentlich verschlechtert hat.
Dies gilt jedoch nur unter der Voraussetzung, dass der Ansatz des Unternehmens in
Bezug auf interne Ratings und Änderungen dieser Ratings eine einheitliche,
verlässliche und objektive Bewertung der Bonität des Emittenten ermöglicht. Wenn
Hinweise darauf schließen lassen, dass eine Wertminderung eines finanziellen Vermögenswerts
vorliegt, wird die Verschlechterung der Bonität häufig als wesentlich
eingestuft,
eine Änderung der Steuergesetzgebung, wodurch eine steuerliche Befreiung von
Zinsen auf bis zur Endfälligkeit zu haltende Finanzinvestitionen abgeschafft oder
wesentlich reduziert wird (außer Änderungen der Steuergesetze, mit denen auf Zinserträge
anwendbare Grenzsteuersätze revidiert werden),
ein umfangreicher Unternehmenszusammenschluss oder eine umfangreiche Veräußerung
(wie der Verkauf eines Unternehmenssegments), wodurch der Verkauf
oder die Übertragung von „held-to-maturity“ Finanzinvestitionen zur Aufrechterhaltung
der aktuellen Zinsänderungsrisikoposition oder Ausfallrisikopolitik des Unternehmens
erforderlich wird (obwohl ein Unternehmenszusammenschluss einen Sachverhalt
darstellt, der der Kontrolle des Unternehmens unterliegt, können Änderungen
des Anlageportfolios zur Aufrechterhaltung der Zinsänderungsrisikoposition oder der
46 I RECHNUNGSLEGUNG NACH IAS 39 I ERNST & YOUNG

Ausfallrisikopolitik eher eine Folge dieses Zusammenschlusses als vorhersehbar
gewesen sein),
(d)
(e)
(f)
eine wesentliche Änderung der gesetzlichen oder aufsichtsrechtlichen Bestimmungen
im Hinblick auf die Zulässigkeit von Finanzinvestitionen oder den zulässigen
Höchstbetrag für bestimmte Finanzanlagen, wodurch ein Unternehmen gezwungen
wäre, bis zur Endfälligkeit zu haltende Finanzinvestitionen vorzeitig zu
veräußern,
eine wesentliche Erhöhung der durch die zuständige Aufsichtsbehörde geforderten
Eigenkapitalausstattung für die Branche, wodurch das Unternehmen gezwungen
wäre, den Bestand von „held-to-maturity“ Finanzinvestitionen durch Verkäufe
zu reduzieren,
eine wesentliche Erhöhung der aufsichtsrechtlichen Risikokapitalgewichtung
von bis zur Endfälligkeit zu haltenden Finanzinvestitionen.
Für eine Einordnung in diese Kategorie kommen neben klassischen festverzinslichen Wertpapieren
selbst hochspekulative, endfällige Anlagen mit hohem Ausfallrisiko infrage. Entscheidend
ist, dass diese Anlagen vertraglich vereinbarte oder bestimmbareZahlungen haben.
Die Wahrscheinlichkeit des Ausfalls spielt dabei keine Rolle (IAS 39.AG17). Sofern
Finanzinvestitionen eine ewige Laufzeit besitzen und damit keine Endfälligkeit aufweisen
darfeineZuordnung in diese Kategorie nicht erfolgen (IAS 39.AG17).
Eine Wandelanleihe, die vor Fälligkeit in Aktien des ausgebenden oder eines anderen Unternehmens
gewandelt werden kann, kann aufgrund der vorzeitigen Wandlungsmöglichkeit
nicht als „held-to-maturity“ kategorisiert werden (C.3, Embedded derivatives: accounting for
aconvertiblebond).
Die Ausübung eines Kündigungsrechts durch den Emittenten wirkt sich fälligkeitsverkürzend
aus und steht einer Kategorisierung als „held-to-maturity“ nicht entgegen
(IAS 39.AG18). Anders verhält es sich bei einem Kündigungsrecht auf der Seite des
Anlegers. Das Vorliegen eines Kündigungsrechts beim Anleger führt zu einem Verbot der
Kategorisierung als „held-to-maturity“ (IAS 39.AG19). Ob der Verkauf einer als „held-tomaturity“
eingestuften Anlage aufgrund der Herabsetzung eines internen Ratings Rückschlüsse
auf den grundsätzlichen Willen des Unternehmens zulässt, die übrigen Anlagen
noch bis zur Endfälligkeit zu halten, ist im Einzelfall zu entscheiden (B.15, Definition of
held-to-maturity financial assets: sale following rating downgrade).
Loans and Receivables
Als „loans and receivables“ können nicht derivative finanzielle Vermögenswerte mit festen oder bestimmbaren
Zahlungen, die über keinen notierten Marktpreis auf einem aktiven Markt verfügen,
kategorisiert werden, ausgenommen:
(a) jene, die das Unternehmen sofort oder in naher Zukunft verkaufen will und damit als „held for
trading“ einzustufen sind, und jene, die das Unternehmen bei ihrer erstmaligen Erfassung als
„at fair value through profit or loss“ einstuft,
(b) jene, die das Unternehmen bei der erstmaligen Erfassung als „available-for-sale“ einstuft,
oder
ERNST & YOUNG I RECHNUNGSLEGUNG NACH IAS 39 I 47

(c) jene, deren Inhaber seine anfängliche Finanzinvestition in wesentlichem Umfang nicht mehr
vollständig wiedererlangen kann, ausgenommen aus Gründen der Bonitätsverschlechterung,
und dieals „available-for-sale“ einzustufen sind (IAS 39.9).
Alle nicht derivativen finanziellen Vermögenswerte mit festen oder bestimmbaren Zahlungen
(einschließlich Kreditforderungen, Forderungen aus Lieferungen und Leistungen, Finanzinvestitionen
in Schuldinstrumente und Einlagen bei Kreditinstituten) können die Definition
von „loans and receivables“ erfüllen.
An einem aktiven Markt notierte finanzielle Vermögenswerte erfüllen hingegen nicht die
Kriterien für die Klassifizierung in diese Bewertungskategorie.
Finanzielle Vermögenswerte, die der Definition nicht entsprechen, können als „held-tomaturity“
Finanzinvestitionen eingestuft werden, wenn sie die Kriterien für diese Kategorie
erfüllen. Ein Unternehmen kann einen finanziellen Vermögenswert, der ansonsten als „loans
and receivables“ kategorisiert würde, bei erstmaligem Ansatz als finanziellen Vermögenswert
„at fair value through profit or loss“ oder als „available-for-sale“ einstufen (IAS 39.AG26).
Die letzten beiden Alternativen wurden im Rahmen der Überarbeitung neu in IAS 39 eingeführt.
Anteile, die an einem Pool von Vermögenswerten erworben wurden, die keine „loans and
receivables“ darstellen (z.B. Anteile an einem Investmentfonds oder vergleichbaren Fonds)
sind keineKredite oder Forderungen.
Available-for-Sale
Finanzielle Vermögenswerte der Kategorie „available-for-sale“ sind nicht derivative finanzielle
Vermögenswerte, dieals „available-for-sale“ oder nicht als
(a) „loans and receivables“,
(b) „held-to-maturity“ oder
(c) finanzielle Vermögenswerte „at fair value through profit or loss“ kategorisiert sind (IAS 39.9).
Finanzielle Vermögenswerte „available-for-sale“ stellen einen Sammelposten der Vermögenswerte
dar, die keiner der zuvor genannten Bewertungskategorien zugeordnet sind. Eine
Vielzahl der nach deutschem Recht bei Banken im Anlagebestand gehaltenen Wertpapiere
wird die restriktiven Bedingungen für eine Klassifizierung in die Kategorie „held-tomaturity“
nicht erfüllen und daher in die Kategorie „available-for-sale“ fallen. Insofern
kommt der Kategorie „available-for-sale“ regelmäßig eine besondere Bedeutung bei der
Überleitung einer Bilanz von deutschem Handelsrecht aufIAS 39 zu.
Eine Abgrenzung der vier Bewertungskategorien muss jederzeit anhand objektiver und
eindeutiger Kriterien nachweislich möglich sein. Insofern ist eine dementsprechende Dokumentation
im Erwerbszeitpunkt erforderlich, anhand derer die vorgenommene Kategorisierung
nachvollziehbar ist.
Im deutschen Handelsrecht wird eine Klassifizierung von finanziellen Vermögenswerten in
das Anlage- und Umlaufvermögen gefordert. Das Anlagevermögen umfasst nach § 247
Abs. 2 HGB alle Vermögensgegenstände, die dazu bestimmt sind, dauernd dem Geschäftsbetrieb
zu dienen.
48 I RECHNUNGSLEGUNG NACH IAS 39 I ERNST & YOUNG

Bei Instituten ist hinsichtlich der Bewertung und Erfolgswirksamkeit eine Aufteilung in
Handels- und Anlagenbestand sowie Liquiditätsreserve vorgesehen. Welche Wertpapiere
zum Handelsbestand gehören ist jedoch nicht geregelt. Die Abgrenzung der Kategorien hängt
ganz allgemein von der Disposition des einzelnen Instituts ab. Welche Wertpapiere zur
Liquiditätsreserve gehören ist in § 340f Abs. 1 HGB negativ definiert. Es sind dies Wertpapiere,
die nicht wie Anlagevermögen behandelt werden und nicht Teil des Handelsbestands
sind (vgl. Scharpf, Handbuch Bankbilanz, Düsseldorf 2002, S. 154-156).
Fortgeführte Anschaffungskosten
Als fortgeführte Anschaffungskosten eines finanziellen Vermögenswerts oder einer finanziellen
Verbindlichkeit wird der Betrag bezeichnet, mit dem ein finanzieller Vermögenswert oder eine finanzielle
Verbindlichkeit bei der erstmaligen Erfassung bewertet wurde, abzüglich Tilgungen, zuzüglich
oder abzüglich der unter Anwendung der Effektivzinsmethode kumulierten Amortisierung einer
etwaigen Differenz zwischen dem ursprünglichen Betrag und dem bei Endfälligkeit rückzahlbaren
Betrag sowie abzüglich etwaiger Minderungen (entweder direkt oder durch Verwendung eines Wertminderungspostens)
für Wertminderungen oder Uneinbringlichkeit (IAS 39.9).
Die fortgeführten Anschaffungskosten sind regelmäßig der relevante Bewertungsmaßstab für
finanzielle Vermögenswerte der Bewertungskategorie: „held-to-maturity“ und „loans and
receivables“ sowie für nicht derivative finanzielle Verbindlichkeiten. Innerhalb der Kategorie
„available-for-sale“ kommen die fortgeführten Anschaffungskosten regelmäßig nur für die
Vereinnahmung der Zinsen nach der Effektivzinsmethode in Betracht.
Effektivzinsmethode
Die Effektivzinsmethode ist eine Methode zur Berechnung der fortgeführten Anschaffungskosten
eines finanziellen Vermögenswerts oder einer finanziellen Verbindlichkeit (bzw. eines Portfolios)
undZuordnung der Zinserträge und -aufwendungen über die jeweilige Berichtsperiode.
Der effektive Zinssatz ist der Kalkulationszinssatz mit dem geschätzte künftige Zahlungsmittelzuflüsse
oder -abflüsse während der erwarteten Laufzeit des Finanzinstruments oder –
sofern angemessen – während eines kürzeren Zeitraums auf den Nettobuchwert des finanziellen
Vermögenswerts oder der finanziellen Verbindlichkeit exakt abgezinst werden. Bei
der Berechnung des effektiven Zinssatzes hat ein Unternehmen die Cashflows unter Berücksichtigung
aller vertraglichen Bedingungen des Finanzinstruments (z.B. vorzeitige Tilgungen)
– jedoch ausschließlich der künftig erwarteten Zahlungsausfälle – zu schätzen. In diese
Berechnung fließen alle unter den Vertragspartnern gezahlten oder erhaltenen Gebühren und
sonstigen Entgelte ein, die Bestandteil der effektiven Verzinsung (IAS 18), der Transaktionskosten
und der sonstigen Agien oder Disagien sind. Es wird davon ausgegangen, dass die
Cashflows und die erwartete Laufzeit eines Portfolios gleichartiger Finanzinstrumente verlässlich
geschätzt werden können. In den seltenen Fällen, in denen es nicht möglich ist, die
Cashflows oder die erwartete Laufzeit eines Finanzinstruments (bzw. eines Portfolios)
verlässlich zu schätzen, sind die vertraglichen Cashflows über die gesamte vertragliche Laufzeit
des Finanzinstruments (bzw. des Portfolios) zu verwenden.
ERNST & YOUNG I RECHNUNGSLEGUNG NACH IAS 39 I 49

Transaktionskosten
Transaktionskosten sind zusätzliche, direkt dem Erwerb, der Ausgabe oder der Veräußerung eines
finanziellen Vermögenswerts oder einer finanziellen Verbindlichkeit zurechenbare Kosten
(IAS 39.AG13). Zusätzliche Kosten wären zum Beispiel nicht entstanden, wenn das Unternehmen das
Finanzinstrument nicht erworben, ausgegeben oder veräußert hätte.
Weitere Definitionen
Eine vorhergesehene Transaktion („forcast transaction“) ist ein noch nicht erfolgter aber erwarteter
künftiger Geschäftsvorfall.
Ein Sicherungsinstrument („hedging instrument“) ist ein designiertes derivatives Finanzinstrument
oder (im Falle der Absicherung von Fremdwährungsrisiken) ein nicht derivativer finanzieller Vermögenswert
oder eine nicht derivative finanzielle Verbindlichkeit, deren Fair Value oder Cashflows
erwartungsgemäß Änderungen des Fair Value oder der Cashflows eines bezeichneten gesicherten
Grundgeschäfts kompensieren (zu den weiteren Anforderungen an Sicherungsinstrumente vgl.
IAS 39.72-77; IAS 39.AG94-AG97).
Ein gesichertes Grundgeschäft ist ein Vermögenswert,eineVerbindlichkeit,einefesteVerpflichtung
(„firm commitment“), eine mit sehr hoher Wahrscheinlichkeit eintretende vorhergesehene Transaktion
(„forceast transaction“) oder Nettoinvestition in einen ausländischen Geschäftsbetrieb, durch das (a)
das Unternehmen dem Risiko einer Änderung des Fair Value oder der künftigen Cashflows ausgesetzt
ist und das (b) als gesichert bezeichnet wird (zu den weiteren Anforderungen an gesicherte Grundgeschäfte
vgl. IAS 39.78-84; IAS 39.AG98-AG101).
Die Wirksamkeit bzw. Effektivität eines Sicherungsgeschäfts bezeichnet den Grad, mit dem die
einem abgesicherten Risiko zurechenbaren Änderungen des Fair Value oder der Cashflows des
gesicherten Grundgeschäfts durch eine Änderung des Fair Value oder der Cashflows des Sicherungsinstruments
kompensiert werden (IAS 39.AG105-AG113).
50 I RECHNUNGSLEGUNG NACH IAS 39 I ERNST & YOUNG

5. Eingebettete Derivate (Embedded Derivatives)
5.1. Definitionen
Ein eingebettetes derivatives Finanzinstrument („embedded derivative“) ist Bestandteil eines
hybriden (zusammengesetzten) Finanzinstruments. Für diese zusammengesetzten Instrumente ist
charakteristisch, dass ein Teil der Zahlungsströme ähnlichen Schwankungen ausgesetzt ist wie ein
eigenständiges derivatives Instrument (IAS 39.10).
Ein derivatives Finanzinstrument, das an ein Finanzinstrument angehängt ist, jedoch vertragsgemäß
unabhängig von diesem Instrument übertragbar ist oder dessen Vertragspartner ein anderer als der des
Finanzinstruments ist, ist nicht als eingebettetes derivatives Finanzinstrument, sondern als eigenständiges
Finanzinstrument zu behandeln (IAS 39.10).
IAS39 ist nicht nur auf freistehende Derivate anzuwenden, sondern auch auf derivative
Finanzinstrumente, die Bestandteil (komplexer) hybrider Finanzinstrumente (strukturierter
Produkte) sind.
Ein hybrides Finanzinstrument besteht aus einem nicht derivativen Basisvertrag („host
contract“) und einem eingebetteten derivativen Finanzinstrument („embedded derivative“),
mit dem Ergebnis, dass ein Teil der Cashflows des zusammengesetzten Instruments ähnlichen
Schwankungen ausgesetzt ist wie ein eigenständiges derivatives Finanzinstrument
(IAS 39.10). Als hybride Finanzinstrumente gelten Vermögenswerte bzw. Schulden, die im
Vergleich zu nicht strukturierten Produkten hinsichtlich ihrer Verzinsung, Laufzeit oder
Rückzahlung besondere Ausstattungsmerkmale aufweisen. Unter einem hybriden Finanzinstrument
wird folglich ein Finanzinstrument verstanden, das sich aus einem nicht derivativen
Basisvertrag und einem (oder mehreren) die Zahlungsströme des Basisvertrags modifizierenden
eingebetteten Derivat zusammensetzt. So werden verzinsliche Wertpapiere häufig
mit Wandlungsrechten oder Optionsrechten ausgestattet, sodass dadurch die ursprüngliche
Struktur der Papiere maßgeblich verändert wird. Zentrale Vorraussetzung für das Vorliegen
eines eingebetteten Derivats ist, dass das Derivat integraler Vertragsbestandteil (des Basisvertrags)
ist und daher nicht separat auf einen Dritten übertragen werden kann.
Das eingebettete derivative Finanzinstrument ist von dem Basisvertrag nur dann zu trennen und
getrennt zu bilanzieren, wenn:
(a)
(b)
(c)
die wirtschaftlichen Merkmale und Risiken des eingebetteten derivativen Finanzinstruments
nicht eng mit den wirtschaftlichen Merkmalen und Risiken des Basisvertrags verbunden sind,
ein eigenständiges Instrument mit den gleichen Bedingungen wie das eingebettete derivative
Finanzinstrument die Definition eines derivativen Finanzinstruments erfüllen würde und
das hybride Instrument nicht mit dem Fair Value bewertet wird, dessen Änderungen sich
unmittelbar im Periodenergebnis niederschlagen (IAS 39.11).
Die Trennung und separate Bilanzierung eines eingebetteten derivativen Finanzinstruments
vom Basisvertrag ist unzulässig, wenn die Bedingungen nicht kumulativ erfüllt sind; eine
freiwillige Trennung ist mithin nicht zugelassen.
Nach der Bedingung (a) ist eine Aufspaltung vorzunehmen, wenn die Wertentwicklung der
einzelnen Bestandteile nicht auf dem gleichen Risikofaktor basiert (IAS 39.AG30). Ein
Derivat, welches in einem als „at fair value through profit or loss“ bzw. „held for trading“
kategorisierten Finanzinstrument eingebettet ist, wird nicht getrennt erfasst.
ERNST & YOUNG I RECHNUNGSLEGUNG NACH IAS 39 I 51

Bei Vorliegen eines Verkaufsprospekts wird eine Orientierung an den genannten Ausstattungsmerkmalen
empfohlen. Sofern diese nicht im Detail bekannt gegeben werden, hat
das Unternehmen selbst über eine sachgerechte Darstellung zu befinden (C.1, Embedded
derivatives: separation of host debt instrument).
Ein eingebettetes derivatives Finanzinstrument ohne Optionscharakter (z.B. ein eingebettetes
Devisentermingeschäft oder ein Swap) ist auf Grundlage seiner expliziten oder
impliziten wesentlichen Vertragsbedingungen getrennt vom Basisvertrag zu erfassen, sodass
sein Fair Value bei erstmaliger Erfassung regelmäßig Null ist. Ein auf einer Option
basierendes derivatives Finanzinstrument (z.B. eine eingebettete Verkaufsoption, Kaufoption,
Zins- (Cap) bzw. Zinsuntergrenze (Floor) oder Option auf einen Zinsswap (Swaption)) wird
auf der Grundlage der vertraglich festgelegten Bedingungen der Option getrennt vom Basisvertrag
erfasst. Der erstmalige Buchwert des originären Instruments entspricht dem Restwert
nach Abtrennung des eingebetteten derivativen Finanzinstruments (IAS 39.AG28; C.1,
Embedded derivatives: separation of host debt instrument; C.2, Embedded derivatives: separation
of embedded options).
Mehrere in ein einziges Instrument eingebettete derivative Finanzinstrumente werden grundsätzlich
wie ein einziges zusammengesetztes eingebettetes derivatives Finanzinstrument
behandelt. Eingebettete derivative Finanzinstrumente, die als Eigenkapital klassifiziert
werden, werden getrennt von den als Vermögenswerten oder Verbindlichkeiten eingestuften
Instrumenten erfasst. Verfügt ein Instrument über mehrere eingebettete derivative Finanzinstrumente,
die sich auf unterschiedliche Risiken beziehen und voneinander separiert
werden können und voneinander unabhängig sind, werden diese getrennt voneinander erfasst
(IAS 39.AG29). Abgespaltete eingebettete Derivate müssen die vertraglich festgelegten Zahlungsströme
widerspiegeln (C.1, Embedded derivatives: separation of host debt instrument).
Nach Handelsrecht existieren keine gesetzlichen Vorschriften zur bilanziellen Behandlung
von eingebetteten Derivaten. Der Bankenfachausschuss des IDW kam mit dem Rechnungslegungshinweis
IDW RHBFA 1.003, Zur Bilanzierung strukturierter Produkte, dem Bedürfnis
der Praxis nach einer einheitlichen bilanziellen Behandlung entgegen. Danach sind
strukturierte Produkte beim Erwerber/Gläubiger grundsätzlich als ein einheitlicher Vermögensgegenstand
zu bilanzieren. Als Ausnahme von diesem Grundsatz ist eine getrennte
Bilanzierung der einzelnen Bestandteile dann vorgesehen, wenn eine der folgenden Voraussetzungen
erfüllt ist:
(1) Verbindung eines Kassainstruments mit einem (oder mehreren) derivativen Finanzinstrument(en),
die einem über das Zinsrisiko hinausgehenden Marktpreisrisiko unterliegen,
(2) das eingesetzte Kapital wird neben dem Bonitätsrisiko des Emittenten durch weitere
Risiken gefährdet (z.B. mit Wetterderivaten kombinierte Anleihen, Credit Linked
Notes),
(3) es besteht die Möglichkeit einer Negativverzinsung (z.B. Reverse Floater ohne
Mindestverzinsung),
(4) es liegen Vereinbarungen zur Verlängerung der Laufzeit vor, wobei die Verzinsung im
Zeitpunkt der Verlängerung nicht an die aktuellen Marktkonditionen angepasst wird.
52 I RECHNUNGSLEGUNG NACH IAS 39 I ERNST & YOUNG

5.2. Getrennte Bilanzierung von eingebetteten derivativen Finanzinstrumenten
In den folgenden Beispielen gelten die wirtschaftlichen Merkmale und Risiken eines eingebetteten
derivativen Finanzinstruments als nicht eng mit dem Basisvertrag verknüpft. In diesen Fällen und
unter der Annahme, dass die Bedingungen aus IAS 39.11(b) und (c) ebenfalls erfüllt sind, bilanziert
ein Unternehmen ein eingebettetes derivatives Finanzinstrument getrennt von seinem Basisvertrag
(IAS 39.AG30):
(a) Eine in ein Instrument eingebettete Verkaufsoption, die dem Inhaber das Recht einräumt,
vom Emittenten den Rückkauf des Instruments gegen Zahlungsmittel oder
sonstige Vermögenswerte zu verlangen, deren Höhe von der Änderung eines Aktienkurses
oder eines Rohstoffpreises oder eines Indexes abhängt, ist nicht eng mit dem
originären Schuldinstrument verbunden.
(b) Eine in ein Eigenkapitalinstrument eingebettete Kaufoption, die dem Emittenten das
Recht einräumt, dieses Eigenkapitalinstrument zu einem festgesetzten Preis zurückzukaufen,
ist aus Sicht des Inhabers nicht eng mit dem originären Eigenkapitalinstrument
verknüpft (aus Sicht des Emittenten ist die Kaufoption ein Eigenkapitalinstrument, sofern
sie die Kriterien für diese Klassifizierung gemäß IAS 32 erfüllt. Ist dies der Fall, fällt die
Kaufoption nicht unter den Anwendungsbereich von IAS 39).
(c) Eine Option oder automatische Verpflichtung („automatic provision“) zur Verlängerung
der Laufzeit eines Schuldinstruments ist nicht eng mit dem originären Schuldinstrument
verknüpft, es sei denn, zum Zeitpunkt der Verlängerung findet gleichzeitig
eine Anpassung an den herrschenden Marktzins statt. Hat ein Unternehmen ein Schuldinstrument
emittiert und verkauft der Inhaber dieses Schuldinstruments eine Kaufoption
auf dieses Schuldinstrument an Dritte, betrachtet der Emittent die Kaufoption als Verlängerung
der Laufzeit des Schuldinstruments, vorausgesetzt, vom Emittenten kann
aufgrund der Ausübung der Kaufoption verlangt werden, sich an der Neuplatzierung des
Schuldinstruments zu beteiligen oder diese zu ermöglichen.
(d) In ein originäres Schuldinstrument oder in einen Versicherungsvertrag eingebettete
aktienindizierte Zins- oder Kapitalzahlungen, bei denen die Höhe der Zinsen oder des
Kapitalbetrags an den Wert von Aktien gekoppelt ist, sind nicht eng mit dem originären
Schuldinstrument verknüpft, da das originäre und das eingebettete Instrument unterschiedlichen
Risiken ausgesetzt sind.
(e) In ein originäres Schuldinstrument oder in einen Versicherungsvertrag eingebettete
rohstoffindizierte Zins- oder Kapitalzahlungen, bei denen die Höhe der Zinsen oder
des Kapitalbetrags an den Preis eines Rohstoffs (z.B. Gold) gebunden ist, sind nicht eng
mit dem originären Schuldinstrument oder Versicherungsvertrag verknüpft, da das
originäre und das eingebettete Instrument unterschiedlichen Risiken ausgesetzt sind.
(f) Ein in ein Schuldinstrument eingebettetes Recht zur Wandlung in ein Eigenkapitalinstrument
ist aus Sicht des Inhabers des Instruments nicht eng mit dem originären
Schuldinstrument verknüpft (aus Sicht des Emittenten ist die Option zur Umwandlung in
ein Eigenkapitalinstrument ein Eigenkapitalinstrument und fällt nicht unter den Anwendungsbereich
von IAS 32, sofern siedie Bedingungen erfüllt).
ERNST & YOUNG I RECHNUNGSLEGUNG NACH IAS 39 I 53

(g) Eine in ein originäres Schuldinstrument eingebettete Kauf-, Verkaufs-, Rückgabeoder
Vorfälligkeitsoption („call, put, surrender or prepayment option“) ist nicht eng
mit dem Schuldinstrument verknüpft, es sei denn, der Ausübungspreis der Option entspricht
an jedem Ausübungsdatum annähernd den fortgeführten Anschaffungskosten des
Schuldinstruments. Aus der Sicht des Emittenten eines wandelbaren Schuldinstruments
mit einer eingebetteten Verkaufs- oder Kaufoption erfolgt die Beurteilung darüber, ob die
Verkaufs- oder Kaufoption eng mit dem originären Schuldinstrument verknüpft ist, vor
Abtrennung der Eigenkapitalkomponente gemäß IAS 32.
(h) Kreditderivate, die in ein originäres Schuldinstrument eingebettet sind und einem Vertragspartner
die Möglichkeit einräumen, das Ausfallrisiko eines dazugehörigen Vermögenswerts,
der sich in seinem Eigentum befinden kann oder nicht, auf einen anderen
Vertragspartner (den Garantiegeber) zu übertragen, sind nicht eng mit dem originären
Schuldinstrument verknüpft (z.B. Credit Linked Notes) Solche Kreditderivate ermöglichen
es dem Garantiegeber, das mit einem Referenzvermögenswert verbundene Ausfallrisiko
zu übernehmen, ohne dass er den dazugehörigen Vermögenswert direkt halten
muss.
Weitere Beispiele für häufig anzutreffende hybride Instrumente in der Praxis sind:
- Wandelanleihen,
- Schuldverschreibungen mit variablem Rückzahlungsanspruch bei Endfälligkeit,
- Anleihen mit Rückzahlungsrecht in Aktien und
- Anleihen mit Kündigungsrechten.
Nachrangig vergebene Kredite, bei denen der Kreditgeber zusätzlich zu Zinsen und Rückzahlungsbetrag
bei einem erfolgreichen Börsengang des kreditnehmenden Unternehmens
Aktien zu einem sehr niedrigen Kurs desselben erhält („equity kicker“), weisen häufig eine
niedrigere als die marktübliche Verzinsung auf. Dieser Equity Kicker stellt ein zu trennendes
eingebettetes Derivat dar (C.4, Embedded derivatives:equity kicker).
5.3. Keine getrennte Bilanzierung von eingebetteten derivativen Finanzinstrumenten
Die wirtschaftlichen Merkmale und Risiken des eingebetteten derivativen Finanzinstruments sind in
den folgenden Fällen eng mit den wirtschaftlichen Merkmalen und Risiken des Basisvertrags
verbunden. In diesen Fällen weist das Unternehmen das eingebettete derivative Finanzinstrument
nicht getrennt aus (IAS 39.AG33):
(a) Ein eingebettetes derivatives Finanzinstrument, dessen Basisobjekt ein Zinssatz oder
Zinsindex ist, der die Höhe des andernfalls für ein verzinsliches originäres Schuldinstrument
zu zahlenden oder zu empfangenden Zinsbetrags verändern kann, ist eng mit dem
originären Instrument verbunden, es sei denn, die Verpflichtungen aus dem zusammengesetzten
Instrument können so erfüllt werden, dass der Inhaber seine bilanzierte
Finanzinvestition nicht mehr im Wesentlichen vollständig wiedererlangt, oder das eingebettete
derivative Finanzinstrument könnte die anfängliche Rendite aus dem Basisvertrag
mindestens verdoppeln und zu einer Rendite führen, die mindestens doppelt so hoch wie
die Marktrendite für einen Vertrag mit den gleichen Bedingungen wie der Basisvertrag
wäre.
54 I RECHNUNGSLEGUNG NACH IAS 39 I ERNST & YOUNG

(b) Eine eingebettete Zinsober- oder -untergrenze auf den Zinssatz eines Schuldinstruments
ist eng mit dem originären Schuldinstrument verbunden, wenn zum Zeitpunkt
der Emission des Finanzinstruments die Zinsobergrenze gleich oder höher als der
Marktzins ist oder die Zinsuntergrenze gleich oder unter dem Marktzins liegt und die
Zinsober- oder -untergrenze im Verhältnis zum originären Instrument keine Hebelwirkung
aufweist. In einem Vertrag enthaltene Vorschriften zum Kauf oder Verkauf
eines Vermögenswerts (z.B. eines Rohstoffs), die eine Zinsober- und -untergrenze auf
den für den Vermögenswert zu zahlenden oder zu empfangenden Preis vorsehen, sind
entsprechend eng mit dem Basisvertrag verbunden, wenn sowohl die Zinsobergrenze als
auch die Zinsuntergrenze zu Beginn aus dem Geld wären und keine Hebelwirkung
aufweisen.
(c) Ein eingebettetes Fremdwährungsderivat, das Kapital- oder Zinsströme generiert, die
auf eine Fremdwährung lauten und in ein originäres Schuldinstrument eingebettet ist
(z.B. eine Doppelwährungsanleihe) ist eng mit dem eingebetteten Schuldinstrument
verbunden. Ein solches derivatives Finanzinstrument wird nicht von seinem originären
Instrument abgetrennt, daIAS 21 vorschreibt, dass Gewinne und Verluste aus der Währungsumrechnung
der monetären Posten im Periodenergebnis erfasst werden.
(d) Ein eingebettetes Fremdwährungsderivat in einem Basisvertrag, der kein Finanzinstrument
ist (z.B. ein Vertrag über den Kauf oder Verkauf eines nicht finanziellen
Postens, dessen Preis auf eine Fremdwährung lautet), ist eng mit dem Basisvertrag
verbunden, sofern es keine Hebelwirkung aufweist, keine Optionsfunktion beinhaltet und
Zahlungen in einer der folgenden Währungen vorsieht:
- der funktionalen Währung einer an diesem Vertrag substanziell beteiligten
Vertragspartei,
- in der im internationalen Handel üblichen Währung für die hiermit verbundenen
erworbenen oder gelieferten Waren oder Dienstleistungen (z.B. US-Dollar
bei Erdölgeschäften) oder
- in einer Währung, die gewöhnlich in Verträgen über den Kauf oder Verkauf
nicht finanzieller Posten in dem Wirtschaftsumfeld, in dem die Transaktion
stattfindet, verwendet wird (z.B. eine relativ stabile und liquide Währung, die
gewöhnlich bei lokalen Geschäftstransaktionen oder im Außenhandel verwendet
wird).
(Ein solcher Vertrag gilt nicht als Basisvertrag mit einem eingebetteten Fremdwährungsderivat.)
(e) Eine Vorfälligkeitsoption, die in einen Zins- oder Kapitalstrip eingebettet ist, ist eng
mit dem Basisvertrag verbunden, sofern der Basisvertrag (i) anfänglich aus der Trennung
des Rechts auf Empfang vertraglich festgelegter Cashflows eines Finanzinstruments
resultierte, in das ursprünglich kein derivatives Finanzinstrument eingebettet war und der
(ii) keine Bedingungen beinhaltet, die nicht auch Teil des ursprünglichen originären
Schuldinstruments sind.
(f) Ein in einen Basisvertrag in Form eines Leasingverhältnisses eingebettetes derivatives
Finanzinstrument ist eng mit dem Basisvertrag verbunden, wenn das eingebettete Derivat
(i) ein an die Inflation gekoppelter Index wie z.B. im Falle einer Anbindung von
Leasingzahlungen an einen Verbraucherpreisindex (vorausgesetzt, das Leasing ist nicht
proportional indexiert und der Index ist an die Inflationsentwicklung im Wirtschafts-
ERNST & YOUNG I RECHNUNGSLEGUNG NACH IAS 39 I 55

umfeld des Unternehmens geknüpft), (ii) Eventualmietzahlungen auf Umsatzbasis und
(iii) Eventualmietzahlungen basierendauf variablen Zinsen ist.
Bausparverträge, die regelmäßig mit einer Option auf spätere Inanspruchnahme eines Darlehens
verbunden sind, werden nach IAS 39 nicht explizit geregelt. Die Option stellt ein
derivatives Finanzinstrument gemäß IAS 39 dar, welches anhand der in IAS 39.11 genannten
allgemeinen Voraussetzungen auf eine vom Basisvertrag getrennte oder einheitliche Bilanzierung
zu überprüfen ist. Da regelmäßig ein enger Zusammenhang zwischen den Chancen
und Risiken des Basisvertrags und des eingebetteten Derivats gegeben sein wird, ist eine
Abtrennung und separate Bilanzierung der eingebetteten Option nicht zulässig.
5.4. Bewertung eingebettetes Derivat und Basisvertrag
Bei Trennung des hybriden Finanzinstruments in seine Komponenten ist das eingebettete Derivat
mit dem Fair Value zu bilanzieren (IAS 39.11).
Der Wert eines Basisvertrags ergibt sich aus dem Wert des zusammengesetzten Instruments
abzüglich dem Wert des eingebetteten Derivats, welches mit dem Fair Value zu bewerten ist
(IAS 39.AG28). Bei der erstmaligen Erfassung wird nach Trennung des derivativen Finanzinstruments
kein Gewinn oder Verlust erfasst.
Falls ein Unternehmen ein eingebettetes derivatives Finanzinstrument weder beim Erwerb
noch an folgenden Abschlussstichtagen separat bewerten kann, dann ist eine Aufspaltung
des hybriden Instruments zu unterlassen. In diesem Fall wird das gesamte hybride Instrument
mit dem Fair Value bewertet (IAS 39.12).
Wenn ein Unternehmen den Fair Value eines eingebetteten Derivats nicht verlässlich
ermitteln kann („unable to determine reliable“) (weil z.B. das eingebettete derivative
Finanzinstrument auf einem nicht notierten Eigenkapitalinstrument basiert), dann ist der Fair
Value des eingebetteten Derivats durch Subtraktion des Fair Value für den Basisvertrag
vom Marktwert des gesamten zusammengesetzten Instruments abzuleiten. Ist die Anwendung
dieser Methode nicht möglich, dann muss das zusammengesetzte Instrument insgesamt zum
Fair Value bewertet werden (IAS 39.13).
Es wird deutlich, dass mit den Regeln zur Bilanzierung von „embedded derivatives“ vermieden
werden soll, über Konstruktionen mit hybriden Instrumenten, die Bewertung von
Derivaten zum Fair Value zu umgehen. Eine Vermeidung des Fair Value als Bewertungskonsequenz
ist nicht möglich, da im Fall der nicht verlässlichen Ermittlung des Fair Value
des eingebetteten Derivats, das gesamte hybride Instrument zum Fair Value zu bilanzieren
ist.
56 I RECHNUNGSLEGUNG NACH IAS 39 I ERNST & YOUNG

6. Bilanzansatz
6.1. Erstmaliger Ansatz
Ein Unternehmen hat einen finanziellen Vermögenswert oder eine finanzielle Verbindlichkeit
nur dann in seiner Bilanz anzusetzen, wenn das Unternehmen Vertragspartei zu den vertraglichen
Regelungen des Finanzinstruments wird (IAS 39.14).
Aus der Vorschrift zum erstmaligen Ansatz eines finanziellen Vermögenswerts oder einer
finanziellen Verbindlichkeit geht hervor, dass ein Vertrag bestehen muss, aus dem sich die
Rechte und Pflichten, die aus dem Finanzinstrument resultieren, ergeben. Die Pflicht zur
Bilanzierung erfordert bei Vertragsabschluss keine Überprüfung der Wahrscheinlichkeit der
Vertragserfüllung oder der zuverlässigen Bewertbarkeit, da sich diese lediglich auf die Höhe
des Bilanzansatzes auswirken würden. Die Frage des Bilanzansatzes selbst ist davon unabhängig.
In welcher Form der Vertrag abgeschlossen wurde, d.h. schriftlich, mündlich oder
durch bloßes Handeln, ist für die Frage der Bilanzierung nach IAS 39 nicht entscheidend.
Ein Unternehmen hat somit sämtliche vertraglichen Rechte und Verpflichtungen im Zusammenhang
mit derivativen Finanzinstrumenten in seiner Bilanz als Vermögenswerte oder Verbindlichkeiten
zu erfassen. Davon ausgenommen sind jedoch derivative Finanzinstrumente, die verhindern, dass
Übertragungen von finanziellen Vermögenswerten als Verkauf bilanziert werden (IAS 39.AG34,
AG49).
Insofern werden derivative Finanzinstrumente nach IAS 39 als schwebende Geschäfte stetsauch
wenn sie dem Hedging dienen – bilanzwirksam. Sofern derivative Finanzinstrumente
in keine nach IAS 39 wirksame Sicherungsbeziehung eingebunden sind, werden die Derivate
der Kategorie „held for trading“ zugeordnet (IAS 39.9). Die Folgebewertung von derivativen
Finanzinstrumenten erfolgt regelmäßig auf der Basis des Fair Value am Bewertungsstichtag.
Im Gegensatz zum deutschen Handelsrecht sind nach IAS 39 sämtliche Derivate zu
bilanzieren, egal ob diese einen positiven oder negativen Marktwert besitzen.
Eine Ausnahme hiervon bilden Derivate, die verhindern, dass eine Übertragung finanzieller
Vermögenswerte bilanziell als Verkauf zu behandeln ist und die somit einer Ausbuchung
entgegenstehen. Diese sind bilanziell nicht zu erfassen. Ein Beispiel hierfür ist eine vom
übertragenden Unternehmen (Veräußerer) gehaltene Kaufoption zum Rückkauf der übertragenen
Vermögenswerte, die „deep in-the-money“ ist (IAS 39.AG34, AG49, AG51(f)).
Die Übertragung von Barmitteln als Sicherheit von einem Unternehmen auf ein anderes
führt zu einem finanziellen Vermögenswert, der bei dem einen Unternehmen zu einer Einbuchung,
bei dem anderen zu einer Ausbuchung der Barmittel führt (D.1.1,Recognition:cash
collateral).
ERNST & YOUNG I RECHNUNGSLEGUNG NACH IAS 39 I 57

6.2. Trade Date Accounting versus Settlement Date Accounting
Finanzielle Vermögenswerte
Ein regulärer Kauf oder Verkauf von finanziellen Vermögenswerten ist entweder nach der Methode
der Bilanzierung zum Handelstag („trade date accounting“) oder der Bilanzierung zum Erfüllungstag
(„settlement date accounting“) zu erfassen und auszubuchen (IAS 39.38).
Unter regulären Käufen und Verkäufen (sog. Kassageschäfte) sind solche Transaktionen
zu verstehen, die innerhalb eines durch Marktvorschriften oder -konventionen festgelegten
Zeitraums zwischen Geschäftsabschluss und -erfüllung (zum Beispiel zwei Tage für Aktienkäufe/-verkäufe)
ablaufen.
Der Handelstag ist der Tag, an dem das Unternehmen die Verpflichtung zum Kauf des
Vermögenswerts eingegangen ist. Insofern bezieht sich die Bilanzierung zum Handelstag
auf den Ansatz des entgegenzunehmenden Vermögenswerts und der dafür zu zahlenden
Verbindlichkeit am Handelstag. Die Laufzeit von Zinsen beginnt üblicherweise erst zum
Erfüllungstag (IAS 39.AG55).
Als Erfüllungstag wird der Tag bezeichnet, an dem der Vermögenswert an das Unternehmen
geliefert wird. Die Wahl des Ansatzes zum Erfüllungstag bedeutet, dass der Vermögenswert
am Tag seiner Übergabe an das Unternehmen in der Bilanz angesetzt wird
(IAS 39.AG56). Entscheidet sich ein Unternehmen für die valutagerechte Buchung, so hat
es die Vermögenswerte am Erfüllungstag zu erfassen bzw. auszubuchen. Die bilanzielle
Erfassung der Wertschwankungen zwischen dem Handels- und Erfüllungstag hängt von der
Art des finanziellen Vermögenswerts ab.
Die anzuwendende Methode kann für jede der in IAS 39.9 genannten Kategorie von Vermögenswerten
separat gewählt werden, wobei die einmal gewählte Methode innerhalb einer
Kategorie von finanziellen Vermögenswerten stetig anzuwenden ist. Die als „held for
trading“ designierten Vermögenswerte gelten in diesem Zusammenhang als eigenständige
Kategorie. Es wäre somit konform mit den Regelungen des IAS 39, unterschiedliche Methoden
für Finanzinstrumente der Unterkategorie „held for trading“ und der übrigen Finanzinstrumente
der Kategorie „at fair value through profit or loss“ anzuwenden (IAS 39.AG53).
Da ein regulärer Kauf bzw. Verkauf eine tatsächliche Lieferung des Vermögenswerts voraussetzt,
qualifiziert ein Kauf bzw. Verkauf mit Nettoausgleich („net settlement“) nicht als
regulärer Kauf bzw. Verkauf. Solch ein Vertrag ist hingegen im Zeitraum zwischen Handelsund
Erfüllungstag wie ein Derivat zu bilanzieren (IAS 39.AG54).
Finanzielle Verbindlichkeiten
Die spezifischen Vorschriften zur Bilanzierung zum Handelstag oder zum Erfüllungstag
sind nur für finanzielle Vermögenswerte anzuwenden (IAS 39.38). Aus diesem Grund
gelten für finanzielle Verbindlichkeiten lediglich die allgemeinen Vorschriften zur Erfassung,
die in IAS 39.14 enthalten sind.
Danach sind finanzielle Verbindlichkeiten dann in der Bilanz anzusetzen, wenn das Unternehmen
Vertragspartei zu den vertraglichen Regelungen des Finanzinstruments wird. Diese
58 I RECHNUNGSLEGUNG NACH IAS 39 I ERNST & YOUNG

Verträge werden im Allgemeinen dann erfasst, wenn eine der Vertragsparteien den Vertrag
erfüllt hat oder der Vertrag ein derivatives Finanzinstrument ist, das unter den Anwendungsbereich
von IAS 39 fällt (B.32, Recognition and derecognition of financial liabilities using
trade date or settlement date accounting).
ERNST & YOUNG I RECHNUNGSLEGUNG NACH IAS 39 I 59

7. Ausbuchung
7.1. Ausbuchung finanzieller Vermögenswerte
Der ursprüngliche IAS 39 (2000) enthielt mehrere Konzepte zur Ausbuchung von finanziellen
Vermögenswerten. Obwohl der überarbeitete Standard die beiden wichtigsten Konzepte
Risiken und Chancen („risk and reward approach“) und Verfügungsmacht („control
concept“) beibehält, legt er fest, dass bei allen Ausbuchungsvorgängen die Bewertung der
Übertragung von Risiken und Chancen aus dem Eigentum Vorrang vor der Bewertung der
Übertragung der Verfügungsmacht haben muss. In IAS 39 (2000) galt noch das „control
concept“ als das übergeordnete Prinzip. Das folgende Prüfschema gibt einen Überblick über
die nunmehr in überarbeiteter Form vorliegenden Ausbuchungsregeln nach IAS 39.15-37:
Konsolidierung aller Tochtergesellschaften
(einschließlich SPE) (IAS 39.15)
Prüfung, ob Ausbuchungsregeln aufeinen Teil oder
den gesamten Vermögenswert anzuwenden sind
(IAS 39.16)
SinddieRechtean den Cashflows aus
dem Vermögenswert ausgelaufen?
(IAS 39.17(a))
JA
Ausbuchung
NEIN
Wurden dieRechteauf Empfang der
Cashflows aus dem Vermögenswert
übertragen? (IAS 39.18(a))
NEIN
JA
Hat das Unternehmen eineVerpflichtung
zur Weiterleitung der Cashflows,
diealle Bedingungen in IAS 39.19
erfüllt ? (IAS 39.18(b))
NEIN
Keine Ausbuchung
JA
Wurden alle substanziellen Risiken und
Chancen übertragen? (IAS 39.20(a))
JA
Ausbuchung
NEIN
Wurden alle substanziellen Risiken und
Chancen einbehalten? (IAS 39.20(b))
JA
Keine Ausbuchung
NEIN
Wurde dieVerfügungsmacht über den
Vermögenswert einbehalten?
(IAS 39.20(c))
NEIN
Ausbuchung
JA
Vermögenswert wird in Höhedes Continuing
Involvement nicht ausgebucht
Abb. 5: Prüfschema der Ausbuchungsregelungen in IAS 39 (2003)
60 I RECHNUNGSLEGUNG NACH IAS 39 I ERNST & YOUNG

In Konzernabschlüssen werden die Regelungen zur Ausbuchung finanzieller Vermögenswerte auf
konsolidierter Basis angewendet. Daher hat ein Unternehmen zuerst alle Tochterunternehmen in
Übereinstimmung mit IAS 27 und SIC-12, Konsolidierung – Zweckgesellschaften, zu konsolidieren
und dann die Regelungen zur Ausbuchung (IAS 39.16-23 sowie IAS 39.AG34-52) auf den daraus
resultierenden Konzern anzuwenden (IAS 39.15)
Um die Ausbuchung finanzieller Vermögenswerte (z.B. Forderungen) aus der Bilanz zu
erreichen, werden in der Praxis regelmäßig so genannte Zweckgesellschaften (Special
Purpose Entities) eingesetzt, die speziell für den Ankauf finanzieller Vermögenswerte –
z.B. im Rahmen von Asset Backed Securities-Transaktionen – gegründet werden. Asset
Backed Securities sind Wertpapiere, die aus dem Verkauf bzw. der Übertragung in verbriefter
Form von einem oder mehreren Forderungsportfolios resultieren. Die Zielsetzung der
verkaufenden Unternehmen besteht neben der Verbesserung der Liquiditätssituation, der
Erschließung neuer Finanzmärkte sowie der Verbesserung der Finanzierungsbedingungen
regelmäßig in der Erreichung einer Bilanzentlastung durch Übertragung der finanziellen
Vermögenswerte auf eine Special Purpose Entity.
Bei der Übertragung finanzieller Vermögenswerte auf eine solche Special Purpose Entity
(SPE) mag es sich – im Einzelabschluss der Veräußerers – um einen sog. „true sale“
handeln und die Vermögenswerte wären aus der Bilanz des Veräußerers auszubuchen. Falls
der Verkäufer diese Zweckgesellschaft jedoch beherrscht, die Mehrheit der Residual- oder
Eigentumsrechte beim Verkäufer verbleiben, die Special Purpose Entity faktisch durch einen
sog. Autopilot gesteuert wird oder das gesamte Ausfallrisiko an den übertragenen Vermögenswerten
vom Verkäufer des Vermögenswerts zu tragen ist, so ist diese SPE nach SIC-
12 zu konsolidieren und die Vermögenswerte wären somit weiterhin im Konzernabschluss
enthalten. Es ist daher zunächst die Konsolidierung aller Tochterunternehmen und Zweckgesellschaften
durchzuführen und im Anschluss sind die Regelungen zur Ausbuchung auf
konsolidierter Basis anzuwenden.
Zu praxisrelevanten Zweifelsfragen im Zusammenhang mit der Anwendung von SIC-12 hat
der Hauptfachausschuss (HFA) des IDW im Mai 2003 die Fortsetzung 4 zum Rechnungslegungsstandard
IDW RS HFA 2, Einzelfragen zur Anwendung von IAS, verabschiedet.
Vor der Beurteilung, ob und in welchem Umfang eine Ausbuchung gemäß IAS 39.17-23 angemessen
ist, hat ein Unternehmen zu bestimmen, obdie Regelungen auf einen Teil eines finanziellen Vermögenswerts
(oder einen Teil eines Portfolios gleichartiger finanzieller Vermögenswerte) oder einen
finanziellen Vermögenswert (oder ein Portfolio gleichartiger finanzieller Vermögenswerte) als
Ganzes anzuwenden sind (IAS 39.16).
Bei der Beurteilung, obein Vermögenswert aus der Bilanz auszubuchen ist, ist in der Regel
der Vermögenswert als Ganzes heranzuziehen. Ausnahmen hierzu werden in IAS 39.16 aufgeführt:
Hierbei handelt es sich zum einen um einzeln identifizierbare Cashflows aus einem finanziellen
Vermögenswert, z.B. einem „interest-only strip“, bei dem der Vertragspartner das
Recht an den Zinszahlungen, jedoch nicht an den Kapitalzahlungen, aus dem Schuldinstrument
erwirbt (z.B. im Rahmen eines sog. Bondstripping). Zum anderen können die Regelungen
nur auf einen Teil eines finanziellen Vermögenswerts angewendet werden, wenn ein
genau proportionaler Anteil aus einem finanziellen Vermögenswert, z.B. 60 % sämtlicher
Cashflows aus einem Schuldinstrument, übertragen wurde. Wurde der Vertrag zur Übertragung
eines proportionalen Teils mit mehreren Vertragspartnern abgeschlossen, so muss
ERNST & YOUNG I RECHNUNGSLEGUNG NACH IAS 39 I 61

C?4=UT @878OT 7?8P8OT /8OUO1;PH1OUC8OT 8?C8CT HOEHEOU?EC1A8CT "CU8?AT 1CT 78CT /8OBF;8CP[8OU8C
8O[8O38CQT[?4=U?;T?PUTCXO6T71PPT?CP;8P1BUT8?CT;8C1XTHOEHEOU?EC1A8OT"CU8?ATZ8O2XT 7?8T +84=U8T 1CT 78CT 8OPU8CT E78OT 78CT A8U]U8CT S^KT 78OT $1P=:AE[PT 1XPT 8?C8BT :?C1C]?8AA8C
/8OBF;8CP[8OUTIE78OT8?C8BT*EOU:EA?ET:?C1C]?8AA8OT/8OBF;8CP[8OU8JTE78O
>T 7?8T +84=U8T 1CT S^KT 78OT$1P=:AE[PT 1XPT 8?C8BT*EOU:EA?ET ZECT&EO78OXC;8C6TA8?PU8UT@87E4=
8?C8T ’1O1CU?8T Y38OT 8?C8T %CUP4=27?;XC;T 78PT )2X:8OPT :YOT )O87?U1XP:2AA8T 3?PT ]XT 9KT 78P
&EO78OXC;P38UO1;P6
PETP?C7T7?8T(",TVDLGR>WVT-F5D34>D5:>->J:4CI4BEDIE78OT8?CT*EOU:EA?ET;A8?4=>
1OU?;8OT:?C1C]?8AA8OT/8OBF;8CP[8OU8JT-J4CD1C]X[8C78CL
&:>->J:43D>FBD3->>D-FCJF/F084>2DI4>>1
I1J
I3J
7?8T78BT-CU8OC8=B8CTZ8OUO1;A?4=T8?C;8O2XBU8CT+84=U8T1CT78CT$1P=:AE[PT1XPT78BT:?C1C]?8AA8CT
/8OBF;8CP[8OUT-FCTI(", VDLGRI1JJTE78OT
71PT-CU8OC8=B8CT78CT:?C1C]?8AA8CT/8OBF;8CP[8OUT;8B2

Kurzfristige Vorauszahlungen des Veräußerers, die das Recht auf vollständige Rückzahlung
des verliehenen Betrags zuzüglich aufgelaufener Zinsen zu marküblichen
Konditionen einschließen, stellen allerdings keinen Verstoß gegen diese Bedingung dar
(IAS 39.19(a)).
2. Dem Veräußerer selbst darf es nach der Übertragungsvereinbarung (Kaufvertrag) nicht
gestattet sein, den ursprünglichen Vermögenswert zu verkaufen oder zu verpfänden
(„selling or pledging“) (IAS 39.19(b)).
3. Der Veräußerer der finanziellen Vermögenswerte ist dazu verpflichtet, die für den Endempfänger
(Erwerber) eingezogenen Cashflows zeitnah („without material delay“) an
diesen weiterzuleiten. Bis zur Weiterleitung ist das Unternehmen nicht berechtigt, diese
Cashflows zu reinvestieren. Eine Ausnahme bildet die Investition in Zahlungsmittel
und Zahlungsmitteläquivalente (vgl. zur Definition IAS 7.6) für den kurzen Zeitraum
zwischen Empfang der Cashflows und deren Überweisung an den Endempfänger, wobei
eventuelle Zinserträge aus solchen Investitionen an den Erwerber weiterzugeben sind
(IAS 39.19(c)).
Aufgrund dieser strengen Anforderungen an „pass-through-arrangements“ werden viele der
derzeit durchgeführten Verbriefungstransaktionen nicht mehr zur Ausbuchung berechtigen,
da eine oder mehrere der in IAS 39.19 gestellten Anforderungen nicht erfüllt werden
(IAS 39.BC63). Vor allem die zeitnahe („without material delay“) Weiterleitung der Cashflows
wird sich bei rollierenden Transaktionen problematisch darstellen.
Überträgt ein Unternehmen einen finanziellen Vermögenswert, hat es zu beurteilen („evaluate the
extent“), in welchem Umfang bei ihm mit dem Eigentum an dem finanziellen Vermögenswert
verbundene Risiken und Chancen verbleiben (IAS 39.20).
Überträgt das Unternehmen im Wesentlichen alle Risiken und Chancen aus dem finanziellen
Vermögenswert, so hat es diesen auszubuchen und sämtliche aus der Übertragung
entstandenen oder zurückbehaltenen Rechte und Verpflichtungen getrennt als Vermögenswert
oder Verbindlichkeit zu erfassen (IAS 39.20(a)).
Die Übertragung von Risiken und Chancen ist nach IAS 39.21 anhand eines Vergleichs
der Risiken, denen das Unternehmen vor und nach der Übertragung ausgesetzt ist, zu
beurteilen. Ein Unternehmen hat im Wesentlichen alle mit dem Eigentum an dem finanziellen
Vermögenswert verbundenen Risiken und Chancen zurückbehalten, wenn sich sein
Risiko hinsichtlich der Schwankungen des Barwerts der künftigen Netto-Cashflows aus dem
finanziellen Vermögenswert infolge der Übertragung nicht wesentlich ändert („not change
significantly“) (z.B. weil das Unternehmen einen finanziellen Vermögenswert vereinbarungsgemäß
verkauft hat, um diesen zu einem Festpreis oder dem Verkaufspreis zuzüglich Verzinsung
des Kreditgebers zurückzukaufen). Ein Unternehmen hat im Wesentlichen alle mit
dem Eigentum an einem finanziellen Vermögenswert verbundenen Risiken und Chancen
übertragen, wenn sein Risiko hinsichtlich dieser Schwankungen im Verhältnis zu den
gesamten Schwankungen des Barwerts der künftigen Netto-Cashflows aus dem finanziellen
Vermögenswert nicht länger wesentlich ist („no longer significant“) (z.B. weil das Unternehmen
einen finanziellen Vermögenswert lediglich aufgrund der Möglichkeit des Rückkaufs
zu seinem Fair Value zum Zeitpunkt des Rückkaufs verkauft hat).
ERNST & YOUNG I RECHNUNGSLEGUNG NACH IAS 39 I 63

IAS 39.AG39 führt folgende Beispiele für die Übertragung aller wesentlichen Risiken und
Chancen auf:
- ein unbedingter Verkaufder finanziellen Vermögenswerte,
- der Verkauf finanzieller Vermögenswerte in Kombination mit einer Option, die zum
Rückkauf der finanziellen Vermögenswerte mit deren Fair Value zum Zeitpunkt des
Rückkaufs berechtigt,
- der Verkauf von finanziellen Vermögenswerten in Kombination mit einer Put- oder Call-
Option, die so weit aus dem Geld ist, dass es sehr unwahrscheinlich ist, dass diese vor
Fälligkeit im Geld sein wird („highly unlikely to go into the money before expiry“).
Behält der Veräußerer des Vermögenswerts im Wesentlichen alle Risiken und Chancen
zurück, so hat das Unternehmen diesen weiterhin in der Bilanz anzusetzen (IAS 39.20(b)).
Für den erhaltenen Kaufpreis ist in diesem Fall eine finanzielle Verbindlichkeit anzusetzen.
IAS 39.AG40 führt folgende Beispiele für die Zurückbehaltung aller wesentlichen Risiken
und Chancen auf:
- ein Verkauf kombiniert mit einer Rückkaufstransaktion, bei welcher der Rückkaufspreis
fixiert ist oder dem Verkaufspreis plus einer angemessenen Verzinsung entspricht (wie
beim echten Pensionsgeschäft),
- eine Wertpapierleihe (vgl. hierzu auch II. Kapitel, 7.3., Übertragungen, welche die Kriterien
für eine Ausbuchung nicht erfüllen),
- der Verkauf finanzieller Vermögenswerte zusammen mit einem Total Return Swap, mit
welchem das gesamte Marktrisiko auf den Veräußerer wieder zurückübertragen wird,
- ein Verkauf von finanziellen Vermögenswerten in Kombination mit einer Put- oder Call-
Option, die so weit im Geld ist, dass mit hoher Wahrscheinlichkeit davon auszugehen ist,
dass diese vor Fälligkeit nicht aus dem Geld sein wird („highly unlikely to go out of the
money before expiry“),
- der Verkauf von kurzfristigen Forderungen, bei dem das Unternehmen eine Garantie über
eine Entschädigung des Empfängers für wahrscheinlich eintretende Kreditausfälle leistet.
Wenn ein Unternehmen im Wesentlichen weder alle mit dem Eigentum an dem finanziellen Vermögenswert
verbundenen Risiken und Chancen überträgt, noch zurückbehält, hat das Unternehmen
festzustellen, obes weiterhin die Verfügungsmacht („control“) über den finanziellen Vermögenswert
ausübt (IAS 39.20(c)).
In diesem Fall gilt Folgendes:
(i) Wenn das Unternehmen nicht mehr die Verfügungsmacht ausübt, hat es den finanziellen
Vermögenswert auszubuchen und sämtliche während der Übertragung entstandenen
oder zurückbehaltenen Rechte und Verpflichtungen getrennt als Vermögenswerte oder
Verbindlichkeiten zu erfassen.
(ii) Wenn das Unternehmen weiterhin die Verfügungsmacht ausübt, hat es den finanziellen
Vermögenswert in dem Umfang zu erfassen, der seinem Continuing Involvement in
Bezug auf diesen finanziellen Vermögenswert entspricht.
Ob das Unternehmen weiterhin die Kontrolle über den übertragenen Vermögenswert hat, ist
abhängig von der Fähigkeit des Empfängers (Erwerbers), den Vermögenswert zu verkaufen
(IAS 39.AG42). Entscheidend ist hierbei die tatsächliche Fähigkeit („practical
64 I RECHNUNGSLEGUNG NACH IAS 39 I ERNST & YOUNG

ability“) (und nicht die rechtliche Fähigkeit) des Empfängers, den Vermögenswert als
Ganzes an einen außenstehenden Dritten („unrelated third party“) zu verkaufen. Falls der
Erwerber von dieser Fähigkeit einseitig Gebrauch machen kann, hat der Veräußerer die
Verfügungsmacht über den Vermögenswert verloren (IAS 39.AG43). In allen anderen Fällen
übt das Unternehmen weiterhin dieVerfügungsmacht aus.
Zur Beurteilung, obdie Verfügungsmacht auf den Erwerber der finanziellen Vermögenswerte
übergegangen ist, werden in IAS 39.AG42-AG44 Hilfestellungen gegeben. Die entscheidende
Frage bei der Beurteilung des Übergangs der Verfügungsmacht ist, welche
tatsächlichen Möglichkeiten der Erwerber zum Verkauf hat, und nicht, welche vertraglichen
Rechte er in diesem Zusammenhang hat.
Bei dem Übergang der Verfügungsmacht ist hierbei regelmäßig ausschlaggebend, obdie
übertragenen Vermögenswerte marktgängig („traded in an active market“) sind oder nicht.
Wenn der Veräußerer z.B. eine Rückkaufsoption besitzt, so hat der Erwerber der Vermögenswerte
–falls diese nicht marktgängig sind – nicht die tatsächliche Möglichkeit diese
weiterzuveräußern, daer diese bei Bedarf nicht am Markt zurückerwerben könnte, falls der
Veräußerer seine Rückkaufsoption ausüben möchte. Folglich verbleibt die Verfügungsmacht
beim Veräußerer. Würde es sich bei dem Beispiel hingegen um marktgängige finanzielle
Vermögenswerte handeln, so hat der Erwerber die tatsächliche Möglichkeit, diese zu veräußern,
daer die Vermögenswerte bei Ausübung der Rückkaufsoption wieder am Markt
erwerben könnte. Im Fall von marktgängigen Vermögenswerten geht in diesem Beispiel die
Verfügungsmacht auf den Erwerber über und die finanziellen Vermögenswerte sind auszubuchen.
Des Weiteren hat der Veräußerer weiterhin die Verfügungsmacht über den Vermögenswert,
wenn eine (werthaltige) Put-Option oder Garantie den Erwerber davon abhalten wird,
den Vermögenswert zu veräußern. Kann der Empfänger den übertragenen Vermögenswert
aufgrund einer Verkaufsoption oder Garantie nicht verkaufen, so bedeutet dies, dass der
Übertragende weiterhin die Verfügungsmacht über den übertragenen Vermögenswert ausübt.
Überschreitet z.B. der Wert einer Verkaufsoption oder Garantie eine bestimmte Grenze, wird
der Empfänger den übertragenen Vermögenswert nicht verkaufen, daer ihn tatsächlich nicht
ohne eine ähnliche Option oder andere restriktive Einschränkungen an einen Dritten
verkaufen würde. Stattdessen würde der Empfänger den übertragenen Vermögenswert aufgrund
der mit der Garantie oder Verkaufsoption verbundenen Berechtigung zum Empfang
von Zahlungen weiter halten. In diesem Fall hat der Übertragende die Verfügungsmacht über
den übertragenen Vermögenswert behalten (IAS 39.AG44).
ERNST & YOUNG I RECHNUNGSLEGUNG NACH IAS 39 I 65

7.2. Übertragungen, welche die Kriterien für eine Ausbuchung erfüllen
Servicing Assets/Liabilities
Wenn ein Unternehmen einen finanziellen Vermögenswert im Rahmen einer Übertragung, die als
Ganzes die Kriterien für eine Ausbuchung erfüllt, überträgt und das Recht zur Abwicklung
(„servicing“) des finanziellen Vermögenswerts gegen Zahlung einer Gebühr behält, hat das Unternehmen
entweder einen Vermögenswert aus einem Abwicklungsrecht („servicing asset“) oder eine
Verbindlichkeit aus einer Abwicklungsverpflichtung („servicing liability“) für diesen Vertrag zu
erfassen (IAS 39.24).
Falls keine Gebühr für das Servicing der Vermögenswerte vereinbart wurde, oder wenn zu
erwarten ist, dass die für die Dienstleistung erhaltene Gebühr die Leistung nicht in
angemessener Weise entschädigt, hat der Veräußerer der Vermögenswerte insoweit eine
Servicing Liability anzusetzen, welche mit dem Fair Value zu bewerten ist (IAS 39.AG45).
Entsprechend ist ein Servicing Asset zu bilanzieren, soweit die Gebühr mehr als ausreichend
ist, um die Abwicklung abzudecken. Das Servicing Asset ist bilanziell wie ein
weiterhin zu bilanzierender Teil des übertragenen Vermögenswerts zu behandeln, weshalb
die Ermittlung der Höhe dieses Assets auf Grundlage des Buchwerts erfolgt. Hierbei ist der
bisherige Buchwert des größeren finanziellen Vermögenswerts zwischen dem Servicing
Asset und dem ausgebuchten Teil aufzuteilen, wobei die relativen Fair Values der jeweiligen
Teile zum Zeitpunkt der Übertragung zugrunde gelegt werden (IAS 39.27).
Entstehung eines (einer) neuen finanziellen Vermögenswerts (Verbindlichkeit)
Wenn ein finanzieller Vermögenswert infolge einer Übertragung als Ganzes ausgebucht wird, die
Übertragung jedoch dazu führt, dass das Unternehmen einen neuen finanziellen Vermögenswert erhält
oder eine neue finanzielle Verbindlichkeit oder eine Verbindlichkeit aus einer Servicing Liability
übernimmt, hat das Unternehmen diese mit dem Fair Value zu erfassen (IAS 39.25).
Zur Bestimmung der Fair Values sind die allgemeinen Regelungen in IAS 39.AG69-AG82
heranzuziehen.
Realisation des Abgangserfolgs
Bei Ausbuchung eines finanziellen Vermögenswerts als Ganzes ist die Differenz zwischen
(a)
(b)
dem Buchwert und
der Summe (i) des erhaltenen Kaufpreises (einschließlich der neu erhaltenen Vermögenswerte,
abzüglich der neu übernommenen Verbindlichkeiten) und (ii) der direkt im Eigenkapital
erfassten kumulativen Gewinne oder Verluste
im Periodenergebnis zu erfassen (IAS 39.26).
Für den Fall, dass es sich bei dem übertragenen Vermögenswert um einen Teil eines größeren
finanziellen Vermögenswerts handelt (z.B. bei der Übertragung eines „interest-only-strip“,
bei welchem nur die Zinszahlungen eines Schuldinstruments veräußert werden) und dieser
Teil als Ganzes die Kriterien für eine Ausbuchung erfüllt, so ist zunächst eine Aufteilung des
Buchwerts vorzunehmen. Hierbei ist der Buchwert des finanziellen Vermögenswerts
66 I RECHNUNGSLEGUNG NACH IAS 39 I ERNST & YOUNG

zwischen dem weiterhin zu bilanzierenden Teil und dem ausgebuchten Teil aufzuteilen, wobei
die relativen Fair Values der jeweiligen Teile zum Zeitpunkt der Übertragung zugrunde
gelegt werden (IAS 39.27). Ein Servicing Asset ist zu diesem Zweck als ein zurückbehaltener
Vermögenswert zu behandeln.
Die Ermittlung der Erfolgswirkung dieser Transaktion erfolgt analog der Übertragung eines
gesamten Vermögenswerts (IAS 39.26), indem die Differenz zwischen
(a) dem Buchwert, der dem ausgebuchten Teil zuzuordnen ist und
(b) der Summe (i) des für den ausgebuchten Teil erhaltenen Kaufpreises (einschließlich
neuer erhaltener Vermögenswerte, abzüglich neuer übernommener Verbindlichkeiten)
und (ii) der diesem Teil zugeordneten, direkt im Eigenkapital erfassten kumulativen
Gewinne oder Verluste
im Periodenergebnis zu erfassen ist. Ein im Eigenkapital erfasster kumulativer Gewinn
oder Verlust ist – ebenso wie der Buchwert – zwischen dem weiterhin zu bilanzierenden Teil
und dem ausgebuchten Teil aufzuteilen, wobei die relativen Fair Values der jeweiligen Teile
zum Transaktionszeitpunkt zugrunde zu legen sind (IAS 39.27).
7.3. Übertragungen, welche die Kriterien für eine Ausbuchung nicht
erfüllen
Führt eine Übertragung nicht zur Ausbuchung, dadas Unternehmen im Wesentlichen alle mit dem
Eigentum an dem übertragenen Vermögenswert verbundenen Risiken und Chancen zurückbehalten
hat, hat das Unternehmen den übertragenen Vermögenswert weiterhin als Ganzes zu erfassen und
eine finanzielle Verbindlichkeit für den erhaltenen Kaufpreis anzusetzen. In den Folgeperioden
hat das Unternehmen die Erträge aus dem übertragenen Vermögenswert und die Aufwendungen aus
der finanziellen Verbindlichkeit zu erfassen (IAS 39.29).
Wertpapierpensionsgeschäfte sind Verträge, durch die eine Vertragspartei (Pensionsgeber)
ihr gehörende Wertpapiere einer anderen Vertragspartei (Pensionsnehmer) gegen Zahlung
eines Betrags überträgt und in denen gleichzeitig vereinbart wird, dass die übertragenen
Wertpapiere später gegen die Entrichtung des empfangenen oder eines anderen im Voraus
vereinbarten Betrags zurückübertragen werden müssen oder können. Ein echtes Pensionsgeschäft
ist dadurch gekennzeichnet, dass der Pensionsnehmer die Verpflichtung übernimmt,
die in Pension genommenen Wertpapiere zu einem vorher bestimmten oder vom Pensionsgeber
zu bestimmenden Zeitpunkt zurückzuübertragen. Ist der Pensionsnehmer lediglich
berechtigt, die Wertpapiere zu einem vorher bestimmten oder von ihm noch zu bestimmenden
Zeitpunkt zurückzuübertragen, so handelt es sich um ein unechtes Pensionsgeschäft.
Davon sind Wertpapierleihegeschäfte abzugrenzen. Unter dem Begriff der Wertpapierleihe
werden Geschäfte verstanden, bei denen Wertpapiere mit der Verpflichtung übereignet
werden, dass der Entleiher nach Ablauf der vereinbarten Laufzeit Wertpapiere gleicher Art,
Güte und Menge an den Verleiher zurückübereignet und für die Dauer der Leihe ein Entgelt
entrichtet. Insofern kann der Entleiher – z.B. durch Veräußerung – frei über die geliehenen
Wertpapiere verfügen. Der Verpflichtung gegenüber dem Verleiher kann er durch die
Übertragung von anderen am Markt erworbenen Wertpapieren gleicher Gattung und Menge
nachkommen.
ERNST & YOUNG I RECHNUNGSLEGUNG NACH IAS 39 I 67

Ein echtes Pensionsgeschäft ist entsprechend den Grundsätzen für die Bilanzierung von
gesicherten Kreditgeschäften nach IAS 39.29 abzubilden, da der Pensionsgeber nach
IAS39.AG51(a) und (b) im Wesentlichen alle Risiken und Chancen aus den übertragenen
Wertpapieren zurückbehält, und diese somit weiterhin entsprechend ihrer bisherigen
Kategorisierung in seiner Bilanz auszuweisen sind. Gleichzeitig hat der Pensionsgeber eine
finanzielle Verbindlichkeit i.H.d. erhaltenen Barbetrags zu passivieren. Ein evtl. Unterschiedsbetrag
zwischen dem bei Übertragung erhaltenen und bei späterer Rückübertragung
zu leistenden Betrag ist nach der Effektivzinsmethode über die Laufzeit des Pensionsgeschäfts
der Verbindlichkeit des Pensionsgebers zuzuschreiben. Die korrespondierende
Forderung des Pensionsnehmers sollte als „loans and receivables“ kategorisiert werden
(IAS 39.AG50) und ist somit zu fortgeführten Anschaffungskosten zu bewerten (IAS 39.46).
Ein evtl. Unterschiedsbetrag zwischen den Anschaffungskosten der Forderung und dem bei
der Rückübertragung zu leistenden Betrag wird korrespondierend zur Bilanzierung beim
Pensionsgeber nach der Effektivzinsmethode über die Laufzeit des Pensionsgeschäfts der
Forderung des Pensionsnehmers zugeschrieben.
Bei unechten Pensionsgeschäften ist der Pensionsgeber zwar verpflichtet, den Pensionsgegenstand
zurückzunehmen, er hat jedoch nicht das Recht, diesen zurückzufordern. Insofern
entscheidet ausschließlich der Pensionsnehmer über die Rückübertragung. Das Recht, den
Vermögenswert zurückzuübertragen, stellt aus seiner Sicht eine Verkaufsoption dar, bei
welcher der Pensionsgeber die Stillhalterposition einnimmt. Falls diese Verkaufsoption
weder weit aus dem Geld („deeply out-of-the-money“) noch weit im Geld („deeply in-themoney“)
ist, behält der Pensionsgeber weder im Wesentlichen alle Risiken und Chancen
noch überträgt er diese. Im nächsten Schritt ist daher zu prüfen, obdas übertragende Unternehmen
weiterhin die Verfügungsmacht über den Vermögenswert inne hat. Falls die übertragenen
finanziellen Vermögenswerte nicht marktgängig sind, liegt kein Verlust der
Verfügungsmacht des übertragenden Unternehmens vor, dadie Put Option – sofern diese
ausreichend werthaltig ist – einen Verkauf der Vermögenswerte durch den Pensionsnehmer
verhindern wird (IAS 39.AG51(i)). Insofern sind bei einem unechten Pensionsgeschäft, das
nicht marktgängige finanzielle Vermögenswerte zum Gegenstand hat, die verpensionierten
Wertpapiere weiterhin in Höhe des Continuing Involvement in der Bilanz des Pensionsgebers
auszuweisen. Das Continuing Involvement wird sich in der Regel auf den gesamten
Umfang des Pensionsgeschäfts beziehen, weshalb defacto keine Ausbuchung der Wertpapiere
erfolgt.
Werden die beim Pensionsgeber auszuweisenden Wertpapiere zum Fair Value bewertet,
erfolgt die Bilanzierung der finanziellen Verbindlichkeit des Pensionsgebers nach
IAS 39.AG48(d)) zum Ausübungspreis der Option plus deren Zeitwert („time value“).
Die Bewertung des Vermögenswerts mit dem Fair Value ist auf den jeweils niedrigeren
Betrag des Fair Value oder des Ausübungspreises der Option beschränkt, dadas Unternehmen
nicht berechtigt ist, den Fair Value des übertragenen Vermögenswerts so zu erhöhen,
dass er den Ausübungspreis der Option überschreitet. Hieraus ergibt sich ein Nettobuchwert
des Vermögenswerts und der korrespondierenden Verbindlichkeit in Höhe der Verpflichtung
aus der Put Option. Beträgt der Fair Value des zugrunde liegenden Vermögenswerts z.B. 120
Mio. €, der Ausübungspreis der Option 100 Mio. € und der Zeitwert der Option 5 Mio. €, so
beläuft sich der Buchwert der entsprechenden Verbindlichkeit auf 105 Mio. € (100 Mio. € +
5 Mio. €) und der Buchwert des übertragenen Vermögenswerts auf 100 Mio. € (entsprechend
in diesem Fall dem Ausübungspreis der Option) (IAS 39.AG48(d)). Die Stillhalterverpflichtung
des Pensionsgebers ist also nicht gesondert als Derivat zu erfassen (IAS 39.AG34).
68 I RECHNUNGSLEGUNG NACH IAS 39 I ERNST & YOUNG

Werden die verpensionierten Wertpapiere mit den fortgeführten Anschaffungskosten
bewertet, so erfolgt die Bilanzierung der finanziellen Verbindlichkeit des Pensionsgebers
nach IAS 39.AG48(b)) mit deren Anschaffungskosten (z.B. dem erhaltenen Entgelt –
„consideration received“). In der Folge hat eine Anpassung der korrespondierenden
Verbindlichkeit mithilfe der Effektivzinsmethode zu erfolgen, um eine Differenz zwischen
den Anschaffungskosten und den fortgeführten Anschaffungskosten des übertragenen Vermögenswerts
bei Fälligkeit der Verkaufsoption zu amortisieren.
Ist die Put-Option allerdings weit aus dem Geld („deeply out-of-the-money“) und wird daher
mit hoher Wahrscheinlichkeit nicht ausgeübt, sind im Wesentlichen alle Risiken auf den
Erwerber übergegangen und dieWertpapiere wären auszubuchen (IAS 39.AG51(g)).
Da der Pensionsgeber bei einem unechten Pensionsgeschäft, dass marktgängige finanzielle
Vermögenswerte zum Gegenstand hat, die Kontrolle über die Vermögenswerte verliert
(IAS 39.AG51(h) und (i)), sind die verpensionierten Wertpapiere beim Pensionsgeber erfolgswirksam
auszubuchen und eine Stillhalterverpflichtung aus der Verkaufsoption des
Pensionsnehmers zu passivieren (IAS 39.25-26). Nach IAS 39.25 ist die Stillhalterverpflichtung
mit ihrem Fair Value anzusetzen. Der Veräußerungserfolg ergibt sich in Höhe des
erhaltenen Betrags abzüglich des Fair Value der Stillhalterverpflichtung und des Buchwerts
der verpensionierten Wertpapiere. Der Veräußerungserfolg ist gegebenenfalls um bislang
erfolgsneutral im Eigenkapital erfasste Wertänderungen des Buchwerts der Wertpapiere zu
korrigieren (IAS 39.26(b)). Die Stillhalterverpflichtung ist zu den folgenden Abschlussstichtagen
nach IAS 39.47(a) jeweils zum Fair Value zu bewerten. Der Pensionsnehmer
bilanziert seinerseits die erhaltenen finanziellen Vermögenswerte sowie das Optionsrecht
entsprechendIAS 39.
Die folgende Tabelle gibt einen Überblick, wann und in welcher Höhe bei einem unechten
Pensionsgeschäft dieVermögenswerte beim Pensionsgeber auszubuchen sind:
Put-Option des Erwerbers
(Stillhalter: Pensionsgeber),
ist ...
„deeply in-the-money“
„deeply out-of-the-money“
weder „deeply in-the-money“
noch „deeply out-of-the-money“
Marktgängige finanzielle
Vermögenswerte
Keine Ausbuchung,da keine
Übertragung der wesentlichen
Risiken und Chancen
(IAS 39.AG51(f))
Ausbuchung,daÜbertragung der
wesentlichen Risiken und
Chancen (IAS 39.AG51(g))
Ausbuchung,dadieKontrolle
aufden Pensionsnehmer übergegangen
ist (IAS 39.AG51(i)
i.V.m. IAS 39.AG51(h))
Abb. 6: Ausbuchung bei unechten Pensionsgeschäften nach IAS 39 (2003)
Nicht-marktgängige finanzielle
Vermögenswerte
Keine Ausbuchung,da keine
Übertragung der wesentlichen
Risiken und Chancen
(IAS 39.AG51(f))
Ausbuchung,daÜbertragung der
wesentlichen Risiken und
Chancen (IAS 39.AG51(g))
Vermögenswert muss in Höhe des
Continuing Involvement weiterhin
beim Pensionsgeber angesetzt
bleiben (IAS 39.AG51(i))
Bei Wertpapierleihegeschäften trägt der Verleiher das Marktpreisrisiko, dader Entleiher
zur Rückübertragung von Wertpapieren gleicher Gattung und Menge verpflichtet ist. Ebenso
stehen dem Verleiher regelmäßig direkt oder indirekt über den Entleiher die laufenden
Erträge und sonstigen Rechte aus den Wertpapieren zu. Die wesentlichen Risiken und
Chancen aus den finanziellen Vermögenswerten liegen folglich beim Verleiher und es liegt
ERNST & YOUNG I RECHNUNGSLEGUNG NACH IAS 39 I 69

kein Abgang i.S.d. IAS 39.17 vor. Insofern sind die Grundsätze für echte Wertpapierpensionsgeschäfte
für Wertpapierleihegeschäfte entsprechend anzuwenden.
Wertpapierleihegeschäfte mit Stellung von Barsicherheiten durch den Entleiher sind als
gesicherte Kreditgeschäfte zu bilanzieren. Der Verleiher (Darlehensnehmer) bilanziert die
Wertpapiere weiterhin nach den für die jeweilige Kategorie geltenden Vorschriften und der
Rückerwerbsanspruch wird nicht in der Bilanz ausgewiesen (IAS 39.AG34). Dabei können
auch Wertpapiere der Kategorie „held-to-maturity“ Gegenstand einer Wertpapierleihe sein,
ohne die Sanktionen des Tainting (B.18, Held-to-maturity financial assets: pledged collateral,
repurchase agreements (repos) and securities lending agreements). Die Barsicherheiten sind
vom Verleiher (Darlehensnehmer) als finanzielle Verbindlichkeit auszuweisen. Der Entleiher
(Darlehensgeber) bilanziert entsprechend eine Forderung. Die Anhangangaben bei Wertpapierleihegeschäften
umfassen beim Entleiher (Darlehensgeber) u.a. die Offenlegung des
Fair Value der von ihm akzeptierten Sicherheiten (d.h. der entliehenen Wertpapiere), über die
er frei verfügen kann (IAS 32.94(c)). Der Verleiher (Darlehensnehmer) hat den Buchwert der
als Sicherheit verpfändeten Wertpapiere anzugeben (d.h. der verliehenen Wertpapiere)
(IAS 32.94(b)).
Zur Frage der bilanziellen Behandlung von Wertpapierpensions- und Wertpapierleihegeschäften
nach dem ursprünglichen IAS 39 (2000) hat der HFA des IDW den Rechnungslegungsstandard
IDW RSHFA 9 Fortsetzung 1, Einzelfragen zur Anwendung von IAS 39,
veröffentlicht.
7.4. Continuing Involvement
Wenn ein Unternehmen weder im Wesentlichen alle mit dem Eigentum an dem übertragenen
Vermögenswert verbundenen Risiken und Chancen überträgt noch zurückbehält und weiterhin
die Verfügungsmacht über den übertragenen Vermögenswert ausübt, hat das Unternehmen den
übertragenen Vermögenswert weiterhin in dem Umfang zu erfassen, der seinem fortdauernden
Engagement („continuing involvement“) in Bezug auf diesen übertragenen Vermögenswert entspricht
(IAS 39.30).
Die Höhe des Continuing Involvement in Bezug auf den übertragenen Vermögenswert
bestimmt sich aus dem Umfang, in dem das Unternehmen weiterhin das Risiko von
Wertänderungen des übertragenen Vermögenswerts trägt (IAS 39.AG48).
Die Vorgehensweise zur Ermittlung der Höhe des Continuing Involvement lässt sich anhand
folgender Beispiele verdeutlichen (IAS 39.30):
- Übernimmt das Unternehmen eine Garantie für den übertragenen Vermögenswert, so
bestimmt sich das Continuing Involvement aus dem geringeren Wert aus (i) dem Betrag
des Vermögenswerts oder (ii) dem Höchstbetrag des erhaltenen Kaufpreises, den das
Unternehmen möglicherweise zurückzuzahlen hat („dem Garantiebetrag“).
- Hat das Unternehmen eine geschriebene oder erworbene Option (oder beides) auf den
übertragenen Vermögenswert vereinbart, so bestimmt sich das Continuing Involvement
aus dem Betrag des Vermögenswerts, den das Unternehmen zurückerwerben kann. Bei
einer geschriebenen Verkaufsoption auf einen mit dem Fair Value bewerteten Vermögenswert
beschränkt sich der Umfang des Continuing Involvement aufden niedrigeren
Betrag aus dem Fair Value des Vermögenswerts und dem Ausübungspreis der Option.
70 I RECHNUNGSLEGUNG NACH IAS 39 I ERNST & YOUNG

Dies ist folgerichtig, dadas Unternehmen keine Rechte an Erhöhungen des Fair Value
über den Ausübungspreis hinaus hat (IAS 39.AG48(d)). Die bilanzielle Behandlung ist
unabhängig davon, obes sich um eine „non cash-settled“ oder eine „cash settled“
Option handelt (IAS 39.30(c)).
Erfasst ein Unternehmen einen Vermögenswert weiterhin entsprechend dem Umfang seines fortdauernden
Engagements („continuing involvement“), hat das Unternehmen ebenfalls eine entsprechende
Verbindlichkeit („associated liability“) zu erfassen (IAS 39.31).
Die Bewertung des übertragenen Vermögenswerts sowieder entsprechenden Verbindlichkeit
erfolgt – ungeachtet der übrigen in IAS 39 enthaltenen Anforderungen für die Bewertung –
auf der Grundlage der von dem Unternehmen zurückbehaltenen Rechte und Verpflichtungen
(IAS 39.AG48).
Die Bewertung der entsprechenden Verbindlichkeit (die dem Nettobuchwert des übertragenen
Vermögenswerts entspricht) erfolgt
(a)
(b)
den fortgeführten Anschaffungskosten der von dem Unternehmen zurückbehaltenen
Rechte und Verpflichtungen, wenn der übertragene Vermögenswert mit den fortgeführten
Anschaffungskosten bewertet wird (IAS 39.31(a)) oder
entsprechend dem Fair Value der zurückbehaltenen Rechte und Verpflichtungen bei
Einzelbetrachtung („on a stand-alone basis“), wenn der übertragene Vermögenswert
mit dem Fair Value bewertet wird (IAS 39.31(b)).
Erträge aus dem Vermögenswert sind weiterhin im Umfang des Continuing Involvement zu
erfassen, ebenso wie Aufwendungen, die im Zusammenhang mit der korrespondierenden
Verbindlichkeit entstehen (IAS 39.32).
Bezieht sich das Continuing Involvement eines Unternehmens lediglich auf einen Teil eines
finanziellen Vermögenswerts (z.B. wenn ein Unternehmen das Recht auf Rückkauf eines
Teils eines übertragenen Vermögenswerts behält oder einen Residualanspruch behält, der
nicht zur Folge hat, dass im Wesentlichen alle mit dem Eigentum verbundenen Risiken und
Chancen beim Unternehmen verbleiben und das Unternehmen weiterhin die Verfügungsmacht
ausübt), hat das Unternehmen den vorherigen Buchwert des finanziellen Vermögenswerts
in den Teil, den es aufgrund seines Continuing Involvement weiterhin erfasst, und den
Teil, den es nicht länger erfasst auf der Grundlage der relativen Fair Values der jeweiligen
Teile zum Zeitpunkt der Übertragung, aufzuteilen.
Ebenso wie bei der Ausbuchung eines Teils eines Vermögenswerts (IAS 39.27) ist die Differenz
zwischen
(a) dem Buchwert, der dem nicht länger erfassten Teil zugeordnet wurde und
(b)
der Summe (i) des für den nicht länger erfassten Teil erhaltenen Kaufpreises und (ii)
der diesem Teil zugeordneten, direkt im Eigenkapital erfassten kumulativen Gewinne
oder Verluste
im Periodenergebnis zu erfassen. Ein im Eigenkapital erfasster kumulativer Gewinn oder
Verlust ist zwischen dem weiterhin zu bilanzierenden Teil und dem nicht länger bilanzierten
Teil aufzuteilen, wobei die relativen Fair Values der jeweiligen Teile zugrunde gelegt werden
(IAS 39.34).
ERNST & YOUNG I RECHNUNGSLEGUNG NACH IAS 39 I 71

7.5. Bilanzierung von Sicherheiten
Wird ein übertragener Vermögenswert weiterhin erfasst, dürfen der Vermögenswert und die
entsprechende Verbindlichkeit nicht miteinander saldiert werden. In gleicher Weise ist es nicht
zulässig, Erträge aus dem übertragenen Vermögenswert mit Aufwendungen aus der entsprechenden
Verbindlichkeit zu verrechnen (IAS 39.36; IAS 32.42).
Stellt der Übertragende dem Empfänger unbare Sicherheiten zur Verfügung (z.B. Schuld- oder
Eigenkapitalinstrumente), richtet sich die bilanzielle Behandlung der Sicherheit durch den Übertragenden
und den Empfänger danach, ob der Empfänger das Recht zum Verkauf oder zur ‚Weiterverpfändung’
der Sicherheit hat und ob der Übertragende in Verzug geraten ist (IAS 39.37).
Der Übertragende (Sicherungsgeber) und der Empfänger (Sicherungsnehmer) haben die
Sicherheit wie folgt zu bilanzieren:
(a)
(b)
(c)
(d)
Hat der Sicherungsnehmer aufgrund eines bestehenden Vertrags oder Gewohnheitsrechts
das Recht, die Sicherheit zu verkaufen oder ‚weiterzuverpfänden’, hat der Sicherungsgeber
diesen Vermögenswert in seiner Bilanz umzugliedern (z.B. als verliehenen
Vermögenswert, verpfändetes Eigenkapitalinstrument oder Rückkaufforderung) und
getrennt von den anderen Vermögenswerten auszuweisen.
Verkauft der Sicherungsnehmer an ihn gestellte Sicherheiten, so hat er die Erlöse
(Zahlungsmittel) aus dem Verkauf sowie eine mit dem Fair Value bewertete Verbindlichkeit
für seine Verpflichtung zur Rückgabe der Sicherheit zu erfassen.
Ist der Sicherungsgeber gemäß den Vertragsbedingungen in Verzug geraten und nicht
länger zum Einlösen der Sicherheit berechtigt, so hat er die Sicherheit auszubuchen,
und der Empfänger hat die Sicherheit als ursprünglich mit dem Fair Value bewerteten
Vermögenswert zu erfassen, oder, falls er die Sicherheit bereits verkauft hat, seine
Verpflichtung zur Rückgabe der Sicherheit auszubuchen.
Sofern Punkt (c) nichts anderes vorsieht, hat der Übertragende die Sicherheit weiterhin
als Vermögenswert auszuweisen und der Empfänger darf die Sicherheit nicht als Vermögenswert
erfassen.
7.6. Ausbuchung finanzieller Verbindlichkeiten
Ein Unternehmen hat eine finanzielle Verbindlichkeit (oder einen Teil einer finanziellen Verbindlichkeit)
nur dann aus seiner Bilanz auszubuchen, wenn diese erloschen ist, d.h. wenn die im
Vertrag genannten Verpflichtungen beglichen, aufgehoben oder ausgelaufen sind („discharged or
cancelled or expires“) (IAS 39.39).
Eine finanzielle Verbindlichkeit (oder ein Teil derselben) ist erloschen, wenn der Schuldner
entweder die Verbindlichkeit (oder ein Teil derselben) durch Zahlung an den Gläubiger
beglichen hat oder per Gesetz oder durch den Gläubiger von der ursprünglichen Verpflichtung
aus der Verbindlichkeit (oder einem Teil derselben) rechtlich entbunden wird
(IAS 39.AG57).
Die Ausbuchung einer finanziellen Verbindlichkeit ist vorzunehmen, wenn ein Schuldner
sich durch Zahlungen an eine dritte Partei aus der ursprünglichen Verpflichtung „freikauft“
72 I RECHNUNGSLEGUNG NACH IAS 39 I ERNST & YOUNG

und der Gläubiger der dritten Partei als neuem Schuldner zustimmt. Eine lediglich von einem
Schuldner gegebene Garantie, dass ein Dritter z.B. für Zahlungen aus einer Schuldverschreibung
aufkommt, ist hingegen noch nicht ausreichend, um die finanzielle Verbindlichkeit
auszubuchen, da zur Ausbuchung eine rechtliche Entbindung von der Verpflichtung durch
die Gläubiger notwendig ist (IAS 39.AG60).
Zwar führt eine rechtliche Aufhebung, sei es per Gerichtsentscheid oder durch den Gläubiger,
zur Ausbuchung einer Verbindlichkeit, das Unternehmen kann jedoch eine neue Verbindlichkeit
erfassen, falls die für eine Ausbuchung erforderlichen Kriterien aus IAS 39.15-37 für
übertragene finanzielle Vermögenswerte nicht erfüllt werden. Werden die Kriterien nicht
erfüllt, dürfen die übertragenen Vermögenswerte nicht ausgebucht werden und das Unternehmen
erfasst eine neue Verbindlichkeit für die übertragenen Vermögenswerte
(IAS 39.AG61).
Ein Unternehmen, welches eigene Schuldverschreibungen zurückkauft, um sie später erneut
am Markt zu platzieren, hat die ursprüngliche Verbindlichkeit auszubuchen und ggf.
einen Erfolg aus bestehenden Kursunterschieden zwischen Emissions- und Rückkaufskurs
unmittelbar erfolgswirksam auszuweisen. Die erneute Platzierung der Schuldverschreibungen
am Markt ist als neue Verbindlichkeit einzubuchen (IAS 39.AG58).
Zahlungen an eine dritte Partei, einschließlich eines Treuhandfonds (teilweise auch als
„In-Substance-Defeasance“ bezeichnet), stellen für sich allein – solange dem nicht eine
rechtliche Entbindung folgt – keine Entlassung aus dem ursprünglichen Schuldverhältnis
dar („in the absence of legal release“) (IAS 39.AG59).
Die Umschuldung (Austausch) von Krediten durch Vereinbarung (Novation) substanziell
verschiedener Vertragsbedingungen zwischen Gläubiger und Schuldener stellt eine Tilgung
der ursprünglichen Verbindlichkeit dar, die zur Ausbuchung dieser Verbindlichkeit und
Einbuchung einer neuen Verbindlichkeit führt (IAS 39.40). In diesem Zusammenhang
gelten Vertragsbedingungen als substanziell verschieden, wenn der abgezinste Barwert
der Zahlungsströme nach den neuen Vertragsbedingungen (einschließlich anfallender
Gebühren) mindestens 10% von dem abgezinsten Barwert des ursprünglichen Schuldinstruments
(hierbei erfolgt eine Abzinsung der neu vereinbarten Cashflows mit dem ursprünglichen
Effektivzins) abweichen (IAS 39.AG62).
Wird ein Austausch von Schuldinstrumenten oder die Änderung der Vertragsbedingungen
wie eine Tilgung bilanziert, so sind alle angefallenen Kosten oder Gebühren als Teil des
Gewinns oder Verlusts aus der Tilgung zu buchen. Wird der Austausch oder die Änderung
nicht wie eine Tilgung erfasst, so führen etwaige angefallene Kosten oder Gebühren zu einer
Anpassung des Buchwerts der Verbindlichkeit und werden über die Restlaufzeit der
geänderten Verbindlichkeit amortisiert (IAS 39.AG62).
In einigen Fällen wird der Schuldner vom Gläubiger aus seiner ursprünglichen Zahlungsverpflichtung
entlassen, der Schuldner leistet jedoch eine Zahlungsgarantie für den Fall, dass
die Partei, die die ursprüngliche Verpflichtung hat, dieser nicht nachkommt. Dann wird der
Schuldner:
(a)
eine neue finanzielle Verbindlichkeit basierend auf dem Fair Value der Garantieverpflichtung
erfassen und
ERNST & YOUNG I RECHNUNGSLEGUNG NACH IAS 39 I 73

(b)
einen Gewinn oder Verlust erfassen, der der Differenz zwischen (i) etwaigen Erlösen
und (ii) dem Buchwert der ursprünglichen finanziellen Verbindlichkeit abzüglich dem
Fair Valueder neuen finanziellen Verbindlichkeit entspricht (IAS 39.AG63).
Die Differenz zwischen dem Buchwert einer getilgten oder an einen Dritten übertragenen finanziellen
Verbindlichkeit (oder eines Teils einer finanziellen Verbindlichkeit) und dem gezahlten
Betrag („consideration paid“), einschließlich übertragener unbarer Vermögenswerte oder übernommener
Verbindlichkeiten, ist im Periodenergebnis zu erfassen (IAS 39.41).
Für den Fall, dass ein Unternehmen nur einen Teil einer finanziellen Verbindlichkeit zurückbezahlt,
hat das Unternehmen den vorherigen Buchwert der Verbindlichkeit zwischen dem
weiterhin zu bilanzierenden Teil und dem ausgebuchten Teil aufzuteilen. Bei dieser Aufteilung
des Buchwerts sind die relativen Fair Values der jeweiligen Teile zum Zeitpunkt des
Rückkaufs zugrunde zu legen. Die Differenz zwischen dem auf den auszubuchenden Teil
entfallenden Buchwert und dem gezahlten Betrag („consideration paid“) ist im Periodenergebnis
zu erfassen (IAS 39.42).
74 I RECHNUNGSLEGUNG NACH IAS 39 I ERNST & YOUNG

8. Bewertung bei erstmaligem Bilanzansatz
8.1. Erstmalige Bewertung finanzieller Vermögenswerte und finanzieller
Verbindlichkeiten
Bei der erstmaligen Erfassung von finanziellen Vermögenswerten bzw. finanziellen Verbindlichkeiten
sind diese mit dem Fair Value anzusetzen (IAS 39.43).
Die erstmalige Erfassung eines Finanzinstruments zum Fair Value erfolgt regelmäßig auf
der Basis des Transaktionspreises, der dem Fair Value der empfangenen oder gegebenen
Gegenleistung entspricht. Falls die Gegenleistung für etwas anderes als für das Finanzinstrument
übertragen wurde, dann wird der Fair Value des Finanzinstruments mit Hilfe von
Bewertungsmethoden ermittelt (IAS 39.AG64) (zu den Bewertungsmethoden von nicht
börsennotierten Finanzinstrumenten vgl. II. Kapitel, 10. Fair Value und fortgeführte Anschaffungskosten).
So kann der Fair Value z.B. eines zinslosen langfristigen Kredits (oder einer Forderung) als
der Barwert sämtlicher künftigen Zahlungsmittelzuflüsse, abgezinst mit dem aktuellen
Marktzins für vergleichbare Finanzinstrumente (im Hinblick auf Währung, Laufzeit, Art des
Zinssatzes und sonstige Faktoren) mit vergleichbarer Bonität geschätzt werden. Darüber
hinausgehende Beträge sind als Aufwand oder Ertragsminderung zu behandeln, sofern sie
nicht die Kriterien für eine Bilanzierung als sonstiger Vermögenswert erfüllen
(IAS 39.AG64).
Erwirbt ein Unternehmen derivative Finanzinstrumente mit einem symmetrischen Risikoprofil
(z.B. Devisentermingeschäfte, Zinsswaps, Forward Rate Agreements) zu marktgerechten
Bedingungen, so beträgt der Fair Value im Zugangszeitpunkt regelmäßig Null. Die
derivativen Finanzinstrumente sind unmittelbar im Zugangszeitpunkt im Nebenbuch zu erfassen.
Soweit die Konditionen nicht marktgerecht sind, sind z.B. Upfront-Zahlungen als
Anschaffungskosten zu behandeln.
Derivative Finanzinstrumente mit einem asymmetrischen Risikoprofil (z.B. Optionen)
sind durch einen von Null abweichenden Fair Value im Zugangszeitpunkt gekennzeichnet.
So wird bei Abschluss eines Optionsgeschäfts regelmäßig eine Optionsprämie
vereinbart, die zunächst – wie nach Handelsrecht – als finanzieller Vermögenswert aktiviert
(gezahlte Optionsprämie) bzw. finanzielle Verbindlichkeit (erhaltene Optionsprämie)
passiviert werden muss.
Bei börsengehandelten Futures ist eine Sicherheitsleistung (Initial Margin) zu leisten.
Diese wird als Forderung bzw. als Verbindlichkeit gegenüber dem Vertragspartner erfasst.
Die Variation Margins spiegeln den täglichen Ausgleich der sich ergebenden Gewinne oder
Verlusteaus der Marktbewertung und damit den Fair Value des Futures wider.
Kurzfristige Forderungen und Verbindlichkeiten ohne festgelegten Zinssatz können zum
ursprünglichen Rechnungsbetrag angesetzt werden, falls der Abzinsungseffekt unwesentlich
(„the effect of discounting is immaterial“) ist (IAS 39.AG79).
Nach Handelsrecht werden finanzielle Vermögenswerte bei der erstmaligen Erfassung
mit den Anschaffungskosten angesetzt, so dass die Verfahrensweise grundsätzlich für die
Rechnungslegung nach IAS 39 übernommen werden kann. In beiden Rechnungslegungs-
ERNST & YOUNG I RECHNUNGSLEGUNG NACH IAS 39 I 75

systemen sind die Anschaffungskosten um Preisminderungen, wie Rabatte oder Boni, zu
kürzen. Unterschiede zwischen Handelsrecht und IAS 39 können sich bei der Bewertung von
Transaktionskosten ergeben (vgl. dazu II. Kapitel,8.2. Transaktionskosten).
8.2. Transaktionskosten
Im Falle eines nicht als „fair value through profit or loss“ kategorisierten finanziellen Vermögenswerts
(oder einer finanziellen Verbindlichkeit) werden Transaktionskosten, die dem Erwerb oder der
Ausgabe des finanziellen Vermögenswerts (oder der finanziellen Verbindlichkeit) direkt zugeordnet
werden können, zusätzlich als Anschaffungskosten erfasst (IAS 39.43).
Nach Handelsrecht werden Transaktionskosten ebenso auf den zu erfassenden Wert addiert.
Als Transaktionskosten werden Aufwendungen wie Courtage, Provisionen und andere
Gebühren an Vermittler, Berater, Makler, Handel, Aufsichtsbehörden und Wertpapierbörsen
sowie aufdie Transaktion anfallende Steuern bezeichnet (IAS 39.AG13).
Nach IAS 39 werden bei nicht als „at fair value through profit or loss“ kategorisierten
finanziellen Vermögenswerten (oder finanziellen Verbindlichkeiten) bei der erstmaligen Erfassung
Transaktionskosten auf die Financial Assets addiert (oder von den Financial Liabilities
abgezogen (E.1.1, Initial measurement: transaction costs). Bei Finanzinstrumenten der
Bewertungskategorie „fair value through profit or loss“ (einschließlich „held for trading“)
werden Transaktionskosten unmittelbar erfolgswirksam erfasst.
Transaktionskosten sind nur bei Vermögenswerten der Kategorien „loans and receivables“,
„held-to-maturity“, „available-for-sale“ und bei Verbindlichkeiten als Anschaffungskosten zu
erfassen. Bei zu fortgeführten Anschaffungskosten bewerteten Posten werden die Transaktionskosten
im Rahmen der effektivzinsmäßigen Zu-/Abschreibung auf den Nominalwert
bzw. Rückzahlungsbetrag berücksichtigt.
Prospektive Erfolgselemente, wie Transaktionskosten für den Veräußerungsfall sind hingegen
nicht in die Zugangsbewertung einzubeziehen, wie auch erwartete Wertberichtigungen
nicht beim erstmaligen Bilanzansatz zu berücksichtigen sind (E.4.2, Impairment: future
losses).
Zu der Behandlung der Transaktionskosten von finanziellen Vermögenswerten (oder finanziellen
Verbindlichkeiten) in den Folgeperioden vgl. II. Kapitel, 9.3. Transaktionskosten.
76 I RECHNUNGSLEGUNG NACH IAS 39 I ERNST & YOUNG

9. Folgebewertung
9.1. Folgebewertung finanzieller Vermögenswerte
Zum Zweck der Folgebewertung hat ein Unternehmen sämtliche finanziellen Vermögenswerte im
Zugangszeitpunkt in eine der folgenden Bewertungskategorien einzustufen (IAS 39.45):
(a)
(b)
(c)
(d)
„at fair value through profit or loss”,
„held-to-maturity”,
„loans and receivables” oder
„available-for-sale”.
Die Folgebewertung von finanziellen Vermögenswerten hängt von deren Kategorisierung
ab. Die Definitionen der einzelnen Kategorien werden im II. Kapitel, 4.2. Definitionen aus
IAS 39 (revised 2003) dargestellt.
Die Einteilung in Bewertungskategorien erfordert im Rahmen einer Umstellung auf IFRS ein
„Umdenken“. Je nachdem, welcher Kategorie ein Vermögenswert zuzurechnen ist, ist er
entweder mit dem Fair Value oder mit seinen (fortgeführten) Anschaffungskosten anzusetzen.
Daneben gibt es für finanzielle Vermögenswerte, die im Rahmen des Hedge Accounting
gesicherte Grundgeschäfte sind, besondere Bewertungsregeln (für eine Darstellung der
Regelungen zum Hedge Accounting vgl. II. Kapitel, 13. Bilanzierungs von Sicherungsbeziehungen
(Hedge Accounting)).
Finanzinstrumente mit einem negativen Fair Value – wie z.B. Termingeschäfte, bei denen
sich die Marktpreise zuungunsten des Unternehmens entwickelt haben – sind als finanzielle
Verbindlichkeiten auszuweisen (IAS 39.AG66). Dies ist z.B. für Zinsswaps, Forward Rate
Agreements, oder auch für Devisentermingeschäfte der Fall, bei denen negative Marktwerte
entstanden sind.
Ein Unternehmen hat finanzielle Vermögenswerte und Derivate nach der erstmaligen Erfassung
zum Fair Value ansetzen. Etwaige Transaktionskosten aus künftigen Verfügungen dürfen in die
Berechnung des Fair Value keinen Eingang finden. Für finanzielle Vermögenswerte sind jedoch
folgende Ausnahmen zu beachten (IAS 39.46):
(a)
(b)
(c)
„loans and receivables“ sind unter Anwendung der Effektivzinsmethode zu ihren fortgeführten
Anschaffungskosten zu bewerten,
„held-to-maturity“ Finanzinvestitionen sind unter Anwendung der Effektivzinsmethode zu
ihren fortgeführten Anschaffungskosten zu bewerten und
Finanzinvestitionen in Eigenkapitalinstrumente, für die es keinen Marktpreis auf einem
liquiden Markt gibt und deren Fair Value nicht verlässlich bestimmt werden kann und
Derivate, deren Wert von diesen Eigenkapitalinstrumenten abhängt und die durch Lieferung
solcher Eigenkapitalinstrumente zu begleichen sind, sind mit ihren Anschaffungskosten zu
bewerten.
ERNST & YOUNG I RECHNUNGSLEGUNG NACH IAS 39 I 77

Bewertungskategorie Fair Value Amortised Cost
„at fair value through profit or Periodenergebnis
n/a
loss” (einschließlich „held for
trading”)
„held-to-maturity” n/a Effektivzinsmethode
„loans and receivables” n/a Effektivzinsmethode
„available-for-sale”
Eigenkapital (Ausnahmen:
Wertminderungen, Fremdwährungseffekte
Erfassung der Zinsen mit der
Effektivzinsmethode
und Ausbuchun-
gen)
Finanzielle Verbindlichkeiten, n/a
Effektivzinsmethode
die nicht als „at fair value
through profit or loss” eingestuft
wurden
Abb. 7: Erfassung der Wertänderungen von Finanzinstrumenten in den Folgeperioden
At Fair Value through Profit or Loss sowie Held for Trading
Finanzinstrumente der Kategorie „at fair value through profit or loss“ (einschließlich „held for
trading“) sind immer zum Fair Value zu bewerten. Fair Value-Änderungen sind stets unmittelbar
erfolgswirksam im Periodenergebnis zu erfassen.
„At fair value through profit or loss“ kategorisierte finanzielle Vermögenswerte sind
Finanzinstrumente, die vom Unternehmen bei der erstmaligen Erfassung entweder als „held
for trading“ klassifiziert oder als „at fair value through profit or loss“ eingestuft werden
(vgl. dazu ausführlich II. Kapitel. 4.2. Definitionen aus IAS 39 (revised 2003)).
Im Gegensatz zu IAS 39 (2000) ermöglicht IAS 39 (2003), finanzielle Vermögenswerte
und finanzielle Verbindlichkeiten im Zugangszeitpunkt – unabhängig davon, ob eine Handelsabsicht
tatsächlich gegeben ist oder nicht – wahlweise ungeachtet der bestehenden
Bewertungskategorien, allerdings unwiderruflich, als „at fair value through profit or loss“
zu kategorisieren und zum Fair Value zu bewerten (IAS 39.9).
Ausgenommen von der Bewertung zum Fair Value sind Finanzinvestitionen in Eigenkapitalinstrumente,
die über keinen notierten Marktpreis auf einem aktiven Markt verfügen und
deren Fair Value nicht verlässlich bestimmt werden kann sowie Derivate, deren Wert von
diesen Eigenkapitalinstrumenten abhängt und durch Abgabe solcher Eigenkapitalinstrumente
zu begleichen sind (IAS 39.9 i.V.m. IAS 39.46(c)). Diese Finanzinvestitionen werden mit
ihren Anschaffungskosten bewertet (IAS 39.46(c)).
Für die verlässliche Bestimmbarkeit des Fair Value reicht es aus, wenn (a) die Bandbreite
von Wertschätzungen für einen Fair Value nicht signifikant auseinander läuft und (b) die
Wahrscheinlichkeiten für verschiedene Schätzungen verlässlich bestimmt werden können,
um den Fair Value zu schätzen (IAS 39.AG80). Das Kriterium ‚nicht verlässliche Bestimmbarkeit
des Fair Value’ wird als Ausnahme angesehen (IAS 39.AG81). Hierunter fallen unter
bestimmten Umständen aber z.B. Anteile an GmbH’s undKG’s.
78 I RECHNUNGSLEGUNG NACH IAS 39 I ERNST & YOUNG

Bei den finanziellen Vermögenswerten „held for trading“ handelt es sich um solche Finanzinstrumente,
die hauptsächlich mit der Absicht erworben wurden, sie kurzfristig zu veräußern
(IAS 39.9). Hierunter können z.B. Aktien und festverzinsliche Wertpapiere fallen. Derivate
werden stets als „held for trading“ eingestuft, es sein denn, sie sind in eine wirksame
Sicherungsbeziehung im Rahmen des Hedge Accounting eingebunden (IAS 39.9).
Held-to-Maturity
„Held-to-maturity“ Finanzinvestitionen sind unter Anwendung der Effektivzinsmethode mit ihren
fortgeführten Anschaffungskosten zu bewerten (IAS 39.46(b)).
Eine Einstufung von finanziellen Vermögenswerten als „held-to-maturity“ erfordert aus der
Anlage resultierende bestimmbare Zahlungen sowie eine feste Laufzeit. Des Weiteren
muss das Unternehmen den Willen und die Fähigkeit haben, die Papiere bis zur Endfälligkeit
nicht zu veräußern (IAS 39.9) (vgl. dazu ausführlich II. Kapitel, 4.2. Definitionen aus
IAS 39 (revised 2003)).
Aktien bzw. Investmentanteile können beispielsweise mangels Endfälligkeit niemals dieser
Kategorie zugeordnet werden. Die Kriterien für die Halteabsicht bis zur Endfälligkeit sind
als äußerst restriktiv zu werten.
Finanzielle Vermögenswerte sind nicht als „held-to-maturity“ einzustufen, wenn das Unternehmen
im laufenden oder während der vorangegangenen zwei Geschäftsjahre mehr als
einen unwesentlichen Teil („more than an insignificant amount“) der „held-to-maturity“
Vermögenswerte vor Endfälligkeit verkauft oder umgegliedert hat. Mehr als ein unwesentlicher
Teil bezieht sich hierbei aufden Gesamtbestand „held-to-maturity“ (IAS 39.9).
Falls es aufgrund einer Änderung der Absicht oder Fähigkeit nicht länger sachgerecht ist,
Finanzinvestitionen als „held-to-maturity“ einzustufen, ist eine Umgliederung in die Kategorie
„available-for-sale“ und eine Neubewertung zum Fair Value vorzunehmen und die
Differenz zwischen dem Buchwert und dem Fair Value im Eigenkapital zu erfassen
(IAS 39.51; IAS 39.55 (b)).
Loans and Receivables
„Loans and receivables“ sind ebenso unter Anwendung der Effektivzinsmethode mit ihren fortgeführten
Anschaffungskosten zu bewerten (IAS 39.46(a)).
Eine Einstufung als „loans and receivables“ erfordert (wie „held-to-maturity investments“)
aus der Anlage resultierende bestimmbare Zahlungen (IAS 39.9). Im Gegensatz zu „held-tomaturity“
erfolgt die Klassifizierung unabhängig davon, obdie finanziellen Vermögenswerte
bis zur Endfälligkeit gehalten werden oder nicht. Ein weiterer Unterschied ist, dass die
Financial Assets in der Kategorie „loans and receivables“ nicht auf einem aktiven Markt
gehandelt werden dürfen (vgl. dazu ausführlich II. Kapitel, 4.2. Definitionen aus IAS 39
(revised 2003)).
ERNST & YOUNG I RECHNUNGSLEGUNG NACH IAS 39 I 79

Available-for-Sale
Finanzielle Vermögenswerte der Kategorie „available-for-sale“ sind zum Fair Value zu bewerten.
Fair Value-Änderungen sind zunächst erfolgsneutral im Eigenkapital zu erfassen.
Finanzielle Vermögenswerte der Kategorie „available-for-sale“ sind nicht derivative Finanzinstrumente,
die als „available-for-sale“ eingestuft wurden oder nicht als (a) „loans and
receivables“, (b) „held-to-maturity“ oder (c) „at fair value through profit or loss“ klassifiziert
wurden (IAS 39.9) (vgl. dazu ausführlich II. Kapitel, 4.2. Definitionen aus IAS 39 (revised
2003)).
Werden zinstragende Positionen als „available-for-sale“ kategorisiert, müssen im Rahmen
der Folgebewertung (analog zur Folgebewertung bei „held-to-maturity“ bzw. „loans and
receivables“) weiterhin die fortgeführten Anschaffungskosten ermittelt werden. Die
Vereinnahmung der Zinsen erfolgt grundsätzlich aufder Basis der Effektivverzinsung.
9.2. Folgebewertung finanzieller Verbindlichkeiten
Nach der erstmaligen Erfassung hat ein Unternehmen alle finanziellen Verbindlichkeiten unter
Anwendung der Effektivzinsmethode zu den fortgeführten Anschaffungskosten zu bewerten, mit
Ausnahme von (IAS 39.47):
(i)
(ii)
„At fair value through profit or loss“ designierte finanzielle Verbindlichkeiten. Diese Verbindlichkeiten,
einschließlich derivativer Finanzinstrumente, die Verbindlichkeiten darstellen,
sind mit ihrem Fair Value zu bewerten. Derivative Verbindlichkeiten, die mit einem nicht
notierten Eigenkapitalinstrument, dessen Fair Value nicht verlässlich bewertet werden kann,
verbunden sind und durch Abgabe solcher Eigenkapitalinstrumente zu begleichen sind, sind
mit ihren Anschaffungskosten zu bewerten.
Finanziellen Verbindlichkeiten, die entstehen, wenn eine Übertragung eines finanziellen Vermögenswerts
nicht die Kriterien für eine Ausbuchung erfüllt oder wenn die Übertragung unter
Verwendung des Ansatzes des fortdauernden Engagements (Continuing Involvement) bilanziert
wird.
Wie bei finanziellen Vermögenswerten sind Agien und Disagien bei zu fortgeführten Anschaffungskosten
bewerteten finanziellen Verbindlichkeiten unter Anwendung der Effektivzinsmethode
über die Laufzeit des entsprechenden Instruments zu verteilen und in der
Gewinn- und Verlustrechnung zu berücksichtigen (IAS 39.56).
Zur Ermittlung der Höhe der finanziellen Verbindlichkeiten, die entstehen, wenn eine Übertragung
eines finanziellen Vermögenswerts nicht die Kriterien für eine Ausbuchung erfüllt
oder wenn die Übertragung unter Verwendung des Ansatzes des fortdauernden Engagements
(Continuing Involvement) bilanziert wird (vgl. II. Kapitel, 7.2. Übertragungen, welche die
Kriterien für eine Ausbuchung erfüllen und 7.4. Continuing Involvement).
Nach IAS 39 (2000) war die Fair Value-Bewertung bei den finanziellen Verbindlichkeiten
auf Handelspassiva und Derivate beschränkt. IAS 39 (2003) ermöglicht finanzielle Verbindlichkeiten
− unabhängig davon, obeine Handelsabsicht tatsächlich gegeben ist oder nicht −
wahlweise zu den bestehenden Bewertungskategorien, allerdings unwiderruflich, als „at
80 I RECHNUNGSLEGUNG NACH IAS 39 I ERNST & YOUNG

fair value through profit or loss“ zu kategorisieren und erfolgswirksam zum Fair Value zu
bewerten.
Hat ein Unternehmen eine finanzielle Verbindlichkeit als „at fair value through profit or
loss“ eingestuft, so sind folgende Angaben zu machen (IAS 32.94(f)):
(i)
(ii)
die Höhe der Änderung des Fair Value der finanziellen Verbindlichkeit, die nicht auf
Änderungen eines Leitzinssatzes beruht (z.B. Euribor) und
der Unterschiedsbetrag zwischen dem Buchwert der finanziellen Verbindlichkeit und
dem Betrag, den das Unternehmen vertragsgemäß bei Fälligkeit an den Inhaber der
Verpflichtung zahlen müsste.
Durch das Wahlrecht, Finanzinstrumente in der Bewertungskategorie „at fair value through
profit or loss“ zu erfassen, besteht erstmals die Möglichkeit, finanzielle Verbindlichkeiten
dauerhaft zum Fair Value zu bewerten. Eine Marktbewertung von finanziellen Verbindlichkeiten
stellt so gesehen einen Paradigmenwechsel in der Bilanzierung von Finanzinstrumenten
dar.
Im Rahmen der Fair Value-Bewertung von finanziellen Verbindlichkeiten muss aus den
nachfolgenden Gründen (nach Ansicht des IASB) das eigene Kreditrisiko („own credit
risk“) berücksichtigt werden (IAS 39.BC89):
(a)
(b)
(c)
(d)
Unternehmen können Änderungen des Fair Value der finanziellen Verbindlichkeiten
erreichen, in dem sie sie zurückkaufen, erneut verhandeln oder Derivateeinsetzen,
Änderungen des eigenen Kreditrisikos wirken sich auf beobachtbare Marktpreise der
finanziellen Verbindlichkeiten und deren Fair Valueaus,
es bereitet Anwendungsprobleme, Änderungen des Kreditrisikos von beobachtbaren
Marktpreisschwankungen zu trennen und
bei der erstmaligen Erfassung spiegelt das eigene Kreditrisiko den Fair Value der
finanziellen Verbindlichkeit wider; das IASB-Board ist davon überzeugt, das es nicht
angemessen ist, das Kreditrisiko bei der erstmaligen Erfassung und nicht bei den
Folgeperioden zu berücksichtigen.
9.3. Transaktionskosten
Bei Finanzinstrumenten der Bewertungskategorie „at fair value through profit or loss“, sind
die Transaktionskosten bei erstmaliger Einbuchung erfolgswirksam zu erfassen (E.1.1, Initial
measurement: transaction costs).
Die Folgebewertung zum Fair Value erfolgt ohne Abzug von bei der künftigen Veräußerung
oder Übertragung anfallenden Transaktionskosten (IAS 39.46).
Bei finanziellen Vermögenswerten der Kategorien „held-to-maturity“ und „loans and
receivables“ sowie bei finanziellen Verbindlichkeiten, die nicht als „at fair value through
profit or loss“ eingestuft wurden, werden an den Stichtagen nach der erstmaligen Erfassung
zu fortgeführten Anschaffungskosten bewertet. Bei diesen Finanzinstrumenten werden die
Transaktionskosten über die jeweilige Laufzeit mit Hilfe der Effektivzinsmethode amortisiert
(E.1.1, Initial measurement: transaction costs).
ERNST & YOUNG I RECHNUNGSLEGUNG NACH IAS 39 I 81

Fair Value-Änderungen bei finanziellen Vermögenswerten der Kategorie „availabe-for-sale“
werden erfolgsneutral im Eigenkapital gebucht. Transaktionskosten bei finanziellen Vermögenswerten,
die feste oder bestimmbare Zahlungen und keine unbestimmte Laufzeit haben,
werden dabei mit Hilfe der Effektivzinsmethode amortisiert Bei finanziellen Vermögenswerten,
bei denen diese Kriterien nicht zutreffen, werden die Transaktionskosten erfolgswirksam
erst bei Ausbuchung oder Wertminderung erfasst (E.1.1, Initial measurement: transaction
costs).
82 I RECHNUNGSLEGUNG NACH IAS 39 I ERNST & YOUNG

10. Fair Value und fortgeführte Anschaffungskosten
Fair Value
Ein Unternehmen muss den Fair Value für jede Klasse von finanziellen Vermögenswerten und
finanziellen Verbindlichkeiten so offen legen, dass ein Vergleich mit den Buchwerten in der Bilanz
möglich ist (IAS 32.86).
Ein Unternehmen soll offen legen, ob der Fair Value der finanziellen Vermögenswerte und finanziellen
Verbindlichkeiten direkt, teilweise oder vollständig mit Börsenkursen von einem aktiven Markt
oder durch Schätzungen mit Hilfe einer Bewertungsmethode bestimmt wurde (IAS 32.92(b)).
Der Definition des Fair Values liegt die Prämisse der Unternehmensfortführung zu
Grunde, derzufolge weder die Absicht noch die Notwendigkeit zur Liquidation, zur wesentlichen
Einschränkung des Geschäftsbetriebs oder zum Eingehen von Geschäften zu ungünstigen
Bedingungen besteht. Der Fair Value wird daher nicht durch den Betrag bestimmt, den
ein Unternehmen aufgrund von erzwungenen Geschäften, zwangsweisen Liquidationen oder
durch Notverkäufe erzielen oder bezahlen würde. Der Fair Value spiegelt jedoch die Bonität
des Finanzinstruments wider (IAS 39.AG69).
Nach IAS 39 existiert eine Bewertungshierarchie zur Bestimmung des Fair Value:
(a)
(b)
(c)
(d)
öffentlich notierte Marktpreise,
Hinweise auf Marktpreise der letzten Transaktion oder von ähnlichen Finanzinstrumenten,
Bewertungsverfahren,
Fair Value ist nicht verlässlich bestimmbar für nicht an einem aktiven Markt notierte
Eigenkapitalinstrumente.
Zu (a): Wenn öffentlich notierte Marktpreise auf einem aktiven Markt existieren, sind diese zu
verwenden. Ein Finanzinstrument gilt als an einem aktiven Markt öffentlich notiert, wenn der öffentlich
notierte Marktpreis unter normalen Transaktionsbedingungen regelmäßig bei z.B. einer Börse,
einem Händler, einem Broker, einer Industrievereinigung, einem „pricing service“ oder einer Aufsichtsbehörde
erhältlich ist (IAS 39.AG71).
Die Definition umfasst nicht alleine die Börsennotierung, sondern schließt auch den Handel
auf OTC-Märkten ein, wenn die dort gehandelten Preise z.B. über Reuters oder Bloomberg
zur Verfügung gestellt werden.
Für Vermögenswerte, die gehalten, oder Verbindlichkeiten, die vom Unternehmen begeben
werden, ist der sachgerechte notierte Marktpreis in der Regel der vom Käufer gebotene
Geldkurs; für Vermögenswerte, die erworben werden, oder Verbindlichkeiten, die gehalten
werden, gilt der Briefkurs. Hat ein Unternehmen Vermögenswerte und Verbindlichkeiten
mit sich kompensierenden Marktrisiken, kann es die Bestimmung der Fair Values der
kompensatorischen Risikopositionen auf der Basis von Mittelkursen vornehmen und den
Geld- oder Briefkurs je nach Angemessenheit auf die offenen Nettopositionen anwenden
(IAS 39.AG72).
ERNST & YOUNG I RECHNUNGSLEGUNG NACH IAS 39 I 83

Der Fair Value einer einheitlichen Gruppe von Finanzinstrumenten ist das Produkt der
Anzahl der Einheiten des Instruments und seiner öffentlich notierten Marktpreise
(IAS 39.AG72).
Paketzuschläge sind nicht zu berücksichtigen. Der auf einem aktiven Markt ermittelte Fair
Value wird auch dann als der verlässlichste Wertansatz betrachtet, wenn aufgrund des
Verkaufs von Wertpapierpaketen ein höherer oder niedrigerer Wert erzielt werden könnte
(E.2.2, Fair value measurement: large holding).
Wenn in einem aktiven Markt für ein Finanzinstrument in seiner Gesamtheit keine Preisnotierung
veröffentlicht ist, aber ein aktiver Markt für seine Komponenten existiert, dann ist
der Fair Value auf der Basis der relevanten Marktpreise für die einzelnen Komponenten zu
bestimmen (IAS 39.AG72).
Zu (b): Liegt für das zu bewertende Finanzinstrument kein öffentlich notierter Marktpreis auf
einem aktiven Markt vor, so sind Hinweise auf den Fair Value aus dem Marktpreis der letzten
Transaktion zu erhalten. Sollten sich die Bedingungen seit der letzten Transaktion geändert haben, so
ist die korrespondierende Änderung des Fair Value des zu bewertenden Finanzinstruments durch
Bezugnahme auf den aktuellen Marktpreis ähnlicher Finanzinstrumente, soweit angemessen, zu
ermitteln (IAS 39.AG72).
Öffentlich notierte Marktpreise müssen auf einem aktiven Markt bei der letzten Transaktion
und bei ähnlichen Finanzinstrumenten als bestmöglicher substanzieller Hinweis auf
den Fair Value berücksichtigt werden.
Zu (c): Wenn der Fair Value nach (a) und (b) nicht zu erhalten ist, ist ein Bewertungsverfahren
anzuwenden (IAS 39.AG74).
Zu den an den Finanzmärkten etablierten Bewertungsverfahren gehören der Vergleich mit
dem Fair Value von anderen, im Wesentlichen identischen Finanzinstrumenten, die Analyse
von diskontierten Cashflows und Optionspreismodellen sowie von Markttransaktionen
zwischen sachverständigen, vertragswilligen und voneinander unabhängigen Vertragspartnern
(„arm´s length transactions between knowledgeable, willing parties“) (IAS 39.AG74).
Da teilweise eine Auswahl zwischen mehreren anerkannten Bewertungsmodellen besteht,
sind die Methoden und wesentlichen Annahmen zur Bestimmung des Fair Value offen zu
legen (IAS 32.92 (a)).
Sofern eine Bewertungsmethode existiert, welche allgemein von Marktteilnehmern zur Ermittlung
des Fair Value von Finanzinstrumenten angewendet wird und die Methode zu
verlässlichen Werten führt, ist diese von dem Unternehmen ebenfalls anzuwenden
(IAS 39.AG74).
Das Ziel bei der Anwendung von Bewertungsverfahren besteht darin, den Marktpreis festzustellen,
der sich am Bewertungsstichtag zwischen unabhängigen Vertragspartnern bei Vorliegen
normaler Geschäftsbedingungen ergeben hätte (IAS 39.AG75). Deshalb hat ein
Bewertungsverfahren
(a)
alle Faktoren, welche Marktteilnehmer bei der Preisbildung bedenken würden, zu
berücksichtigen und
84 I RECHNUNGSLEGUNG NACH IAS 39 I ERNST & YOUNG

(b)
konsistent mit anerkannten ökonomischen Preisfindungsmethoden für Finanzinstrumente
zu sein (IAS 39.AG76).
Zur Überprüfung der Plausibilität der Ergebnisse überprüft ein Unternehmen seine Bewertungsverfahren
und vergleicht die Ergebnisse anhand von aktuellen Marktpreisen ähnlicher
Transaktionen (IAS 39.AG76).
Zu (d): Der Fair Value von Eigenkapitalinstrumenten, die nicht an einem aktiven Markt öffentlich
notiert sind, sowie von Derivaten, die mit einem derartigen Eigenkapitalinstrument verbunden
und durch Abgabe solcher Eigenkapitalinstrumente zu begleichen sind, kann als verlässlich bestimmbar
angenommen werden, wenn:
(a)
(b)
die Schwankungsbandbreite der vernünftigen Schätzungen des Fair Value für dieses Instrument
nicht signifikant ist oder
die Wahrscheinlichkeiten der Werte der verschiedenen Schätzgrößen innerhalb dieser Bandbreite
vernünftig geschätzt und bei der Schätzung des Fair Value verwendet werden können
(IAS 39.AG80).
Nach IAS 39.70 (2000) bestand eine mögliche Ausnahme von der Bewertung zum Fair Value
für Investitionen in Eigenkapitalinstrumente, die über keinen auf einem aktiven Markt notierten
Marktpreis verfügen und für das andere Methoden zur vernünftigen Ermittlung des Fair
Value unangemessen oder nicht praktikabel („clearly inappropriate or unworkable“) sind.
Nach IAS 39 (2003) ist die Ausnahmeregelung von einer Bewertung zum Fair Value restriktiver.
Fortgeführte Anschaffungskosten
Als fortgeführte Anschaffungskosten eines finanziellen Vermögenswerts oder einer finanziellen
Verbindlichkeit wird der Betrag bezeichnet, mit dem ein finanzieller Vermögenswert oder eine finanzielle
Verbindlichkeit bei der erstmaligen Erfassung bewertet wurde, abzüglich Tilgungen, zuzüglich
oder abzüglich der unter Anwendung der Effektivzinsmethode kumulierten Amortisierung einer
etwaigen Differenz zwischen dem ursprünglichen Betrag und dem bei Endfälligkeit rückzahlbaren
Betrag sowie abzüglich etwaiger Minderungen (entweder direkt oder durch Verwendung eines Wertminderungspostens)
für Wertminderungen oder Uneinbringlichkeit (IAS 39.9).
Für eine Darstellung der Effektivzinsmethode vgl. II. Kapitel, 4.2. Definitionen aus IAS 39
(revised 2003)).
ERNST & YOUNG I RECHNUNGSLEGUNG NACH IAS 39 I 85

11. Behandlung von Gewinnen und Verlusten aus der Bewertung
Ein aus einer Änderung des Fair Value eines finanziellen Vermögenswerts oder einer finanziellen
Verbindlichkeit, die nicht Teil einer wirksamen Sicherungsbeziehung (Hedge Accounting) sind,
entstandener Gewinn oder Verlust ist wie folgt auszuweisen (IAS 39.55):
(a)
(b)
Ein Gewinn oder Verlust aus einem „at fair value through profit or loss“ (einschließlich
„held for trading“) klassifizierter finanziellen Vermögenswert oder finanziellen Verbindlichkeit
ist unmittelbar im Periodenergebnis zu erfassen.
Ein Gewinn oder Verlust aus einem „available-for-sale“ kategorisierten finanziellen Vermögenswert,
mit Ausnahme von Wertminderungsaufwendungen/-erträgen und Verlusten aus
der Währungsumrechnung, ist bis zur Ausbuchung des finanziellen Vermögenswerts mittels
der Aufstellung über Veränderungen des Eigenkapitals direkt im Eigenkapital zu erfassen
(Neubewertungsrücklage). Zum Zeitpunkt der Ausbuchung ist dann der zuvor im Eigenkapital
erfasste kumulative Gewinn oder Verlust im Periodenergebnis zu erfassen.
Dividenden der als „available-for-sale“ kategorisierten Eigenkapitaltitel (Equity Securities)
sind mit der Entstehung des Rechtsanspruchs des Unternehmens auf Erhalt von Dividendenzahlungen
im Periodenergebnis zu erfassen.
Bei der Verrechnung von Gewinnen und Verlusten, die aus Änderungen des Fair Value von
finanziellen Vermögenswerten und finanziellen Verbindlichkeiten resultieren, unterscheidet
IAS 39 zwischen den Kategorien „at fair value through profit or loss“ und „available-forsale“.
Gewinne und Verluste aus finanziellen Vermögenswerten und finanziellen Verbindlichkeiten
der Kategorie „at fair value through profit or loss“ (einschließlich „held for
trading“) sind stets in der Gewinn- und Verlustrechnung zu erfassen.
Derivate, die nicht in eine wirksame Sicherungsbeziehungen eingebunden sind, gelten als
„held for trading“. Ihre Wertänderungen werden daher ebenfalls unmittelbar im Periodenergebnis
erfasst.
Gewinne und Verluste aus finanziellen Vermögenswerten der Kategorie „available-for-sale“
werden in der Aufstellung über Veränderungen des Eigenkapitals direkt im Eigenkapital
erfasst (Neubewertungsrücklage). Die Wahlmöglichkeit gemäß IAS 39 (2000), das Bewertungsergebnis
entweder sofort erfolgswirksam in der Berichtsperiode zu vereinnahmen oder
über die Neubewertungsrücklage direkt im Eigenkapital zu erfassen,besteht nicht mehr.
Gewinne oder Verluste aus denjenigen finanziellen Vermögenswerten und finanziellen Verbindlichkeiten,
die mit den fortgeführten Anschaffungskosten angesetzt werden, sind im Periodenergebnis
zu erfassen, wenn der finanzielle Vermögenswert oder die finanzielle Verbindlichkeit ausgebucht,
wertgemindert oder amortisiert wird (IAS 39.56).
Sonderregelungen bestehen für finanzielle Vermögenswerte oder finanzielle Verbindlichkeiten,
die in eine wirksame Sicherungsbeziehung eingebunden sind (vgl. II. Kapitel, 13.
Bilanzierung von Sicherungsbeziehungen (Hedge Accounting)).
86 I RECHNUNGSLEGUNG NACH IAS 39 I ERNST & YOUNG

Bilanziert ein Unternehmen finanzielle Vermögenswerte zum Erfüllungstag, sind Änderungen des
Fair Valuedes entgegenzunehmenden Vermögenswerts in der Zeit zwischen dem Handelstag unddem
Erfüllungstag für jene Vermögenswerte nicht zu erfassen, die mit ihren Anschaffungskosten oder
fortgeführten Anschaffungskosten angesetzt werden (ausgenommen Wertminderungsaufwand),
gleichwohl ist die Änderung des Fair Value von Vermögenswerten, die mit dem Fair Value bilanziert
werden, entweder im Periodenergebnis („at fair value through profit or loss“ bzw. „held for trading“)
oder im Eigenkapital („available-for-sale“) auszuweisen (IAS 39.57).
Wird der Verkauf nicht durch Zahlungsmittel beglichen, sondern im Rahmen eines Tauschgeschäfts
durch andere finanzielle Vermögenswerte, hängt die buchungstechnische Behandlung
davon ab, obfür diese Kategorie von Vermögenswerten „trade date accounting“ oder
„settlement date accounting“ gewählt wurde (D.2.3, Settlement date accounting: exchange of
non-cash financial assets).
ERNST & YOUNG I RECHNUNGSLEGUNG NACH IAS 39 I 87

12. Behandlung von Wertminderungen und Uneinbringlichkeiten
12.1. Grundlagen
Objektive substanzielle Hinweise als Voraussetzung
Ein Unternehmen hat an jedem Bilanzstichtag zu ermitteln, ob objektive substanzielle Hinweise
darauf schließen lassen, dass eine Wertminderung eines finanziellen Vermögenswerts oder eines
Portfolios von finanziellen Vermögenswerten stattgefunden hat.
Bei Vorliegen solcher substanziellen Hinweise hat das Unternehmen:
- IAS 39.63 (für zu fortgeführten Anschaffungskosten bilanzierte finanzielle Vermögenswerte),
- IAS 39.66 (für zu Anschaffungskosten bilanzierte finanzielle Vermögenswerte) oder
- IAS 39.67 (für finanzielle Vermögenswerte der Kategorie „available-for-sale“) zur Bestimmung
des Wertminderungsaufwands anzuwenden (IAS 39.58).
Die Regelungen zur Wertminderung sind gegliedert in die allgemeinen Vorschriften
(IAS 39.58-62) sowie die speziellen Regelungen zur Ermittlung und bilanziellen Behandlung
des Wertminderungsaufwands für diefolgenden drei Bewertungskategorien:
- zu fortgeführten Anschaffungskosten bilanzierte finanzielle Vermögenswerte (hierunter
fallen Finanzinstrumente der Kategorien „loans and receivables“ und „held-to-maturity“)
(IAS 39.63-65),
- zu Anschaffungskosten bilanzierte finanzielle Vermögenswerte (hierbei handelt es sich
um nicht notierte Eigenkapitalinstrumente, die nicht zum Fair Value bilanziert werden,
da dieser nicht verlässlich ermittelt werden kann, oder um Derivate auf solche nicht
bewertbaren Eigenkapitalinstrumente) (IAS 39.66),
- Finanzinstrumente der Kategorie „available-for-sale“ (IAS 39.67-70).
Die Regelungen zur Wertminderung finden keine Anwendung auf finanzielle Vermögenswerte
der Kategorie „at fair value through profit or loss“ (einschließlich „held for
trading“), dadiese erfolgswirksam zum Fair Value zu bewerten sind und Wertminderungen
somit automatisch erfasst werden, was spezielle Regelungen hierfür überflüssig macht.
Die in IAS 39 vorgeschriebene Unterscheidung zwischen Abschreibungsbedarf (Impairment)
und sonstige Fair Value-Änderungen erfordert ein Umdenken gegenüber der am
Imparitätsprinzip ausgerichteten Vorgehensweise nach Handelsrecht, wonach Buchwertminderungen
stets sofort erfolgswirksam zu erfassen sind, Wertsteigerungen aber erst bei
Realisierung im Periodenergebnis gezeigt werden dürfen.
Nach IAS 39 wird eine Wertminderung nur erfasst, wenn objektive substanzielle Hinweise
dafür vorliegen. Insofern ist bei jedem Absinken des Fair Value unter die Anschaffungskosten
zu untersuchen, ob es sich bei der Wertänderung ganz oder teilweise um
einen substanziellen Abschreibungsbedarf handelt oder um eine sonstige – möglicherweise
nur vorübergehende – Wertänderung. Bei Vermögenswerten der Kategorie „available-for-sale“
führt diese Unterscheidung zu zwei verschiedenen Vorgehensweisen hinsichtlich
des Absinkens des Fair Value unter die fortgeführten Anschaffungskosten. Handelt es
sich um eine marktpreisrisikoinduzierte Fair Value-Änderung, die sich nicht mit einem
88 I RECHNUNGSLEGUNG NACH IAS 39 I ERNST & YOUNG

objektiven substanziellen Hinweis begründen lässt und auch keine Auswirkungen auf die
geschätzten künftigen Cashflows des finanziellen Vermögenswerts hat, führt diese zu keiner
sofortigen Erfolgswirksamkeit, dadie Wertänderung direkt im Eigenkapital (Neubewertungsrücklage)
zu erfassen ist. Handelt es sich hingegen um eine fundamentale (bonitätsrisikoinduzierte)
Beeinträchtigung des erzielbaren Werts, ist die Wertminderung erfolgswirksam zu
erfassen. Abschreibungen dürfen jedoch nicht bereits bei der Höhe des erstmaligen Bilanzansatzes
berücksichtigt werden (E.4.2, Impairment:future losses).
Objektive substanzielle Hinweise bei Fremdkapitalinstrumenten
Für einen finanziellen Vermögenswert oder ein Portfolio von finanziellen Vermögenswerten liegt eine
Wertminderung („impairment“) vor und es ist nur dann ein Wertminderungsaufwand zu erfassen,
wenn objektive substanzielle Hinweise dafür vorliegen, dass die Wertminderung infolge eines
oder mehrerer Ereignisse entstanden ist, die nach der erstmaligen Erfassung des Vermögenswerts
eingetreten sind („loss event (or events)“) und dieses Verlustereignis (oder -ereignisse) Auswirkungen
auf die geschätzten künftigen Cashflows des finanziellen Vermögenswerts oder eines Portfolios von
finanziellen Vermögenswerten hat (IAS 39.59).
Häufig ist die Wertminderung nicht an einem einzigen, in der Vergangenheit aufgetretenen
Ereignis festzumachen. So stellt der Wegfall eines aktiven Markts aufgrund der Einstellung
des öffentlichen Handels mit Finanzinstrumenten eines Unternehmens für sich allein keinen
substanzieller Hinweis für eine Wertminderung dar. Auch die Herabstufung des Bonitätsrating
eines Unternehmens ist für sich genommen kein substanzieller Hinweis auf eine
Wertminderung, es kann jedoch zusammen mit anderen verfügbaren Informationen ein
substanzieller Hinweis für eine Wertminderung sein (IAS 39.60; E.4.1, Objective evidence of
impairment).
Objektive substanzielle Hinweise auf eine Wertminderung eines finanziellen Vermögenswerts
oder eines Portfolios von Vermögenswerten schließen beobachtbare Informationen
über die nachstehend im Standard genannten Verlustereignisse ein, von denen der Inhaber
des Vermögenswerts Kenntnis erlangt (IAS 39.59):
(a)
(b)
(c)
(d)
(e)
(f)
erhebliche finanzielle Schwierigkeiten des Emittenten oder Schuldners,
ein Vertragsbruch wie z.B. der Ausfall oder Verzug von Zins- oder Tilgungszahlungen,
Zugeständnisse seitens des Kreditgebers an den Kreditnehmer aufgrund wirtschaftlicher
oder rechtlicher Gründe im Zusammenhang mit den finanziellen Schwierigkeiten
des Kreditnehmers,die der Kreditgeber ansonsten nicht gewähren würde,
Wahrscheinlichkeit der Insolvenz oder eines sonstigen Sanierungsbedarfs des Kreditnehmers,
das Verschwinden eines aktiven Markts für diesen finanziellen Vermögenswert aufgrund
von finanziellen Schwierigkeiten oder
beobachtbare Informationen, die auf eine bewertbare Verringerung der geschätzten
künftigen Cashflows aus einem Portfolio von finanziellen Vermögenswerten seit der
erstmaligen Erfassung dieser Vermögenswerte schließen lassen, obwohl die Verringerung
noch nicht mit den einzelnen finanziellen Vermögenswerten des Portfolios identifiziert
werden kann, einschließlich:
ERNST & YOUNG I RECHNUNGSLEGUNG NACH IAS 39 I 89

(i)
(ii)
nachteilige Veränderungen hinsichtlich des Zahlungsverhaltens der Kreditnehmer
in dem Portfolio (z.B. vermehrter Zahlungsverzug oder eine größere
Anzahl von Kreditkartenschuldnern, die ihr Kreditlimit erreicht haben und den
monatlichen Mindestbetrag zahlen) oder
nationale oder lokale wirtschaftliche Bedingungen, die mit den Ausfällen
von Vermögenswerten in dem Portfolio korrelieren (z.B. Anstieg der Arbeitslosenrate
in der Heimatregion des Kreditnehmers oder nachteilige Veränderungen
der Branchenbedingungen, von denen die Kreditnehmer in dem Portfolio
betroffen sind).
Nach IAS 39 sind Einzelwertberichtigungen und pauschalierte Einzelwertberichtigungen
(einschließlich Länderwertberichtigungen) zu bilden. Zusätzliche Wertminderungen, welche
die auf Basis von substanziellen objektiven Hinweisen ermittelte Wertminderung übersteigen,
dürfen nicht erfasst werden (E.4.6, Impairment: excess losses). Insofern dürfen Pauschalwertberichtigungen
nach IAS 39 nicht gebildet werden. Bei Kredit- und Finanzdienstleistungsinstituten
ist die Bildung von Pauschalwertberichtigungen nach den in
IAS30, Disclosures in the Financial Statements of Banks and Similar Financial Institutions,
enthaltenen Regelungen zulässig.
Objektive substanzielle Hinweise bei Eigenkapitalinstrumenten
Für die Beurteilung von objektiv substanziellen Hinweisen für eine Wertminderung einer Finanzinvestition
in ein Eigenkapitalinstrument enthält der Standard nunmehr weitere Indikatoren.
Danach liegt ein Impairment vor, wenn signifikant negative Veränderungen im technologischen,
ökonomischen, rechtlichen oder Marktumfeld, in dem das Unternehmen des Emittenten tätig ist,
darauf hindeuten, dass die Anschaffungskosten der Finanzinvestition in das Eigenkapitalinstrument
nicht mehr erzielt werden können. Ebenso stellt ein signifikanter oder andauernder Rückgang des
Fair Value einer Finanzinvestition in ein Eigenkapitalinstrument (unter dessen Anschaffungskosten)
einen objektiven substanziellen Hinweis für eine Wertminderung dar (IAS 39.61).
Es ist durchaus möglich, dass in einigen Fällen die zur Schätzung eines Wertminderungsaufwands
erforderlichen beobachtbaren Informationen nur in begrenztem Umfang zur Verfügung
stehen oder im Hinblick auf die gegenwärtige Situation nicht mehr uneingeschränkt
relevant sind. Dies ist z.B. der Fall, wenn ein Kreditnehmer in finanzielle Schwierigkeiten
gerät und nur wenige Vergleichsinformationen über andere Kreditnehmer zur Verfügung
stehen. In einem solchen Fall basiert die Schätzung des Wertminderungsaufwands bei
Unternehmen regelmäßig auf Erfahrungswerten. Die Verwendung vernünftiger Schätzungen
ist ein notwendiger Beitrag zur Aufstellung von Abschlüssen, wodurch deren Verlässlichkeit
nicht beeinträchtigt wird (IAS 39.62).
Wurde aufgrund eines Wertminderungsaufwands eine Wertberichtigung für einen finanziellen
Vermögenswert oder ein Portfolio gleichartiger finanzieller Vermögenswerte vorgenommen,
ist zur Ermittlung der Zinserträge auf den Abzinsungssatz („rate of interest“) zurückzugreifen,
der zur Diskontierung der zukünftigen Cashflows verwandt wurde (IAS 39.AG93).
90 I RECHNUNGSLEGUNG NACH IAS 39 I ERNST & YOUNG

12.2. Zu fortgeführten Anschaffungskosten bewertete finanzielle Vermögenswerte
Ermittlung und Abbildung der Wertberichtigungen
Wenn objektive substanzielle Hinweise dafür vorliegen, dass ein Wertminderungsaufwand für zu
fortgeführten Anschaffungskosten bilanzierte finanzielle Vermögenswerte der Kategorien „loans and
receivables“ oder „held-to-maturity“ entstanden ist, ist der Aufwand als Differenz zwischen dem
Buchwert des Vermögenswerts und dem Barwert der geschätzten künftigen, mit dem ursprünglichen
effektiven Zinssatz des finanziellen Vermögenswerts (d.h. dem bei der erstmaligen Erfassung
berechneten effektiven Zinssatz) abgezinsten Cashflows („excluding future credit losses that have
not been incurred“) zu bewerten. Der Aufwand ist im Periodenergebnis zu erfassen. Der Buchwert
des Vermögenswerts ist entweder direkt oder unter Verwendung eines Wertberichtigungspostens
unmittelbar erfolgswirksam abzuwerten (IAS 39.63).
Die Abzinsung hat auf der Basis des ursprünglichen Effektivzinssatzes zu erfolgen, dadie
Anwendung des aktuellen Marktzinssatzes eine Fair Value-Bewertung darstellen würde
(IAS 39.AG84). Durch die Verwendung des ursprünglichen Effektivzinssatzes wird somit die
Einheitlichkeit der Bewertungsgrundsätze gewahrt.
Haben die zu fortgeführten Anschaffungskosten bilanzierten finanziellen Vermögenswerte
eine variable Verzinsung, so ist zur Bestimmung der Wertminderung der aktuelle, vertraglich
vereinbarte Referenzzinssatz zu verwenden (IAS 39.AG84).
Werden die Vertragsbedingungen eines Kredits, einer Forderung oder einer Finanzinvestition
der Kategorie „held-to-maturity“ aufgrund finanzieller Schwierigkeiten des Schuldners
oder des Gläubigers neu verhandelt oder anderweitig geändert, erfolgt die Bewertung daraus
resultierender Wertminderungen unter Verwendung des ursprünglichen effektiven Zinssatzes
vor der Änderung der Vertragsbedingungen (IAS 39.AG84).
Cashflows aus kurzfristigen Forderungen sind nicht abzuzinsen, falls der Abzinsungseffekt
unwesentlich ist (IAS 39.AG84).
Es kann zweckmäßig sein, die Bewertung der Wertminderung eines zu den fortgeführten
Anschaffungskosten bilanzierten finanziellen Vermögenswerts durch den Gläubiger auf der
Grundlage des Fair Values eines Finanzinstruments unter Verwendung beobachtbarer
Marktpreise vorzunehmen (IAS 39.AG84).
Die Berechnung des Barwerts der geschätzten zukünftigen Cashflows aus einem besicherten
finanziellen Vermögenswert spiegelt die möglicherweise aus einer Zwangsvollstreckung
resultierenden Cashflows wider; unabhängig von der Wahrscheinlichkeit einer solchen
Zwangsvollstreckung. Kosten für den Erwerb und den Verkauf der Sicherheit sind bei der
Ermittlung der Cashflows aus der Zwangsvollstreckung zu berücksichtigen (IAS 39.AG84).
Die Sicherheit ist hierbei nicht als separater Vermögenswert zu erfassen, auch wenn eine
Zwangsvollstreckung wahrscheinlich ist. Vielmehr spiegelt die Bewertung des wertgeminderten
finanziellen Vermögenswerts den Fair Value der Sicherheit wider (E.4.8, Impairment:
recognition of collateral).
Das Verfahren für die Schätzung eines Wertminderungsaufwands kann entweder einen
Einzelbetrag oder eine Bandbreite möglicher Beträge ergeben. In letzterem Fall hat das
ERNST & YOUNG I RECHNUNGSLEGUNG NACH IAS 39 I 91

Unternehmen einen Wertminderungsaufwand in Höhe der bestmöglichen Schätzung innerhalb
dieser Bandbreite zu erfassen. Dabei sind alle vor Veröffentlichung des Abschlusses
verfügbaren relevanten Informationen über die am Bilanzstichtag bestehenden Gegebenheiten
zu berücksichtigen (IAS 39.AG86).
Einzelwertberichtigungen und pauschalierte Einzelwertberichtigungen
Ein Unternehmen hat zunächst zu beurteilen, ob für finanzielle Vermögenswerte, die einzeln
betrachtet wesentlich sind, jeweils gesonderte objektive substanzielle Hinweise auf eine
Wertminderung vorliegen, und ob für finanzielle Vermögenswerte, die einzeln betrachtet nicht
wesentlich sind, jeweils gesonderte oder gemeinsame Hinweise auf eine Wertminderung vorliegen
(IAS 39.64; Abb. 8).
Wenn ein Unternehmen feststellt, dass keine objektiven substanziellen Hinweise auf eine
Wertminderung einzeln bewerteter finanzieller Vermögenswerte (unerheblich ob wesentlich
oder unwesentlich) vorliegen, sind diese Vermögenswerte zu einer Gruppe von finanziellen
Vermögenswerten mit vergleichbaren Ausfallrisiken zusammenzufassen und mit diesen
gemeinsam auf eine Wertminderung hin zu bewerten (IAS 39.64).
Vermögenswerte, die einzeln auf eine Wertminderung hin bewertet werden und für die ein
Wertminderungsaufwand zu erfassen ist oder weiterhin erfasst wird, werden konsequenterweise
keiner gemeinsamen Bewertung im Hinblick auf eine Wertminderung mehr unterzogen
(IAS 39.64).
Das folgende Schaubild gibt einen Überblick über die Bestimmung der Wertminderung auf
Einzel- sowie auf Portfoliobasis nach IAS 39.64:
Abb. 8: Bestimmung der Wertminderung auf Einzel- und Portfoliobasis nach IAS 39 (2003)
Es ist somit zunächst zu untersuchen, ob objektive substanzielle Hinweise für eine dauerhafte
Wertminderung von finanziellen Vermögenswerten vorliegen, wobei wesentliche Einzelposten
einzeln zu betrachten sind und bei nichtwesentlichen Posten eine Betrachtung auf
Portfolioebene erfolgen kann. Werden bei der Einzelfallbetrachtung objektive, substanzielle
Hinweise auf eine dauerhafte Wertminderung identifiziert, ist die Ermittlung des Betrags der
92 I RECHNUNGSLEGUNG NACH IAS 39 I ERNST & YOUNG

Wertminderung separat durchzuführen. Bestehen hingegen keine Hinweise auf eine Wertminderung
für einzeln untersuchte finanzielle Vermögenswerte, so sind diese in Gruppen mit
ähnlichen Kreditrisikomerkmalen zusammenzufassen, für die eine pauschalierte Einzelwertberichtigung
durchzuführen ist.
Für die Bestimmung der Wertminderung auf Portfoliobasis hat eine Gruppierung der
finanziellen Vermögenswerte nach Ausfallrisikomerkmalen zu erfolgen, welche ein Indikator
dafür sind, inwieweit ein Schuldner seinen Zahlungsverpflichtungen nachkommen kann.
Als Beispiel für solche Risikomerkmale werden z.B. die Art des Vermögenswerts, die
Branche, die geographische Lage oder der Verzugsstatus genannt (IAS 39.AG87).
Die Bewertung der zukünftigen Cashflows aus einer Gruppe finanzieller Vermögenswerte,
die gemeinsam auf eine Wertminderung hin beurteilt werden, hat auf der Grundlage der
historischen Verluste aus Vermögenswerten zu erfolgen, die ähnliche Ausfallrisikomerkmale
aufweisen wie die in dieser Gruppe zusammengefassten Vermögenswerte. Unternehmen,
die über keine oder nur unzureichende eigene historische Erfahrungswerte verfügen,
sollten sich auf die Informationen vergleichbarer Unternehmen zu gleichartigen Gruppen von
Vermögenswerten stützen (Peer Group). Die historischen Erfahrungswerte werden auf
Basis von aktuellen beobachtbaren Daten angepasst. Die für die Schätzung der zukünftigen
Cashflows verwendeten Methoden und Annahmen werden regelmäßig überprüft (Backtesting),
um Abweichungen zwischen den geschätzten und den tatsächlichen Verlusten zu
minimieren (IAS 39.AG89).
Die Portfoliobewertung stellt ausdrücklich nur einen Zwischenschritt dar, bis einzelne
Kredite innerhalb des Portfolios als wertgemindert identifiziert werden können. Sobald
objektive substanzielle Hinweise für die Wertminderung eines Vermögenswerts innerhalb
des Portfolios vorliegen, ist dieser aus dem Portfolio herauszunehmen und einzeln zu
bewerten (IAS 39.AG88).
Zur Bestimmung des Wertminderungsaufwands eines Portfolios finanzieller Vermögenswerte
können auch formelbasierte Ansätze oder statistische Methoden angewendet werden
(z.B. für kleinere Kredite). Das jeweils angewandte Modell hat die Wirkung des Zinseffekts,
die Cashflows für die gesamte Restlaufzeit eines Vermögenswerts und die bisherige Laufzeit
der in dem Portfolio enthaltenen Kredite zu berücksichtigen und darf bei der erstmaligen
Erfassung des betreffenden finanziellen Vermögenswerts nicht zur Entstehung eines Wertminderungsaufwands
führen (IAS 39.AG92).
Wenn für einen finanziellen Vermögenswert innerhalb des Portfolios eine Wertminderung
vorliegt, aber der Fair Value eines anderen finanziellen Vermögenswerts innerhalb des Portfolios
die fortgeführten Anschaffungskosten übersteigt, so ist es nicht zulässig, diese beiden
Wertänderungen innerhalb des Portfolios gegeneinander aufzurechnen. Vielmehr ist für
den erstgenannten finanziellen Vermögenswert die Wertminderung in vollem Umfang zu
erfassen (E.4.7, Recognition of impairment on a portfolio basis).
ERNST & YOUNG I RECHNUNGSLEGUNG NACH IAS 39 I 93

Wertaufholung
Verringert sich die Höhe des Wertminderungsaufwands in einer der Folgeperioden und kann
diese Verringerung objektiv auf ein nach der Erfassung der Wertminderung aufgetretenes Ereignis
zurückgeführt werden (wie z.B. die Verbesserung des Bonitätsratings eines Schuldners), ist der vorher
erfasste Wertminderungsaufwand direkt bzw. durch Anpassung des Wertminderungspostens
rückgängig zu machen.
Die Wertaufholung darf jedoch nicht zu einem Buchwert des finanziellen Vermögenswerts zum
Zeitpunkt der Aufhebung der Wertminderung führen, der die fortgeführten Anschaffungskosten übersteigt,
die sich ergeben hätten, wenn dieWertminderung nicht erfolgt wäre.
Die Wertaufholung ist im Periodenergebnis zu erfassen (IAS 39.65).
12.3. Zu Anschaffungskosten bewertete finanzielle Vermögenswerte
Wenn objektive substanzielle Hinweise dafür vorliegen, dass ein Wertminderungsaufwand für ein
nicht notiertes Eigenkapitalinstrument, das nicht zum Fair Value bilanziert wird, weil dieser nicht
verlässlich ermittelt werden kann, oder für ein derivatives Finanzinstrument, das mit einem solchen
nicht notierten Eigenkapitalinstrument verbunden ist und durch dessen Abgabe zu begleichen ist,
angefallen ist, so ist die Höhe des Wertminderungsaufwands als Differenz zwischen dem Buchwert
des finanziellen Vermögenswerts und dem Barwert der geschätzten künftigen, mit der
aktuellen Marktrendite eines gleichartigen finanziellen Vermögenswerts („current market rate of
return ofa similar financial asset“) abgezinsten Cashflows, zu bewerten.
Die Vornahmeeiner Wertaufholung in nachfolgenden Perioden ist nicht zulässig (IAS 39.66).
Ein Impairment von finanziellen Vermögenswerten, die mangels verlässlicher Bestimmbarkeit
des Fair Value zu Anschaffungskosten bewertet werden, waren nach den Regelungen
des ursprünglichen IAS 39 (2000) durch Wertaufholungen wieder auszugleichen, wenn diese
in einer späteren Periode anhand objektiver Kriterien notwendig wurden. Nach IAS 39
(2003) wurde die Zuschreibungspflicht für diese finanziellen Vermögenswerte nunmehr
aufgehoben und durch ein Zuschreibungsverbot ersetzt.
12.4. Zum Fair Value bewertete finanzielle Vermögenswerte („availablefor-sale“)
Erfassung der Wertminderung
Wurde der Rückgang des Fair Value eines finanziellen Vermögenswerts der Kategorie „availablefor-sale“
direkt im Eigenkapital erfasst und liegen objektive substanzielle Hinweise auf eine Wertminderung
vor, so ist der direkt im Eigenkapital erfasste kumulative Verlust aus dem Eigenkapital
(Neubewertungsrücklage) auszubuchen und im Periodenergebnis zu erfassen (IAS 39.67).
Bei nicht-monetären finanziellen Eigenkapitalinstrumenten (z.B. Aktien in Fremdwährung)
ist der Teil des kumulierten Nettoverlusts, der auf Wechselkursveränderungen zurück-
94 I RECHNUNGSLEGUNG NACH IAS 39 I ERNST & YOUNG

zuführen ist, ebenfalls im Periodenergebnis zu erfassen (E.4.9, Impairment of non-monetary
available-for-sale financial asset).
Die Höhe des aus dem Eigenkapital auszubuchenden Verlusts entspricht der Differenz
zwischen den Anschaffungskosten (abzüglich Tilgungen und Amortisierungsbeträgen) und
dem Fair Value am Bewertungsstichtag abzüglich etwaiger, zuvor im Periodenergebnis
erfasster Wertminderungsaufwendungen für den betreffenden finanziellen Vermögenswert
(IAS 39.68).
Wertaufholung – Eigenkapitalinstrumente
Tritt in nachfolgenden Perioden eine Wertaufholung bei Eigenkapitalinstrumenten der Kategorie
„available-for-sale“ ein, dann darf der auf diese finanziellen Vermögenswerte erfasste Wertminderungsaufwand
nicht erfolgswirksam zugeschrieben werden (IAS 39.69).
Erhöhungen des Fair Value nach Durchführung eines Impairment sind daher erfolgsneutral
im Eigenkapital (Neubewertungsrücklage) zu erfassen. Dies stellt eine bedeutsame Änderung
gegenüber dem ursprünglichen IAS 39 (2000) dar, wonach eine erfolgswirksame Wertaufholung
bei allen finanziellen Vermögenswerten der Kategorie „available-for-sale“ vorgesehen
war.
Wertaufholung – Fremdkapitalinstrumente
Tritt in nachfolgenden Perioden eine Wertaufholung bei Fremdkapitalinstrumenten der Kategorie
„available-for-sale“ ein und kann die Werterhöhung objektiv auf ein nach der Erfassung des Impairment
eingetretenes Ereignis zurückgeführt werden, so ist der erfasste Wertminderungsaufwand
erfolgswirksam zuzuschreiben (IAS 39.70).
Bei Fremdkapitalinstrumenten ist eine erfolgswirksame Wertaufholung bis maximal zu
der Höhe vorzunehmen, welche zuvor erfolgswirksam als Wertminderung erfasst wurde.
Werterhöhungen, welche über diesen Betrag hinausgehen, sind wiederum erfolgsneutral in
der Neubewertungsrücklage zu erfassen.
ERNST & YOUNG I RECHNUNGSLEGUNG NACH IAS 39 I 95

13. Bilanzierung von Sicherungsbeziehungen (Hedge Accounting)
13.1. Grundlagen
Besteht zwischen einem Sicherungsinstrument und einem gesicherten Grundgeschäft eine nach
IAS 39 wirksame Sicherungsbeziehung (IAS 39.85-88), so sind Gewinne und Verluste aus dem
Sicherungsinstrument und dem gesicherten Grundgeschäft nach den Regelungen des Hedge
Accounting (IAS 39.89-102) zu bilanzieren (IAS 39.71).
Die Regelungen zum Hedge Accounting stellen den Bereich von IAS 39 dar, der im
Rahmen eines Umstellungsprojekts die einschneidensten Veränderungen zur Folge hat. Die
erstmalige Anwendung des Standards erfordert nicht nur eine grundlegende Überprüfung
der bisherigen Sicherungsbeziehungen und ihrer Abbildung, sondern hat auch regelmäßig
fundamentale Konsequenzen für die Risikosteuerung.
Das Erfordernis, besondere Vorschriften für die Abbildung von Sicherungsbeziehungen zu
entwickeln, ergibt sich ganz allgemein aus dem Tatbestand, dass den Grundgeschäften und
den Sicherungsinstrumenten regelmäßig unterschiedliche Wertansätze zugrunde liegen
oder daraus, dass es sich bei den Grundgeschäften um vorhergesehene Transaktionen
(„forecast transactions“) oder feste Verpflichtungen („unrecognised firm commitments“)
handelt, und die gesicherten Grundgeschäfte somit noch nicht bilanziell erfasst werden.
Sofern die Voraussetzungen für das Hedge Accounting zu Beginn der Übergangsperiode,
z.B. am 1. Januar 2004, nicht vorliegen, sondern erst zu einem späteren Zeitpunkt, kann
Hedge Accounting erst ab diesem Zeitpunkt prospektiv angewandt werden. Nur wenn sämtliche
Voraussetzungen bereits am 1. Januar 2004 erfüllt sind, ist Hedge Accounting für das
gesamte Geschäftsjahr 2004 möglich (F.3.8, Retrospective designation of hedges; vgl. dazu
auch dieentsprechenden Hinweise in IFRS 1).
Im Handelsrecht existieren keine expliziten Vorschriften für die Bilanzierung von Sicherungsbeziehungen.
Für die Saldierung von Bewertungsergebnissen beim Vorliegen von
Bewertungseinheiten haben sich nach den Grundsätzen ordnungsmäßiger Buchführung drei
bilanzielle Handlungsweisen etabliert:
(a) Die individuelle Festbilanzierung, bei der ein perfekte Sicherung vorliegen muss, die
eine nahezu vollständige Korrelation gewährleistet. Grund- und Sicherungsgeschäft
werden nach dem Schließen der Position grundsätzlich nicht mehr bewertet. Die Gewinnund
Verlustrechnung wird erst dann berührt, wenn der erwartete Wertausgleich nicht
mehr erreicht wird.
(b) Die Marktbewertung bis zur sog. Null-Linie bei nicht perfekten Sicherungen. Diese
setzt voraus, dass sich der Marktwert auf liquiden Märkten objektiv ermitteln lässt und
die Komponenten der Sicherung laufend und zeitnah bewertet werden. Hierbei werden
unrealisierte Gewinne nach dem saldierten Niederstwertprinzip nur bis zur Höhe von
unrealisierten Verlusten vereinnahmt (imparitätische Marktwertbilanzierung). Bei einem
Verlustüberhang ist gegebenenfalls eine Drohverlustrückstellung zu bilden.
(c) Die Bewertung als synthetische Position. Diese führt dazu, dass die Bewertungseinheit
im Rahmen der Niederstwertbetrachtung (einschließlich Imparitätsprinzip) als ein Bewertungsobjekt
gesehen wird. Einem Verlustüberhang ist entweder durch Abschreibung oder
Bildung einer Rückstellung Rechnung zu tragen.
96 I RECHNUNGSLEGUNG NACH IAS 39 I ERNST & YOUNG

13.2. Sicherungsinstrumente (Hedging Instruments)
Sämtliche derivativen Finanzinstrumente können als Sicherungsinstrumente eingesetzt werden,
sofern die in IAS 39.88 genannten Bedingungen erfüllt sind, ausgenommen bestimmte geschriebene
Optionen (IAS 39.AG94).
Ein nicht derivativer finanzieller Vermögenswert oder eine nicht derivative finanzielle Verbindlichkeit
kann demgegenüber nur dann als Sicherungsinstrument designiert werden, wenn es sich um die
Absicherung von Fremdwährungsrisiken handelt (IAS 39.72).
Sofern bestimmte Bedingungen erfüllt sind, werden die Möglichkeiten, Derivate im Rahmen
von Hedge Accounting einzusetzen, durch IAS 39 nicht beschränkt. Eine Ausnahme hiervon
bilden geschriebene Optionen, da solche Optionen für das Unternehmen ein Verlustrisiko
bergen, das den potenziellen Gewinn aus einem Grundgeschäft bei weitem übersteigen kann.
Eine Nutzung geschriebener Optionen im Rahmen von Hedge Accounting kommt grundsätzlich
nur dann in Betracht, wenn diese zur Glattstellung einer erworbenen Option eingesetzt
werden (IAS 39.72; IAS 39.AG94; F.1.3, Hedge accounting: use of written options in
combined hedging instruments).
Für den Fall, dass ein Unternehmen eine Kombination aus einer geschriebenen und einer
erworbenen Option (z.B. ein Zins-Collar) mit nur einem Kontrahenten abschließt und dieses
Kombinationsgeschäft somit als ein einziges Instrument fungiert, darf die geschriebene
Option nicht von der erworbenen Option getrennt und lediglich die erworbene Option als
Sicherungsinstrument eingesetzt werden. Dies wird damit begründet, dass eine Sicherungsbeziehung
nach IAS 39.74 stets einem Sicherungsinstrument in seiner Gesamtheit zuzuordnen
ist, falls nicht eine der oben beschriebenen Ausnahmen vorliegt (F.1.8, Combination
of written and purchased options). Zwei Derivate, die saldiert im Ergebnis eine geschriebene
Option („net written option“) darstellen (d.h. bei denen das Unternehmen in der Summe eine
Prämie erhält), qualifizieren hingegen nicht als Sicherungsinstrument (IAS 39.77).
Ferner können mehrere Sicherungsinstrumente gemeinsam oder Teile davon einem Grundgeschäft
zugeordnet werden. Des Weiteren ist es möglich, ein Instrument, welches als Sicherungsinstrument
qualifiziert, nur für einen Teil der Laufzeit des Grundgeschäfts einzusetzen
(F.2.17, Partial term hedging). Ein Teil eines gesamten Sicherungsinstruments, wie
beispielsweise 50% des Nennbetrags, kann in einer Sicherungsbeziehung als Sicherungsinstrument
zugeordnet werden. Im Gegensatz dazu ist die Anwendung von Hedge
Accounting lediglich für einen Teil der Laufzeit des Sicherungsinstruments nicht möglich
(IAS 39.75).
Gegen andere finanzielle Risiken als Fremdwährungsrisiken (z.B. Zins- oder Aktienrisiko)
werden nach IAS 39 grundsätzlich nur Derivate als Sicherungsinstrumente anerkannt.
Für Absicherungszwecke eingesetzte nicht derivative finanzielle Vermögenswerte
und finanzielle Verbindlichkeiten werden nur für Absicherungen von Fremdwährungsrisiken
akzeptiert (F.1.1, Hedging the fair value exposure of abond denominated in a foreign
currency; F.1.2, Hedging with a non-derivative financial asset or liability). So ist es z.B.
möglich, Fremdwährungsrisiken durch originäre finanzielle Vermögenswerte der Kategorie
„held-to-maturity“ abzusichern, die zu fortgeführten Anschaffungskosten bilanziert werden
(IAS 39.AG95).
ERNST & YOUNG I RECHNUNGSLEGUNG NACH IAS 39 I 97

Ein einzelnes Sicherungsinstrument kann zur Absicherung verschiedener Risiken eingesetzt
werden, vorausgesetzt
(a) die abzusichernden Risiken können eindeutig ermittelt werden,
(b) die Wirksamkeit des Sicherungsgeschäfts ist nachweisbar und
(c) eine spezifische Designation des Sicherungsinstruments und der unterschiedlichen
Risikopositionen ist gewährleistet (IAS 39.76).
So ist es z.B. zulässig, wenn zur Risikosteuerung kombinierte Zins-/Währungsswaps eingesetzt
werden, um variabel verzinsliche Fremdwährungspositionen (z.B. USD) in festverzinsliche
Positionen in einer anderen Währung (z.B. Euro) zu konvertieren. Der kombinierte
Zins-/Währungsswap kann als Fair Value Hedge gegen das Fremdwährungsrisiko und
gleichzeitig als Cashflow Hedge gegen das Zinsänderungsrisiko designiert werden, sofern
die genannten Voraussetzungen erfüllt sind (F.1.12, Hedges of more than one type of risk).
Ein Sicherungsinstrument muss nicht ausdrücklich zu diesem Zweck am Markt beschafft
worden sein, sondern es kann sich durchaus auch um ein Derivat handeln, welches bereits zu
Handelszwecken gehalten wird (F.3.9, Hedge accounting: designation at the inception of the
hedge). Im Zeitpunkt der Designation ist das Handelsderivat erfolgswirksam zu bewerten.
Lediglich die nach der Designation als Sicherungsinstrument eintretenden Änderungen des
Fair Value werden nach den Regeln des Hedge Accounting abgebildet. Faktsich entspricht
dies einem zu aktuellen Marktkonditionen zu Sicherungszwecken abgeschlossenen Derivats.
Eine Finanzinvestition in ein nicht notiertes Eigenkapitalinstrument („investment in an
unquoted equity instrument“), das nicht zum Fair Value bilanziert wird, da der Fair Value
nicht verlässlich bestimmt werden kann, oder ein derivatives Finanzinstrument, das mit
solchen Eigenkapitalinstrumenten verknüpft und durch Abgabe solcher Eigenkapitalinstrumente
zu begleichen ist (IAS 39.46(c); IAS 39.47), können nicht als Sicherungsinstrument
designiert werden (IAS 39.AG96).
Die eigenen Eigenkapitalinstrumente eines Unternehmens stellen keine finanziellen Vermögenswerte
oder finanziellen Verbindlichkeiten des Unternehmens dar und können daher
auch nicht als Sicherungsinstrumente designiert werden (IAS 39.AG97).
In eine Sicherungsbeziehung können nur solche Instrumente als Sicherungsinstrumente
designiert werden, bei denen eine nicht zum berichtenden Unternehmen (d.h. nicht zum
berichtenden Konzern, Segment oder einzelnen Unternehmen) gehörende externe Partei
involviert ist (IAS 39.73). Zwar können einzelne Unternehmen innerhalb eines Konzerns
oder einzelne Bereiche innerhalb eines Unternehmens mit anderen Unternehmen des gleichen
Konzerns oder anderen Bereichen des gleichen Unternehmens interne Geschäfte als
Sicherungsinstrumente designieren, jedoch werden diese internen Geschäfte bei der
Konsolidierung eliminiert und erfüllen daher nicht die Kriterien für eine Bilanzierung
als Sicherungsinstrument im Konzernabschluss. Sie können jedoch die Kriterien für eine
Bilanzierung als Sicherungsinstrument in den Einzelabschlüssen der beteiligten Unternehmen
innerhalb des Konzerns oder zum Zwecke der Segmentberichterstattung erfüllen, vorausgesetzt,
dass dabei eine nicht zu dem berichtenden einzelnen Unternehmen oder Segment
gehörende, externe Partei involviert ist (IAS 39.73; F.2.14, Intragroup and intra-entity
hedging transactions; F.2.15, Internal contracts: single offsetting external derivative; F.2.16,
Internal contracts:external derivativecontracts that are settled net; IAS 39.BC165-BC172).
98 I RECHNUNGSLEGUNG NACH IAS 39 I ERNST & YOUNG

Ein Sicherungsinstrument wird regelmäßig nur in seiner Gesamtheit mit einem einzigen
Fair Value bewertet, und die Faktoren, die zu Änderungen des Fair Value führen, bedingen
sich gegenseitig.
Daher wird ein Sicherungsinstrument grundsätzlich in seiner Gesamtheit einer Sicherungsbeziehung
zugeordnet. Die einzigen zulässigen Ausnahmen von diesem Grundsatz sind:
(a)
(b)
eine Trennung des inneren Werts und des Zeitwerts einer Option, wobei nur die Änderung
des inneren Werts einer Option als Sicherungsinstrument designiert werden
kann, wohingegen Änderungen des Zeitwerts ausgeklammert werden und
eine Trennung von Zinskomponente und Kassakurs eines Terminkontrakts, wobei nur
die Änderung des Kassakurses als Sicherungsinstrument designiert werden kann
(IAS 39.74).
Diese Ausnahmen sind deshalb gestattet, dader innere Wert einer Option und die Prämie
eines Terminkontrakts in der Regel getrennt bewertet werden können (IAS 39.74). Sofern
eine Abspaltung des Zeitwerts einer Option oder der Terminkomponente eines Termingeschäfts
erfolgt und nur der innere Wert der Option bzw. die Kassakurskomponente des
Termingeschäfts in eine Sicherungsbeziehung eingebunden sind, werden die Fair Value-
Änderungen der abgespaltenen Teile der Kategorie „heldfor trading“ zugeordnet.
So kann z.B. der innere Wert einer Option als Sicherungsinstrument eingesetzt werden,
wohingegen der Zeitwert im Rahmen des Hedge Accounting unbeachtet bleibt. Zeitwertveränderungen
sind somit unmittelbar erfolgswirksam zu erfassen. Entsprechend kann die
Terminkomponente z.B. bei Devisentermingeschäften (die auch als Swapsatz bezeichnet
wird) separat berücksichtigt werden. Auch die Terminkomponente ist bei Abspaltung als
separates Derivat der Kategorie „heldfor trading“ zuzuordnen.
Auch für eine dynamische Sicherungsstrategie, bei der einerseits der innere Wert und
andererseits der Zeitwert der Option bewertet wird, sind die Voraussetzungen für Hedge
Accounting erfüllt (F.1.9, Delta-neutral hedging strategy).
13.3. Gesicherte Grundgeschäfte (Hedged Items)
Bei einem gesicherten Grundgeschäft kann es sich um einen bilanzierten Vermögenswert oder
eine bilanzierte Verbindlichkeit, eine nicht bilanzwirksame feste Verpflichtung („unrecognised
firm commitment“), eine mit sehr hoher Wahrscheinlichkeit eintretende vorhergesehene Transaktion
(„highly probable forecast transaction“) oder um eine Nettoinvestition in einen ausländischen
Geschäftsbetrieb („net investment in a foreign operation“) sowie Gruppen hiervon mit ähnlichem
Risikoprofil („with similar risk characteristics“)handeln (IAS 39.78).
Finanzielle Vermögenswerte und finanzielle Verbindlichkeiten
Im Gegensatz zu Vermögenswerten der Kategorie „loans and receivables“ können als
„held-to-maturity“ kategorisierte Finanzinvestitionen keine gesicherten Grundgeschäfte
im Rahmen von Absicherungen gegen Zinsrisiken oder Risiken einer vorzeitigen Rückzahlung
(„prepayment risk“) sein, dadie Klassifizierung einer bis zur Endfälligkeit zu
haltenden Finanzinvestition die Absicht voraussetzt, den Vermögenswert unabhängig von
ERNST & YOUNG I RECHNUNGSLEGUNG NACH IAS 39 I 99

zinsinduzierten Änderungen des Fair Value oder der Cashflows bis zur Endfälligkeit zu
halten (F.2.9, Held-to-maturity investments: hedging variable interest rate payments). Gleichwohl
können finanzielle Vermögenswerte der Kategorie „held-to-maturity“ gesicherte
Grundgeschäfte zum Zwecke der Absicherung von Fremdwährungs- oder Ausfallrisiken
sein (IAS 39.79).
Eine feste Verpflichtung zum Erwerb eines Unternehmens im Rahmen eines Unternehmenszusammenschlusses
kann nicht als gesichertes Grundgeschäft gelten, mit Ausnahme der
damit verbundenen Fremdwährungsrisiken, dadie übrigen abzusichernden Risiken nicht
gesondert ermittelt und bewertet werden können. Hierbei handelt es sich um allgemeine
Geschäftsrisiken (IAS 39.AG98).
Derivative Finanzinstrumente können regelmäßig nicht als gesicherte Grundgeschäfte
designiert werden, dadiese der Kategorie „held for trading“ zugeordnet sind und jegliche
Änderung des Fair Value ohnehin im Periodenergebnis berücksichtigt wird (F.2.1, Whether a
derivativecan be designated as a hedged item).
Handelt es sich bei dem gesicherten Grundgeschäft um einen finanziellen Vermögenswert
oder eine finanzielle Verbindlichkeit, kann es auch in Bezug auf die lediglich mit einem
Teil der Cashflows oder des Fair Values (z.B. ein oder mehrere ausgewählte vertragliche
Cashflows oder Teile davon oder ein prozentualer Anteil des Fair Values) verbundenen
Risiken als gesichertes Grundgeschäft designiert werden, vorausgesetzt, die Wirksamkeit
des Sicherungsgeschäfts ist bewertbar.
Ein bestimmbarer und einzeln bewertbarer Teil des Zinsrisikos eines verzinslichen Vermögenswerts
oder einer verzinslichen Verbindlichkeit kann z.B. als abgesichertes Risiko
(wie der risikolose Zinssatz eines abgesicherten Finanzinstruments) designiert werden
(IAS 39.81).
Auch gleichzeitige Absicherungen gegen mehrere Risiken durch ein Absicherungsinstrument
werden im Hedge Accounting anerkannt, sofern die Risiken klar identifizierbar
sind und die Effektivität sowie der Absicherungszusammenhang nachgewiesen werden
können (F.1.12, Hedges of more than one risk; F.1.13, Hedging instrument: dual foreign
currency forward exchange contract; F.2.18, Hedging instrument: cross-currency interest rate
swap).
Es können nur Vermögenswerte, Verbindlichkeiten, feste Verpflichtungen oder mit sehr
hoher Wahrscheinlichkeit eintretende vorhergesehene Transaktionen, die eine nicht zum
Unternehmen gehörende externe Partei involvieren, als gesichertes Grundgeschäft eingesetzt
werden. Daraus folgt, dass Hedge Accounting auf Transaktionen zwischen Unternehmen
oder Segmenten innerhalb desselben Konzerns nur in den Einzelabschlüssen der
betreffenden Unternehmen oder Segmente und nicht im Konzernabschluss anzuwenden ist.
Eine Ausnahme bilden Fremdwährungsrisiken in Bezug auf konzerninterne monetäre
Posten (z.B. Verbindlichkeiten/Forderungen zwischen zwei Tochtergesellschaften), die im
Konzernabschluss möglicherweise die Bedingungen als gesichertes Grundgeschäft erfüllen,
wenn sie Risiken hinsichtlich der Gewinne und Verluste aus der Währungsumrechnung, die
gemäß IAS 21 Auswirkungen von Änderungen der Wechselkurse bei der Konsolidierung
nicht vollständig zu eliminieren sind, zur Folge haben. Nach IAS 21 sind Gewinne und
Verluste aus konzerninternen monetären Posten bei der Konsolidierung nicht vollständig zu
eliminieren, wenn der konzerninterne monetäre Posten Gegenstand eines Geschäfts zwischen
100 I RECHNUNGSLEGUNG NACH IAS 39 I ERNST & YOUNG

zwei Konzernunternehmen ist, die unterschiedliche funktionale Währungen verwenden
(IAS 39.80).
Nicht finanzielle Vermögenswerte und Verbindlichkeiten
Handelt es sich bei dem gesicherten Grundgeschäft um einen nicht finanziellen Vermögenswert
(z.B. Kupfer) oder eine nicht finanzielle Verbindlichkeit, ist es (a) in Bezug auf Fremdwährungsrisiken
oder (b) insgesamt in Bezug auf alle Risiken als abgesichert zu betrachten.
Dies ist durch die Schwierigkeiten bei der Isolierung und Bewertung der in Bezug auf
spezifische Risiken (ausgenommen der Fremdwährungsrisiken) zurechenbaren anteiligen
Veränderungen der Cashflows bzw. der Fair Values begründet (IAS 39.82).
Bei der Zuordnung von nicht finanziellen Posten als gesicherte Grundgeschäfte muss
beachtet werden, dass Preisänderungen eines Bestandteils oder einer Komponente eines nicht
finanziellen Vermögenswerts oder einer nicht finanziellen Verbindlichkeit in der Regel keine
vorhersehbaren, isoliert messbaren Auswirkungen auf den Preis des Postens aufweisen, die
z.B. mit den Auswirkungen einer Änderung des Marktzinses oder des Kurses einer Anleihe
vergleichbar wären. Deshalb kann ein nicht finanzieller Vermögenswert oder eine nicht
finanzielle Verbindlichkeit nur insgesamt als gesichertes Grundgeschäft oder zur Absicherung
eines Fremdwährungsrisikos designiert werden.
Besteht zwischen den Bedingungen des Sicherungsinstruments und des gesicherten Grundgeschäfts
ein Unterschied (z.B. die Absicherung des vorhergesehenen Einkaufs brasilianischen
Kaffees durch ein Termingeschäft über den Kauf von kolumbianischem Kaffee zu
sonst gleichen Bedingungen), kann die Sicherungsbeziehung dennoch die Kriterien für die
Anwendung von Hedge Accounting erfüllen, sofern die Bedingungen in IAS 39.88 erfüllt
sind, einschließlich derjenigen, dass das Sicherungsgeschäft als hoch wirksam eingestuft
wird.
Zu diesem Zweck kann der Betrag des Sicherungsinstruments höher oder niedriger sein als
der Betrag des gesicherten Grundgeschäfts (Hedge Ratio), wenn dies die Wirksamkeit der
Sicherungsbeziehung erhöht. Beispielsweise könnte eine Regressionsanalyse durchgeführt
werden, um zwischen dem gesicherten Grundgeschäft (z.B. eine Transaktion mit brasilianischem
Kaffee) und dem Sicherungsinstrument (z.B. eine Transaktion mit kolumbianischem
Kaffee) eine statistische Beziehung herzustellen. Wenn zwischen den beiden Variablen eine
als zulässig erachtete statistische Beziehung („valid statistical relationship“) besteht (d.h.
zwischen dem Preis je Einheit für brasilianischen Kaffee und für kolumbianischen Kaffee),
kann anhand der Steigung der Regressionslinie das Hedge Ratio bestimmt werden, das die
erwartete Effektivität maximieren wird. Wenn das Steigungsmaß der Regressionslinie
beispielsweise 1,02 beträgt, maximiert ein Hedge Ratio auf Basis von 0,98 Einheiten des
gesicherten Grundgeschäfts zu 1,00 Einheiten des Sicherungsinstruments die erwartete
Effektivität. Die Sicherungsbeziehung kann jedoch auch zu einer Ineffektivität führen, die
während der Laufzeit der Sicherungsbeziehung im Periodenergebnis zu erfassen ist
(IAS 39.AG100; IAS 39.BC137-BC139).
Anteile an ausländischen Unternehmen
Eine nach der Equity-Methode bilanzierte Finanzinvestition kann kein gesichertes Grundgeschäft
im Rahmen eines Fair Value Hedges sein, dabei der Equity-Methode der auf das
bilanzierende Unternehmen entfallende Anteil am Periodenergebnis des assoziierten Unternehmens
erfolgswirksam erfasst wird und nicht die Veränderung des Fair Values der
ERNST & YOUNG I RECHNUNGSLEGUNG NACH IAS 39 I 101

Finanzinvestition. Aus einem ähnlichem Grund kann eine Finanzinvestition in ein konsolidiertes
Tochterunternehmen kein gesichertes Grundgeschäft im Rahmen eines Fair Value
Hedges sein, dabei der Konsolidierung der angefallene Periodengewinn oder -verlust der
Tochtergesellschaft im Periodenergebnis erfasst wird und nicht etwaige Änderungen des Fair
Values.
Anders verhält es sich bei der Absicherung einer Nettoinvestition in einen ausländischen
Geschäftsbetrieb (IAS 39.AG99).
Portfolien gleichartiger Vermögenswerte und Verbindlichkeiten
Gleichartige Vermögenswerte oder Verbindlichkeiten dürfen nur dann auf Portfoliobasis gegen
Risiken abgesichert werden, wenn diese Risiken anteilig auf die einzelnen Vermögenswerte oder
Verbindlichkeiten in dem Portfolio entfallen. Dazu hat die Änderung des Fair Value, die dem
abgesicherten Risiko für jeden einzelnen Posten in dem Portfolio zugerechnet werden kann,
erwartungsgemäß annähernd proportional („approximately proportional“) der gesamten Fair
Value-Änderung in Bezug auf das abgesicherte Risiko des ganzen Portfolios zu entsprechen
(IAS 39.83).
Was der Standard unter „annähernd proportional“ versteht, wird nicht näher erläutert. Eine
Hilfestellung bei der Beurteilung wird in der Guidance on Implementing anhand eines
Negativbeispiels (indexreplizierendes Aktienportfolio) gegeben, welches das Kriterium
nicht erfüllt. Demnach kann ein Aktienportfolio (welches der Kategorie „available-for-sale“
zugeordnet ist), das einen Aktienindex (z.B. DAX) nachbildet, nicht durch eine Put Option
auf den Index gesichert werden, dadas Aktienindex-Portfolio aufgrund der unterschiedlichen
Risikocharakteristika der einzelnen Aktien kein Portfolio ähnlicher Vermögenswerte
darstellt. Das Aktienportfolio wird sich in der Wertveränderung zwar ähnlich wie der
Wert der Option verhalten, doch werden einzelne Aktien eine Wertveränderung erfahren, die
nicht annähernd proportional zur Fair Value-Änderung der Option ist (F.2.20, Hedge
accounting: stock index). Obschon es sich dabei ökonomisch um einen (nahezu) perfekten
Hedge handelt, sind die Fair Value-Änderungen der Aktien im Rahmen der Bilanzierung
weiterhin erfolgsneutral im Eigenkapital auszuweisen, während die Wertänderungen der zur
Sicherung kontrahierten Derivate erfolgswirksam zu erfassen sind.
Mit der in IAS 39.83 beschriebenen Vorschrift ergeben sich erhebliche Schwierigkeiten bei
der gegenwärtigen Vorgehensweise im Rahmen der Kreditportfolio-Bildung. Forderungen
gleicher Bonität basieren zwar auf demselben Risiko, dem Zinsänderungsrisiko, reagieren
jedoch aufgrund ihrer unterschiedlichen Laufzeit nicht gleichgerichtet auf Änderungen dieses
Risikofaktors. Institute sind somit gefordert, ihre Forderungen für Zwecke der Bilanzierung
in Laufzeitbänder einzuteilen. Diese werden sich bei längeren Laufzeiten in Bandbreiten mit
Jahresabständen, bei kürzeren Restlaufzeiten im Monats- oder ggf. Wochenbereich darstellen
lassen. Dies führt insofern zu einem größeren administrativen Aufwand, da jeder einzelne
Kredit bei Unterschreiten einer entsprechenden Restlaufzeit in das Portfolio der nächsten
Laufzeit umgegliedert werden muss (vgl. hierzu I. Kapitel, 2. Geplante Änderungen im
(Teil-) Standardentwurf zum Hedging zinstragender Positionen).
Eine Bildung von Laufzeitbändern ist notwendig, um eine andauernde Effektivität von
Hedges sicherzustellen. Um einen effektiven Hedge durchführen zu können, müssen die in
einem Laufzeitband zusammengefassten Geschäfte in folgender Weise einheitlich sein:
102 I RECHNUNGSLEGUNG NACH IAS 39 I ERNST & YOUNG

- die den Geschäften zugrunde liegenden Zahlungsströme werden in der gleichen Währung
generiert,
- die Geschäfte haben den gleichen Referenzzinssatz und die gleiche Zinsbindungsfrist,
- die ersten 24 Monate der Laufzeit sind in monatliche Laufzeitbänder einzuteilen, sodass
sich bei Zinssatzänderungen praktisch keineIneffektivität ergeben kann.
Absicherung einer Nettoposition
Die Absicherung einer gesamten Nettoposition anstelle eines Vergleichs mit einem bestimmten
gesicherten Grundgeschäft, erfüllt nicht die Kriterien für eine Bilanzierung als
Sicherungsgeschäft (IAS 39.84; F.2.21, Hedge accounting: netting of assets and liabilities).
In IAS 39.AG101 wird hierfür eine Lösung skizziert, die fast zu identischen Auswirkungen
auf die Gewinn- und Verlustrechnung führt, wie die Absicherung einer Nettoposition. Das
Unternehmen kann alternativ nur einen Teil des Portfolios absichern (zum Beispiel bei einem
aktivischen Überhang, bei dem nur ein Teil der finanziellen Vermögenswerte als gesichert
designiert wird), um für das Hedge Accounting zu qualifizieren. Liegen dem Überhang
festverzinsliche Posten (auf einer Seite oder beiden Seiten) zugrunde, kommen die Hedge-
Accounting-Regeln für Fair Value Hedges zur Anwendung; liegen diesem auf beiden Seiten
variabel verzinsliche Posten zugrunde, kommen die Hedge Accounting-Regeln für Cashflow
Hedges zur Anwendung (F.6.1, Hedge accounting: management of interest rate risk in financial
institutions).
Die restriktiven Anforderungen an die Portfoliobildung für Zwecke des Hedge Accounting
werden derzeit auf der Basis des am 21. August 2003 veröffentlichten (Teil-) Standardentwurfs
zur bilanzielle Abbildung von Absicherungen von zinstragenden Positionen auf
Portfoliobasis („Fair Value Hedge Accounting for a Portfolio of Interest Rate Risk“) beim
IASB diskutiert (vgl. für eine ausführliche Darstellung der geplanten Änderungen I. Kapitel,
2. Geplante Änderungen im (Teil-) Standardentwurf zum Hedging zinstragender Positionen).
13.4. Bilanzierung der verschiedenen Formen des Hedge Accounting
Nach IAS 39 werden drei Arten von Sicherungsbeziehungen unterschieden:
Fair Value Hedge
(a) Fair Value Hedge Accounting: Absicherung des Risikos aus Änderungen des Fair Value
eines bilanzierten Vermögenswerts oder einer bilanzierten Verbindlichkeit oder einer
nicht bilanzwirksamen festen Verpflichtung (Firm Commitment) oder eines bestimmten
Anteils an einem solchen Vermögenswert, einer solchen Verbindlichkeit oder einer solchen
festen Verpflichtung, das einem bestimmten Risiko zugeordnet werden kann und Auswirkungen
auf das Periodenergebnis haben könnte (IAS 39.86(a)).
Klarstellend sei darauf hingewiesen, dass IAS 39.86(a) neutral von Sicherungsbeziehungen
bezüglich Vermögenswerten, Verbindlichkeiten und nicht bilanzwirksamen festen Verpflichtungen
spricht. Damit sind sowohl finanzielle als auch nicht finanzielle Vermögenswerte,
Verbindlichkeiten und nicht bilanzwirksame feste Verpflichtungen gemeint. Im Rahmen des
Hedge Accounting können daher auch z.B. Kupfer, Strom oder Gas gesichert werden.
ERNST & YOUNG I RECHNUNGSLEGUNG NACH IAS 39 I 103

Als grundlegendes Beispiel für einen Fair Value Hedge kann die Absicherung einer Festzinsposition
gegen Fair Value-Änderungen aufgeführt werden, die durch eine Änderung der
Marktzinssätze hervorgerufen wird, wobei ein solches Sicherungsgeschäft sowohl vonseiten
des Emittenten als auch des Inhabers der Verbindlichkeit abgeschlossen werden kann
(IAS 39.AG102).
Weitere Beispiele für Fair Value Hedges sind die Absicherung von Vorräten, Strom, Gas
usw. mittels Futures gegen ein Preisänderungsrisiko und die Absicherung von variabel verzinslichen
Finanzinstrumenten gegen Marktwertänderungen, wenn der Marktwert zwischen
den Zinsanpassungsterminen wesentlichen Schwankungen unterliegt (F.3.6, Fair value
hedge: inventory; F.3.5, Fair value hedge: variable rate debt instrument). Noch nicht bilanzwirksame
Core Deposits können im Rahmen eines Fair Value Hedge nicht als Grundgeschäft
dienen (F.2.3,Hedge accounting: unrecognised assets).
In der vorigen Version von IAS 39 war eine Absicherung von Preisänderungsrisiken einer
nicht bilanzwirksamen festen Verpflichtung stets als Cashflow Hedge zu bilanzieren, obschon
es sich hierbei faktisch um ein Fair Value-Risiko handelt. Nach IAS 39 (2003) sind
solche Sicherungsbeziehungen nunmehr grundsätzlich als Fair Value Hedge zu bilanzieren.
Eine Ausnahme hiervon bildet das in IAS 39.87 spezifizierte Wahlrecht, wonach die
Absicherung des Fremdwährungsrisikos eines Firm Commitment auch weiterhin als Cashflow
Hedge bilanziert werden darf.
Eine Absicherung einer nicht bilanzwirksamen festen Verpflichtung (z.B. die Absicherung
gegen Risiken einer möglichen Änderung des Kraftstoffpreises im Rahmen einer nicht
bilanzierten vertraglichen Verpflichtung eines Energieversorgers zum Kauf von Kraftstoff zu
einem festgesetzten Preis) ist eine Absicherung gegen das Risiko einer Änderung des Fair
Values. Es handelt sich entsprechend um einen Fair Value Hedge (IAS 39.AG104).
Wird ein noch nicht bilanzwirksames Firm Commitment (schwebendes Geschäft) als
gesichertes Grundgeschäft designiert, so sind die nachfolgenden kumulativen Fair Value-
Änderungen des Firm Commitments, die dem gesicherten Risiko zugeordnet werden
können, als Vermögenswert oder Verbindlichkeit in der Bilanz zu erfassen. Die dem
abgesicherten Risiko zurechenbaren Fair Value-Änderungen sind ebenso erfolgswirksam in
der Gewinn- und Verlustrechnung zu berücksichtigen, wie die Fair Value-Änderungen des
Sicherungsinstruments, womit es durch die gegenläufigen Wertveränderungen zu einem
(teilweisen) Ausgleich in der Gewinn- und Verlustrechnung kommt (IAS 39.93)
Zur bilanziellen Abbildung von Fair Value Hedges vgl. II. Kapitel, 13.6. Bilanzierung von
Fair ValueHedges.
104 I RECHNUNGSLEGUNG NACH IAS 39 I ERNST & YOUNG

Cashflow Hedge
(b) Cashflow Hedge Accounting: Absicherung des Risikos von Schwankungen der Cashflows,
das (i) einem bestimmten mit dem bilanzierten Vermögenswert oder der bilanzierten Verbindlichkeit
verbundenen Risiko oder dem mit einer vorhergesehenen Transaktion verbundenen
Risiko zugeordnet werden kann und das (ii) Auswirkungen auf das Periodenergebnis
haben könnte (IAS 39.86(b)).
Grundlegende Beispielefür einen Cashflow Hedge sind:
- ein Zinsswap, um eine variabel verzinsliche Position in eine festverzinsliche Position zu
konvertieren,
- die Absicherung des Fremdwährungsrisikos für eine vorhergesehene Transaktion (z.B.
geplante Umsatzerlöse in Fremdwährung).
Der Begriff der sehr hohen Wahrscheinlichkeit bedeutet eine viel höhere Eintrittswahrscheinlichkeit
als die Formulierung „für deren Eintritt mehr dafür als dagegen spricht“. Eine
Beurteilung der Wahrscheinlichkeit, dass eine vorhergesehene Transaktion tatsächlich
eintritt, ist nicht nur auf Basis der Pläne des Managements vorzunehmen, daeine solche
Absicht nicht nachprüfbar ist. Die Eintrittswahrscheinlichkeit einer Transaktion sollte vielmehr
durch beobachtbare Tatsachen und Begleitumstände belegt werden. Bei der Einschätzung
der im Standard geforderten sehr hohen Wahrscheinlichkeit („highly probable“)
des Eintritts eines zukünftigen Geschäftsvorfalls können folgende Sachverhalte herangezogen
werden (IAS 39.88(c); F.3.7, Hedge accounting:forecast transaction):
(a)
(b)
(c)
(d)
(e)
(f)
die Häufigkeit vergleichbarer Transaktionen in der Vergangenheit,
die finanzielle und operative Fähigkeit des Unternehmens, die Transaktion auch durchzuführen,
umfangreiche Ressourcenbindung für einzelne Aktivitäten (bspw. eine Fertigungseinrichtung,
welche kurzfristig nur zu Herstellung einer bestimmten Warengruppe
geeignet ist),
das Ausmaß eines Verlusts oder von Unterbrechungen im operativen Bereich, wenn die
vorhergesehene Transaktion nicht stattfindet,
die Wahrscheinlichkeit, dass Transaktionen mit substanziell anderen Merkmalen zur
Erreichung der gleichen Unternehmensziele eingesetzt werden können (z.B. hat ein
Unternehmen zur Generierung von flüssigen Mitteln mehrere Möglichkeiten, die von
der kurzfristigen Kreditaufnahmebis hin zur Emission von Stammaktien reichen),
der Geschäftsplan.
Sofern hingegen zukünftige Transaktionen nicht genügend spezifiziert werden können,
wie z.B. geplante Ausschüttungen (Dividenden) oder nicht genau identifizierbare Käufe oder
Verkäufe, kommen sie nach Klarstellung in der Guidance on Implementing nicht als
gesicherte Grundgeschäfte infrage (F.2.4, Hedge accounting: hedging of future foreign
currency revenue; F.2.7, Cash flow hedge: forecast transaction related to an entitiy’s equity;
F.3.10,Hedge accounting: identification of hedged forecast transactions).
Bei Einzelpositionen lässt sich die Art der Hedge-Beziehung (Fair Value Hedge oder Cashflow
Hedge) zweifelsfrei aus dem Sicherungszweck ablesen, d.h. entweder soll durch das
Sicherungsgeschäft eine Fair Value-Änderung abgesichert werden oder es soll eine Änderung
der Cashflows vermieden werden. Bei dem Ausgleich von Überhängen aus zusammengesetzten
Positionen z.B. im Rahmen des Asset-Liability-Managements (ALM) stellt sich
ERNST & YOUNG I RECHNUNGSLEGUNG NACH IAS 39 I 105

hingegen die Frage, von welchem Standpunkt aus der Vergleich vorgenommen wird. Veranschaulicht
an dem ALM von Banken lässt sich häufig ein Überhang variabel verzinslicher
Verpflichtungen über variabel verzinsliche Kreditvergaben feststellen, während bei Festzinskonditionen
die verzinslichen Kreditvergaben die festverzinslichen Verpflichtungen
übersteigen. Unter der Annahme eines ansonsten ausgeglichenen Verhältnisses zwischen
Gesamtvolumen der Kredite und Gesamtvolumen der Verpflichtungen kann das bestehende
Zinsänderungsrisiko grundsätzlich von zwei Ausgangspunkten abgesichert werden: der
Festzinsüberhang im Kreditgeschäft wird dadurch gekennzeichnet, dass mittels eines
Swaps dieser Überhang in eine variabel verzinsliche Vermögensposition konvertiert wird,
sodass der Fair Value unverändert bleibt (Fair Value Hedge), oder dass mittels eines Swaps
variabel verzinsliche Verpflichtungen in eine Schuldposition mit einem für das Kreditgeschäft
passenden festen Cashflow umgewandelt werden (Cashflow Hedge). Es kann
demnach sowohl die Begründung eines Fair Value Hedges als auch eines Cashflow Hedges
zu dem gewollten Absicherungsergebnis führen (F.6.2, Hedge accounting considerations
when interest rate risk is managed on a net basis). Die Wahl der Absicherungsmethode bleibt
hierbei grundsätzlich dem sichernden Unternehmen überlassen.
Ausweispolitisch ist allerdings zu bedenken, dass sich nur bei einem Fair Value Hedge die
Wertänderungen von Grund- und Sicherungsgeschäft ausgleichen, während bei dem
Cashflow Hedge nur die Wertänderungen des Sicherungsinstruments erfasst werden (der
effektive Teil der Wertänderungen ist im Eigenkapital in der Cashflow Hedge-Rücklage zu
berücksichtigen, der ineffektive Teil ist unmittelbar erfolgswirksam zu verrechnen).
Hedge of a Net Investment in a Foreign Operation
(c) Absicherung einer Nettoinvestition in einen ausländischen Geschäftsbetrieb (Hedge ofa
Net Investment in a Foreign Operation) (IAS 39.86(c); IAS 21.8).
Die Behandlung der Währungsumrechnung von Nettoinvestitionen in einen ausländischen
Geschäftsbetrieb werden ausführlich in IAS 21 (2003) behandelt (IAS 21.8; IAS 21.15;
IAS 21.32-33; IAS 21.48-49). IAS 39 ergänzt die vorhandenen Regelungen durch Voraussetzungen,
die bei Anwendung von Hedge Accounting an derartige Sicherungsbeziehungen
gestellt werden. Des Weiteren werden Regelungen aufgestellt, wie im Zusammenhang mit
dem Hedge Accounting anfallenden Gewinne oder Verluste bilanziell zu behandeln sind
(E.3.3, IAS 39 and IAS 21 – Exchange differences arising on translation of foreign entities:
equity or income?; E.3.4, IAS 39 and IAS 21 – Interaction between IAS 39 andIAS 21).
13.5. Voraussetzungen für die Anwendung von Hedge Accounting
Eine Sicherungsbeziehung erfüllt die Kriterien für die Anwendung von Hedge Accounting nach
IAS 39.89-102 nur dann, wenn alle der folgenden Bedingungen (kumulativ) erfüllt werden:
Designation und Dokumentation
(a) Zu Beginn der Sicherungsbeziehung muss eine formale Designation und Dokumentation
erfolgen. Dies umfasst auch die Erläuterung der Risikomanagementzielsetzung des Unternehmens
undder dieser Absicherung zugrunde liegenden Strategie (IAS 39.88(a)).
In der formalen Designation und Dokumentation sind das Sicherungsinstrument, das
gesicherte Grundgeschäft sowie die Art des abzusichernden Risikos zu benennen und es
106 I RECHNUNGSLEGUNG NACH IAS 39 I ERNST & YOUNG

Effektivität
ist aufzuführen, wie das Unternehmen die Wirksamkeit des Sicherungsinstruments,
Risiken aus Änderungen des Fair Value oder der Cashflows des gesicherten Grundgeschäfts
zu kompensieren, bestimmen wird. Die Dokumentation hat zu Beginn der Sicherungsbeziehung
zu erfolgen.
Die Dokumentation der Sicherungsbeziehung bei Cashflow Hedges umfasst die eindeutige
Festlegung der gesicherten Cashflows und der dazu eingesetzten Sicherungsinstrumente. Die
Sicherungsinstrumente müssen hierbei den entsprechenden variablen Zahlungsströmen
eindeutig zuordenbar sein. Dabei ist es nicht ausreichend, nachweisen zu können, dass die
künftigen variablen Zahlungen des gesicherten Grundgeschäfts brutto größer sind als die
künftigen variablen Zahlungen aus den Sicherungsinstrumenten. Nach IAS 39 muss vielmehr
entweder eine 1:1-Zuordnung der Cashflows aus dem Grundgeschäft und den Sicherungsinstrumenten
oder eine Portfoliozuordnung erfolgen.
Für weitere Hilfestellung vgl. F.6.2, Hedge accounting considerations when interest rate risk
is managed on a net basis; F.6.3, Illustrative example ofapplying the approach in Question
F.6.2.
(b) Hinsichtlich der dem abgesicherten Risiko zuzurechnenden Änderungen des Fair Values
oder der Cashflows muss dieSicherungsbeziehung als hoch wirksam eingestuft werden.
Nach IAS 39.AG105 wird eine Hedge-Beziehung als hoch effektiv eingestuft, wenn das
Unternehmen zu Beginn (prospektive Effektivität) und während der gesamten Laufzeit der
Hedge-Beziehung davon ausgehen kann, dass die Fair Value- oder Cashflow-Änderungen der
abgesicherten Positionen sich nahezu vollständig („almost fully offset“) mit den Fair Valueoder
Cashflow-Änderungen des Sicherungsinstruments kompensieren. Es handelt sich hierbei
nicht um die retrospektive Effektivität, sondern um die prospektive Effektivität. Der
Begriff „almost fully offset“ bedeutet bei der Bestimmung der prospektiven Effektivität, dass
eine fast vollständige Sicherungswirkung zwischen dem gesicherten Risiko des Grundgeschäfts
und dem Sicherungsinstrument besteht (F.4.6, Hedge effectiveness: „underhedging“).
Des Weiteren ist an jedem Bilanzstichtag die retrospektive Effektivität zu ermitteln. Hierunter
versteht man die im Nachhinein ermittelte, tatsächliche Effektivität einer bestehenden
Sicherungsbeziehung, indem die Fair Value- bzw. Cashflow-Änderungen von Grundund
Sicherungsgeschäft zueinander in Beziehung gesetzt werden. Retrospektiv ist eine
Bandbreite von 80 % - 125 % vorgegeben, in welcher das tatsächliche Verhältnis der Fair
Value- bzw. Cashflow-Entwicklung von Grund- und Sicherungsgeschäft zu liegen hat
(IAS 39.AG105). Liegt die retrospektive Effektivität außerhalb dieses Korridors, so ist das
Hedge Accounting zu beenden (IAS 39.101(b)).
Die Eignung einer Methode zur Beurteilung der Wirksamkeit eines Sicherungsgeschäfts
hängt von der Art des zu sichernden Risikos und des eingesetzten Sicherungsinstruments
ab (z.B. Devisenoption, Devisentermingeschäft). Die Methode muss angemessen sein und
den im Zusammenhang mit vergleichbaren Sicherungsbeziehungen angewandten Methoden
entsprechen, sofern die Anwendung einer anderen Methode nicht ausdrücklich gerechtfertigt
ist. Das Unternehmen hat die gewählte Verfahrensweise zur Beurteilung der Wirksamkeit zu
Beginn des Sicherungsbeziehung zu dokumentieren und diese Methode stetig über die
gesamte Laufzeit der Sicherungsbeziehung anzuwenden. Zur Messung der Wirksamkeit einer
ERNST & YOUNG I RECHNUNGSLEGUNG NACH IAS 39 I 107

Hedge-Beziehung können verschiedene mathematische Verfahren angewandt werden, darunter
die Verhältnisanalyse (Dollar-Offset-Methode), in der z.B. an einem bestimmten Zeitpunkt
die durch den Einsatz des Sicherungsinstruments erzielten Gewinne und Verluste mit
den Gewinnen und Verlusten aus dem gesicherten Grundgeschäft verglichen werden, und
statistische Messtechniken wie die Regressionsanalyse. Wählt das Unternehmen die
Regressionsanalyse, muss es in seiner Dokumentation darlegen, wie es die Ergebnisse der
Analyse beurteilt (F.4.4, Hedge effectiveness:effectiveness tests).
Eine Sicherungsbeziehung kann als perfekt angesehen werden, wenn die wesentlichen
Vertragsbedingungen („principal terms“) wie z.B. Nominalbeträge, Laufzeiten, Zinsanpassungstermine
bei Grundgeschäft und Sicherungsinstrument identisch sind. Es ist aber
auch in diesem Fall nicht zulässig, auf eine fortlaufende Beurteilung der Hedge-Effektivität
während der Laufzeit der Sicherungsbeziehung gänzlich zu verzichten (F.4.7, Assuming
perfect hedge effectiveness).
Sind die wesentlichen Bedingungen eines Sicherungsinstruments und des gesicherten Vermögenswerts
bzw. der gesicherten Verbindlichkeit, festen Verpflichtung oder mit sehr hoher
Wahrscheinlichkeit eintretenden vorhergesehenen Transaktion identisch, so werden sich die
Änderungen des Fair Values und der Cashflows, die dem abgesicherten Risiko zuzurechnen
sind, gegenseitig vollständig ausgleichen, und dies gilt sowohl zu Beginn der Sicherungsbeziehung
als auch für seine gesamte Laufzeit (IAS 39.AG108).
Erfüllt eine Sicherungsbeziehung nicht die Wirksamkeitskriterien, stellt das Unternehmen
die Bilanzierung nach den Regelungen des Hedge Accounting an dem Tag ein, an dem die
Wirksamkeit der Sicherungsbeziehung letztmalig nachgewiesen wurde (IAS 39.AG113).
Vorhergesehene Transaktion (Forecast Transaction)
(c) Sofern das gesicherte Grundgeschäft bei einem Cashflow Hedge eine vorhergesehene Transaktion
darstellt, muss diese mit einer sehr hohen Wahrscheinlichkeit eintreten und Risiken
im Hinblick auf Schwankungen der Cashflows ausgesetzt sein, die sich letztlich im
Periodenergebnis niederschlagen können.
Bei der Einschätzung der geforderten sehr hohen Wahrscheinlichkeit des Eintritts der
gesicherten vorhergesehenen Transaktion können folgende Sachverhalte herangezogen
werden (F.3.7, Hedge accounting:forecast transaction):
(a)
(b)
(c)
(d)
(e)
(f)
die Häufigkeit vergleichbarer Transaktionen in der Vergangenheit,
die finanzielle und operative Fähigkeit des Unternehmens, die Transaktion auch durchzuführen,
umfangreiche Ressourcenbindung für einzelne Aktivitäten (bspw. eine Fertigungseinrichtung,
welche kurzfristig nur zu Herstellung einer bestimmten Warengruppe
geeignet ist),
das Ausmaß eines Verlusts oder von Unterbrechungen im operativen Bereich, wenn die
vorhergesehene Transaktion nicht stattfindet,
die Wahrscheinlichkeit, dass Transaktionen mit substanziell anderen Merkmalen zur
Erreichung der gleichen Unternehmensziele eingesetzt werden können (z.B. hat ein
Unternehmen zur Generierung von flüssigen Mitteln mehrere Möglichkeiten, die von
der kurzfristigen Kreditaufnahmebis hin zur Emission von Stammaktien reichen),
der Geschäftsplan.
108 I RECHNUNGSLEGUNG NACH IAS 39 I ERNST & YOUNG

Allein der Nachweis, dass immer genügend Cashflows aus dem Grundgeschäft generiert
werden können, um die Cashflows aus dem Sicherungsinstrument zu kompensieren, ist
hingegen zur Erfüllung der Voraussetzung nicht ausreichend.
Die Frage, wann eine vorhergesehene Transaktion als ausreichend wahrscheinlich anzusehen
ist, kann im Einzelfall sehr schwierig sein. Zur Überprüfung der Validität der Planungsdaten
kann sich aus praktischen Überlegungen anbieten, die Cashflow-Planung, die als Grundlage
für die Ableitung der zu sichernden vorhergesehenen Transaktionen dient, für die zurückliegenden
Perioden aufzustellen.
In diesem Zusammenhang muss auch definiert werden, in welchen Fällen lediglich eine Verzögerung
der vorhergesehenen Transaktion gegeben ist und wann ein Wegfall der vorgesehenen
Transaktion anzunehmen ist. Bei einer Verzögerung des gesicherten Grundgeschäfts
verbleiben die bis zu diesem Zeitpunkt aufgelaufenen Beträge in der Cashflow
Hedge-Rücklage bestehen. Bei einem Wegfall des gesicherten Grundgeschäfts („the forecast
transaction is no longer expected to occur“) ist die Sicherungsbeziehung zu beenden und die
bis zu diesem Zeitpunkt im Eigenkapital aufgelaufenen Beträge sind unmittelbar im
Periodenergebnis zu erfassen (IAS 39.101(c)).
Messbarkeit der Effektivität
(d) Die Effektivität der Sicherungsbeziehung muss verlässlich messbar sein (IAS 39.88(d)).
Dies bedeutet, dass der Fair Value oder die Cashflows des gesicherten Grundgeschäfts, die
dem abgesicherten Risiko zugeordnet werden sowie der Fair Value des Sicherungsinstruments
verlässlich bewertet werden können (IAS 39.88(d)).
IAS 39 schreibt keine spezielle Methode zur Beurteilung der Wirksamkeit einer Sicherungsbeziehung
vor. Die von einem Unternehmen gewählte Methode zur Beurteilung der Wirksamkeit
richtet sich nach seiner Risikomanagementstrategie. In manchen Fällen werden
für verschiedene Sicherungsbeziehungen unterschiedliche Methoden verwendet.
In der Dokumentation seiner Sicherungsstrategie hat das Unternehmen Angaben über die
zur Beurteilung der Wirksamkeit eingesetzten Methoden und Verfahren zu machen.
Ferner ist anzugeben, obbei der Beurteilung sämtliche Gewinne oder Verluste aus einem
Sicherungsinstrument berücksichtigt werden, oder ob z.B. die Veränderung des Zeitwerts bei
Optionen unberücksichtigt bleibt (IAS 39.AG107; F.4.4, Hedge effectiveness: effectiveness
tests). Zu Effektivität bei der Sicherung mittels Termingeschäften vgl. IAS 39.AG108.
Im Rahmen der praktischen Anwendung können die eingesetzten Verfahren regelmäßig in
zwei übergeordnete Methoden zur Effektivitätsmessung: Dollar-Offset-Methode und
statistische Verfahren (z.B. Regressionsanalysen), welche sowohl für die prospektive als
auch für die retrospektive Effektivitätsmessung eingesetzt werden können, unterteilt werden.
ERNST & YOUNG I RECHNUNGSLEGUNG NACH IAS 39 I 109

Zeitpunkt der Beurteilung der Effektivität
(e) Die Sicherungsbeziehung wird fortlaufend beurteilt und zeitnah als für die gesamten
Berichtsperioden, für die die Hedge-Beziehung designiert wurde, hoch wirksam eingeschätzt.
Die Beurteilung der Wirksamkeit (prospektive und retrospektive Effektivität) hat mindestens
zum Zeitpunkt der Aufstellung des Jahresabschlusses (d.h. auf jährlicher Basis) bzw.
eines Zwischenabschlusses (d.h. auf Quartalsbasis) zu erfolgen (IAS 39.AG106).
IAS 39 schreibt nicht vor, obdie Effektivitätsmessung periodenbezogen (d.h. Betrachtung
der Fair Value-Änderungen bzw. Cashflow-Änderungen der einzelnen, künftigen bzw. vergangenen
Periode) oder kumulativ (d.h. Betrachtung der Veränderungen seit Sicherungsbeginn
und bis Sicherungsende) zu erfolgen hat. In F.4.2, Hedge effectiveness: assessment on
cumulative basis, wird dazu ausgeführt, dass eine Effektivitätsmessung sowohl auf periodenbezogener
als auch auf kumulierter Basis vorgenommen werden kann. Entscheidend ist
jedoch, dass das gewählte Vorgehen bereits zu Beginn der Sicherungsbeziehung in die für
das Hedge Accounting erforderliche Dokumentation aufgenommen und in der Folge konsequent
angewendet wird.
13.6. Bilanzierung von Fair Value Hedges
Erfüllt ein Fair Value Hedge im Verlauf der Berichtsperiode die genannten Voraussetzungen, so
erfolgt die Erfassung folgendermaßen:
(a) Der Gewinn oder Verlust aus der Bewertung des Sicherungsinstruments zum Fair Value
(bei einem derivativen Sicherungsinstrument) oder der Fremdwährungskomponente des nach
IAS 21 ermittelten Buchwerts (bei nicht derivativen Sicherungsinstrumenten) ist im Periodenergebnis
zu erfassen (IAS 39.89 (a)) und
(b) der Buchwert eines gesicherten Grundgeschäfts ist um den dem abgesicherten Risiko
zuzurechnenden Gewinn oder Verlust aus dem gesicherten Grundgeschäft zu berichtigen
und der Gewinn oder Verlust im Periodenergebnis zu erfassen (Basis Adjustment). Dies
gilt für den Fall, dass das gesicherte Grundgeschäft ansonsten mit den Anschaffungskosten
bewertet wird.
Der dem abgesicherten Risiko zuzurechnenden Gewinn oder Verlust ist dann im Periodenergebnis
zu erfassen, wenn es sich bei dem gesicherten Grundgeschäft um ein Finanzinstrument
der Kategorie „available for sale“ handelt (IAS 39.89(b)).
Das Ziel bei einem Fair Value Hedge ist, Wertänderungen von Grundgeschäften durch Sicherungsinstrumente
mit gegenläufigen Wertänderungen zu kompensieren, sodass per Saldo kein
Wertänderungsrisiko besteht bzw. dieses minimiert wird.
Da bei einem Fair Value Hedge die Wertänderungen aus dem Sicherungsinstrument unmittelbar
erfolgswirksam erfasst werden, müssen – um eine Kompensation zu erreichen – auch
beim Grundgeschäft die dem abgesicherten Risiko zuordenbaren Wertänderungen
erfolgswirksam erfasst werden. Die Regelungen zum Fair Value Hedge Accounting sind
somit anzuwenden, wenn ansonsten die gesicherte Position zu Anschaffungskosten ange-
110 I RECHNUNGSLEGUNG NACH IAS 39 I ERNST & YOUNG

setzt wird oder – wie bei finanziellen Vermögenswerten der Kategorie „available for sale“ –
deren Fair Value-Änderungen direkt im Eigenkapital verrechnet werden.
Jede Ineffektivität wird hierbei automatisch im Periodenergebnis erfasst, da sowohl Gewinne
oder Verluste aus dem Sicherungsinstrument als auch Gewinne oder Verluste, die dem
gesicherten Risiko zugerechnet werden können, erfolgswirksam erfasst werden.
Sofern nur bestimmte, mit dem Grundgeschäft verbundene Risiken abgesichert werden, ist
der Anteil der Wertänderungen, der sich nicht dem Sicherungsinstrument zurechnen
lässt, gemäß der in IAS 39.55 beschriebenen Methoden zu erfassen (IAS 39.90; vgl. hierzu
auch II. Kapitel, 11. Behandlung von Gewinnen und Verlusten aus der Bewertung).
Die nach IAS 39.89(b) vorgenommenen Anpassungen der Buchwerte (Basis Adjustments)
von gesicherten Finanzinstrumenten, die mit den fortgeführten Anschaffungskosten bewertet
werden, sind ergebniswirksam zu amortisieren. Die Amortisierung darf beginnen, sobald eine
Anpassung vorgenommen wurde, und darf nicht später als mit dem Zeitpunkt beginnen, zu
dem das gesicherte Grundgeschäft nicht mehr um Änderungen des dem abzusichernden
Risiko zuzurechnenden Fair Values berichtigt wird. Die Anpassung basiert auf dem zum
Zeitpunkt des Beginns der Amortisierung neu berechneten effektiven Zinssatz und ist
bis zur Endfälligkeit vollständig zu amortisieren (IAS 39.92).
Erfüllt eine Sicherungsbeziehung nicht die Wirksamkeitskriterien, stellt das Unternehmen
das Hedge Accounting an dem Tag ein, an dem die Wirksamkeit letztmalig nachgewiesen
wurde. Identifiziert das Unternehmen jedoch das Ereignis oder die Änderung der Umstände,
die dazu geführt haben, dass der Sicherungsbezug nicht mehr die Wirksamkeitskriterien
erfüllt, und weist es nach, dass die Hedge-Beziehung vor Eintritt des Ereignisses oder vor
Änderung der Umstände wirksam war, stellt das Unternehmen das Hedge Accounting an dem
Tag des Eintritts des Ereignisses oder der Änderung der Umstände ein (IAS 39.AG113).
Wird das Hedge Accounting eingestellt, ist zu diesem Zeitpunkt die Bilanzierung der Wertänderungen
von Grund- und Sicherungsgeschäften letztmals nach IAS 39.89 vorzunehmen.
Danach erfolgt die Bewertung der Grundgeschäfte entsprechend ihrer Kategorisierung. Die
Sicherungsderivate sind abdiesem Zeitpunkt regelmäßig der Kategorie „held for trading“
zuzuordnen.
Die Bilanzierung als Fair Value Hedge ist künftig einzustellen, wenn einer der folgenden Sachverhalte
gegeben ist:
(a) Das Sicherungsinstrument läuft aus oder wird veräußert, beendet oder ausgeübt (dabei gilt
ein Ersatz oder eine Weiterführung eines Sicherungsinstruments durch ein anderes Sicherungsinstrument
nicht als Auslaufen oder Beendigung, sofern der Ersatz oder die Weiterführung Teil
der durch das Unternehmen dokumentierten Sicherungsstrategie ist) (IAS 39.91(a)).
(b) Die Sicherungsbeziehung erfüllt nicht mehr die in IAS 39.88 genannten Voraussetzungen für
die Anwendung von Hedge Accounting (IAS 39.91(b)).
(c) Das Unternehmen hebt die Designation der Sicherungsbeziehung auf (IAS 39.91(c)).
Der Ersatz oder die Weiterführung eines Sicherungsinstruments im Zusammenhang mit einer
dokumentierten Roll-over-Strategie, d.h. einer Strategie, in welcher der nahtlose Übergang
eines fälligen Sicherungsinstruments in ein anderes Sicherungsinstrument festgelegt wird, gilt
nicht als Beendigung der Sicherungsbeziehung (IAS 39.91(a)).
ERNST & YOUNG I RECHNUNGSLEGUNG NACH IAS 39 I 111

Wenn ein Firm Commitment als gesichertes Grundgeschäft designiert wird, sind nachfolgende, dem
abgesicherten Risiko zuzurechnende kumulative Änderungen des Fair Values dieses Firm Commitments
als Vermögenswert oder Verbindlichkeit mit einem im Periodenergebnis erfassten
korrespondierenden Gewinn oder Verlust zu erfassen. Die Änderungen des Fair Values des Sicherungsinstruments
sindebenfalls im Periodenergebnis zu erfassen (IAS 39.93).
Im vorigen IAS 39 (2000) erfolgte die Absicherung von Firm Commitments noch zwingend
als Cashflow Hedge. Ein Argument hierfür war, dass bei Anwendung von Fair Value Hedge
Accounting eine teilweise Erfassung von Firm Commitments in der Bilanz zu erfolgen hätte,
die ansonsten bilanzunwirksame schwebende Geschäfte darstellen (IAS 39.BC149). Mit der
Änderung in IAS 39 (2003), die Absicherung von Firm Commitments grundsätzlich als Fair
Value Hedge zu behandeln, erfolgt eine Anpassung an die entsprechende Regelung nach US-
GAAP (SFAS 133.21(a)).
Geht ein Unternehmen ein Firm Commitment zum Erwerb eines Vermögenswerts oder zur
Übernahme einer Verbindlichkeit ein, die im Rahmen eines Fair Value Hedges ein gesichertes
Grundgeschäft darstellen, so ist der erstmalige Buchwert des Vermögenswerts oder der
Verbindlichkeit, der daraus resultiert, dass das Unternehmen das Firm Commitment erfüllt,
um die dem abgesicherten, in der Bilanz ausgewiesenen Risiko zuzurechnende kumulative
Änderung des Fair Value des Firm Commitments anzupassen (IAS 39.94).
13.7. Bilanzierung von Cashflow Hedges
Erfüllt ein Cashflow Hedge im Verlauf der Berichtsperiode die genannten Voraussetzungen, so
erfolgt die Erfassung folgendermaßen:
(a) der Teil des Gewinns oder Verlusts aus einem Sicherungsinstrument, der als effektiver
Teil bestimmt ist, ist mittels der Aufstellung über die Veränderungen des Eigenkapitals direkt
im Eigenkapital zu erfassen (IAS 39.95(a)) und
(b) der ineffektive Teil des Gewinns oder Verlusts aus dem Sicherungsinstrument ist im
Periodenergebnis zu erfassen (IAS 39.95(b)).
Ziel von Cashflow Hedges ist es, sich gegen künftige Ergebniswirkungen aus Cashflow-
Schwankungen abzusichern. Diese Schwankungen können z.B. dadurch bedingt sein, dass
sich bei variabel verzinslichen Vermögenswerten oder Verbindlichkeiten der Zinssatz ändert
und dadurch Zinszahlungen in anderer Höhe anfallen als gewollt. Fair Value-Änderungen des
Sicherungsinstruments werden bei Cashflow Hedges in dem Umfang, in dem der Hedge
effektiv ist, im Eigenkapital berücksichtigt und erst in der Periode erfolgswirksam umgebucht,
in der das gesicherte Grundgeschäft in der Bilanz berücksichtigt oder das gesicherte
Grundgeschäft erfolgswirksam wird. IAS 39 schreibt nicht explizit vor, dass die Erfassung im
Eigenkapital in einem gesonderten Posten (z.B. Cashflow Hedge-Rücklage) zu erfolgen hat.
Der Ausweis in einem eigenen Posten ist jedoch zu empfehlen.
Die Beschränkung der Regel auf den effektiven Teil eines Sicherungsinstruments ist folgerichtig,
dadie Regelungen des Hedge Accounting nur für Sachverhalte vorgesehen sind, die
dem Sicherungszweck dienen. Durch die Erfassung im Eigenkapital wird die Ergebnis-
112 I RECHNUNGSLEGUNG NACH IAS 39 I ERNST & YOUNG

wirkung der Gewinne und Verluste, die sich auf den effektiven Teil des Hedges beziehen,
zeitlich in die Zukunft verlagert.
Bei Cashflow Hedges ist zu jedem Stichtag die Ineffektivität der Sicherungsbeziehung zu
ermitteln, welche die Differenz zwischen den Wertänderungen von Grund- und Sicherungsinstrument
darstellt. Diese zeigt somit auf, um welchen Betrag kein exakter Ausgleich
durch die Sicherungsbeziehung erreicht wurde.
Für den Fall, dass eine wirksame Sicherungsbeziehung vorliegt, ist die Ineffektivität, d.h.
die betragsmäßige Abweichung einer 100%igen Effektivität, nach IAS 39.96 grundsätzlich
wie folgt zu behandeln (Niederstwert-Test):
- Unterschreitet der kumulierte Gewinn oder Verlust eines Sicherungsinstruments die
kumulierte Änderung des Fair Values (Barwerts) der zukünftig erwarteten Cashflows aus
dem gesicherten Grundgeschäft in absoluten Beträgen (Under-Hedge), so wird die
gesamte Wertänderung des Sicherungsinstruments im Eigenkapital erfasst
(IAS 39.96(a)).
- Übersteigt der kumulierte Gewinn oder Verlust aus dem Sicherungsinstrument die
kumulierte Änderung des Fair Values (Barwert) der künftig erwarteten Cashflows aus
dem gesicherten Grundgeschäft in absoluten Beträgen (Over-Hedge), so wird der übersteigende
Betrag als Ineffektivität unmittelbar erfolgswirksam erfasst (IAS 39.96(a)
und (b)).
Schließt die dokumentierte Risikostrategie für eine bestimmte Sicherungsstrategie einen
bestimmten Teil des Gewinns/Verlusts oder der damit verbundenen Cashflows aus dem
Sicherungsinstrument als wirksamen Bestandteil aus (dies ist nach IAS 39.74-75 für den
Zeitwert („time value“) von Optionen bzw. für die Terminkomponente („interest element“)
bei Termingeschäften möglich), wird dieser ausgeschlossene Teil (Fair Value-Änderung) als
Gewinn oder Verlust nach IAS 39.55 erfolgswirksam im Periodenergebnis erfasst.
Die von einem Unternehmen gewählte Methode zur Beurteilung der Wirksamkeit einer
Sicherungsbeziehung richtet sich nach der dokumentierten Risikostrategie (IAS 39.AG107).
Dabei ist in der Dokumentation auch anzugeben, ob bei der Beurteilung sämtliche Gewinne/
Verluste aus einem Sicherunginstrument berücksichtigt werden, oder ob z.B. bei Optionen
der Zeitwert des Sicherungsinstruments unberücksichtigt bleibt. Ebenso kann die Terminkomponente
(Terminauf- bzw. -abschlag) aus der Beurteilung der Effektivität herausgenommen
und erfolgswirksam im Periodenergebnis erfasst werden (IAS 39.AG108(c)). Die Beurteilung
der Effektivität kann auch dergestalt vorgenommen werden, dass eine Änderung der
erwarteten Cashflows aus einer mit sehr hoher Wahrscheinlichkeit eintretenden vorhergesehenen
Transaktion (z.B. geplante Umsatzerlöse) anhand des mit dem Terminkurs
bewerteten Grundgeschäfts beurteilt wird.
Die Darstellung des ineffektiven Teils eines Cashflow Hedges wird in den Beispielen von
F.5.2, Cash flow hedges: performance of hedging instrument (1); F.5.3, Cash flow hedges:
performance of hedging instrument (2), behandelt.
ERNST & YOUNG I RECHNUNGSLEGUNG NACH IAS 39 I 113

Führt die Absicherung einer vorhergesehenen Transaktion zur Erfassung eines finanziellen Vermögenswerts
oder einer finanziellen Verbindlichkeit, sind die damit verbundenen, nach IAS 39.95
direkt im Eigenkapital erfassten Gewinne oder Verluste in das Ergebnis derjenigen Berichtsperiode
oder -perioden umzugliedern, in denen der erworbene Vermögenswert oder die übernommene Verbindlichkeit
das Periodenergebnis beeinflussen (wie z.B. in den Berichtsperioden, in denen Zinserträge
oder Zinsaufwand erfasst werden) (IAS 39.97).
Die im Eigenkapital kumulierten Gewinne oder Verluste verbleiben nach IAS 39.97 zunächst
in der Cashflow-Hedge-Rücklage und sind künftig analog zu den Erträgen oder Aufwendungen
aus dem Vermögenswert oder der Verbindlichkeit zu erfassen. Wird jedoch erwartet,dass
der gesamte, direkt im Eigenkapital erfasste Verlust, oder ein Teil davon, nicht in
einer oder mehreren künftigen Berichtsperioden zurückerlangt wird, ist der Betrag, der voraussichtlich
nicht zurückerlangt werden kann, in das Periodenergebnis umzugliedern.
Die Behandlung der im Eigenkapital abgegrenzten Beträge stellt eine Änderungen gegenüber
dem vorigen IAS 39 (2000) dar. Danach wurde zum Zeitpunkt der erstmaligen Erfassung der
vorhergesehenen Transaktion als Bilanzposten das Basis Adjustment en bloc durchgeführt,
wobei die Anschaffungskosten um den im Eigenkapital abgegrenzten Betrag angepasst
wurden (IAS 39.IN24). Die Abkehr vom Basis Adjustment wird nunmehr damit begründet,
dass mit der Anpassung des Buchwerts um die im Eigenkapital abgegrenzten Gewinne oder
Verluste der Wert beim erstmaligen Ansatz nicht dem Fair Value entspricht und somit
mit der Regelung in IAS 39.43 im Widerspruch steht.
Es ist abzusehen, dass die Abschaffung des Basis Adjustments in der praktischen Anwendung
zu einem erheblichen Umstellungsaufwand führen wird. So müssen zukünftig Verknüpfungen
zwischen den zugegangenen Vermögenswerten bzw. Verbindlichkeiten und der
Cashflow-Rücklage geschaffen werden, um buchungstechnisch die aus der Rücklage zu
entnehmenden Anpassungsbeträge zu bestimmen. Es bedarf hierzu ggf. umfangreicher
Nebenrechnungen.
Sofern eine Absicherung einer vorhergesehenen Transaktion zur Erfassung eines nicht finanziellen
Vermögenswerts oder einer nicht finanziellen Verbindlichkeit (z.B. Anlagengegenstand) führt
(bzw. eine vorhergesehene Transaktion in Bezug auf einen nicht finanziellen Vermögenswert oder
eine nicht finanzielle Verbindlichkeit zu einem Firm Commitment wird, das als Fair Value Hedge
bilanziert wird), hat ein Unternehmen die nachfolgenden Regelungen (a) oder (b) (wahlweise) zu
beachten:
(a) Das Unternehmen hat die mit dem Vermögenswert oder der Verbindlichkeit verbundenen,
gemäß IAS 39.95 direkt im Eigenkapital erfassten Gewinne und Verluste in das Ergebnis
derjenigen Berichtsperiode oder -perioden umzugliedern, in der der erworbene Vermögenswert
oder die übernommene Verbindlichkeit das Periodenergebnis beeinflussen (wie z.B. in
den Berichtsperioden, in denen Abschreibungsaufwand oder Umsatzkosten erfasst werden)
(IAS 39.98(a)).
Erwartet ein Unternehmen allerdings, dass der gesamte oder ein Teil des im Eigenkapital
erfassten Verlusts, nicht in einer oder mehreren künftigen Berichtsperioden zurückerlangt
wird, so ist der Betrag, der voraussichtlich nicht zurückerlangt werden kann, in das Periodenergebnis
umzubuchen (IAS 39.98(a)).
114 I RECHNUNGSLEGUNG NACH IAS 39 I ERNST & YOUNG

(b) Das Unternehmen hat die mit dem Vermögenswert oder der Verbindlichkeit verbundenen,
gemäß IAS 39.95 direkt im Eigenkapital erfassten Gewinne und Verluste zu eliminieren und
– wie nach IAS39 (2000) – in die Anschaffungskosten oder einen sonstigen Buchwert des
Vermögensgegenstands oder der Verbindlichkeit mit einzubeziehen (IAS 39.98(b)).
Insofern enthält IAS 39 (2003) nunmehr ein explizites Wahlrecht zur Vornahme des Basis
Adjustements, das im Exposure Draft zu IAS 39 noch nicht vorgesehen war. Dem Bilanzierenden
steht es bei nicht-finanziellen Vermögenswerten und nicht-finanziellen Verbindlichkeiten
somit offen, die Bilanzierung des vorigen IAS 39 (2000) beizubehalten und die
Anschaffungskosten des gesicherten Grundgeschäfts bei erstmaligem Ansatz um den im
Eigenkapital angesammelten Betrag anzupassen (Basis Adjustment) oder eine einheitliche
Bilanzierung aller (finanzieller und nicht-finanzieller) Vermögenswerte durchzuführen. In
letzterem Fall sind der kumulierte Gewinn oder Verlust solange im Eigenkapital zu belassen,
bis der erworbene Vermögenswert oder die eingegangene Verbindlichkeit das Periodenergebnis
beeinflusst.
Dabei muss beachtet werden, dass ein Unternehmen entweder (a) oder (b) als Bilanzierungsund
Bewertungsmethode anzuwenden hat. Die gewählte Methode muss jedoch einheitlich
und stetig auf alle Sicherungsgeschäfte, auf die IAS39.98 Anwendung findet, angewendet
werden (IAS 39.99).
Für alle Cashflow Hedges, ausgenommen der in IAS 39.97 und IAS 39.98 angeführten, sind
die Beträge, die direkt im Eigenkapital erfasst waren, in dem Ergebnis derjenigen Berichtsperiode
oder -perioden zu erfassen, in denen die abgesicherte vorhergesehene Transaktion
das Periodenergebnis beeinflusst (z.B. dann, wenn ein vorhergesehener Verkauf tatsächlich
eintritt).
Beendigung des Cashflow Hedge Accounting
Die Bilanzierung als Cashflow Hedge ist künftig einzustellen, wenn einer der folgenden Sachverhalte
gegeben ist:
(a) Das Sicherungsinstrument läuft aus oder wird veräußert, beendet oder ausgeübt (dabei
gilt ein Ersatz oder eine Weiterführung eines Sicherungsinstruments durch ein anderes Sicherungsinstrument
nicht als Auslaufen oder Beendigung, sofern der Ersatz oder die Weiterführung
Teil der durch das Unternehmen dokumentierten Sicherungsstrategie ist) (IAS 39.101(a)).
In diesem Fall hat der kumulative Gewinn oder Verlust aus dem Sicherungsinstrument, der
ab dem Zeitpunkt der Wirksamkeit des Sicherungsgeschäfts weiterhin direkt im Eigenkapital
erfasst wird, als gesonderter Posten im Eigenkapital zu verbleiben, bis die vorhergesehene
Transaktion eingetreten ist (tritt die Transaktion ein, kommen die Regelungen in
IAS 39.97, IAS 39.98 oder IAS 39.100 zur Anwendung).
Der Ersatz oder die Weiterführung eines Sicherungsinstruments im Zusammenhang mit einer
dokumentierten Roll-over-Strategie, d.h. einer Strategie, in welcher der nahtlose Übergang
eines fälligen Sicherungsinstruments in ein anderes Sicherungsinstrument festgelegt wird, gilt
nicht als Beendigung der Sicherungsbeziehung (IAS 39.101(a)).
ERNST & YOUNG I RECHNUNGSLEGUNG NACH IAS 39 I 115

(b) Die Sicherungsbeziehung erfüllt nicht mehr die in IAS 39.88 genannten Voraussetzungen für
die Anwendung von Hedge Accounting (IAS 39.101(b)).
In diesem Fall hat der kumulative Gewinn oder Verlust aus dem Sicherungsinstrument, der
während des Zeitraums der Wirksamkeit des Sicherungsgeschäfts direkt im Eigenkapital
erfasst wird, wiederum als gesonderter Posten im Eigenkapital zu verbleiben, bis die
vorhergesehene Transaktion eingetreten ist (tritt die Transaktion ein, kommen die Regelungen
in IAS 39.97, IAS 39.98 oder IAS 39.100 zur Anwendung).
Ein Wegfall der Kriterien des IAS 39.88 ist insbesondere dann gegeben, wenn die Sicherungsbeziehung
künftig nicht mehr als effektiv (prospektive Effektivität) bezeichnet
werden kann oder wenn festgestellt wird, dass die retrosprektive Effektivität nicht gegeben
ist. Erfüllt die Sicherungsbeziehung nicht mehr die Effektivitätskriterien, hat das Unternehmen
an dem Tag das Cashflow Hedge Accounting einzustellen, an dem die Effektivität
letztmalig nachgewiesen wurde (IAS 39.AG113). Identifiziert das Unternehmen das Ereignis
bzw. die Änderung der Umstände, die dazu geführt haben, dass der Sicherungsbezug nicht
mehr die Wirksamkeitskriterien erfüllt, und weist es nach, dass die Hedge-Beziehung vor
Eintritt des Ereignisses bzw. vor Änderung der Umstände wirksam war, stellt das Unternehmen
das Hedge Accounting an dem Tag des Eintritts des Ereignisses bzw. der Änderung
der Umstände ein. Der bislang in der Cashflow Hedge-Rücklage erfasste Gewinn/Verlust aus
dem Sicherungsinstrument verbleibt nach IAS 39.101(b) in der Cashflow Hedge-Rücklage,
bis die vorhergesehene Transaktion eingetreten ist (nach dem Eintritt der Transaktion sind
IAS 39.97, 98 und 100 anzuwenden).
(c) Der Eintritt der vorhergesehenen Transaktion wird nicht mehr erwartet (IAS 39.101(c)).
Wird mit dem Eintritt der vorhergesehenen Transaktion nicht mehr gerechnet, so ist
dem Sicherungszweck die Grundlage entzogen, und die während des Zeitraums der
Wirksamkeit der Sicherungsbeziehung im Eigenkapital erfassten Gewinne oder Verluste,
die im Zusammenhang mit der vorhergesehenen Transaktion entstanden sind, müssen
erfolgswirksam in das Periodenergebnis umgebucht werden.
(d) Das Unternehmen hebt die Designation der Sicherungsbeziehung auf (IAS 39.101(d)).
Ein Unternehmen kann in eigener Entscheidung die Sicherungsbeziehung jederzeit aufheben.
In diesem Fall hat der kumulative Gewinn oder Verlust aus dem Sicherungsinstrument, der
während des Zeitraums der Wirksamkeit des Sicherungsgeschäfts direkt im Eigenkapital
erfasst wird, wiederum als gesonderter Posten im Eigenkapital zu verbleiben, bis die
vorhergesehene Transaktion eingetreten ist (tritt die Transaktion ein, kommen die Regelungen
in IAS 39.97, IAS 39.98 oder IAS 39.100 zur Anwendung).
Wird zu einem späteren Zeitpunkt der Eintritt der vorhergesehenen Transaktion nicht mehr
erwartet, so sind die im Eigenkapital erfassten Beträge wiederum unmittelbar in das
Periodenergebnis umzubuchen.
116 I RECHNUNGSLEGUNG NACH IAS 39 I ERNST & YOUNG

13.8. Bilanzierung von Hedges of a Net Investment in a Foreign Operation
Absicherungen von Nettoinvestitionen in einen ausländischen Geschäftsbetrieb, einschließlich der
Absicherung von monetären Posten, die als Teil der Nettoinvestition nach IAS 21 (2003) bilanziert
werden, sind wie Cashflow Hedges zu bilanzieren:
(a)
(b)
der Teil des Gewinns oder Verlusts aus einem Sicherungsinstrument, der als effektiver
Teil bestimmt ist, wird mittels der Aufstellung über die Veränderungen des Eigenkapitals
direkt im Eigenkapital erfasst und
der ineffektive Teil des Sicherungsinstruments ist im Periodenergebnis zu erfassen.
Der Gewinn oder Verlust aus dem Sicherungsinstrument, der sich auf den direkt im Eigenkapital
erfassten effektiven Teil des Sicherungsinstruments bezieht, ist zum Zeitpunkt des Abgangs des
ausländischen Geschäftsbetriebs im Periodenergebnis zu erfassen (IAS 39.102).
Der Hedge ofaNet Investment in a Foreign Operation wird bereits in IAS 21 geregelt.
IAS 39 ergänzt die in IAS 21 enthaltenen Regelungen durch Voraussetzungen (formale
Dokumentation, Messung der Wirksamkeit der Sicherungsbeziehung, usw.), die bei Anwendung
des Hedge Accounting an diese Form von Sicherungsbeziehungen gestellt werden.
Ferner sind sämtliche auf Fremdwährung lautenden derivativen Finanzinstrumente vom
Anwendungsbereich des IAS 21 ausgenommen, die in den Anwendungsbereich von IAS 39
fallen (IAS 21.3(a)).
Nach dem Grundprinzip in IAS 21 sind Umrechnungsdifferenzen aus Verbindlichkeiten in
fremder Währung erfolgswirksam in der Gewinn- und Verlustrechnung zu erfassen. Kursdifferenzen
aus der Umrechnung des Abschlusses eines wirtschaftlich selbstständigen Geschäftsbetriebs
im Ausland werden dagegen im Eigenkapital erfasst. Vor diesem Hintergrund
gestattet IAS 21 die ergebnisneutrale Erfassung von Umrechnungsdifferenzen aus einer
Fremdwährungsschuld, die der Absicherung einer Nettoinvestition dient (IAS 21.32).
Eine erfolgswirksame Umbuchung erfolgt bei Veräußerung der Nettoinvestition (IAS 21.48;
IAS 39.102).
Ein ausländischer Geschäftsbetrieb ist ein Tochterunternehmen, ein assoziiertes Unternehmen,
ein Joint Venture oder eine Niederlassung eines berichtenden Unternehmens, dessen
Geschäftstätigkeit in einem anderen Land angesiedelt ist oder sich auf ein anderes Land als
das Land des berichtenden Unternehmens erstreckt (IAS 21.8). Für einen Hedge zur Absicherung
einer Nettoinvestition in einen ausländischen Geschäftsbetrieb (einschließlich der
Absicherung von monetären Posten, die als Teil der Nettoinvestition bilanziert werden) wird
die Nettoinvestition als ein abzusichernder Vermögenswert, nicht also die einzelnen Vermögenswerte
und Verbindlichkeiten des ausländischen Geschäftsbetriebs, betrachtet. Es ist
jedoch zu beachten, dass eine Sicherung von künftig erwarteten Dividenden/Gewinnen (von
verbundenen Unternehmen) gegen Fremdwährungsrisiken nicht zulässig ist.
IAS 39 verlangt für die Absicherung einer Nettoinvestition die Erfüllung derselben restriktiven
Voraussetzungen hinsichtlich Dokumentation und Effektivität wie für Fair Value
und Cashflow Hedges, die in IAS 39.88 dokuemtiert sind. Unternehmen, die vor der erstmaligen
Anwendung von IFRS Nettoinvestitionen als Sicherungsgeschäfte bilanziert haben,
müssen daher die neuen Anforderungen sorgfältig dahingehend prüfen, ob ihre bestehenden
Transaktionen die Voraussetzungen nach IAS 39 erfüllen. Es sind ggf. Änderungen vorzunehmen,
damit diese auch in Zukunft als Sicherungsgeschäfte bilanziert werden können.
ERNST & YOUNG I RECHNUNGSLEGUNG NACH IAS 39 I 117

Angesichts dieser Gesamtbetrachtung sind konsequenterweise Prämien oder Terminabschläge
bei Währungstermingeschäften, die aus Hedge-Kontrakten zur Absicherung einer
Nettoinvestition in einen ausländischen Geschäftsbetrieb stammen, nicht erfolgswirksam
abzuschreiben, sondern als Fair Value-Änderungen entweder in der Gewinn- und Verlustrechnung
oder als Teil eines effektiven Hedges im Eigenkapital zu berücksichtigen.
Eine Umbuchung der im Eigenkapital erfassten Beträge in die Gewinn- und Verlustrechnung
erfolgt erst, wenn die abgesicherten künftigen Cashflows eintreten bzw. bei Veräußerung der
Nettoinvestition (F.6.4, Hedge accounting: premium or discount on forward exchange
contract).
118 I RECHNUNGSLEGUNG NACH IAS 39 I ERNST & YOUNG

14. Anhangangaben zu Finanzinstrumenten
14.1. Allgemeine Offenlegungsvorschriften
IAS32.51 Zielsetzung der Angabepflichten
Die von diesem Standard geforderten Angaben sollen ein besseres Verständnis der
Bedeutung von Finanzinstrumenten für die Vermögens-, Finanz- und Ertragslage und die
Cashflows eines Unternehmens sicherstellen; darüber hinaus sollen sie dazu beitragen, die
Beträge, die Zeitpunkte und die Wahrscheinlichkeit des Eintretens der künftigen Cashflows
abschätzen zu können, dieaus solchen Finanzinstrumenten resultieren.
IAS32.55 Anwendungsbereich
Ist ein Unternehmen Vertragspartner bei Finanzinstrumenten, die nicht in IAS 32 behandelt
werden (z.B. Verpflichtungen aus Altersversorgungsplänen), dann erfolgt die Klassenbildung
so, dass solche finanziellen Vermögenswerte oder finanziellen Verbindlichkeiten getrennt
von denjenigen Finanzinstrumenten dargestellt werden, die in den Anwendungsbereich dieses
Standards fallen. Die Angabepflichten in Bezug auf solche Finanzinstrumente sind
Gegenstand anderer IFRS.
IAS 32.15 Verbindlichkeiten und Eigenkapital
Der Emittent eines Finanzinstruments hat das Finanzinstrument bzw. dessen Bestandteile bei
der erstmaligen Erfassung entweder als finanzielle Verbindlichkeit bzw. finanziellen Vermögenswert
oder als Eigenkapitalinstrument entsprechend dem wirtschaftlichen Gehalt der
vertraglichen Vereinbarung und den Definitionen für finanzielle Verbindlichkeiten,
finanzielle Vermögenswerte und Eigenkapitalinstrumente zu klassifizieren.
IAS 32.28 Zusammengesetzte Finanzinstrumente
Der Emittent eines nicht derivativen Finanzinstruments hat die Konditionen des Finanzinstruments
dahingehend zu beurteilen, ob das Instrument sowohl eine Verbindlichkeiten- als
auch eine Eigenkapitalkomponente aufweist. Solche Komponenten sind gemäß IAS 32.15 zu
trennen (vgl. II. Kapitel, 5. Eingebettete Derivate (Embedded Derivatives)) und als finanzielle
Verbindlichkeiten, finanzielle Vermögenswerte oder Eigenkapitalinstrumente zu klassifizieren.
IAS 32.54 Detaillierungsgrad der Angabepflichten
Die Festlegung des Detaillierungsgrads erfordert für die Angabepflichten zu einzelnen
Finanzinstrumenten eine Beurteilung, die die relative Bedeutung dieser Instrumente
berücksichtigt. Es ist notwendig, einen Mittelweg zwischen einem überladenen Bericht und
einer zu weit reichenden Zusammenfassung der Daten zu beschreiten. Ein überladener
Bericht mit ausschweifenden Ausführungen zu Details liefert dem Abschlussadressaten kaum
noch nutzbringende Informationen. Eine zu weit reichende Zusammenfassung der Daten
erschwert eine verständliche Darstellung wichtiger Sachverhalte. Ist z.B. ein Unternehmen
Vertragspartner mit einer großen Anzahl von Kontrakten über Finanzinstrumente mit
gleichartigen Strukturen und ist kein einziger Kontrakt einzeln betrachtet wesentlich, so ist es
sachgerecht, die einzelnen Gruppen von Finanzinstrumenten zusammengefasst darzustellen.
Andererseits können Informationen zu einem einzelnen Finanzinstrument von Bedeutung
sein, wenn es sich bei dem Instrument z.B. um ein wesentliches Element der Kapitalstruktur
des Unternehmens handelt.
ERNST & YOUNG I RECHNUNGSLEGUNG NACH IAS 39 I 119

IAS32.53 Form und Ort der Angaben
Dieser Standard schreibt nicht vor, wie oder wo die geforderten Angaben im Abschluss
darzustellen sind. Soweit die geforderten Angaben für Finanzinstrumente in der Bilanz
ausgewiesen werden, müssen diese nicht im Anhang des Abschlusses wiederholt werden. Die
geforderten Angaben können je nach Art der Finanzinstrumente und ihrer relativen
Bedeutung für das Unternehmen aus einer Kombination von beschreibendem Text und
quantitativen Daten bestehen.
IAS 32.55 Klassen von Finanzinstrumenten
Fasst das Management Finanzinstrumente in Klassen zusammen, die der Art der angabepflichtigen
Informationen angemessen sind, so ist neben den Charakteristika der betreffenden
Instrumente selbst auch die anzuwendende Bewertungsgrundlage zu berücksichtigen. Im
Allgemeinen werden Finanzinstrumente, die zu Anschaffungskosten oder zu fortgeführten
Anschaffungskosten bewertet werden, von Finanzinstrumenten, die mit dem Fair Value
bewertet werden, in getrennten Klassen dargestellt. Es sind ausreichende Zusatzinformationen
zu geben, um eine Überleitung aufdie betreffenden Bilanzposten zu ermöglichen.
IAS 32.60 Angaben für jede Klasse von Finanzinstrumenten (vgl. auch IAS32.62-63)
Für jede Klasse von finanziellen Vermögenswerten, finanziellen Verbindlichkeiten und
Eigenkapitalinstrumenten hat ein Unternehmen diefolgenden Angaben zu machen:
(a)
(b)
Informationen über Umfang und Art der Finanzinstrumente einschließlich wesentlicher
Vertragsbedingungen, die die Höhe, die Zeitpunkte und die Wahrscheinlichkeit des
Eintritts künftiger Cashflows beeinflussen können und
dieangenommenen Bilanzierungsgrundsätze und Bilanzierungsmethoden einschließlich
der angewendeten Ausbuchungskriterien und der Bewertungsgrundlagen.
IAS 32.61 Bilanzierung zum Handelstag oder zum Erfüllungstag
Als Teil der Offenlegung seiner Bilanzierungsgrundsätze hat ein Unternehmen für jede
Kategorie der finanziellen Vermögenswerte anzugeben, ob „übliche“ Käufe oder Verkäufe
finanzieller Vermögenswerte am Handelstag oder am Erfüllungstag bilanziert werden
(vgl. IAS 39.38).
IAS 32.66 Allgemeine Bilanzierungsgrundsätze
Gemäß IAS 1 ist von einem Unternehmen die Angabe aller wesentlichen Bilanzierungsgrundsätze
gefordert, einschließlich der allgemeinen angenommenen Prinzipien und der
Methode, nach der diese Prinzipien auf Transaktionen sowie andere Ereignisse und
Umstände im Geschäftsverlauf des Unternehmens angewendet werden. Bezogen auf die
Berichterstattung über Finanzinstrumente impliziert dies Angaben über:
(a)
(b)
(c)
die Kriterien, nach denen über den Ansatz oder das Ausbuchen eines finanziellen
Vermögenswerts oder einer finanziellen Verbindlichkeit entschieden wird,
die Bewertungsgrundlage, nach denen finanzielle Vermögenswerte und finanzielle
Verbindlichkeiten beim erstmaligen Ansatz sowie zu den folgenden Bilanzstichtagen
bewertet werden und
die Grundlage, nach denen aus finanziellen Vermögenswerten und finanziellen Verbindlichkeiten
resultierende Erträge und Aufwendungen erfasst und bewertet werden.
IAS 32.39 Transaktionskosten
Der Betrag der Transaktionskosten, der in der Periode als Abzug vom Eigenkapital bilanziert
wurde, ist gemäß IAS 1 gesondert anzugeben.
120 I RECHNUNGSLEGUNG NACH IAS 39 I ERNST & YOUNG

14.2. Saldierung von Finanzinstrumenten und finanzielle Garantien
IAS32.42 Saldierung von Finanzinstrumenten
Die Saldierung von finanziellen Vermögenswerten und finanziellen Verbindlichkeiten und
die Angabe der Nettobeträge in der Bilanz hat nur dann zu erfolgen, wenn ein Unternehmen:
(a)
(b)
zu diesem Zeitpunkt einen Rechtsanspruch hat, die erfassten Beträge gegeneinander
aufzurechnen und
beabsichtigt, entweder den Ausgleich auf Nettobasis herbeizuführen, oder gleichzeitig
mit der Realisierung des betreffenden Vermögenswerts die dazugehörige Verbindlichkeit
zu begleichen.
Bei der Bilanzierung der Übertragung eines finanziellen Vermögenswerts, der die Kriterien
für eine Ausbuchung nicht erfüllt, dürfen der übertragene Vermögenswert und die verbundene
Verbindlichkeit nicht miteinander verrechnet werden (vgl. IAS 39.36).
IAS 32.80 Saldierung von Finanzinstrumenten (Fortsetzung)
Ein finanzieller Vermögenswert, der einem Rechtsanspruch auf Verrechnung mit einer
finanziellen Verpflichtung unterliegt, wird in der Bilanz nicht um die Verbindlichkeit
vermindert ausgewiesen, es sei denn, es besteht die Absicht, die Abwicklung insgesamt auf
Nettobasis vorzunehmen oder zu einem gleichzeitigen Ausgleich von finanziellem
Vermögenswert und Verbindlichkeit zu gelangen. Das Unternehmen hat in solchen Fällen
allerdings den rechtlichen Anspruch auf Aufrechnung anzugeben und Informationen zur
Verfügung zu stellen. Erhält beispielsweise ein Unternehmen die Erlöse aus der Realisation
eines finanziellen Vermögenswerts vor der Begleichung einer gleich hohen oder höheren
finanziellen Verpflichtung mit Anspruch auf Aufrechnung, so ist es möglich, im Fall einer
Zahlungsunfähigkeit des Vertragspartners Verluste zu vermeiden, indem das Unternehmen
eine Aufrechnung vornimmt. Reagiert ein Unternehmen – oder ist es wahrscheinlich, dass ein
Unternehmen reagiert – auf die Zahlungsunfähigkeit eines Vertragspartners dadurch, dass es
die Zahlungsfrist für den finanziellen Vermögenswert verlängert, unterliegt es einem Ausfallrisiko,
wenn der verlängerte Fälligkeitstermin dem Fälligkeitszeitpunkt der aufrechenbaren
Verbindlichkeit nachgelagert ist. Um die Bilanzadressaten darüber zu informieren, in
welchem Ausmaß das Ausfallrisiko zu einem bestimmten Zeitpunkt verringert wurde, legt
das Unternehmen die Existenz und die Auswirkungen eines Anspruchs auf Aufrechnung
offen, wenn erwartet wird, dass der finanzielle Vermögenswert in Übereinstimmung mit
seinen Konditionen eingetrieben wird. Wenn die finanzielle Verpflichtung, für die ein
Anspruch auf Aufrechnung besteht, vor dem finanziellen Vermögenswert fällig ist, ist das
Unternehmen einem Ausfallrisiko über den vollen Buchwert des Vermögenswerts ausgesetzt,
wenn die Verbindlichkeit beglichen wurde und der Vertragspartner seinen Verpflichtungen
nicht nachkommt.
IAS 32.81 Globalverrechnungsvertrag
Um Verlustrisiken zu mindern, hat ein Unternehmen möglicherweise Globalverrechnungsverträge
abgeschlossen, ohne dass damit auch eine bilanzielle Saldierung zulässig ist. Wenn
ein Globalverrechnungsvertrag zu einer signifikanten Reduzierung des Ausfallrisikos bei
finanziellen Vermögenswerten führt, die nicht gegen finanzielle Verbindlichkeiten saldier
werden, stellt das Unternehmen zusätzliche Informationen über die Auswirkungen des
Vertrags bereit. Solche Angaben zeigen, dass:
ERNST & YOUNG I RECHNUNGSLEGUNG NACH IAS 39 I 121

(a)
(b)
das Ausfallrisiko bei finanziellen Vermögenswerten, die einem Globalverrechnungsvertrag
unterliegen, nur in dem Maße beseitigt wird, wie die finanziellen Verbindlichkeiten
gegenüber demselben Vertragspartner nach Realisierung der Vermögenswerten
beglichen werden und
das Ausmaß, bis zu dem die gesamten Ausfallrisikopositionen eines Unternehmens
durch einen Globalverrechnungsvertrag reduziert werden und sich bereits kurze Zeit
nach dem Bilanzstichtag beträchtlich ändern können, weil die Höhe des Ausfallrisikos
von jeder Transaktion beeinflusst wird, die Gegenstandder Vereinbarung ist.
Es ist außerdem wünschenswert, dass ein Unternehmen die Bedingungen seines Globalverrechnungsvertrags
angibt, die das Ausmaß der Ausfallrisikoreduzierung bestimmen.
IAS32.82 Finanzielle Garantien
Ein Unternehmen kann aufgrund einer Transaktion, in der kein finanzieller Vermögenswert
in der Bilanz erfasst wird, wie etwa im Falle einer finanziellen Garantie oder einem
derivativen Kreditvertrag, einem Ausfallrisiko ausgesetzt sein. Die Übernahme einer
Garantie für Verpflichtungen Dritter lässt eine Verbindlichkeit entstehen und setzt den
Garantiegeber einem Ausfallrisiko aus, dem im Rahmen der Angabepflichten Rechnung zu
tragen ist.
14.3. Kategorien von Finanzinstrumenten
IAS32.94(e) und (f) „At fair value through profit or loss” (und „held for trading“) eingestufte
Finanzinstrumente
(a)
(b)
Ein Unternehmen hat die Buchwerte von finanziellen Vermögenswerten und finanziellen
Verbindlichkeiten anzugeben, die:
(i) als „heldfor trading“ klassifiziert sind und
(ii) bei ihrem erstmaligen Ansatz durch das Unternehmen als „at fair value through
profit or loss” zu bewertende finanzielle Vermögenswerte und finanzielle Verbindlichkeiten
eingestuft wurden (d.h. jene finanziellen Vermögenswerte und
Verbindlichkeiten, die nicht als „held for trading“ eingestuft worden sind).
Hat ein Unternehmen eine finanzielle Verbindlichkeit als „at fair value through profit
or loss” eingestuft, so sind folgende Angaben zu machen:
(i) die Höhe der Änderung des Fair Value, die nicht auf Änderungen eines
Leitzinssatzes beruht (z.B. Euribor) und
(ii) der Unterschiedsbetrag zwischen dem Buchwert der finanziellen Verbindlichkeit
und dem Betrag, den das Unternehmen vertragsgemäß bei Fälligkeit an den
Inhaber der Verpflichtung zahlen muss.
IAS32.94(h) Nicht als „at fair value through profit or loss” eingestufte Finanzinstrumente
Anzugeben sind die wesentlichen Ertrags- oder Aufwandsposten sowie Gewinne und
Verluste aus finanziellen Vermögenswerten und finanziellen Verbindlichkeiten, unabhängig
davon, ob sie im Periodenergebnis oder als gesonderter Bestandteil des Eigenkapitals
berücksichtigt sind. Zu diesem Zweck sind mindestens folgende Angaben zu machen:
122 I RECHNUNGSLEGUNG NACH IAS 39 I ERNST & YOUNG

(i)
(ii)
der gesamte Zinsertrag und der gesamte Zinsaufwand (berechnet unter Anwendung der
Effektivzinsmethode) für nicht als „at fair value through profit or loss” zu bewertende
finanzielle Vermögenswerte undfinanzielle Verbindlichkeiten,
für „available-for-sale“ eingestufte finanzielle Vermögenswerte die Gewinne oder
Verluste, die in der Berichtsperiode direkt im Eigenkapital erfasst wurden und der
Betrag, der aus dem Eigenkapital entfernt und im Periodenergebnis erfasst wurde.
IAS 32.BC37 Vermögenswerte der Kategorien „held-to-maturity” und “loans and receivables”
Nach IAS 39 werden Finanzinstrumente der Kategorien „held-to-maturity” und „loans and
receivables“ zu fortgeführten Anschaffungskosten bewertet. Im Falle, dass die fortgeführten
Anschaffungskosten höher als der Fair Value liegen, muss dies nach der neuen Regelung –
im Gegensatz zu IAS 32 (2000) – nicht mehr separat offen gelegt werden. Nach IAS 32
(2003) müssen jedoch weiterhin die Informationen über den Fair Value auf die Art offen
gelegt werden, die den Vergleich mit den Buchwerten erlaubt.
14.4. Fair Value und Wertminderung (Impairment)
IAS32.86 Angaben zum Fair Value (IAS32.87-89)
Sofern in IAS 32.90 (siehe nächster Absatz) nicht anders dargestellt, hat ein Unternehmen
den Fair Value für jede Klasse finanzieller Vermögenswerte und finanzieller Verbindlichkeiten
auf eine Weise anzugeben, die einen Vergleich mit den entsprechenden Buchwerten in
der Bilanz ermöglicht.
IAS32.90 Nicht notierte Eigenkapitalinstrumente (IAS 32.91)
Werden nicht notierte Eigenkapitalinstrumente oder mit diesen verknüpfte derivative Finanzinstrumente
gemäß IAS 39 mit ihren Anschaffungskosten bewertet, da ihr Fair Value nicht
verlässlich bestimmt werden kann, so ist diese Tatsache anzugeben. Zugleich ist eine
Beschreibung der Finanzinstrumente, ihrer Buchwerte, einer Erklärung, warum der Fair
Value nicht verlässlich bestimmt werden kann und sofern möglich, einer Schätzungsbandbreite,
innerhalb derer der Fair Value höchstwahrscheinlich liegt, anzugeben . Werden
finanzielle Vermögenswerte verkauft, deren Fair Value vorher nicht verlässlich bestimmt
werden konnte, so ist zusätzlich diese Tatsache als solche, der Buchwert der besagten
finanziellen Vermögenswerte zum Zeitpunkt des Verkaufs sowie der Betrag des erfassten
Gewinns oder Verlusts anzugeben.
IAS 32.92 Angaben zum Fair Value (IAS32.93)
Ein Unternehmen hat folgende Angaben zu machen:
(a)
(b)
(c)
die Methoden und wesentlichen Annahmen, die zur Bestimmung des Fair Value von
finanziellen Vermögenswerten und finanziellen Verbindlichkeiten herangezogen
werden, wobei diese Angabe für jede wesentliche Klasse finanzieller Vermögenswerte
und finanzieller Verbindlichkeiten gesondert zu machen ist,
obdie Fair Valueder finanziellen Vermögenswerten undfinanziellen Verbindlichkeiten
durch direkte Bezugnahme, teilweise oder vollständig, auf öffentlich notierte Marktpreise
auf einem aktiven Markt bestimmt oder durch Anwendung eines bestimmten
Bewertungsverfahrens geschätzt werden (vgl. IAS 39.AG71-AG79),
ob in seinem Abschluss Finanzinstrumente enthalten sind, die mit Fair Value bewertet
werden, welche teilweise oder vollständig mittels eines Bewertungsverfahrens
bestimmt werden, das auf Annahmen basiert, die nicht durch beobachtbare Marktpreise
oder Zinssätze gestützt werden. Würde die Veränderung einer solchen Annahme durch
ERNST & YOUNG I RECHNUNGSLEGUNG NACH IAS 39 I 123

(d)
eine vernünftigerweise mögliche Alternative zu einem wesentlich anderen Fair Value
führen, so hat das Unternehmen diese Tatsache anzugeben und die Auswirkung einer
Bandbreite vernünftiger möglicher alternativer Annahmen auf den Fair Value offen zu
legen. Zu diesem Zweck ist die Einschätzung der Wesentlichkeit durch Bezug auf den
Gewinn oder Verlust und auf die Summe der gesamten Vermögenswerte oder der
gesamten Verbindlichkeiten vorzunehmen,
der Gesamtbetrag der Veränderung des mittels eines Bewertungsverfahrens geschätzten
Fair Value, der für die Berichtsperiode erfolgswirksam erfasst wurde.
IAS 32.93 Methoden zur Fair Value-Bestimmung und wesentliche Annahmen
Zu den Angaben über den Fair Value gehört auch die Darlegung der zur Bestimmung des
Fair Value angewendeten Methode sowie der dabei verwendeten wesentlichen Annahmen.
Z.B. sind von einem Unternehmen Angaben zu den zugrunde gelegten Annahmen in Bezug
auf vorzeitige Rückzahlung, geschätzte Kreditausfallquoten sowie über Zins- und Abzinsungssätze
zu machen, sofern diese wesentlich sind.
IAS32.94(i) Wertminderungen
Getrennt für jede maßgebliche Klasse von finanziellen Vermögenswerten sind Angaben über
Art und Höhe eines für einen finanziellen Vermögenswert erfolgswirksam erfassten Wertminderungsverlust
zu machen.
14.5. Finanzrisiken
IAS32.63 Mit Finanzinstrumenten verbundene Risiken
Wenn bei einzelnen Finanzinstrumenten oder ganzen Klassen von Finanzinstrumenten, die
von einem Unternehmen gehalten werden oder begeben wurden, die in IAS 32.52 beschriebenen
signifikanten Risiken auftreten, sind folgende Informationen über die vertraglichen
Konditionen notwendig:
(a)
(b)
(c)
(d)
festgelegter Kapitalbetrag, Nennwert oder ein ähnlicher Betrag; für bestimmte
derivative Finanzinstrumente, wie beispielsweise Zinsswaps, kann dies der Betrag sein
(so genannter Nennbetrag),aufdem künftigeZahlungen basieren,
Fälligkeitsdatum, Verfalltag oder Ausübungstag,
Optionen, die einem der beteiligten Vertragspartner eine vorzeitige Ablösung des
Finanzinstruments erlauben, einschließlich des Zeitraums oder des Datums, zu dem die
Optionen ausgeübt werden können, sowie der Ausübungspreis oder die Preisspanne,
Optionen, die es einem der beteiligten Vertragspartner erlauben, das Finanzinstrument
umzuwandeln in oder einzutauschen gegen ein anderes Finanzinstrument oder einen
anderen Vermögenswert bzw. eine andere Verbindlichkeit, einschließlich der Tauschrelation(en)
und des jeweiligen Zeitraums oder des Datums, zu dem die Optionen
ausgeübt werden können,
(e) Betrag und zeitlicher Anfall von geplanten zukünftigen Zahlungsmittelzu- oder -
abflüssen bezüglich des Kapitalbetrags des Finanzinstruments, einschließlich Rückzahlungsraten
sowie Tilgungsfonds und ähnliche Anforderungen,
(f)
(g)
festgelegte Prozentsätze oder Beträge für Zinsen, Dividenden oder andere sich aus
Kapitalbeträgen ergebende, periodisch anfallende Zahlungen sowie der zeitliche Anfall
solcher Zahlungen,
im Falle von finanziellen Vermögenswerten erhaltene bzw. im Falle von finanziellen
Verbindlichkeiten verpfändende Sicherheiten,
124 I RECHNUNGSLEGUNG NACH IAS 39 I ERNST & YOUNG

(h)
(i)
(j)
Angabe der Währung, in der Ein- bzw. Auszahlungen im Fall von Finanzinstrumenten
erfolgen, bei denen die zugehörigen Cashflows in einer anderen als der funktionalen
Währung des Unternehmens vereinbart sind,
im Fall von für einen Tausch vorgesehenen Finanzinstrumenten: Informationen
entsprechend den Punkten (a) bis (h) bezüglich desjenigen Instruments, das über den
Tausch erworben werden soll und
alle Konditionen, die mit dem Finanzinstrument oder einer dazugehörigen Vertragsabrede
zusammenhängen und deren Missachtung irgendeine der anderen Konditionen
signifikant verändern würde (wie z.B. bei einer Anleihe mit einer vereinbarten
Obergrenze für den Verschuldungsgrad, deren Überschreitung zu einer sofortigen
Fälligkeit und Rückzahlungsverpflichtung bezüglich des vollen Anleihebetrags führen
würde).
IAS32.52 Arten von Risiken
Geschäfte mit Finanzinstrumenten können dazu führen, dass ein oder mehrere der unten
beschriebenen Finanzrisiken vom Unternehmen selbst übernommen oder einem Dritten
übertragen werden. Die geforderten Angaben bieten Informationen, die den Abschlussadressaten
bei der Bewertung von mit Finanzinstrumenten verbundenen Risiken unterstützen.
(a)
(b)
(c)
(d)
Marktrisiko beinhaltet drei Arten von Risiken:
(i) Wechselkursrisiko –Risiko, dass der Wert eines Finanzinstruments aufgrund
von Änderungen der Wechselkurse schwanken kann.
(ii) Zinsbedingtes Risiko einer Änderung des Fair Value –Risiko, dass der Wert
eines Finanzinstruments aufgrund von Änderungen des Marktzinssatzes
schwanken kann.
(iii) Preisrisiko – Risiko, dass der Wert eines Finanzinstruments aufgrund von
Änderungen der Marktpreise schwanken kann; dabei können solche
Schwankungen sowohl auf Faktoren zurückzuführen sein, die für ein
individuelles Finanzinstrument oder seinen Emittenten charakteristisch sind, als
auch auf solche, diealle im Markt gehandelten Finanzinstrumente betreffen.
Der Begriff des Marktrisikos umfasst dabei nicht nur mögliche Verluste, sondern auch
mögliche Gewinne.
Ausfallrisiko: Risiko, dass sich aus der Gefahr ergibt, dass ein Vertragspartner bei
einem Finanzinstrument seinen Verpflichtungen nicht nachkommen kann und dadurch
bei dem anderen Partner finanzielle Verluste verursacht.
Liquiditätsrisiko (auch als Refinanzierungsrisiko bezeichnet): Risiko, dass ein Unternehmen
möglicherweise nicht in der Lage ist, die Finanzmittel zu beschaffen, die zur
Begleichung der im Zusammenhang mit Finanzinstrumenten eingegangenen Verpflichtungen
notwendig sind. Liquiditätsrisiken können auch dadurch entstehen, dass ein
finanzieller Vermögenswert nicht innerhalb einer kurzer Frist zu seinem Fair Value
verkauft werden kann.
Zinsbedingtes Cashflow-Risiko: Risiko der Schwankung künftiger Cashflows eines
Finanzinstruments aufgrund von Änderungen des Marktzinssatzes. Z.B. können sich im
Fall von variabel verzinslichen Schuldinstrumenten solche Schwankungen aufgrund
von Veränderungen der effektiven Verzinsung des Finanzinstruments ergeben, ohne
dass damit korrespondierende Veränderungen des entsprechenden Fair Value eintreten.
ERNST & YOUNG I RECHNUNGSLEGUNG NACH IAS 39 I 125

IAS32.67 Angaben zu Zinsrisiken (IAS 32.68-70, 72 und 74)
Für jede Klasse finanzieller Vermögenswerte und finanzieller Verbindlichkeiten ist anzugeben,
wie weit das Unternehmen einem Zinsänderungsrisiko ausgesetzt ist; diese Berichterstattung
schließt ein:
(a) vertraglich festgelegte Fälligkeitstermine oder Zinsanpassungstermine, je nachdem,
welche Termine früher liegen, und
(b) Effektivzinssätze, wenn anwendbar.
IAS32.71 Zinsbedingte Fair Value- und Cashflow- Risiken
Ein Unternehmen hat anzugeben, welchen Risiken seine finanziellen Vermögenswerte und
finanziellen Verbindlichkeiten ausgesetzt sind:
(a) einem zinsbedingten Risiko einer Änderung des Fair Value, wie z.B. festverzinsliche
finanzielle Vermögenswerte und finanzielle Verbindlichkeiten,
(b) einem zinsbedingten Cashflow-Risiko, wie beispielsweise finanzielle Vermögenswerte
und finanzielle Verbindlichkeiten mit einem variablen Zinssatz, der sich mit den
Marktzinsen ändert und
(c) keinem unmittelbaren Zinsänderungsrisiko, wie z.B. bei einigen Finanzinvestitionen in
Eigenkapitalinstrumente.
IAS32.73 Zinsbedingte Risiken in einer nicht in der Bilanz erfassten Transaktion
(z.B. Eventualverbindlichkeiten)
Es ist möglich, dass ein Unternehmen aufgrund einer Transaktion, in der kein finanzieller
Vermögenswert oder keine finanzielle Verbindlichkeit in der Bilanz erfasst wird, einem Zinsänderungsrisiko
ausgesetzt ist. In solchen Fällen gibt das Unternehmen Informationen an, die
dem Bilanzadressaten Art und Ausmaß des bestehenden Zinsänderungsrisikos deutlich
machen. Z.B. sind bei einer Verpflichtung, Finanzmittel zu einem festen Zinssatz auszuleihen,
üblicherweise folgende Angaben zu machen: ausgewiesener Kapitalbetrag, Zinssatz
und Laufzeit des auszuleihenden Betrags sowie die maßgeblichen vertraglichen Bedingungen
der Transaktion, die das Zinsänderungsrisiko begründen.
IAS 32.75 Zinsänderungssensitivität (Szenarios)
Ein nützlicher Einblick in den Umfang der Zinsrisiken eines Unternehmens kann sich unter
bestimmten Umständen aus Angaben darüber ergeben, wie sich eine hypothetische Veränderung
des Marktzinses auf den Fair Value der gehaltenen Finanzinstrumente sowie auf
künftige Periodenergebnisse und Cashflows auswirken würde. Solche Angaben können z.B.
auf der Grundlage einer angenommenen Veränderung des Marktzinses um einen Prozentpunkt
(100 Basispunkte) zum Bilanzstichtag erfolgen. Die Auswirkungen von Zinssatzänderungen
umfassen Veränderungen der Zinserträge und Zinsaufwendungen aus variabel verzinslichen
Finanzinstrumenten sowie Kursgewinne oder -verluste aus festverzinslichen
Finanzinstrumenten, die sich aus Änderungen des Fair Value ergeben. Bei der Berichterstattung
über die Sensitivität gegenüber Zinssatzänderungen ist eine Beschränkung auf die
direkten Auswirkungen der Zinsbewegungen auf die zum Bilanzstichtag erfassten verzinslichen
Finanzinstrumente möglich, da im Normalfall keine verlässlichen Prognossen über die
indirekten Auswirkungen solcher Änderungen auf Märkte und einzelne Unternehmen
gemacht werden können. Wenn ein Unternehmen Angaben zur Zinsänderungssensitivität
macht, sind auch die Grundlagen für die Aufbereitung der Informationen einschließlich der
signifikanten Annahmen anzugeben.
126 I RECHNUNGSLEGUNG NACH IAS 39 I ERNST & YOUNG

IAS 32.76 Ausfallrisiken (IAS 32.77-79, 83-85)
Ein Unternehmen hat für jede Klasse finanzieller Vermögenswerte und andere Ausfallrisikopositionen
anzugeben, wie weit das Unternehmen einem Ausfallrisiko ausgesetzt ist; diese
Berichterstattung schließt ein:
(a)
(b)
die Angabe des Betrags, der das maximale Ausfallrisiko, dem das Unternehmen zum
Bilanzstichtag ausgesetzt ist, für den Fall am zutreffendsten wiedergibt, dass Dritte
ihren Verpflichtungen aus entsprechenden Finanzinstrumenten nicht nachkommen. Der
Fair Value von Sicherheiten ist nicht zu berücksichtigen,
die Angabe von erheblichen Ausfallrisikokonzentrationen.
IAS 32.47 Aufrechnung und Ausgleich auf Nettobasis
Die Absichten eines Unternehmens bezüglich der Erfüllung von einzelnen Vermögens- und
Verbindlichkeitenposten können durch die üblichen Geschäftspraktiken, die Anforderungen
der Finanzmärkte und andere Umstände beeinflusst werden, die die Fähigkeit zur Bedienung
auf Nettobasis oder zur gleichzeitigen Bedienung begrenzen. Wenn ein Unternehmen den
Anspruch auf Aufrechnung hat, aber nicht beabsichtigt, auf Nettobasis auszugleichen bzw.
den Vermögenswert zu realisieren und gleichzeitig die Verbindlichkeit zu begleichen, wird
der Effekt des Rechts aufdas Ausfallrisiko des Unternehmens gemäß IAS 32.76 angegeben
IAS32.94(j) Forderungsausfälle und Verletzungen von Zahlungsvereinbarungen
In Bezug auf in der Berichtsperiode auftretende Ausfälle von Tilgungszahlungen, Zinszahlungen,
Tilgungsfonds- oder Rückkaufprovisionen („sinking fund or redemption provisions“)
für am Bilanzstichtag erfasste Darlehensverbindlichkeiten und in Bezug auf sonstige in der
Berichtsperiode aufgetretene Verletzungen von Darlehensverträgen sind, wenn der Kreditgeber
aufgrund dieser Verletzungen das Recht hat, die Rückzahlung zu verlangen (außer bei
Verletzungen, bei denen am oder vor dem Bilanzstichtag Rechtsmittel eingelegt werden oder
die zu einer Neuverhandlung der Darlehensbedingungen am oder vor dem Bilanzstichtag
führen), von einem Unternehmen folgende Angaben zu machen:
(a)
(b)
(c)
Einzelheiten der Verletzungen von Vereinbarungen,
der am Bilanzstichtag erfasste Betrag in Bezug auf die Darlehensverbindlichkeiten, bei
denen es zu Verletzungen der Vereinbarungen kam und
in Bezug auf die unter (b) angegebenen Beträge, ob vor der Freigabe des Abschlusses
zur Veröffentlichung gegen die Vertragsverletzung Rechtsmittel eingelegt wurden oder
ob die Darlehenskonditionen vor diesem Zeitpunkt neu verhandelt wurden.
14.6. Angaben zum Finanzrisikomanagement und Hedge Accounting
IAS32.56 Finanzrisikomanagement und Absicherungsmethode
Ein Unternehmen hat seine Zielsetzungen und Methoden des Finanzrisikomanagements zu
beschreiben, einschließlich der Absicherungsmethode für jede größere Art von vorhergesehenen
Transaktionen, für die eine Bilanzierung von Sicherungsgeschäften erfolgt.
IAS 32.57 Risiken und Geschäftszweck von Finanzinstrumenten
Ein Unternehmen hat, zusätzlich zu den spezifischen Angaben über Bestände an und Transaktionen
mit Finanzinstrumenten weitere Erläuterungen über das Ausmaß, in dem Finanzinstrumente
genutzt werden, über die mit der Nutzung verbundenen Risiken sowie über die
Zwecke, die damit für das Geschäft erfüllt werden sollen, vorzulegen. Hierzu gehören auch
Informationen über die unternehmensinternen Richtlinien, die zur Sicherung von Risiko-
ERNST & YOUNG I RECHNUNGSLEGUNG NACH IAS 39 I 127

positionen, zur Vermeidung von übermäßigen Risikokonzentrationen und bezüglich der
Anforderungen an zusätzliche Sicherheitsleistungen zur Minderung von Ausfallrisiken
erlassen worden sind. Unabhängig von den zu einem bestimmten Stichtag tatsächlich eingesetzten
spezifischen Instrumenten können auf diese Weise weitergehende allgemeine Einsichten
vermittelt werden.
IAS32.58 Fair Value Hedges, Cashflow Hedges, Hedges of a Net Investment in a Foreign
Operation
Folgende Angaben sind bei einer Absicherung des Fair Value, des Cashflows und der
Absicherung einer Nettoinvestition in einen ausländischen Geschäftsbetrieb gesondert zu
machen:
(a)
(b)
(c)
(d)
eine Beschreibung des Sicherungsgeschäfts,
eine Beschreibung der Finanzinstrumente, die zum Bilanzstichtag als Sicherungsinstrument
eingesetzt werden, sowie Angaben über ihre Fair Values,
die Art der abgesicherten Risiken und
im Falle einer Absicherung von Cashflows Angaben zu den Perioden, in denen die
Cashflows erwartet und wann diese voraussichtlich bei der Bestimmung des
Periodenergebnisses berücksichtigt werden. Eine Beschreibung aller vorhergesehenen
Transaktionen, für die vormals Hedge Accounting erfolgte, mit deren Eintritt jedoch
nicht länger gerechnet wird.
IAS 32.59 Gewinne und Verluste aus der Absicherung von Cashflows
Sofern ein Gewinn oder Verlust aus einem zur Absicherung des Cashflows eingesetzten
Finanzinstruments über die Aufstellung der Veränderungen des Eigenkapitals direkt im
Eigenkapital erfasst wurde, sind folgende Angaben im Abschluss erforderlich:
(a)
(b)
(c)
der Betrag, der während der Berichtsperiode auf diese Weise im Eigenkapital erfasst
wurde,
der Betrag, der aus dem Eigenkapital entfernt und im Periodenergebnis erfasst wurde;
und
der Betrag, der im Rahmen einer Absicherung einer höchstwahrscheinlich eintretenden
vorhergesehenen Transaktion in der Berichtsperiode aus dem Eigenkapital entfernt und
bei der erstmaligen Bewertung der Anschaffungskosten oder eines anderen Buchwerts
eines nicht finanziellen Vermögenswerts bzw. einer nicht finanziellen Verbindlichkeit
berücksichtigt wurde.
14.7. Sicherheiten
IAS32.94(b) Angabe der Buchwerte der als Sicherheit verpfändeten Vermögenswerte
Ein Unternehmen hat den Buchwert der finanziellen Vermögenswerte anzugeben, die als
Sicherheiten für Verbindlichkeiten verpfändet wurden, den Buchwert der als Sicherheiten für
Eventualverbindlichkeiten verpfändeten finanziellen Vermögenswerte und (in Übereinstimmung
mit IAS 32.60(a) und 63(g)) alle wesentlichen vertraglichen Bedingungen über Laufzeiten
und sonstige Bedingungen in Bezug auf die als Sicherheiten dienenden Vermögenswerte
128 I RECHNUNGSLEGUNG NACH IAS 39 I ERNST & YOUNG

IAS 32.94(c) Weitere Angaben zu Sicherheiten
Hat ein Unternehmen Sicherheiten akzeptiert, die es verkaufen oder weiterverpfänden darf,
wenn kein Zahlungsverzug des Eigentümers der Sicherheiten vorliegt, so sind folgende
Angaben zu machen:
(a)
(b)
(c)
der Fair Value der akzeptierten Sicherheiten (finanzielle und nicht finanzielle Vermögenswerte);
der Fair Value dieser verkauften oder weiterverpfändeten Sicherheiten und obeine
Verpflichtung für das Unternehmen besteht, die Sicherheiten an den Eigentümer
zurückzugeben; und
wesentliche vertragliche Vereinbarungen zu Laufzeiten und sonstigen Bedingungen in
Verbindung mit der Nutzung dieser Sicherheiten durch das Unternehmen (in Übereinstimmung
mit IAS 32.60(a) und 63(g)).
14.8. Weitere Angabepflichten
IAS32.94(a) Ausbuchung
Ein Unternehmen hat gegebenenfalls entweder einen finanziellen Vermögenswert übertragen
(vgl. IAS 39.18) oder eine der in IAS 39.19 beschriebenen Vereinbarungen in einer Weise
abgeschlossen, dass die Vereinbarung nicht als Übertragung eines finanziellen Vermögenswerts
bilanziert werden darf. Erfasst das Unternehmen den Vermögenswert weiterhin vollständig,
oder erfasst es den Vermögenswert weiterhin in einem Umfang, der dem fortdauernden
Engagement (Continuing Involvement) des Unternehmens entspricht (vgl. IAS 39.29 und
IAS 39.30), so sind für jede Klasse von finanziellen Vermögenswerte folgende Angaben zu
machen (IAS 32.94(a)):
(a)
(b)
(c)
(d)
die Art der Vermögenswerte,
die Art der mit dem Eigentum verbundenen Risiken und Chancen, die für das Unternehmen
weiterhin bestehen,
wenn das Unternehmen den Vermögenswert weiterhin vollständig erfasst, die Buchwerte
des Vermögenswerts undder mit diesem verbundenen Verbindlichkeit und
wenn das Unternehmen den Vermögenswert weiterhin in dem Umfang erfasst, der
seinem fortdauernden Engagement entspricht, der Gesamtbetrag des Vermögenswerts,
der Betrag des Vermögenswerts, den das Unternehmen weiterhin erfasst und der Buchwert
der mit diesem verbundenen Verbindlichkeit.
IAS 32.94(d) Zusammengesetzte Finanzinstrumente mit mehreren eingebetteten derivativen
Finanzinstrumenten
Hat ein Unternehmen ein Instrument emittiert, das sowohl eine Verbindlichkeitenkomponente
als auch eine Eigenkapitalkomponente enthält (siehe IAS 32.28), und verfügt das
Instrument über Ausstattungsmerkmale von mehreren eingebetteter derivativen Finanzinstrumenten,
deren Werte wechselseitig abhängig sind (z.B. ein kündbares („callable“) wandelbares
Schuldinstrument), so hat das Unternehmen diese Ausstattungsmerkmale und den
effektiven Zinssatz der Verbindlichkeitenkomponente anzugeben (abzüglich aller gesondert
bilanzierten eingebetteten derivativen Finanzinstrumente).
ERNST & YOUNG I RECHNUNGSLEGUNG NACH IAS 39 I 129

IAS32.94(g) Umwidmungen
Hat ein Unternehmen einen mit dem Fair Value erfassten finanziellen Vermögenswert umgegliedert,
so dass er nunmehr mit seinen Anschaffungskosten oder fortgeführten Anschaffungskosten
zu bilanzieren ist (vgl. IAS 39.54), sind die Gründe für diese Umgliederung
anzugeben.
14.9. Freiwillige Angaben
IAS32.51 Besseres Verständnis der Vermögens-, Finanz- und Ertragslage
Die IAS 32 geforderten Angaben sollen ein besseres Verständnis der Bedeutung von Finanzinstrumenten
für die Vermögens-, Finanz- und Ertragslage und die Cashflows eines Unternehmens
sicherstellen. Darüber hinaus sollen sie dazu beitragen, die Beträge, die Zeitpunkte
und die Wahrscheinlichkeit des Eintretens der künftigen Cashflows abschätzen zu können,
dieaus solchen Finanzinstrumenten resultieren.
IAS32.64 Rechtsform von Finanzinstrumenten
Wenn der bilanzielle Ausweis eines Finanzinstruments sich von dessen rechtlicher Form
unterscheidet, ist es wünschenswert, dass das Unternehmen im Anhang des Abschlusses die
Art des Finanzinstruments erläutert.
IAS 32.70 Erwartete Zinsanpassungs- und Fälligkeitstermine
Um die Informationen über vertraglich festgelegte Neubewertungs- und Fälligkeitstermine
(„repricing and maturity dates“) zu ergänzen, kann ein Unternehmen Informationen über die
erwarteten Neubewertungs- und Fälligkeitstermine angeben, wenn diese wesentlich von den
vertraglich festgelegten Terminen abweichen. Die Angabe solcher Informationen ist z.B. von
besonderer Bedeutung, wenn ein Unternehmen mit hinreichender Zuverlässigkeit vorhersagen
kann, dass ein festverzinsliches Hypothekendarlehen vor Fälligkeit zurückgezahlt wird
und aufgrund dieser Erwartung sein Zinsänderungsrisiko steuert. Die zusätzlichen Informationen
beinhalten die Angabe der Tatsache, dass sie auf den Einschätzungen und
Erwartungen des Managements beruhen. Darüber hinaus wäre zu erläutern, welche
Annahmen den erwarteten Neubewertungs- und Fälligkeitsterminen zugrunde liegen und in
welchem Umfang die Annahmen von den vertraglichen Vereinbarungen abweichen.
130 I RECHNUNGSLEGUNG NACH IAS 39 I ERNST & YOUNG

Stichwortverzeichnis
Abgang 60
Veräußerungserfolg 66
ABS Siehe Asset Backed Securities
Akkreditiv 30
Aktienanleihe 53
Altersversorgung 29
Anhangangaben 119
Anschaffungskosten 75
Anschaffungskosten
Derivate 75
Transaktionskosten 76
Anteile an assoziierten Unternehmen 28
Anwendungsbereich 24
Anwendungsbereich
erstmaliger 23
Überblick 23
Asset Backed Securities 61
Assoziierte Unternehmen
Anteile an 28
At Fair Value through Profit or Loss 45
Ausbuchung
Abgangserfolg 66
Continuing Involvement 70
Control 64
finanzielle Verbindlichkeiten 72
Grundregel 62
keine 67
Pass-through-Arrangement 62
Pensionsgeschäft 64
Prüfschema 60
Risiken und Chancen 63
rollierende Transaktionen 63
Servicing Rights 66
Sicherheiten 72
Special Purpose Entity 61
Verfügungsmacht 64
Wertpapierleihe 64
Ausschlussregel 45
Available-for-Sale 48
Wertminderungen 94
Bauspardarlehen 33
Bauspareinlagen 34
Bausparvertrag
Bilanzierung 56
Bewertungshierarchie 83
Bewertungskategorien 43
Bewertungsverfahren 84
Bilanzansatz 57
Bilanzierung
dem Grunde nach 57
Bondstripping 61
Briefkurs 83
Bürgschaft 30
Business Combinations 30
Cashflow Hedge 105
Beendigung 115, 116
Bilanzierung 112
Forecast Transaction 114
Niederstwerttest 113
Test auf Ineffektivität 113
Compound Financial Instruments
beim Emittenten 40
Continuing Involvement 68, 70
Control-Konzept 60
Core Deposits 13
Demand Deposits 13
Derivat
Definition 41
Derivative Finanzinstrumente
Definition 41
Heldfor Trading 43
Sicherungsinstrumente 97
strukturierte Produkte 51
ED 5, Lease Contracts 29
Effektivität 50
Dollar-Offset-Methode 108, 109
prospektive 107
Regressionsanalysen 109
retrospektive 107
Zeitpunkt der Beurteilung 110
ERNST & YOUNG I RECHNUNGSLEGUNG NACH IAS 39 I 131

Effektivitätsmessung 107, 109
kumulativ 110
periodenbezogen 110
Effektivitätstest 15
Effektivzinsmethode 49, 85
Eigene Anteile 35
Eigenkapital
Abgrenzung zu Fremdkapital 19, 36
Eigenkapitalinstrument 29, 34
Abgrenzung Verbindlichkeit 36
Emittent 34
Vorzugsaktien 36
Eigenkapitalinstrumente
Eigene 35
Einbuchung 57
Eingebettete Derivate 51
Embedded Derivatives 51
Beispiele keineTrennung 54
getrennte Bilanzierung 53
nach Handelsrecht 52
Trennungsregel 51
Emissionskosten 35
Equity Kicker 54
Erfüllung aufNettobasis 24
Erfüllungswahlrecht 40
Erstanwendung
Ausbuchung 19, 21
Ausnahmen IAS 39 19
Ausnahmen IFRS 1 20
Überblick 18
Eventualverpflichtung
Kreditzusagen 31
Fair Value 32
Definition 83
Fair ValueHedge 103
Beendigung 111
Bilanzierung 110
Fair Value Adjustment 111
Firm Commitment 104
Fair Value Hedge Accounting for a Portfolio of
Interest RateRisk 10
finanzielle Verbindlichkeiten 34
Finanzielle Verbindlichkeiten
Ausbuchung 72
Novation 73
Finanzinstrumente 32
Bürgschaft 30
ewig laufende 47
geleistete Anzahlungen 32
Gewährleistung 30
Überblick 32
Folgebewertung 77
At Fair Value trough Profit or Loss 78
Available-for-Sale 80
eigenes Kreditrisiko 81
finanzielle Verbindlichkeiten 80
Grundregel 77
Held for Trading 78
Held-to-Maturity 79
Loans and Receivables 79
Nicht notierte Eigenkapitalinstrumente 78
Risikovorsorge 88
Transaktionskosten 81
Wertminderungen 88
Forderungen
originäre 47
Forecast Transaction 108
Verzögerung Grundgeschäft 109
Wegfall Grundgeschäft 109
Fortgeführte Anschaffungskosten 49
Definition 85
Effektivzinsmethode 49, 85
Forwards 42
Futures 42
Garantie 25, 30
Geldkurs 83
Geleistete Anzahlungen 32
Genossenschaften
Eigenkapital 37
Genussrechtskapital 36
Gesicherte Grundgeschäfte 99, 102
ungeeignete 102
Gesicherter Betrag 14
Gesichertes Grundgeschäft 50
Gewährleistung 30
Gläubigerkündigungsrecht 47
GmbH-Anteile 34
Handelsaktiva 43
Handelsbestand Siehe Held for Trading
Handelspassiva 44
Handelsportfolio
Kategorisierung 44
Hedge Accounting 96
Beendigung 116
132 I RECHNUNGSLEGUNG NACH IAS 39 I ERNST & YOUNG

Cashflow Hedge 105
Dokumentation 106
Effektivität 107
Fair ValueHedge 103
Forecast Transaction 108
gesicherte Grundgeschäfte 99
Hedge of aNet Investment 106
Interne Geschäfte 98
Kombinationsgeschäfte 97
nach HGB 96
Nettopsoition 103
Parttime Hedges 97
Sicherungsinstrumente 97
Überblick 96
Voraussetzungen 106
Hedge of aNet Investment 106
Bilanzierung 117
Hedged Items 99
Hedging Instruments 97
Held for Trading 43
Held-to-Maturity 45
Ausschlussregel 45
Tainting 45
In-Substance-Defeasance 73
Interest-only-Strip 62
Interne Geschäfte 98
Investmentfonds
Eigenkapital 37
Joint Ventures
Anteile an 28
Kassageschäfte
übliche 43
Kassenbestand 33
Kontrollverlust 60
Korrigierter Gesamtbetrag 15
Kreditderivate
Anwendungsbereich 25
Credit Default Swap 25
Credit Linked Note 26
Embedded Derivatives 54
Garantie 25
Total Return Swap 25
Kreditzusagen 31
Kündigungsrecht 47
Länderwertberichtigung 90
Laufzeit
feste 45
Leasing 28
Leasingvertrag 28
Loan Commitments 31
Loans and Receivables 47
Macro-Hedge 10
Marginzahlungen 42
Mark-to-Model 84
Mittelkurs 83
Multi-Tranchen-Anleihe 53
nachrangige Verbindlichkeiten 36
Nettopsoition 103
Novation 73
Öffentlich notierte Marktpreise 84
Optionen 42
auf Eigenkapitalinstrumente 39
originäre Forderungen 47
Paketzuschläge 84
Pensionsgeschäft 67
Überblick 69
Percentage Approach 14
Portfolioabsicherung 102
Preferred Shares 36
Prepayment Risk 13
Regelkreis zum Hedging zinstragender
Positionen 12
Repricing Date 13
Risikovorsorge 88
Schuldnerkündigungsrecht 47
Servicing Assets 66
Servicing Liabilities 66
Settlement Date Accounting 58, 87
Sicherheiten
Bilanzierung 72
Sicherheitsleistung 42
Sicherungsgeber
Bilanzierung 72
Sicherungsinstrument 50
Sicherungsinstrumente 97
Sicherungsnehmer
Bilanzierung 72
Special Purpose Entity 61
strukturierte Produkte 51
Swaps 42
Time Bucket 13
Tochterunternehmen
Anteile an 28
Trade Date Accounting 58
ERNST & YOUNG I RECHNUNGSLEGUNG NACH IAS 39 I 133

Transaktionskosten 35, 50, 76
Folgebewertung 81
Umwidmung
Heldfor Trading 44
Veräußerungserfolg 66
Verbindlichkeiten 34
Eigenkapitalinstrument 36
Vorzugsaktien 36
Verfügungsmacht
Verlust der 60
Vermögenswerte
At Fair Value through Profit or Loss 45
Available-for-Sale 48
Bewertungskategorien 43
finanzielle 33
Held for Trading 43
Held-to-Maturity 45
körperliche 32
Loans andReceivables 47
Versicherungsvertrag 29
Vohergesehene Transaktion 50
Vorzugsaktien 36
Wandelanleihe
beim Emittenten 40
beim Investor 53
Warentermingeschäfte 24
Wertaufholung 94, 95
Wertminderung
Available-for-Sale 94
Wertminderungen
Einzelwertberichtigung 92
Grundlagen 88
objektiv substanzielle Hinweise 88
pauschalierte Einzelwertberichtigung 92
Pauschalwertberichtigungen 90
Portfoliobasis 93
Wertaufholung 94
Wertpapierleihe 67
Wetterderivate 30
Zugangsbewertung 75
Derivate 75
kurzfristige Forderungen 75
Zweckgesellschaft 61
134 I RECHNUNGSLEGUNG NACH IAS 39 I ERNST & YOUNG

Ihre Ansprechpartner IFRS
Schweiz
Roland Ruprecht
Brunnhofweg 37
3007 Bern
Telefon +41 58 286 61 87
roland.ruprecht@ch.ey.com
John Alton
Badenerstrasse 47
8022 Zürich
Telefon +41 58 286 42 69
john.alton@ch.ey.com
Andreas Loetscher
Badenerstrasse 47
8022 Zürich
Telefon +41 58 286 42 26
andreas.loetscher@ch.ey.com
Südwest
Prof. Dr. Peter Wollmert
Mittlerer Pfad 15
70499 Stuttgart
Telefon +49 (711) 9881-15532
peter.wollmert@de.ey.com
Frankfurt am Main
Jörg Bösser
Mergenthalerallee 10-12
65760 Eschborn/Frankfurt/M.
Telefon +49 (6196) 996-26944
joerg.boesser@de.ey.com
Rhein/Neckar/Saar
Günter Ketterle
Theodor-Heuss-Anlage 2
68165 Mannheim
Telefon +49 (621) 4208-14209
guenter.ketterle@de.ey.com
Nord
Prof. Dr. Sven Hayn
Valentinskamp 24
20354 Hamburg
Telefon +49 (40) 36132-12277
sven.hayn@de.ey.com
West
Gerd Lützeler
Uerdinger Straße 88
40474 Düsseldorf
Telefon +49 (211) 9352-18614
gerd.luetzeler@de.ey.com
Essen/Ruhrgebiet
Stefan Pfeiffer
Wittekindstraße 1a
45131 Essen
Telefon +49 (201) 8437-149
stefan.pfeiffer@de.ey.com
Michael Oppermann
Mergenthalerallee 10-12
65760 Eschborn/Frankfurt/M.
Telefon +49 (6196) 15208-27305
michael.oppermann@de.ey.com
Ost
Gunnar Glöckner
Französische Straße 48
10117 Berlin
Telefon +49 (30) 25471-21256
gunnar.gloeckner@de.ey.com
Bayern
Ulf Blaum
Mittlerer Pfad 15
70499 Stuttgart
Telefon +49 (711) 9881-19294
ulf.blaum@de.ey.com
Jürgen Zapf
Arnulfstraße 126
80636 München
Telefon +49 (89) 14331-13252
juergen.zapf@de.ey.com
Global Financial Services
Martina Dombek
Eschersheimer Landstraße 6
60322 Frankfurt am Main
Telefon +49 (69) 15208-26446
martina.dombek@de.ey.com
Paul Scharpf
Mittlerer Pfad 15
70499 Stuttgart
Telefon +49 (711) 9881-15424
paul.scharpf@de.ey.com
Steffen Kuhn
Mittlerer Pfad 15
70499 Stuttgart
Telefon +49 (711) 9881-14063
steffen.kuhn@de.ey.com
Österreich
Prof. Dr. Roman Rohatschek
Wagramer Str. 19
A-1220 Wien
+43 1 21170 1071
roman.rohatschek@at.ey.com
ERNST & YOUNG – RECHNUNGSLEGUNG NACH IAS 39 135

ERNST & YOUNG AG
www.ey.com/ch