Organisierter Pazifismus in der Endphase der Weimarer Republik ...

Spaltung und Rekonstruktion des organisierten Pazifismus 237
Spitze der DFG, der zwangsläufig den pragmatischen Kompromiß der mittzwanziger
Jahre beendete: Wohl konnte eine liberale Verbandsspitze einen „Landesfürsten"
in seinem Bereich straff „regieren" lassen, aber umgekehrt vermochte ein auf Kampf
und Geschlossenheit fixierter Verbands-„Führer" nicht, Gliederungen zu dulden, die
weiterhin eher Diskussionszirkel bleiben wollten.
Hinzu kam als allgemeiner Grund, was man die „Militarisierung der innenpolitischen
Konfliktlösungsmöglichkeiten" am Ende der Weimarer Republik genannt hat:
„Konflikt wurde begriffen als Kampf von Rassen und Klassen, nicht aber als Voraussetzung
einer Konfliktlösung, die gemeinsame Wertvorstellungen, etwa Pluralismus
von Interessen und Verbänden, Lebensrechte auch des politischen Gegners oder des
kulturell ,anders' eingeschätzten Mitbürgers, Vielfalt und Toleranz im Sinne der verfassungsmäßigen
Grundrechte zu berücksichtigen hatte. Im Veränderungsprozeß des
Staats- und Verfassungsverständnisses wird somit die Unfähigkeit zur Konfliktlösung
schlechthin sichtbar." 192 In dieser Perspektive stellt jener „Pazifistenkrieg" nur ein
Einzelbeispiel einer generellen Strukturveränderung in der Spätzeit der Weimarer
Republik dar.
V Beurteilung
So kurz - relativ gesehen - die Gründungen von Deutschem Friedensbund und Allgemeinem
Deutschem Friedensbund aufeinander folgten, so sehr sich beide gegen die
Küstersche Führung der Deutschen Friedensgesellschaft richteten und so weitgehend
die Kreise der beteiligten Aktivisten übereinstimmten, so deutlich unterschieden sich
diese beiden pazifistischen Neugründungen doch andererseits in ihrer Typologie.
Freymuth hat nach seiner innerverbandlichen Niederlage im Herbst 1930 die DFG
vorsätzlich gespalten 193 . Sein Deutscher Friedensbund war eine echte Gegengründung,
gleichsam aus dem Fleisch der Altgesellschaft geschnitten, pointiert gegen die
DFG gewandt und mit dieser unmittelbar konkurrierend. Für den Allgemeinen Deutschen
Friedensbund war schon die Ausgangslage anders. Er brauchte der alten Friedensgesellschaft
nichts abzuringen, sondern konnte mit der Sammlung der Trümmer
des organisierten Pazifismus beginnen, bis ihm dann ganze Teile und Stücke des zerbröckelnden
Verbandes entgegenfielen. Kontraposition und Konkurrenz zur DFG
waren denn auch viel geringer als beim Deutschen Friedensbund, aber nicht, weil es
der neuen Gruppierung an Kampfgeist gefehlt hätte, sondern vielmehr, weil angesichts
eines hinsinkenden Gegners solcher Kampf kaum mehr erforderlich war.
Spaltung und Sammlung bringen zunächst nur soziale Vorgänge auf den Begriff.
192 Klaus Megerle/Peter Steinbach, Politische Kultur in der Krise. Neuere Beiträge zur Bestimmung
der politischen Kultur in der Weimarer Republik, in: PVS-Literatur 22 (1981), S. 123-157; 23
(1982), S. 6-26 (11).
193 Der Vorwurf der Spaltung ist nur Freymuth zu machen. Schümer vor ihm beschränkte sich auf seine
Magdeburger Sezession (vgl. FW 30,1930, S. 152ff.; unrichtig Scheer, S. 522).