elephant #1 pdf

S e i t e | 29
ungefähr 17 oder 18. Nach dem Abitur bin ich nach Berlin gegangen, um
meinen Zivildienst zu machen und da gab es einige Faktoren, die meine
Kinoleidenschaft angefacht haben: neue Stadt, Einsamkeit, eine Arbeit, die
keinen Spaß macht. Ich habe mich dann immer intensiver damit auseinander
gesetzt. Ein Schlüsselerlebnis war sicherlich Wild At Heart von David Lynch,
der wie kaum ein anderer Film, den ich damals gesehen habe, Widersprüche
nebeneinander gestellt hat. Schönheit und Ekel, Gewalt und Zärtlichkeit, auch
die unverschämte Referentialität. Ein sehr schwer zu beschreibender Film, der
ein ganz komisches, zwiespältiges Erlebnis für mich war. Als „fortgeschrittener”
Cineast gab es dann viele Erlebnisse mit dem klassischen Film, sprich
mit Filmen vor 1960. Nach wie vor sind die Filme, die mir zuerst in den Kopf
kommen, wenn ich meinen Traum vom Kino benennen will, Filme aus den
30er, 40er Jahren. Ossessione von Visconti, oder Trouble in Paradise von
Lubitsch. Lubitsch schätze ich ohnehin sehr, aber auch Regisseure wie
Hitchcock, Lang, Kurosawa, John Ford. Es ist nicht sonderlich originell, diese
kanonisierten Regisseure zu nennen, aber sie beeindrucken mich nach wie vor
sehr. Die Filme der 30er sind von einem anderen Selbstbewusstsein ausgegangen.
Das Kino hatte eine andere Bedeutung, war zentraler, neuer. Das ist
den Filmen anzumerken. Selbstbewusstsein im Film bedeutet, dass man es
nicht nötig hat, ständig Ausrufezeichen zu machen, dass man in einer gewissen
Lässigkeit arbeiten kann. Die Filme sind in einem Kontext von sehr vielen
Filmen entstanden, die Regisseure haben ja selbst zum Teil hunderte Filme
gemacht. Diese Breite der Erfahrung und die große, einfühlende aber unsentimentale
Menschenkenntnis, wie auch bei Renoir führten zu Filmen, die mir
vitaler erscheinen als das Kino heute. Aber natürlich gibt es auch heute noch
großartige Sachen im Kino.
Der Begriff Berliner Schule, unter dem ja auch Ihre Filme subsumiert
werden, wurde von einem Kritiker geprägt. Wie stehen Sie selbst zu
diesem Begriff?
Der Begriff ist jetzt einfach eine Realität. Ich finde, es ist die Aufgabe von
Kritikern zu beschreiben, was passiert und insofern ist es ihr Recht, irgendwelche
Schulen auszurufen. Klar, der Begriff hat auch eine problematische
Seite. Jeder, der von außen ein ästhetisches Programm verkündet, hat ein
Interesse daran, die Schäfchen einzuordnen. Die Schubladen und Kategorien
entwickeln eine eigene Dynamik. Ich will mich nicht darüber beschweren,
dass es Aufmerksamkeit für diese Filme gibt! Schwierig wird es, wenn die
Filmkritik unabsichtlich zum Lieferant neuer Feindbilder in der Filmwirt-