Wie schafft man heute eine friedliche Gesellschaft? - Luc Jochimsen

wir diesen Moment von intimer Gläubigkeit, von Religiosität
weiter zurückdrängen? Ist die Gesellschaft dem
Frieden dann näher? Ich behaupte, dass das eine sehr
gewagte Hypothese ist.
Siegfried Kasparick
Ich will das noch einmal von der anderen Seite her
unterstreichen. Ich denke, der christliche Glaube hat
immer kritisch und selbstkritisch zu sein, indem er
zum Beispiel kulturkritisch und religionskritisch ist.
Der Glaube selber ist ja auch religionskritisch, indem
er guckt, wie weit das religiöse Geschäft ein Geschäft
ist, wo sich die Leute nur noch mit sich selber
beschäftigen, wo die Welt aus dem Blick gerät. Und
da müssen wir schauen, was in dieser Gesellschaft
passiert, welche Kultur oktroyiert wird, was eigentlich
die Götter sind, die jetzt das Sagen haben. Ob uns
beispielsweise der Börsengott freundlich gesonnen ist
oder nicht.
Zu DDR-Zeiten haben wir beim konziliaren Prozess als
Kirche klare Worte zur Verantwortung der Kirche für
die Armen gefunden und haben uns selber als eine
reiche Kirche bezeichnet, die auf der falschen Seite
steht. Diese Töne sind in der Kirche sehr leise geworden,
weil natürlich die Frage besteht: Wo steht denn
die Kirche eigentlich, mehr auf der Seite der Armen
oder der Reichen?
Ich will aber eine zweite Sache nicht vergessen: Ich
halte den Satz von Margot Käßmann für falsch, auch
theologisch. Es gibt keine Situation auf der Welt, von
der man sagen kann, sie ist einfach nicht gut. Denn
wenn man von Gott ausgeht und an ihn glaubt, ist in
jeder Situation Hoffnung und die Herausforderung,
etwas gegen diese Situation zu machen.
Walter Homolka
Das stimmt schon. Nur das Interessante an Margot
Käßmanns Predigt war, dass sie versucht hat, uns
wachzurütteln, zu sagen, es müsste besser sein. Aber
es ist eben nicht gut und das führt auf die Frage:
Brauchen wir weniger Religion, damit der Friede
kommt oder brauchen wir nicht eher mehr Religion,
mehr Fantasie für den Frieden, auch aus Sicht der
Religion? Ich glaube, wir müssen als Religion diese
Fantasie stärker in die Gesellschaft einbringen. Wir
dürfen nicht damit zufrieden sein, zu sagen: Ja, es
gibt die Trennung von Staat und Kirche, so säkularisiert
sich die Gesellschaft und dann ziehen wir uns
zurück. Ich bin insofern für eine Politisierung, als ich
hoffe, dass sich Menschen, die aus dem Judentum,
aus dem Christentum, aus dem Islam geprägt sind, in
die Politik einmischen und dann auch solche Boten,
wie die von Margot Käßmann, aufnehmen und sagen:
Es reicht mir nicht, wie wir handeln. Wir müssten
eigentlich sehr viel mehr tun, damit hier auf Erden
Friede wird.
Winfried Weinrich
Ich darf Herrn Friedman mal aufgreifen – er hat mir
schon zugerufen, dass es eine Trennung zwischen
Staat und Kirche nicht gibt.
14
Ich glaube, dass eine Kooperation zwischen Religion
und der Gesellschaft, dem Staat sinnvoll ist. Beide
haben den gleichen Menschen vor sich, beide dienen
in Eigenständigkeit, mit eigenem Auftrag dem gleichen
Menschen. Ich halte dieses Modell, das wir in
Deutschland haben, für tragfähig und sinnvoll. Dieses
Modell ermöglicht übrigens nicht nur den Kirchen,
sondern auch jeder Religionsgemeinschaft soziale
Einrichtungen zu betreiben – zum Beispiel die zentrale
Wohlfahrtsstelle der Juden.
Noch einmal zur Frage der Situation in Deutschland
– dann übergebe ich gerne an Herrn Friedman. Ich
halte es für wichtig, dass auch Religionen politische
Angelegenheiten einer Beurteilung unterziehen. Und
zwar dann, wenn es die Grundrechte der menschlichen
Person verlangen. Und das bedeutet, dass
Religionen zu bioethischen Fragen, zu sozialethischen
Fragen und auch zu friedensethischen Fragen Stellung
nehmen. Ob wir das immer gut und richtig machen,
das sei dahingestellt. Aber diesem Anspruch sollten
wir uns stellen.
Michel Friedman
Die erste Frage: Warum wird hier geheuchelt? Wenn
behauptet wird, es gäbe eine Trennung zwischen
Staat und Religion, so ist das sachlich falsch. Wir haben
in Deutschland, anders als in allen europäischen
traditionellen Ländern, nach wie vor eine enge Beziehung
zwischen Staat und Religion, die sich formal
beispielsweise durch das Recht des Staates darstellt,
für die Religionsgemeinschaften Steuern einzuziehen.
Und eine Gleichberechtigung findet übrigens nicht
statt, weil die Muslime dieses Privileg nicht haben,
anders als Juden und Christen. Das heißt, wir haben
in Deutschland bereits eine Zwei-Klassen-Gesellschaft
der Religion. Dies zu rechtfertigen und zu erklären
ist immer auch politisch und machtpolitisch, solange
man vom christlichen Abendland und seiner Kultur
spricht. Wenn Sie so friedenspolitisch als Religion
sind, stellt sich für mich die Frage der Gleichberechtigung
dieser drei Weltreligionen. Wann kämpfen Sie
dafür, dass die Muslime wie die Christen und Juden
als monotheistische Weltreligion anerkannt werden in
Deutschland – mit den Privilegien, die Sie sich in den
Jahrhunderten erkämpft haben?
Zweite Bemerkung: Wenn sich Religionen in Politik
einmischen, habe ich aus einer ganz demokratischen
Sicht ein Problem. Jeder Bürger, der sich einmischt,
spricht in der Ich-Form, in der Konkurrenz zum Ich.
Gruppen und Parteien müssen sich legimitieren lassen
in die Demokratie. Sobald sich Religionsvertreter
einmischen, legitimeren sie sich aus Gott, Glauben
und Vertrauen. Ehrlich gesagt, sollte eine Religion, die
keine Autoritätsdiskussionen führen will, was Gott ist
und nicht, sehr vorsichtig sein, wenn sie mit der geliehenen
Autorität dieses nicht angesprochenen Gottes
der politischen Alltagswelt auf die Nerven geht.
Aiman Mazyek
Herr Friedman hat durchaus auf einen wunden Punkt
hingewiesen. Wir Muslime klopfen gerade an den