Wie schafft man heute eine friedliche Gesellschaft? - Luc Jochimsen

die Leute, desto mehr Verständnis können sie dafür
aufbringen. Ich glaube auch, dass beispielsweise die
Frage der Abschaffung der Wehrpflicht und die Einführung
einer Berufsarmee, die Gleichgültigkeit bei dem
Rest der Gesellschaft, die nicht bei der Bundeswehr
ist, noch verstärken würde. Deshalb müssen wir nach
Anhaltspunkten suchen, wie wir diese Gleichgültigkeit
aufheben können. Meiner Meinung nach lässt der Afghanistankrieg
die Menschen deshalb so kalt, obwohl
laut Umfragen die Mehrheit dagegen ist, weil kaum
jemand davon betroffen ist. Die Soldaten sind dort,
die verdienen auch ganz gut, und die paar toten Bundeswehrsoldaten
in neun Jahren – ich meine das jetzt
nicht zynisch – hätte es auch bei Verkehrsunfällen
geben können. Ich glaube, wir müssen in der Vermittlung
dieses Krieges da ansetzen und die Gesellschaft
in ihrer Betroffenheit bekommen. Ein Ansatz ist für
mich: Was heute für Kriege und Rüstung ausgegeben
wird, was an wissenschaftlichem Knowhow, an schöpferischen
Kräften in Zerstörungsapparaturen gesteckt
wird, muss anderen Zwecken zugeführt werden. Es
gibt Alternativen.
Hannes Heer
Es gibt eine parlamentarische Diktatur der Mehrheit.
Diejenigen, die für uns damals Partner waren, Teile der
Sozialdemokratie, sind verloren. Diese sogenannten
Parlamentskriege sind von der SPD abgesegnet. Die
Grünen sind offen auf die Seite dieser Kriegspartei
übergegangen. Und die CDU und FDP sowieso. Es gibt
wirklich eine Diktatur der Mehrheit, die sie als Konsens
ausgibt. Und es gibt eine Diktatur der Medien.
Luc Jochimsen
Müssen wir das Diktatur nennen? Daran nehme ich
Anstoß. Es ist eine Mehrheit in einer Demokratie. Das
ist etwas anderes als eine Einheitspartei. Die Unterscheidung
finde ich ganz wichtig.
Hannes Heer
Okay. Ich messe Demokratie nicht daran, ob Hände
gehoben worden sind und abgestimmt wurde. Sondern
daran, ob um einen Entschluss gestritten worden
ist. Ich habe das in den fünfziger Jahren erlebt, als es
um die Remilitarisierung gegangen ist. Das ist nicht
einfach durch Händeheben passiert, sondern da hat
es monatelange Debatten gegeben – auf einem sehr
hohen Niveau. Da hat man gespürt, dass Für und
Wider gleichermaßen entflammt waren. Das waren
authentische Debatten, da ging es ums Ganze. Solche
Debatten habe ich um die Parlamentskriege, ob das
nun Jugoslawien oder Afghanistan war, nicht erlebt.
Und deshalb ist das für mich keine lebendige Demokratie.
Es hat etwas von Diktatur an sich.
Es ist so schwierig, an die wirklichen Bilder der Kriege
heranzukommen. Es gibt massenhaft verbreitete
Bilder, die die Wahrnehmung verstopfen. Wenn ich
daran denke, was Guido Knopp mit seinen Filmen für
eine verheerende Wirkung hat. Da wird die Faszination
des Nationalsozialismus, des Bösen reproduziert.
Da wird die Begeisterung für Waffen reproduziert. Wie
sollen Jugendliche da noch das Gefühl haben, wirk-
34
liche Bilder zu sehen und nach wirklichen Bildern zu
verlangen. Wie soll dann Empathie passieren?
Das sind Prozesse, die auf der institutionellen, parlamentarischen,
staatlichen Ebene und individuell
passieren und sich ineinander verschränken. Wohin
dieser Prozess geht, weiß ich nicht. Jedenfalls läuft
im Moment ein Krieg und die nächsten werden folgen
und ich sehe nicht, wie wir da raus kommen.
Luc Jochimsen
Wir müssen sehen, wie wir da raus kommen. Das ist
unsere Chance und letztlich auch unsere Aufgabe.
Gibt es zum Schluss dieser Runde Ratschläge von
Ihnen, die wir aufnehmen und vielleicht weiterreichen
in die Politik, in unsere Arbeit?
Peter Strutynski
Ich wünschte mir von der Politik, dass sie die Expertise
der Wissenschaft zur Kenntnis nimmt und auch mal
danach handelt. Gerade in den Fragen von Kriegseinsätzen,
Auslandseinsätzen, militärischen Interventionen
gibt es auf der Seite der Friedensforschung, der
Friedenswissenschaft so viel ausgezeichnete Expertise.
Die wird von der Politik nicht wahrgenommen, sonst
würde es solche Abstimmungsergebnisse nicht geben.
Das Problem ist, dass 70 % oder mehr permanent und
seit Jahren einen Krieg ablehnen, und dass 80 oder
90 % der Bundestagsabgeordneten permanent diesen
Krieg wieder beschließen. So funktioniert dann möglicherweise
die Demokratie.
Wir haben jetzt erstmals in der Friedensbewegung
einen gemeinsamen Appell formuliert, mit dem wir
nicht nur Unterschriften sammeln wollen, sondern
mit dem wir streiten wollen. Mit dem wollen wir auf
der Straße, in den Kirchen, in den Gewerkschaften, in
den Universitäten und Schulen… diskutieren. Unsere
Forderungen sind: Sofort den Krieg dort beenden, die
Kampfhandlungen einstellen. Sofort mit dem Abzug
der Bundeswehr aus Afghanistan beginnen. Und alle
Mittel, die dort für den Krieg eingesetzt worden sind,
für den sozialen und zivilen Aufbau zu verwenden.
Hannes Heer
Ich werde für drei Ziele arbeiten. Erstens: Die Intensivierung
einer kritischen Kriegsgeschichte. Das heißt,
einen Wohlfahrtsausschuss aller Wissenschaftler
zu gründen, die sich in irgendeiner Weise mit dem
Phänomen Gewalt, Desinformation, Lüge und Macht
beschäftigen. Zweitens: Man muss versuchen, eine
kritische Wissenschaft mit politischem Engagement
zu paaren. Aber nicht nur im Parlament, sondern auch
durch eine außerparlamentarische Gegenöffentlichkeit.
Drittens: Parlamentarische Untersuchungsausschüsse
mögen wichtig sein. Aber wenn sie nur im
Parlament stattfinden, und nicht auf Straßen und Plätzen,
dann führt uns das nicht weiter. Straßentheater,
alle Formen der Kunst, die das nach außen bringen, visualisieren,
nachempfindbar machen, die anrührende
Bilder erzeugen – das ist die dritte Aufgabe. Das sind
konkrete Fantasien für den Frieden. Und das ist eine
produktive Begegnung mit dem Geist von Gotha.