6. Prüfungsdurchführung - Prof-skopp.de

PrüfungsdurchführungPrüfungstechnikPrüffeldübergreifende AnforderungenPrüfungsnachweise zu einzelnen PrüffeldernDokumentation und Berichterstattung1 (c) WP / StB Prof. Dr. Skopp, HS Landshut, Fak. BW

1. PrüfungstechnikLiteraturhinweisIDW PS- PS 300: Arten von Prüfungshandlungen- PS 302: Bestätigungen Dritter- PS 303: Erklärungen der Unternehmensleitung- PS 314: Schätzwerte- PS 320 – 322: Verwertung von Arbeiten DritterSchmidt, Stefan: Handbuch risikoorientierterAbschlussprüfung, Düsseldorf 2008, S. 37 - 822(c) WP / StB Prof. Dr. Skopp, HS Landshut, Fak. BW

1. Prüfungstechnik1. Systemprüfungen und aussagebezogenePrüfungshandlungen Notwendigkeit der Erlangung angemessenerPrüfungsnachweise zur Entwicklung verlässlicherPrüfungsnachweiseSystemprüfung: Prüfung der Angemessenheit undWirksamkeit des internen Kontrollsystems ( IKS ) =Aufbau- und Funktionsprüfung Aussagebezogene Prüfunghandlungen = Prüfungeinzelner Geschäftsvorfälle und Bestände sowie analytischePrüfungshandlungen3(c) WP / StB Prof. Dr. Skopp, HS Landshut, Fak. BW

1. Prüfungstechnik Systemprüfung: Frage: Ist das IKS geeignet, wesentliche Fehler aufzudecken undhat es diese Rolle im Berichtsjahr angemessen erfüllt? Einzelfallprüfung: Nachweis der Richtigkeit der Rechnungslegung Verlässlichkeit: Abhängig von Art und Quelle Wirtschaftlichkeit der Abschlussprüfung versus Qualität4(c) WP / StB Prof. Dr. Skopp, HS Landshut, Fak. BW

1. Prüfungstechnik 1. Arten von Prüfungshandlungen Durchsicht von Unterlagen und Inaugenscheinnahme vonVermögenswerten Beobachtungen Befragungen Bestätigungen Saldenbestätigungen für Debitoren und Kreditoren Bankbestätigungen Rechtsanwälte und Steuerberater5(c) WP / StB Prof. Dr. Skopp, HS Landshut, Fak. BW

1. Prüfungstechnik2. Analytische Prüfungshandlungen= Plausibilitätsprüfung Analyse bedeutsamer Kennzahlen und Trends Vergleich eigener Erwartungen mit tatsächlichenVerhältnissen Finanzielle und nicht finanzielle Indikatoren Von der Prüfungsplanung bis zum Prüfungsende Zusammenhänge bestimmter Daten => Unstimmigkeiten=> Nachforschungen6(c) WP / StB Prof. Dr. Skopp, HS Landshut, Fak. BW

1. Prüfungstechnik3. Stichprobengestützte Prüfungshandlungen Vollprüfung als Ausnahme, Stichprobe = Regelfall Zufallgesteuerte (statistische Verfahren ) u./o. bewussteAuswahl ( nicht statistische Verfahren ). Stichprobenrisiko Eher bei Einzelfallprüfungen als bei Funktionsprüfungen Bewusste Auswahl: Gewicht / Bedeutung der Elemente fürdas Ergebnis der Prüfung des Prüffeldes: Nachteil:Unterbewertungen werden nicht erkannt. Orientierung amFehlerrisiko7(c) WP / StB Prof. Dr. Skopp, HS Landshut, Fak. BW

1. Prüfungstechnik Stichprobengestützte Prüfungshandlungen ( Fortsetzung ) Kombination Fehlerrisiko und Bedeutung desPrüfungsgegenstandes Typische Fälle Zufallsauswahl Echte Zufallsauswahl Systematische Zufallsauswahl Schlussziffernverfahren Grundgesamtheit: Angemessenheit im Hinblick auf die Prüfungshandlungen Vollständigkeit Homogenität Monetary Unit Sampling8(c) WP / StB Prof. Dr. Skopp, HS Landshut, Fak. BW

1. Prüfungstechnik 4. Bestätigungen Dritter Formen: Saldenbestätigungen Bankbestätigungen Rechtsanwaltsbestätigungen Verwahrerbestätigung Auswahl und Versand durch WP Methoden Positive Methode Negative Methode Alternative Prüfungshandlungen bei Fehlen9(c) WP / StB Prof. Dr. Skopp, HS Landshut, Fak. BW

1. Prüfungstechnik 5. Erklärungen der Unternehmensleitung Verantwortung der GL für ordnungsmäßige Aufstellung desJA Schriftliche Erklärungen zu für den Abschluss wesentlichenSachverhalten Kein Ersatz für andere verfügbare Prüfungsnachweise Bei Widerspruch zu anderen Prüfungsergebnissen: Prüfung! Aufstellung der nicht korrigierten Fehler zurVollständigkeitserklärung Evtl. Prüfungshemmnis bei Weigerung10(c) WP / StB Prof. Dr. Skopp, HS Landshut, Fak. BW

1. Prüfungstechnik6. Schätzwerte Geschätzte Werte der Rechnungslegung z. B: Werthaltigkeit von Forderungen, Nutzungsdauern, Rückstellungen für Prozessrisiken Prüfung Beurteilung des Verfahrens, Vergleiche Ergebnisse nach dem Abschlussstichtag Richtigkeit und Vollständigkeit der Daten Eigene Schätzung als Massstab11(c) WP / StB Prof. Dr. Skopp, HS Landshut, Fak. BW

1. Prüfungstechnik7. Verwertung von Arbeiten Dritter A) Anderer Prüfer Auswirkung auf das eigene Prüfungsurteil Entscheidung, ob eigener Prüfungsumfang ausreichend: Wesentlichkeit der selbst geprüften Teile Kenntnisse Wesentliche Fehler Berufliche Qualifikation und fachliche Kompetenz des anderenPrüfers Verwendbarkeit der Arbeitsergebnisse Überblick über die Prüfungshandlungen Dokumentation in den Arbeitspapieren Kein Hinweis im Bestätigungsvermerk12(c) WP / StB Prof. Dr. Skopp, HS Landshut, Fak. BW

1. Prüfungstechnik Verwertung von Arbeiten Dritter B) Interne Revision Aufgaben IKS-Prüfung Prozessoptimierung RMS-Prüfung Compliance Untersuchungen Verwertung der Ergebnisse möglich Keine Integration der Revisionsmitarbeiter in Prüfungteam13(c) WP / StB Prof. Dr. Skopp, HS Landshut, Fak. BW

1. Prüfungstechnik Verwertung von Arbeiten Dritter C) Sachverständige Spezielle Kenntnisse und Erfahrungen ausserhalb derRechnungslegung Fachliche Berichte, Urteile und Stellungnahmen Beurteilung der fachlichen Kompetenz erforderlich Objektivität Richtlinien und Anweisungen für die Arbeit desSachverständigen14(c) WP / StB Prof. Dr. Skopp, HS Landshut, Fak. BW

2. PrüffeldübergreifendeAnforderungen Literatur PS 210: Unregelmäßigkeiten PS 255: Nahestehende Personen PS 270: Unternehmensfortführung PS 330: IT-gestützte Rechnungslegungssysteme PS 331: Outsorcing FAIT2: E-Commerce15(c) WP / StB Prof. Dr. Skopp, HS Landshut, Fak. BW

2. PrüffeldübergreifendeAnforderungen1. Unregelmäßigkeiten Unrichtigkeiten ( unabsichtlich ) Verstöße ( absichtlich ) UnregelmäßigkeitenA) Unrichtigkeiten in der Rechnungslegung und Verstöße gegenrechnungslegungsbezogene gesetzliche Vorschriften Unabsichtliche Fehler Beabsichtigte Handlungen Verantwortung der GL / Aufsichtsrat AP muss Risiko wesentlicher falscher Angaben einschätzen und geeignetePrüfungshandlungen als Reaktion durchführen. Aufgabe: welche Beispiele lassen sich anführen? Anfälligkeit ( Gelegenheit, Motivation, innere Rechtfertigung ) IKS -Wirksamkeit16(c) WP / StB Prof. Dr. Skopp, HS Landshut, Fak. BW

2. PrüffeldübergreifendeAnforderungen 2. Sonstige Gesetzesverstöße Verstöße gegen nicht unmittelbar rechnungslegungsbezogenerechtliche Vorschriften Präventive Wirkung der Abschlussprüfung Begrenzte Erkenntnismöglichkeiten mit Risiko derNichterkennung Keine Verpflichtung des AP zu diesbezüglichenPrüfungshandlungen, die kein wesentliches Fehlerrisiko aufweisen Informationspflicht des AP Berichtspflicht im Prüfungsbericht Kündigungsgrund für den Prüfungsauftrag17(c) WP / StB Prof. Dr. Skopp, HS Landshut, Fak. BW

2. PrüffeldübergreifendeAnforderungen3. Beziehungen zu Nahestehenden Personen PS 255 GL muss geeignete organisatorische Maßnahmen ergreifen. AP muss Beziehungen untersuchen: Vorjahres-Arbeitspapiere Nachforschungen Gesellschafterlisten usw. Risiko für das Vorliegen nicht bekannter Beziehungen Ungewöhnliche Geschäftsvorfälle usw.. Berichtspflicht im Anhang. Schriftliche Erklärung der Unternehmensleitung Erhöhtes Risiko für Auftreten von wesentlichen Fehlern Problem der ausreichenden Prüfungsnachweise Berichtspflicht Auswirkungen auf den Bestätigungsvermerk18(c) WP / StB Prof. Dr. Skopp, HS Landshut, Fak. BW

2. PrüffeldübergreifendeAnforderungen4. Going Concern Angemessenheit der Annahme durch den AP zu prüfen Sachverhalte, welche die Überlebensfähigkeit in Frage stellen, sind zu prüfen. Auswirkung auf das Prüfungsrisiko Prognose durch die UL zur Fortführung ist zu prüfen Zeitraum: 12 MonateEigene Prognose auf Basis der Annahmen der UL Befragung der UL. Erklärungen der UL bei begründeten Zweifeln. Darstellung dergeplanten Maßnahmen. Prüfung der Umsetzbarkeit und Wirksamkeit Prüfungshandlungen Analysen, Plausi-Prüfungen, Durchsicht Verträge, Bestätigung von Finanzversprechen,Ereignisse nach dem Abschlussstichtag Versagung des BV bei nicht möglicher Fortführung, wenn Going Concern beiAufstellung des JA zu Grunde gelegt wurde. Zusätzliche Prüfungshandlungen bei verzögerter Abschlusserstellung19(c) WP / StB Prof. Dr. Skopp, HS Landshut, Fak. BW

2. PrüffeldübergreifendeAnforderungen6. IT-gestützte Rechnungslegungssysteme PS 330 Hard- und Software IT-System erfüllt Anforderungen an die Rechnungslegung Eigenschaften: Datensicherheit und Datenschutz Vertraulichkeit Integrität Verfügbarkeit Autorisierung Authentizität Verbindlichkeit Beachtung der GoBS ( Belegfunktion, Dokumentation, Aufbewahrungsfristen ) Kenntnisse des AP Sachverständiger? Systemprüfung20(c) WP / StB Prof. Dr. Skopp, HS Landshut, Fak. BW

2. PrüffeldübergreifendeAnforderungen7. Outsourcing Auslagerung betrieblicher Funktionen oderGeschäftsprozesse auf ein anderes Unternehmen AP muss die Auswirkungen der Aktivitäten desDienstleistungsunternehmens auf das zu prüfendeUnternehmen und die Abschlussprüfung einschätzen Wesentliche Auswirkungen Überprüfung des AP auf Basis von Prüfungsergebnissenanderer Prüfer Kein Hinweis im BV21(c) WP / StB Prof. Dr. Skopp, HS Landshut, Fak. BW

2. PrüffeldübergreifendeAnforderungen8. E-Commerce Aktivitäten Information Interaktion Transaktion Integration HGB- und GoB – konforme Abwicklung erforderlichPrüfung: Technisches Umfeld Spezifische Risiken Sachkenntnisse der Prüfer Bedeutung des E-Commerce für das Unternehmen / Strategie Risiken Integrität der Transaktionen Sicherheitsrisiken Keine ordnungsmäßige Bilanzierung Verstoß gegen Vorschriften Vertragsrisiken22(c) WP / StB Prof. Dr. Skopp, HS Landshut, Fak. BW

3. Prüfungsnachweise zu deneinzelnen Prüffeldern1. Regelungen PS 250: Lagebericht PS 340: Risikofrüherkennung PS 318: Vergleichsangaben PS 301: Vorratsvermögen PS 315: Zeitwerte PS 203: Ereignisse nach demAbschlussstichtag PS 205: Erstprüfung / EB-Werte PS 345: Corporate Governance PS 300 / 202: Sonstige Informationen23(c) WP / StB Prof. Dr. Skopp, HS Landshut, Fak. BW

3. Prüfungsnachweise zu deneinzelnen Prüffeldern2. Lagebericht § 289 I, III HGB: Angaben zum Geschäftsverlauf und zur Lage desUnternehmens. Erläuterung der bedeutsamsten finanziellenLeistungindikatoren Darstellung der voraussichtlichen Chancen und Risiken und derenEntwicklung § 289 II HGB: Vorgänge von bes. Bedeutung nach Schluss des Gj. Risikomanagementsystem F+E Zweigniederlassungen Vergütungssystem Erklärung nach § 289a HGB bei börsennotierten Gesellschaften Angabepflichten für AG / KGaA nach § 289 IV HGB24(c) WP / StB Prof. Dr. Skopp, HS Landshut, Fak. BW

3. Prüfungsnachweise zu deneinzelnen Prüffeldern Zum Lagebericht: Beschreibung der wesentlichen Merkmale des IKS / RMS Lagebericht muss GOB-konform sein. Vorläufige Beurteilung zu Beginn der Prüfung Verifikation während der Prüfung Vergangenheits- und Zukunftsorientierung Wertungen hinsichtlich des Geschäftsverlaufes Prognosen und Wertungen sind zukunftsorientiert zu prüfen Vorgänge von besonderer Bedeutung nach dem Abschlussstichtag Abstimmung mit Vollständigkeitserklärung Ausführungen im Prüfungsbericht Aussage im BV25(c) WP / StB Prof. Dr. Skopp, HS Landshut, Fak. BW

3. Prüfungsnachweise zu deneinzelnen Prüffeldern2. Risikofrüherkennungssystem § 91 II AktG mit Ausstrahlungswirkung auf andere KapG Rechtzeitiges Erkennen von Unternehmensgefährdungen AP muss sich Überblick verschaffen Prüfungspflicht im Falle von § 317 IV HGB Fehlende Dokumentation Zweifel an Ordnungsmäßigkeit Überprüfung der Maßnahmen auf Eignung Verantwortlichkeiten sind zu prüfen Verfahren: Risikoidentifikation Analyse Kommunikation Überwachung des Systems Auswirkung auf Berichterstattung und BV26(c) WP / StB Prof. Dr. Skopp, HS Landshut, Fak. BW

3. Prüfungsnachweise zu deneinzelnen Prüffeldern3. Vergleichsangaben Übereinstimmung der Vorjahreszahlenentwicklung § 265 II HGB Nachweise zur Prüfung der Vj-Zahlen erforderlich Keine Prüfung des Vj-Abschlusses! Prüfung auf wesentliche Fehler Keine besondere Berichterstattung im Regelfall erforderlich27(c) WP / StB Prof. Dr. Skopp, HS Landshut, Fak. BW

3. Prüfungsnachweise zu deneinzelnen Prüffeldern4. Vorratsvermögen Wenn wesentlicher Posten,: Vorhandensein, Vollständigkeit, Zustand zu überprüfen. Inventurbeobachtung zur Wirksamkeit des IKS ( 4-Augen-Prinzip!) Anforderungen Testzählungen wegen Vollständigkeit und Richtigkeit Lagerzu- und Abgänge Fortschreibung und Rückrechnung Fremdbestände28(c) WP / StB Prof. Dr. Skopp, HS Landshut, Fak. BW

3. Prüfungsnachweise zu deneinzelnen Prüffeldern5. Zeitwerte Für ausgewählte Vggst., Verbindlichkeiten und EK-Teile Bestimmung des Zeitwerts (aktiver Markt ) oderBewertungsmodelle Prüfung erfordert ausreichendes Verständnis und Beurteilungder Fehlerrisiken Einzelfallprüfung der Zeitwerte Schriftliche Stellungnahme de UL zur Angemessenheit derZeitbewertung29(c) WP / StB Prof. Dr. Skopp, HS Landshut, Fak. BW

3. Prüfungsnachweise zu deneinzelnen Prüffeldern6. Ereignisse nach dem Abschlussstichtag Wertaufhellende Ereignisse ( Auswirkung auf die Rechnungslegung) Wertbegründende Ereignisse ( i. d. R. keine Auswirkung auf dieRechnungslegung Prüfungsnachweise von Abschlussstichtag bis zum Datum des BV Prüfungshandlungen Maßnahmen zur Feststellung der Ereignisse Lesen von Protokollen Zwischenabschlüsse Rechtsanwaltsbestätigungen Befragung der UL Keine Pflicht zur weiteren Prüfung nach Erteilung des BV Nachtragsprüfung bei Änderungen gem. § 316 III HGB Widerruf des BV Neuer BV, wenn keine Änderung nach Widerruf erfolgt30(c) WP / StB Prof. Dr. Skopp, HS Landshut, Fak. BW

3. Prüfungsnachweise zu deneinzelnen Prüffeldern7. Erstprüfungen und Prüfung von EB-Werten Bei Erstprüfung oder Prüferwechsel: Fehler EB? Bilanzidentität Ausweis, Bilanzierungs- und Bewertungsmethoden angemessen undstetig in der Anwendung Umfang vom Einzelfall abhängig Vorjahr geprüft: Ermessen des AP für weiterePrüfungshandlungen; notwendig bei Einschränkung oderVersagung Ungeprüfter VJ – JA: Ausdehnung der Prüfungshandlungen Einschränkung oder Versagung, wenn keine Prüfung möglich Berichtigung von Fehlern in laufender Rechnung31(c) WP / StB Prof. Dr. Skopp, HS Landshut, Fak. BW

3. Prüfungsnachweise zu deneinzelnen Prüffeldern8. Entsprechungserklärung zum Corporate Governance Kodex Angabepflicht nach § 161 AktG Inhalt nicht Gegenstand der JAP Richtigkeit nur formal Erklärung vergangenheitsbezogen und zukunftsorientiert Zugänglichkeit für Aktionäre Berichtspflicht gem. § 321 I 3 HGB bei nicht zutreffendenAussagen PS 345 und Anlage32(c) WP / StB Prof. Dr. Skopp, HS Landshut, Fak. BW

3. Prüfungsnachweise zu deneinzelnen Prüffeldern9. Rechtsstreitigkeiten Rechtstreitigkeiten und Klagen Prüfungshandlungen Befragung der gesetzl. Vertreter Durchsicht von AR / GL – Protokollen Rechts- und Beratungskosten Weitere Informationen Direkter Kontakt zu Rechtsberatern Wenn Kontakt untersagt wird, Einschränkung oderVersagung des BV33(c) WP / StB Prof. Dr. Skopp, HS Landshut, Fak. BW

3. Prüfungsnachweise zu deneinzelnen Prüffeldern10. Sonstige Informationen Informationen aus dem Geschäftsbericht Vereinbarung mit UL zur laufenden Information Prüfung von wesentlichen Unstimmigkeiten Falsche Tatsachenbeschreibung: Besprechung mit UL oderAR34(c) WP / StB Prof. Dr. Skopp, HS Landshut, Fak. BW

4. Dokumentation undBerichterstattung1. Literatur PS 460: Dokumentation PS 400: Bestätigungsvermerk PS 450: Prüfungsbericht PS 470: Mündlicher Bericht an den AR35(c) WP / StB Prof. Dr. Skopp, HS Landshut, Fak. BW

4. Dokumentation undBerichterstattung2. Dokumentation Alle Sachverhalte, die als Prüfungsnachweise dienen Dokumentation = Aufnahme der im Rahmen der Abschlussprüfung erhaltenen und erstellten Unterlagen in dieArbeitspapiere des AP. Arbeitspapiere Planung Durchführung ÜberwachungVollständig und detaillert Dokumentation in angemessener Zeit Dokumentationspflicht Beurteilung von Sachverhalten Alternative Prüfungshandlungen Gespräche usw. 60-Tage – Frist nach Datum BV Form- und Umfang auftragsabhängig Dauerakte Vertraulichkeit und Sicherheit der Aufbewahrung Kein Ersatz für Buchhaltung des Unternehmens36(c) WP / StB Prof. Dr. Skopp, HS Landshut, Fak. BW

4. Dokumentation undBerichterstattung 3. Berichterstattunga) Bestätigungsvermerk § 322 HGB: Bestätigungsvermerk FormenUneingeschränktEingeschränktVersagungFormÜberschriftAdressatEinleitender AbschnittBeschreibender AbschnittPrüfungsurteilEventuell ErgänzungBesonderheitenGoing ConcernBedeutung von Prüfungshemmnissen und wesentlichen Fehlern für das PrüfungsurteilDetaillierter: Siehe Vorlesung „Bestätigungsvermerk“37(c) WP / StB Prof. Dr. Skopp, HS Landshut, Fak. BW

4. Dokumentation undBerichterstattung3. Berichterstattungb) Prüfungsbericht § 321 HGB: Berichterstattung an die UL Stellungnahme zur Beurteilung der Lage der Gesellschaft durch dieULBericht über Unregelmäßigkeiten Entwicklungbeeinträchtigende oder bestandsgefährdene Tatsachen Hauptteil: Bericht zur Recht- und Gesetzmäßigkeit des Abschlusses Gesonderter Abschnitt: Beschreibung von Art und Umfang derPrüfung Evtl. RMS- Berichterstattung Wiedergabe des BV38(c) WP / StB Prof. Dr. Skopp, HS Landshut, Fak. BW

4. Dokumentation undBerichterstattung3. Berichterstattungc) Mündliche Berichterstattung An Aufsichtsrat Themen: Prüfungsansatz und Umfang der AP Besonderheiten des GJ Einfluss einzelner Geschäftsvorfälle Besonderheiten im Konzern Lagedarstellung Ordnungsmäßigkeit der Rechnungslegung Schwachstellen im IKS Risikofrüherkennung Unregelmäßigkeiten39(c) WP / StB Prof. Dr. Skopp, HS Landshut, Fak. BW