Univ. Prof. Dr. Christoph HÃ¶rmann, Innsbruck - Vinzenz Gruppe

Weitere Magazine

Empfehlungen

Info

Comparison of two methods for enhancedcontinuous circulatory monitoring in patientswith septic shockF. Spöhr, P. Hettrich, H. Bauer, U. Haas, E. Martin andB. W. BöttigerCrit Care 05/2007Patienten: n=14, schwerer septischer Schock
2=0.714, p
Seite 1 und 2: PICCO vs. Pulmonaliskatheterzur hä
Seite 3 und 4: Standard vs New MethodError in stan
Seite 5: Critchley & Critchley: Limits of ag
Seite 8 und 9: Die Beziehung zwischen Pulsdruck un
Seite 10 und 11: Rauch et al. 2002, Acta Anaest Scan
Seite 12 und 13: PiCCO: Transpulmonale Thermodilutio
Seite 14: Cardiac Output/Thermodilutionrespir
Seite 19 und 20: CO - das Maß aller Dinge?Gattinoni
Seite 21 und 22: PICCO vs. Pulmonaliskatheterspezifi
Seite 23 und 24: PAOP/PCWP• „Rückwärts“ Druc
Seite 25 und 26: PiCCO: Preloadparameter• ITBV•
Seite 27 und 28: PawGunn und Pinsky, 2001Bei mechani
Seite 29 und 30: Relation between respiratory change
Seite 31 und 32: ITBV vs CI
Seite 33 und 34: CHEST 2002; 121: 2000 - 2008PCWP mm
Seite 35 und 36: PAOP and CVP fail to predict ventri
Seite 37 und 38: PiCCO vs PAK vs TEEHofer et al; BJA
Seite 39: PiCCO vs PAK vs TEECorrelation Betw
Seite 43 und 44: RVEDV(PAK) vs CVP600550500450RVEDV
Seite 45 und 46: GEDV vs CVP350030002500GEDVPICCO[ml
Seite 47 und 48: RVEDV(PAK) vs GEDV600550500450RVEDV
Seite 49 und 50: entsprichtSmvO 2• der mittleren O
Seite 51 und 52: PiCCO vs Pulmonaliskatheter• kein
Seite 53 und 54: PulmonaliskatheterPAOP/PCWP - Limit
Seite 55 und 56: PiCCO vs Pulmonaliskatheter• klar

Univ. Prof. Dr. Christoph HÃ¶rmann, Innsbruck - Vinzenz Gruppe

Erfolgreiche ePaper selbst erstellen

Template löschen?

Als Template speichern?