Ergebnis der Planungszelle 1 Kleingruppe A - Zukunft vor Ort

Die Verantwortung für Konzeption und Durchführung der
vorliegenden Dokumentation trägt
Diplom Geograph Benno Trütken
Büro für Beteiligungsverfahren
Dorfmüllerstraße 27
49584 Fürstenau
fon. (49)-5901-961888
fax. (49)-5901-961877
www.forumb.de
eMail: BTBeteiligungsverfahren@t-online.de
Die Planungszellen waren eine gemeinsame Veranstaltung des
Büros von Dipl. Geograph Benno Trütken und des BürgerInnenbüros
der Landeshauptstadt Graz.
Benno Trütken ist als Franchisenehmer von citizen-consult, institut für bürgergutachten gmbh
dazu berechtigt, Planungszellen durchzuführen. Als solcher hat er sich verpflichtet, die
Qualitätsstandards zur Organisation von Planungszellen entsprechend den von der Forschungsstelle
Bürgerbeteiligung & Planungsverfahren, Bergische Universität Wuppertal sowie citizen-consult
entwickelten Kriterien einzuhalten.
Aus Gründen der vereinfachten Lesbarkeit wurde auf die ausdrückliche Verwendung der
weiblichen Schriftform verzichtet. Bezeichnungen von Personen oder der von ihnen wahrgenommenen
Funktionen sind daher in der Regel als geschlechtsneutral zu verstehen. Weiterhin
wurde in den (linearen) Diagrammen i.d.R. auf Maßeinheiten verzichtet, da es um die
Darstellung der Relationen geht.
Bürgergutachten Neutorgasse
1

2
Vorwort des
Auftraggebers
Der Gemeinderat der Landeshauptstadt Graz hat am 3. Oktober
2002 einstimmig beschlossen, im Zusammenhang mit der geplanten
Neugestaltung der oberen Neutorgasse der konkreten Planung
ein beispielhaftes Bürgerbeteiligungsverfahren voranzustellen.
Als für Bürgerbeteiligung zuständiger Stadtsenatsreferent
habe ich mich nach Gesprächen mit Fachleuten entschlossen, dafür
– übrigens erstmals in Österreich – das Verfahren Planungszelle/
Bürgergutachten anzuwenden. Als Durchführungsträger wurde
vom BürgerInnenbüro Benno Trütken mit seinem „forum b“ beauftragt,
der die Berechtigung hat, das an der Uni Wuppertal von
Prof. Dienel entwickelte Verfahren, anzuwenden und bereits über
reiche Erfahrung mit derartigen Beteiligungsprozessen in Deutschland
verfügt.
Der Ablauf sei von mir nur ganz kurz umrissen: Mit einer Info-
Veranstaltung und einer Zielgruppenwerkstatt wurden vorerst die
Anliegen und Wünsche der unmittelbaren Anwohner und Wirtschaftstreibenden
der Neutorgasse zusammengefasst, dann gab
es noch einen Runden Tisch mit diversen Interessensvertretern
und schließlich die Planungszellen selbst mit insgesamt 65 per
Zufall ausgewählten Grazerinnen und Grazern. Alles das hat eine
Reihe interessanter Vorschläge für die gestalterische Weiterentwicklung
der oberen Neutorgasse erbracht.
Beeindruckend war für mich das große Engagement der Bürgerinnen
und Bürger sowie ihr kreativer Output. Das spricht meiner
Ansicht nach auch für das Verfahren, das nicht nur Meinungen
abfragt, sondern auch die nötigen Informationen liefert, um sachlich
fundierte und argumentierte Meinungen und Ergebnisse erarbeiten
zu können.
Ich möchte mich daher an dieser Stelle in erster Linie bei den
AnrainerInnen und BürgergutachterInnen sehr herzlich bedanken,
ebenso wie bei Benno Trütken und seinem Team und natürlich
auch bei Kurt Hörmann und seinen Mitarbeiterinnen im BürgerInnenbüro.
Ich freue mich über den konstruktiven Verlauf dieses Beteiligungsverfahrens
und über das spannende Ergebnis, von dem Sie sich
auf den folgenden Seiten überzeugen können. Ich werde mich als
Mitglied der Grazer Stadtregierung sehr dafür einsetzen, dass
möglichst viele der Anregungen dieses Bürgergutachtens in der
konkreten Umsetzungsplanung für die Neugestaltung der oberen
Neutorgasse berücksichtigt werden.
Ihr
Bürgergutachten Neutorgasse
Stadtrat DI Dr. Gerhard Rüsch

Grußwort
Prof. Dr. Peter
C. Dienel
Immer weniger ist heute überschaubar. Aber die Zahl der Fragen,
die endlich gelöst werden müssten, nimmt zu. Wo kann ich da
noch mitreden? Wird der Krieg in Nah-Ost jetzt losgehen? In
Wuppertal, wo dieser Gruß entsteht, sind die Zeitungen voll davon.
Und wie ist es mit den vielen offenen Problemen vor Ort?
Doch wer fragt mich? Es müssten Methoden entwickelt werden,
wie wir Menschen mitdenken können, und zwar mitdenken mit
Aussicht auf Wirkung.
In Graz haben 65 Bürgerinnen und Bürger die Chance gehabt, in
einem Beratungsverfahren tätig zu werden, das in der Lage ist,
vernünftige und realisierbare Lösungen für jeweils ein konkretes
Problem zu erarbeiten. Die Methode, die das möglich macht –
das Bürgergutachten durch Planungszellen -, ist neuartig und
bisher wenig bekannt. Sie muß sich erst noch rumsprechen. Das
wird sie auch, allerdings eher (oder vielleicht sogar nur), wenn wir
dabei mithelfen.
Für eines der Probleme der Stadt Graz liegen mit diesem Gutachten
solche vernünftigen und realisierbaren Ergebnisse vor. Jetzt
ist die Politik an der Reihe. Unser Dank gilt aber bereits hier der
Verwaltung und den Politikern, die den Auftrag für dieses Projekt
erteilt haben. Und vor allem den Bürgerinnen und Bürgern, die es
gewagt haben, an diesem Versuch teilzunehmen.
Professor Dr. Peter C. Dienel
Bergische Universität Wuppertal
Forschungsstelle
Bürgerbeteiligung & Planungsverfahren
Bürgergutachten Neutorgasse
Auf denn!
3

4
Vorwort der
Bürger
„Ein anderer wird’s schon richten…“ – dies wäre jene Einstellung,
die man von einem „normalen“ Bürger angesichts der immer komplexer
werdenden Probleme und angesichts der Tatsache erwarten
würde, dass heutzutage jeder alleine mit seinen Problemen
fertig werden muss.
„Ich habe das gerne gemacht und diese Aufgabe auch ernst genommen!
Denn ich empfinde es als wichtig und richtig, dass es
das Miteinander gibt und dass wir aktiv an der Gestaltung und
Verwaltung unseres Lebensraumes mitwirken.“ – so die Stimme
einer Teilnehmerin nach zwei Tagen Arbeit als Bürgergutachterin
an der „Oberen Neutorgasse“ in Graz.
Zwei Tage, die fünfundsechzig per Zufall ausgewählte Bürgerinnen
und Bürger der Stadt Graz in Workshops, bei Informationsblöcken,
bei Lokalaugenscheinen und in zahlreichen Gesprächen
im Dienste der Stadt verbracht haben. Die Bürgergutachter lernten
dabei die Komplexität von solchen städtebaulichen und gestalterischen
Problemen kennen, wenn man sich etwa die Interessen
von verschiedenen Seiten anhört.
Die Aufgabe bestand in der Neugestaltung der „Oberen Neutorgasse“,
dieser zentralen Gasse mitten in der weltberühmten Altstadt
von Graz. Anhand von Informationsblöcken, in denen die
verschiedenen Sichtweisen von Bewohnern, Verkehrsplanern,
Städtebauern und anderen Experten gehört wurden, erstellten
die Bürgergutachter mit Hilfe von moderierten Workshops in Kleingruppen
verschiedene Lösungsvorschläge, die zum Abschluss
(auch vor Politikern) präsentiert wurden.
Die Bürgergutachter geben mit Freude ihre Lösungsvorschläge
weiter und es liegt nun an den Politikern von Graz, daraus etwas
zu machen und durch eine entscheidungsfreudige, gleichzeitig
aber umsichtige Politik unser gemeinsames Graz wieder ein Stück
schöner und lebenswerter zu machen.
Pia Krenn Peter Schmidl
Bürgergutachten Neutorgasse

Dieses Bürgergutachten ist durch die Arbeit von 65 Bürgerinnen und Bürgern ermöglicht worden,
die in vier Planungszellen an zwei Terminen:
Stefan Adler
Pranvera Bimbashi
Stefan Dolinar
Alexander Drozdowskyj
Brigitte Ulrike Dürnsteiner
Klaudia Feichtl
Peter Fratnik
Barbara Friedrich
Erwin
Andrea
Götz
Gabriele Gross
Gilbert Hasenhüttl
Reiner Haubenhofer
Francoise Lucie Hermann
Florian Heuberger
Dr. Damith Hijazi
Martin Hofer
Dr. Erika Höfler
Kirsten Juliet Ives
Dr. Robert
Doris Ina
Jernej
Isabella Jung
Gertrude Kalcher
30. Januar bis 02. Februar und 06. bis 08 Februar
in der Stadt Graz beraten haben. Für diesen Beratungsprozess haben die Bürgergutachter ihre
beruflichen und privaten Verpflichtungen zurückgestellt. Ihnen allen gilt besonderer Dank für ihre
ertragreiche und intensive Zusammenarbeit.
Es waren die Grazer Bürgerinnen und Bürger:
Christine Karner
Ingeborg Kleppernik
Dr. Olga Knappe
Ingrid Koch
Dr. Silvia Kolouch
Ulrike Konrad
Roswitha Konrad
Pia Angelika
Birgit
Krenn
Kunigunde Kropic
Ernest Labugger
Reinhard Lenz
Leo Löffler
Franz Lukits
Christine Mitterfellner
Ingrid Nicoletti
Birgit Oechs
Ute Christina Paar
Dr. Georg Pampouchidis
Dr. Dagmar Paschke
Hermine Pirker
Gisela Pirnik
Karl Platzer
Bürgergutachten Neutorgasse
Christian Pramberger
Alfred Pucher
Uwe Ripka
Thomas Adam Saier
Brigitta Sattler
Gerald Schleinzer
Dr. Peter Schmidl
Ulrike Schmidt
Wolfgang Schwarz
Josef Sopar
Maria KatharinaSornig
Peter Christian Stachl
Dr. Christian Steger
Walter Josef Sulzbacher
Gabriele Summerer-
Nussbaumer
Hans Peter Svoboda
Linde Tiefengruber
Elisabeth Udier
Augustin Wurzinger
Ulrike Wurzinger
Bernadette Zwanzger
5

6
Als Referenten wirkten mit:
aus der Verwaltung der Stadt
Graz
Martin Bauer
Referat Verkehrsplanung
DI Thomas Fischer
Referatsleiter Verkehrsplanung
DI Klemens Klinar
Stadtplanungsamt
DI Heinz Rosmann
Abteilungsvorstand
Stadtplanungsamt
DI Dr. Gerhard Rüsch
Stadtrat
als Experten und Interessenvertreter
Mag. Bernd-F.Holasek
Obmann der Werbegemeinschaft
Kunst Meile Sackstraße
Mag. Eva Khil
Sprecherin der Zielgruppenwerkstatt
Pater Matthias Maier
Guardian Franziskanerkloster-
Jörg Pickl
Sprecher der Zielgruppenwerkstatt
Bürgergutachten Neutorgasse
In der Moderation wirkten
mit:
Ilse Burgass
Soziologin M.A.
Dr. Isabella Klien
Mag. Dr. rer.soc.oec.
DI Barbara Steinegger
Verkehrsplanerin
Dr. Hilmar Sturm
Diplom Handelslehrer
Benno Trütken
Diplom Geograph
DI Daniela Vukovits
Architektin
Tim Weber
Diplompolitologe
Weiterhin Dank für ihre Unterstützung gebührt:
- dem Leiter des BürgerInnenbüros Herrn Hörmann und
- seinen beiden Mitarbeiterinnen Frau Zink und Frau Zelenka ohne
deren Mithilfe die Organisation des ersten kommunalen Bürgergutachtens
in Österreich nicht möglich gewesen wäre,
- dem Büro des Stadtrates Rüsch und dort besonders Herrn
Skerget für die Unterstützung in allen Bereichen,
- dem Büro IBV-Fallast für begleitende Unterstützung, sowie
-dem Franziskanerkloster für die freundliche Aufnahme während
aller Stufen der Beteiligung.

Inhaltsverzeichnis Seite
Vorworte .................................................................................. 2
Bürgergutachterinnen und Bürgergutachter ............................................................. 5
Mitwirkende .................................................................................. 6
Inhaltsverzeichnis .................................................................................. 7
Abkürzungsverzeichnis .................................................................................. 8
1. Planungsgegenstand ............................................................................... 9
1.1. Die Stadt Graz .......................................................................... 9
1.2. Derzeitige Funktionen und Gestaltung der Neutorgasse .................. 9
1.3. Aufgabenstellung ..................................................................... 10
2. Ergebnisse im Überblick ...................................................................... 11
2.1. Methodische Voraussetzungen .................................................. 11
2.2. Empfehlungen und Anregungen .................................................. 12
2.2.1. Für den Gassenbereich ............................................... 12
2.2.1.1. Verkehr allgemein ....................................................... 12
2.2.1.2. Ruhender Verkehr ...................................................... 12
2.2.1.3. Gestaltung Gasse ....................................................... 14
2.2.2. Für den Platzbereich .................................................. 15
2.2.2.1. Verkehr allgemein ....................................................... 15
2.2.2.2. Ruhender Verkehr ....................................................... 15
2.2.2.3. Gestaltung Platz ........................................................ 16
2.2.3. Sonstige Anregungen .................................................. 16
3. Methode und Verfahren .......................................................................... 17
3.1. Die Methode Planungszelle ....................................................... 17
3.2. Ergänzungen im mehrstufigen dialogischen Verfahren ................... 20
3.3. Organisation und Ablauf des Verfahrens ..................................... 22
4. Die Bürgergutachter .............................................................................. 33
4.1. Alter und Geschlecht ............................................................... 34
4.2. Berufe und Stellung im Beruf ..................................................... 36
4.3. Mitgliedschaften in Vereinen, Initiativen und Parteien ................... 37
4.4. Zufriedenheit mit dem Verfahren „Planungszelle“ ......................... 37
Bürgergutachten Neutorgasse
7

5. Ergebnisse aus den Planungszellen ........................................................ 38
5.1. Erste Einstellungen .................................................................. 38
5.2. Ergebnisse der abschliessenden Gruppenarbeit ........................ 44
5.3. Zusammenfassung der abschliessenden Gruppenarbeit ............... 57
5.3.1. Grundlagen der Gruppenarbeit ..................................... 57
5.3.2. Zusammengefaßte Kleingruppenergebnisse .................. 60
5.4.
5.3.2.1. Ruhender Verkehr ....................................................... 60
5.3.2.2. Gestaltungsvorschläge für den Bereich Gasse .............. 60
5.3.2.3. Gestaltungsvorschläge für den Bereich Platz ................ 61
Ergebnisse der abschliessenden Einzelbewertung ...................... 63
5.4.1. Grundsatzentscheidung zum Thema Fußgängerzone ...... 63
5.4.2. Funktionen der Neutorgasse ........................................ 64
5.4.3. Gewichtung unterschiedlicher Vorschläge ...................... 64
5.4.4. Gestaltung des südlichen Eingangsbereiches ................. 66
5.4.5. Gestaltung bis Neutorgasse Nr. 23 ............................... 66
5.4.6. Gestaltung bis zur Kirche ............................................ 68
5.4.7. Gestaltung des Kapistran-Pieller-Platzes ...................... 69
5.4.8. Gestaltung zwischen Kirche und Mur ............................ 70
5.4.9. Sonstige Anregungen .................................................. 71
6. Nachwort forum b ................................................................................ 72
8
Abkürzungsverzeichnis
A.-H.-P. Andreas-Hofer-Platz
DI Diplom Ingenieur
FUZO Fußgängerzone
K.-P-.P. Kapistran-Pieller-Platz
K&Ö Kaufhaus Kastner+Öhler
M.A Magister
Mag. Magister
MIV Motorisierter Individualverkehr
NG Neutorgasse
ÖPNV Öffentlicher Personennahverkehr
P & R Park & Ride
PZ Planungszelle
Straba Straßenbahn
Bürgergutachten Neutorgasse

1. Planungsgegenstand
1.1. Die Stadt Graz
Die steirische Landeshauptstadt Graz „ist ein national und international
viel beachtetes Zentrum im Südosten Österreichs. Hier
verbindet sich eine über viele Jahrhunderte reichende kulturelle
Tradition mit herausragenden, zukunftsorientierten Perspektiven
zu einem modernen Dienstleistungs- Kultur- und Wissenschaftsstandort.
Die geographische Lage zwischen dem Alpen-Adria und
Donauraum, sowie das vielfältige Geflecht der Beziehungen zu den
Nachbarländern machen die Stadt zu einer wichtigen Drehscheibe
als „Tor zum Südosten“.“(Stadtentwicklungskonzept 3.0 der Stadt
Graz)
Etwa 250.000 Menschen leben in Graz, davon ca. 40.000 Studenten.
Mit ihrer Altstadt als einem Stück Weltkulturerbe ist Graz
2003 europäische Kulturhauptstadt.
1.2. Derzeitige Funktionen und Gestaltung
des Plangebietes
Skizze: Teil der Innenstadt mit
Projektgebiet Neutorgasse
Im von der UNESCO zum Weltkulturerbe erklärten Bereich liegt
auch die Neutorgasse, die von ihrem Beginn an der Hauptbrücke
bis zum Andreas-Hofer-Platz das Plangebiet bildet.
Für Funktion und Gestaltung des Bereiches gibt es neben der historischen
Bebauung im Moment folgende prägende Faktoren:
- die Einbahnstraßenregelung,
- die MIV-Anbindung der Hauptbrücke,
- der Lieferverkehr des Bereiches Franziskanerplatz,
- ein beidseitiger Parkstreifen,
- im Nordwesten einen Parkbereich (Kapistran-Pieller-Platz)mit
Kinderspielplatz und Schanigarten,
- bestehende (nicht endgültige) Planungen für eine Straßenbahnausweichtrasse.
Bis auf den Bereich Kapistran-Pieller-Platz ist die Bebauung geschlossen
zwei- bis viergeschossig. Der Erdgeschossbereich wird
gewerblich genutzt, in den Obergeschossen überwiegt die Wohnnutzung.
Bürgergutachten Neutorgasse
9

10
1.3. Aufgabenstellung
Ausgehend vom Gemeinderatsantrag zur Umgestaltung der Oberen
Neutorgasse in eine Fußgängerzone, am 03. Oktober 2002,
hat der Grazer Gemeinderat beschlossen, mit neuen Methoden
der Bürgerbeteiligung, die zukünftigen Funktionen und die Gestaltung
des Plangebietes beraten zu lassen. Nachdem kurz zuvor
forum b einen Leitfaden für die Bürgerbeteiligung in Graz entwickelt
hatte, wurde mit Hilfe der dort genannten Leitfragen das
Verfahren für die Bürgerbeteiligung bestimmt.
Was ist das Ziel der Beteiligung?
Wen möchte/muß ich beteiligen?
Wie sind die Rahmenbedingungen der Planung?
Welche Mittel stehen zur Verfügung?
Welcher Zeitraum steht zur Verfügung?
Erst nach Beantwortung dieses Fragen, läßt sich die Frage nach
dem richtigen Verfahren stellen. Für das hier dargestellte Projekt
finden sich die Kurzantworten in der folgenden Tabelle.
Das Büro für BürgerInnenbeteiligung beauftragte daraufhin
forum b mit einer zweistufigen Bürgerbeteiligung.
Die Lage im Zentrum der Stadt und die Funktionen der Straße für
das innerstädtische Verkehrsgefüge hat die Stadt Graz dazu bewogen,
eine über die Anrainerbeteiligung hinausgehende Bürgerbeteiligung
in Auftrag zu geben. Gleichzeitig sollte das bisher noch
von keiner österreichischen Kommune eingesetzte Verfahren
Planungszelle/Bürgergutachten auf seine Einsetzbarkeit in Graz
überprüft werden. Das Verfahren sollte Modellcharakter ZOB Neumarkt besitzen.
Bürgergutachten Neutorgasse

2. Ergebnisse im Überblick
65 Bürgerinnen und Bürger der Landeshauptstadt Graz haben einen
Abend und zwei Tage darüber beraten, in welche Richtung
sich die Neutorgasse zukünftig entwickeln soll.
Auslöser dieser Beratungen war ein Antrag, diesen Bereich in eine
Fußgängerzone umzuwandeln und die daraus resultierende kontroverse
Diskussion im Gemeinderat. Dies, vor dem Hintergrund
des festen Willens der Stadt Graz zukünftig in der Bürgerbeteiligung
neue Wege zu gehen, führte zum vorliegenden Bürgergutachten.
Die Ergebnisse dieser Arbeit sollen für eilige Leser im Folgenden
kurz beschrieben werden, bevor ihre Entstehung ausführlich in
den nächsten Kapiteln dargestellt wird.
2.1. Methodische Erläuterungen
Verbindlichkeit von
Empfehlung und Anregung
Unterscheidung zwischen
Empfehlung und Anregung
Zentrale Frage: Fußgängerzone
JA? - NEIN?
Vor der Ergebnispräsentation wird es zunächst theoretisch.Die
Ergebnisse sind in Empfehlungen und Anregungen unterteilt:
√ Empfehlungen der Bürgergutachter haben einen stark verbindlichen
Charakter, d.h. im Abwägungsprozess der Kommunalpolitik
sollten sie eine hohe Priorität besitzen. Abweichungen
von den Empfehlungen sollten transparent begründet werden.
♦ Anregungen sollen der Kommunalpolitik dazu dienen, Ansatzpunkte
für weitere eigene Entwicklungen aufzuzeigen. Sie besitzen
keinen verbindlichen Charakter, da sie sich z. T. durchaus
widersprechen können.
√ Ergebnisse, die von den einzelnen Kleingruppen als Vorschlag
ausgesprochen werden, können daher im Gesamtergebnis nur
dann als Empfehlung deklariert werden, wenn sich für sie über
alle Planungszellen hinweg eine Mehrheit finden lässt.
♦ Sie fließen als Anregung ein, wenn sie über eine Kleingruppe
hinaus Akzeptanz finden und keiner Empfehlung widersprechen.
Von der zentralen Frage zur zukünftigen Verkehrsfunktion ausgehend
sollten weitere Empfehlungen und Anregungen zur Gestaltung
der Neutorgasse formuliert werden.
Bürgergutachten Neutorgasse
11

12
Empfehlungen:
Anregungen:
Empfehlungen:
Anregungen:
Methodisch wurden die Ergebnisse auf mehreren Ebenen erarbeitet.
Zunächst wurde in Kleingruppen diskutiert. Die Ergebnisse
der Gruppenarbeit wurden danach mit verschiedenen Medien
zum Ausdruck gebracht: Skizze, Plan und Modell; schriftliche und
mündliche Erläuterungen. Abschließend erhielten alle Teilnehmenden
die Möglichkeit, ihr persönliches Votum für die Entwicklung
der Neutorgasse schriftlich zum Ausdruck zu bringen.
Das Nebeneinander dieser Ausdrucksformen ist für das Ergebnis
von zentraler Bedeutung. So haben alle Teilnehmenden die Möglichkeit,
ihre Vorschläge in angemessener Art darzustellen. In einigen
Fällen ist hier der Plan oder das Modell besser geeignet, in
anderen die schriftliche Einzelbewertung oder die mündliche Präsentation.
Aus der Gesamtauswertung ergibt sich dann folgendes
Bild:
2.2. Empfehlungen und Anregungen
2.2.1. Für den Gassenbereich:
2.2.1.1. Verkehr allgemein:
√ Der motorisierte Verkehr sollte stark eingeschränkt,
aber nicht völlig ausgeschlossen sein.
√ Für die Ausweichstrecke der Straßenbahn sollte möglichst
eine alternative Trasse gefunden werden.
♦ Denkbar sind unterschiedliche Formen der Verkehrsberuhigung:
von einer optischen Beschränkung durch niveaugleiche
Flächen bis hin zu Einschränkungen zur Befahrbarkeit.
♦ Zwei Kleingruppen schlagen eine Sackgasse bis zum
Beginn der Platzsituation vor.
2.2.1.2. Ruhender Verkehr:
√ Die Parkplätze sollten deutlich reduziert werden und
sich auf den westlichen Bereich beschränken.
√ Die Parkplätze sollten schräg angeordnet werden.
♦ Im Eingangsbereich könnten sich zwei Behindertenparkplätze
befinden, die den Innenstadtzugang über die
Albrechtgasse ermöglichen.
Bürgergutachten Neutorgasse

Empfehlungen für den „Gassenbereich“
der Neutorgasse
♦ Für den Lieferverkehr könnten Ladezonen vorgesehen
werden.
♦ Über ein Parkleitsystem sollte nachgedacht werden.
Bürgergutachten Neutorgasse
13

14
Empfehlungen:
Anregungen:
Empfehlung:
Anregungen:
2.2.1.3. Gestaltung Gasse:
√ Der Eingangsbereich der Oberen Neutorgasse sollte so
gestaltet werden, dass er sich vom Andreas-Hofer–Platz
abgrenzt; empfohlen wird ein stilisiertes Neutor.
√ Der Blick auf die historischen Fassaden sollte nicht verplant
werden.
√ Der Schanigarten vor Haus Nr. 23 sollte stärker in die
Gassengestaltung einbezogen werden.
♦ Ein Kalb auf dem stilisierten Neutor könnte das Kälberne
Viertel symbolisieren.
♦ Durch Grüngestaltung oder einen Baum jeweils vor und
hinter dem Schanigarten könnte er vom Verkehrsbereich
abgegrenzt werden.
♦ Die historische Substanz der Gasse könnte durch eine
entsprechende Pflasterung noch betont werden.
♦ Niveaugleichheit oder abgesenkte Bordsteinkanten
könnten für den Autoverkehr einen Vorrang der Fußgänger
symbolisieren.
♦ Im Bereich der Schrägparkplätze könnten die Bordsteine
evtl. etwas höher sein, um eine Blockierung des
Gehweges zu verhindern.
♦ Eine Trennung Fahrbahn und Fußgängerbereich könnte
durch farblich unterschiedliche Pflasterung augenscheinlich
werden.
2.2.2. Für den Platzbereich
2.2.2.1. Verkehr allgemein:
√ Die Fußgänger und Radfahrer sollten hier absoluten Vorrang
vor den verbleibenden Autos genießen.
♦ Niveaugleichheit könnte den PKW symbolisieren, dass
sie nur „geduldet“ sind.
♦ Eine Schwelle oder ein anderes Gestaltungselement
könnte den Verkehr am Beginn des Platzbereiches
verlangsamen.
Bürgergutachten Neutorgasse

Empfehlung:
Anregungen:
Empfehlungen:
Die wichtigsten Vorschläge
für den Platzbereich
der Neutorgasse
2.2.2.2. Ruhender Verkehr:
√ Der Platzbereich sollte nicht durch parkende Autos
verstellt werden.
♦ Vor Haus Nr. 5 könnten Behindertenparkplätze evtl.
einen leichteren Zugang zur Kirche ermöglichen.
♦ Die Fahrradabstellplätze könnten sich in unmittelbarer
Nähe zum Murradweg befinden.
2.2.2.3. Gestaltung Platz:
√ Der Bauliche Marburger Veränderungen
Kai sollte möglichst weit überdeckelt
werden (Terrassensystem).
√ Ein Balkon zur Mur sollte den Fluss noch besser erlebbar
machen.
Bürgergutachten Neutorgasse
15

16
Anregungen:
Anregungen:
√ Eine städtebaulich hochwertige Parkgestaltung mit Grün
und Sitzgelegenheiten sollte Gastronomie und Spielplatz
mit einbeziehen.
√ Der Platz sollte zu Ruhe und Erholung einladen, nicht zu
Events.
♦ Eine einheitliche Pflasterung könnte den Bereich als zusammenhängenden
Platz erkennbar machen.
♦ Die Pflasterung könnte auf den Kirchturm als Zentrum
Bezug nehmen.
♦ Müllbehälter und Fahrradabstellplätze sollten gestalterisch
abgeschirmt werden.
♦ Die Gestaltung könnte sich evtl. an Feng-Shui-Prinzipien
orientieren.
♦ Ein Brunnen oder/und ein Kunstwerk könnten in die
Planung einbezogen werden.
♦ Schallschutzmaßnahmen im Bereich Marburger Kai
könnten dazu beitragen, den Lärm noch weiter zu
reduzieren.
2.2.3. Sonstige Anregungen:
♦ Zur Verbesserung der Parksituation wird ein stark
vergünstigter Sondertarif in Tiefgaragen für Anrainer und
in der Innenstadt Beschäftigte vorgeschlagen.
♦ Direkte Tiefgaragenzugänge (K&Ö-Garage sowie
Andreas-Hofer-Platz) aus der Neutorgasse könnten die
Passantenzahl erhöhen.
Bürgergutachten Neutorgasse

3. Methode und Verfahren
3.1. Die Methode Planungszelle
Teil einer Planungszelle im
Grazer Gemeinderatssaal
Effekte der Planungszelle
Experteninformationen von
DI Heinz Rosmann
„Die Planungszelle
ist eine Gruppe von Bürgern, die nach einem Zufallsverfahren ausgewählt
und für begrenzte Zeit von ihren arbeitsalltäglichen Verpflichtungen
vergütet freigestellt worden sind, um, assistiert von
Prozessbegleitern, Lösungen für vorgegebene Probleme zu erarbeiten“
1
Diese Definition der Planungszelle, aus der ersten Auflage des
Dienel´schen Basistextes von 1977, besitzt auch nach über 25
Jahren noch Gültigkeit. Seitdem wurde dieses Instrument der Bürgerbeteiligung
in vielen Praxiseinsätzen weiterentwickelt, in seiner
Grundstruktur jedoch kaum verändert. Das hier vorliegende
Bürgergutachten dokumentiert die vorläufigen Ergebnisse eines
mehrstufigen dialogischen Beteiligungsverfahrens, in dessen Zentrum
das Verfahren Planungszelle steht.
Elemente der Planungszelle und ihre Effekte:
Elemente
♦ Beliebig vervielfältigbare
Einheiten von ca. 20
Personen.
♦ Teilnehmerauswahl per
Zufallsverfahren über
die Einwohnermeldeämter .
♦ Betreuung von Pflegebedürftigen
und Erstattung
von Verdienstausfall.
♦ Vom öffentl. Auftraggeber
eine Aufwandsentschädigung
.
♦ Eine klar eingegrenzte
Fragestellung.
♦ Informationseingaben
durch Experten, Betroffenenvertretung,
Tests und
Begehungen.
Bürgergutachten Neutorgasse
Effekte
♦ Plenums- und Kleingruppenarbeit
sind
möglich.
♦ Theoretisch gleiche Teilnahmechancen
für alle
Bürgerinnen und Bürger.
♦ Aus Chancen werden
reale Möglichkeiten.
♦ Symbolisiert Ernsthaftigkeit
und versetzt in die
bezahlte Gutachterrolle.
♦ Die gestellte Aufgabe muß
abzuarbeiten sein.
♦ Die Teilnehmenden werden
so mit den notwendigen
möglichst kontroversen
Informationen versorgt.
1
Dienel, Peter C.: Die Planungszelle - Der Bürger als Chance; 5.
Auflage; Opladen 2002
17

18
Elemente
♦ Die Informationen werden
in ständig wechselnden
Kleingruppen mit den
Lebenserfahrungen der
Teilnehmer verglichen.
♦ Die Teilnehmer werden von
neutralen Prozessbegleitern
unterstützt.
♦ Programmerstellung und
Auswertung geschehen
durch eine erkennbar neutrale
Institution, die in
keiner Weise mit der
Problemlage, dem Auftraggeber
oder den Betroffenen
verbunden ist.
♦ Die so entstandenen Empfehlungen
werden im
Bürgergutachten zusammengefasst.
Bürgergutachten Neutorgasse
Effekte
♦ Der ständige Wechsel der
Zusammensetzung vermindertMeinungsführerschaften
und erleichtert
Meinungswechsel.
♦ Neutrale Moderation ist für
Glaubwürdigkeit und Motivation
von hoher Relevanz.
♦ Diese erkennbare Neutralität
ist wichtig für die
Akzeptanz des Verfahrens
und der Ergebnisse.
♦ Die Dokumentation im
Bürgergutachten hält den
gesamten Prozess transparent.
Aus dieser Konzeption ergibt sich eine radikale zeitliche Befristung
für die sich ständig in Kleingruppen auflösende Planungsgemeinschaft.
Aufbau, Zusammensetzung und Methodik ergeben für
die zu bearbeitende Problemlage eine Entscheidungsverbesserung
und vielfältige positive Effekte, die zum Teil über die eigentlichen
Planungsziele wesentlich hinaus gehen.
Effekte für die Problemlösung:
Verbesserungen werden durch eine breitere Datenbasis erreicht,
da keine reine Expertenplanung stattfindet, sondern Erfahrungen
aus allen Lebensbereichen über die heterogene Gruppenzusammensetzung
in die Planung Eingang finden.
Die Vereinigung von Interdisziplinarität der Teilnehmenden und der
eingegebenen Expertise auf allgemeinverständlicher Basis ersetzt
langwierige Erörterungen von Einzelgutachten in Fachgremien.

Arbeiten in heterogenen
Kleingruppen
Soziale Folgen einer Planung können bereits frühzeitig abgeschätzt
und im Negativauswirkungen im Vorfeld minimiert werden.Die Gruppenstruktur
sorgt gleichzeitig für eine hohe Maßnahmenlegitimation.
Dieses wird dadurch begünstigt, dass den Teilnehmern keine
direkten Vorteile aus den Planungsergebnissen erwachsen und
für sie auch keine Möglichkeiten der Wiederwahl oder Beförderung
mit den Ergebnissen verbunden sind.
Die Erkenntnisse des Bürgergutachtens orientieren sich so an
erkennbaren langfristigen Interessen aller und nicht an der nächsten
Wahl oder den Zielen von Interessensverbänden.
Empfehlungen des Bürgergutachtens sind informationsgesättigt
und können so andere Arten der (freiwilligen) Bürgerbeteiligung
ersetzen und vorgeschriebene Bürgerbeteiligung sinnvoll ergänzen
bzw. einbinden.
Aus diesen Faktoren resultiert eine Planungssicherheit - evtl. verbunden
mit einer Verfahrensbeschleunigung - da die intensiven
Kommunikationsprozesse in Groß- und Kleingruppen ein anfechtbares
Abwägungsdefizit unwahrscheinlich machen. Diese Sicherheit
wird vergrößert, wenn mehrere Planungszellen zu einem Thema
durchgeführt werden (bisher maximal 24 Planungszellen).
Die Möglichkeit, vor einer Art „neutraler Jury“ die eigene Meinung
geordnet in den Planungsprozess einbringen zu können, schafft
Vertrauen bei den Betroffenen.
Die Notwendigkeit, sich in der Informationsphase vor den Bürgergutachtern
auf das Wesentliche und Machbare zu konzentrieren,
unterstützt bei organisierten Interessengruppen den Meinungsbildungsprozess
und die Entwicklung alternativer Überlegungen
unter stärkerer Berücksichtigung von Fremdinteressen.
Der Einblick in die Arbeit der Gruppen durch begleitende Presseberichte
und die Veröffentlichung der Ergebnisse im Bürgergutachten
verschafft dem Entscheidungsprozess die nötige Transparenz
und regt die themenbezogene Diskussion in der Gemeinschaft
an.
Bürgergutachten Neutorgasse
19

20
Beispiele bisheriger Bürgergutachten
Innenstadtsanierung Hagen-Haspe
(Auftraggeber:) Innenministerium NRW (1976)
Planung des Rathausplatzes Köln-Gürzenich
Stadt Köln/Städtebauministerium NRW (1980)
Neuordnung des Sanierungsgebietes Innenstadt Gevelsberg
Stadt Gevelsberg (1991)
Bürgergutachten ISDN
Bundesministerium für Post und Telekommunikation (1991)
Bewertung alternativer Autobahntrassen
Baskische Straßenverkehrsbehörde (1992)
Attraktiver Öffentlicher Personennahverkehr in Hannover
ÜSTRA Hannoversche Verkehrsbetriebe AG (1996)
Lengerich 2047 – Vorbereitung eines städtebaulichen Ideenwettbewerbs
Stadt Lengerich (1997)
Lengerich Altstadt
Stadt Lengerich (1999)
Merler Keil - Bürgergutachten zur Entwicklung der Stadt
Meckenheim und zu Funktion und Gestaltung des Merler Keil
Stadt Meckenheim (2000)
Bürgergutachten Verbraucherschutz
Bayerische Staatsregierung (2001)
3.2. Ergänzungen im mehrstufigen dialogischen
Verfahren
Die im Konzept der Planungszelle enthaltene Beschränkung auf
die exklusive Beteiligung der per Zufall ausgewählten Teilnehmer
ist mittlerweile bedingt aufgehoben. Etabliert hat sich ein zweibzw.
dreistufiges Verfahren. In der ersten Phase wird durch öffentliche
Veranstaltungen über die geplante Bürgerbeteiligung, die Problemstellung
und mögliche Lösungsansätze informiert. Dazu werden
Vereine, Verbände und sonstige Multiplikatoren ebenso eingeladen
wie alle interessierten Bürger. In Zielgruppenworkshops
und Zukunftswerkstätten wird auf die Energie und die Sachkompetenz
engagierter Bürger zurückgegriffen. Mitarbeiter des Durchführungsträgers
stehen während und nach den Veranstaltungen
zur Verfügung, um Anregungen und Bedenken zu sammeln.
Bürgergutachten Neutorgasse

Stärken-Schwächen-Analyse
durch Kleingruppen in
der Zielgruppenwerkstatt
Diskussion mit Interessenvertretern
in der
Wirtschaftskammer
In der zweiten Phase werden die bei den vorherigen Veranstaltungen
und Einzelgesprächen gesammelten Informationen in ein Arbeitsprogramm
integriert und mit Expertenwissen angereichert.
Interessenvertreter nehmen zu entsprechenden Problemen Stellung
und die per Zufallsverfahren ausgewählten Bürgergutachter
vergleichen die Eingaben mit ihren eigenen Lebenserfahrungen, um
anschließend konkrete Empfehlungen für die Problemlösung abzugeben.
Diese Ergebnisse werden dann im Bürgergutachten zusammengefasst
und dem Auftraggeber als Entscheidungshilfe zur
Verfügung gestellt.
Für die spätere Realisierung besteht ferner die Option, Umsetzungsgruppen
aus den Reihen der Bürgergutachter zu bilden. Dieses
versetzt den Auftraggeber in die Lage, Antworten auf Rückfragen
zu erhalten, die über den Inhalt des Bürgergutachtens hinausgehen.
Die Option einer dritten Stufe ist dann besonders interessant,
wenn sich einzelne Rahmenbedingungen der Planung verändern.
Da ein Großteil der Teilnehmenden gerne bereit ist die neu
erworbenen Kenntnisse weiter einzusetzen und an der Umsetzung
der gemachten Empfehlungen mitzuwirken, birgt diese Option
Vorteile für alle Seiten.
Voraussetzungen für den Erfolg des Verfahrens sind:
Ergebnisoffenheit des Auftraggebers während der kompletten Laufzeit
des Verfahrens sowie ein kompetenter und erkennbar unabhängiger
Durchführungsträger. Dieser muss in der Lage sein, die
Problemlage so einzugrenzen, dass sie von den Bürgergutachtern
zu bearbeiten ist, aber auch nicht zum Abschweifen vom Thema
verleitet. Seine Leistung besteht darin, durch die Herstellung einer
gemeinsamen Informationsgrundlage die Komplexität des Themas
auf eine geeignete Arbeitsebene herunterzubrechen, um so
konkrete Ergebnisse am Ende des Prozesses zu ermöglichen.
Zur Qualitätssicherung des Verfahrens wurde der Begriff Planungszelle
durch citizen-consult, institut für bürgergutachten gmbh geschützt.
Ein Franchise-Verfahren soll nun Qualitätsgarant sein.
Bürgergutachten Neutorgasse
21

22
3.3. Organisation und Ablauf des Verfahrens
Impressionen aus der
Neutorgasse
Auch wenn die Grundkonzeption der Planungszelle seit ca 25 Jahren
kaum Veränderungen erfahren hat, so wird der Ablauf des
mehrsfufigen dialogischen Gesamtverfahrens immer wieder individuell
der Problemstellung angepasst.
Für die Inhalte der Planungszellen Neutorgasse hat diese Vorgehensweise
folgende Bedeutung:
♦ Arbeitsrahmen: Vertraglich abgesteckt
♦ Verwaltung: stellt bestehende Informationen zusammen
und benennt wichtige
Themenpunkte
♦ Runder Tisch: benennt wichtige Themenkomplexe
zur Neutorgasse und schlägt Interessenvertreter
als Referenten vor
♦ Zielgruppenwerkstatt: verdichtet Interessen einer wichtigen
Gruppe (Anrainer Neutorgasse)
♦ forum b: erstellt unabhängig das Programm
♦ Forschungsstelle begleitet wissenschaftlich, prüft
Bürgerbeteiligung Planungszellenkriterien
& Planungsverfahren
Universität Wuppertal
Die Unabhängigkeit des Durchführungsträgers bedeutet, dass
dieser die Endauswahl der bezüglich der Fachreferenten aus der
Verwaltung und bei den einzubeziehenden Interessenvertretern
trifft. So wird sicher gestellt das alle relevanten Interessen kontrovers
und konzentriert eingegeben werden. Im Sinne einer effektiven
Ausnutzung der knappen Präsentationszeit beschränken
die Referenten sich in der Regel auf die wichtigsten Positionen
mit den höchsten Erfolgsaussichten, d.h. es findet häufig noch
ein interner Abwägungsprozess statt. Für Graz bedeutete dies
z.B.: die Interessenvertretung der Initiative SPINST 24 h durch
einen Referenten des Franziskanerklosters.
Bürgergutachten Neutorgasse

Bilder der Neutorgasse
aus Anrainersicht
Im Falle der Neutorgasse galt es die Interessen der primär Betroffenen
im Vorfeld der Planungszellen einzubeziehen. Dies waren
die Anrainer der Neutorgasse. Deren Bedenken und Anregungen
erhielten im Rahmen einer vorherigen Beteiligung Raum zur Diskussion.
An einem Wochenende wurden Kritik und Ideen zur Situation
und zur Zukunft der Neutorgasse besprochen, um diesen
Anrainerstandpunkt vor den Planungszellen zu präsentieren.
Bürgergutachten Neutorgasse
23

24
Auftaktveranstaltung für
alle interessierten
Bürgerinnen und Bürger
Zettelabfrage währdend
der Auftaktveranstaltung
Zielgruppenwerkstatt
für die Anrainer
der Neutorgasse
Anrainer der Zielgruppenwerkstatt
in Gespräch mit Dr. Rüsch
Ergebnissammlung in der Zielgruppenwerkstatt
Dem dargestellten Ablaufschema entsprechend begann das Verfahren
mit einem öffentlichen Referat zum Thema Planungszelle/
Bürgergutachten. Im Rahmen dieser Veranstaltung wurde auf den
geplanten Runden Tisch für Interessenvertreter ebenso hingewiesen
wie auf die Möglichkeit, schriftliche und mündliche Eingaben
für die Diskussion in den Planungszellen an das Team von forum b
weiterzuleiten. Eingeladen waren die Anrainer der Neutorgasse
und alle interessierten Bürgerinnen und Bürger. Als Veranstaltungsort
wurde der unmittelbar an das Projektgebiet angrenzende
Turnsaal der Franziskaner gewählt.
Nach einer Begrüßung durch Stadtrat Dr. Rüsch wurde durch einen
Vertreter von forum b der Verfahrensablauf am Beispiel des
Bürgergutachtens Lengerich Altstadt erläutert und anschliessend
diskutiert. Darüber hinaus hatten die Teilnehmenden die Gelegenheit,
inhaltliche Anregungen zum Verfahren über eine Zettelabfrage
einzubringen. Im Anschluß an die Veranstaltung konnte
der Meinungsaustausch informell bei einer Klostersuppe fortgesetzt
werden.
Eine gute Woche nach der Auftaktveranstaltung trafen sich die
Anrainer des Plangebietes zu einer Zielgruppenwerkstatt. Auf Basis
von 96 Einladungen nahmen 20 Anrainer an der Veranstaltung
teil, von diesen waren ca. zwei Drittel Gewerbetreibende
und knapp die Hälfte Bewohner (z.T. beides). Über die Anrainer
hinaus waren noch drei Personen erschienen, die am Thema bzw.
am Verfahren interessiert waren. Den zusätzlichen Gästen wurde
gestattet, sich an der Erfassung der IST-Situation zu beteiligen,
auf die weitere Teilnahme am Samstag mussten sie aber verzichten.
Am Freitagabend begann die Zielgruppenwerkstatt mit der Erläuterung
des Gesamtverfahrens Bürgergutachten Neutorgasse. Darauf
folgte die klassische Kritikphase des Modells Zukunftswerkstatt
nach Robert Jungk. Durch eine Zettelabfrage konnten die Teilnehmenden
sich zu Schwächen der IST-Situation äußern, ergänzend
wurden auch die Stärken aufgenommen. Die Anrainer berieten in
drei Kleingruppen und wurden von einer vierten Kleingruppe mit
„externer Sicht“ ergänzt (diese beriet im Nebenraum). Die Ergebnisse
wurden zu Themengruppen sortiert und durch die Verteilung
von Klebepunkten (nur Anrainer) gewichtet. Anschließend
gab es noch Gelegenheit, in lockerer Runde über die Neutorgasse
zu diskutieren.
Bürgergutachten Neutorgasse

Anrainer am Planungstisch
Ergebnisse der
Zielgruppenwerkstatt
Der Samstagnachmittag begann mit einer Reflexion der Vortagesergebnisse
als Grundlage für die Phantasiephase. Nach einer Kaffeepause
wurden die entstandenen Ideen am anschliessenden
Planungstisch in konkrete Vorschläge umgesetzt.
Die Ergebnisse wurden im Plenum Dr. Rüsch und seinen Mitarbeitern
präsentiert und es wurde ein Sprecherteam für die Präsentation
vor den Planungszellen gebildet.
Die folgende Darstellung der Ergebnisse der ersten beiden Phasen
soll lediglich den Verlauf des Verfahrens dokumentieren. Durch
andere Zusammenfassungen der Einzelnennung wäre es möglich
andere „Spitzenreiter“ zu selektieren, das Gesamtergebnis wäre
aber unverändert. Letztlich relevant erscheinen nur die Ergebnisse
des Planungstisches.
Am Freitag standen verkehrstechnische Defizite im Zentrum der
Kritik (11 Nennungen und 42 Punkte). Es folgten Defizite in der
Gestaltung (6 Nennungen und 24 Punkte) und Probleme mit
Sondergruppen (5 Nennungen und 21 Punkte) .
Bürgergutachten Neutorgasse
25

26
Auftaktveranstaltung für
alle interessierten
Bürgerinnen und Bürger
Zettelabfrage währdend
der Auftaktveranstaltung
Zielgruppenwerkstatt
für die Anrainer
der Neutorgasse
Anrainer der Zielgruppenwerkstatt
in Gespräch mit Dr. Rüsch
Ergebnissammlung in der Zielgruppenwerkstatt
Dem dargestellten Ablaufschema entsprechend begann das Verfahren
mit einem öffentlichen Referat zum Thema Planungszelle/
Bürgergutachten. Im Rahmen dieser Veranstaltung wurde auf den
geplanten Runden Tisch für Interessenvertreter ebenso hingewiesen
wie auf die Möglichkeit, schriftliche und mündliche Eingaben
für die Diskussion in den Planungszellen an das Team von forum b
weiterzuleiten. Eingeladen waren die Anrainer der Neutorgasse
und alle interessierten Bürgerinnen und Bürger. Als Veranstaltungsort
wurde der unmittelbar an das Projektgebiet angrenzende
Turnsaal der Franziskaner gewählt.
Nach einer Begrüßung durch Stadtrat Dr. Rüsch wurde durch einen
Vertreter von forum b der Verfahrensablauf am Beispiel des
Bürgergutachtens Lengerich Altstadt erläutert und anschliessend
diskutiert. Darüber hinaus hatten die Teilnehmenden die Gelegenheit,
inhaltliche Anregungen zum Verfahren über eine Zettelabfrage
einzubringen. Im Anschluß an die Veranstaltung konnte
der Meinungsaustausch informell bei einer Klostersuppe fortgesetzt
werden.
Eine gute Woche nach der Auftaktveranstaltung trafen sich die
Anrainer des Plangebietes zu einer Zielgruppenwerkstatt. Auf Basis
von 96 Einladungen nahmen 20 Anrainer an der Veranstaltung
teil, von diesen waren ca. zwei Drittel Gewerbetreibende
und knapp die Hälfte Bewohner (z.T. beides). Über die Anrainer
hinaus waren noch drei Personen erschienen, die am Thema bzw.
am Verfahren interessiert waren. Den zusätzlichen Gästen wurde
gestattet, sich an der Erfassung der IST-Situation zu beteiligen,
auf die weitere Teilnahme am Samstag mussten sie aber verzichten.
Am Freitagabend begann die Zielgruppenwerkstatt mit der Erläuterung
des Gesamtverfahrens Bürgergutachten Neutorgasse. Darauf
folgte die klassische Kritikphase des Modells Zukunftswerkstatt
nach Robert Jungk. Durch eine Zettelabfrage konnten die Teilnehmenden
sich zu Schwächen der IST-Situation äußern, ergänzend
wurden auch die Stärken aufgenommen. Die Anrainer berieten in
drei Kleingruppen und wurden von einer vierten Kleingruppe mit
„externer Sicht“ ergänzt (diese beriet im Nebenraum). Die Ergebnisse
wurden zu Themengruppen sortiert und durch die Verteilung
von Klebepunkten (nur Anrainer) gewichtet. Anschließend
gab es noch Gelegenheit, in lockerer Runde über die Neutorgasse
zu diskutieren.
Bürgergutachten Neutorgasse

Anrainer am Planungstisch
Ergebnisse der
Zielgruppenwerkstatt
Der Samstagnachmittag begann mit einer Reflexion der Vortagesergebnisse
als Grundlage für die Phantasiephase. Nach einer Kaffeepause
wurden die entstandenen Ideen am anschliessenden
Planungstisch in konkrete Vorschläge umgesetzt.
Die Ergebnisse wurden im Plenum Dr. Rüsch und seinen Mitarbeitern
präsentiert und es wurde ein Sprecherteam für die Präsentation
vor den Planungszellen gebildet.
Die folgende Darstellung der Ergebnisse der ersten beiden Phasen
soll lediglich den Verlauf des Verfahrens dokumentieren. Durch
andere Zusammenfassungen der Einzelnennung wäre es möglich
andere „Spitzenreiter“ zu selektieren, das Gesamtergebnis wäre
aber unverändert. Letztlich relevant erscheinen nur die Ergebnisse
des Planungstisches.
Am Freitag standen verkehrstechnische Defizite im Zentrum der
Kritik (11 Nennungen und 42 Punkte). Es folgten Defizite in der
Gestaltung (6 Nennungen und 24 Punkte) und Probleme mit
Sondergruppen (5 Nennungen und 21 Punkte) .
Bürgergutachten Neutorgasse
27

28
Die Behindertenparkplätze sollten auf Nord- und Südende der
Neutorgasse aufgeteilt werden. Über den neugestalteten Platz vor
der Kirche sollten die Autos möglichst niveaugleich geführt werden.
Der Platzbeginn sollte durch eine Schwelle gekennzeichnet
werden.Im Bereich der Kirche sollten Pflanzen/Bäume zur Gestaltung
beitragen. Auch der Spielbereich sollte eingegrünt und
um einen Gastronomiebereich ergänzt sein. Durch eine entsprechende
Brunnengestaltung sollte eine gestalterische Verbindung
zwischen Innenstadt und Mur geschaffen werden. So soll der Platz
insgesamt zu einem Platz der Sinne werden.
Weiterhin regen die Anrainer an.
- die Müllbehälter im öffentlichen Raum hinter Grün verschwinden
zu lassen,
. die Ampel auf der Hauptbrücke zwischen 20.00 und 6.00 Uhr
auf Gelb Blinken zu stellen
- als mögliche Attraktion über eine Begehung des Kirchturms
über eine Fußgängerbrücke nachzudenken,
- als weitere Attraktion ein Figuren/Mobile/Brunnen á la Jean
Tinguely zu errichten.
Nach der Veranstaltung waren für die Teilnehmenden noch folgende
Fragen offen:
- Wie soll mit dem Radverkehr umgegangen werden (Radwegekonzept)?
- Welche Möglichkeiten gibt es zur Deckelung des Marburger Kai?
- Wo sollen zukünftig die Taxen stehen?
- Wie kann ein besseres Beleuchtungskonzept aussehen?
Diese Fragen wurden an den Runden Tisch, die nächste Stufe der
Beteiligung weitergegeben.
Teilergebnis vom Planungstisch
Bürgergutachten Neutorgasse

Runder Tisch zur Problemabgrenzung
aus der Sicht
von Interessenvertretern
Mitarbeiter der Stadtverwaltung
beim „Runden Tisch“
Ein Teil der
Interessenvertreter
beim „Runden Tisch“
Zentrales Element der Planungszellen ist die Erstellung eines
lösungsorientierten Ablaufplans durch einen neutralen Durchführungsträger.
Die Neutralität des Durchführungsträgers bedingt
eine begrenzte Kenntnis über die ortsspezifische Problemsicht.
Für die Programmerstellung ist daher eine Beteiligung der aktiven
Interessengruppen vor Ort notwendig.
Im Vorfeld der Planungszellen wurden daher, neben der Zielgruppenwerkstatt,
Vertreter von Vereinen, Verbänden und Initiativen
zu einem Runden Tisch eingeladen. Eine strukturierte Abendveranstaltung
sollte Auskunft über die vorhandenen Interessenlagen
und die in den Planungszellen zu diskutierenden Problemstellungen
geben. Die schriftlichen Einladungen für den Runden Tisch
der Interessenvertreter wurden auf der Grundlage von Informationen
der Stadtverwaltung sowie einer Recherche des Pressespiegels
erstellt. Erstes Ziel des Runden Tisches war es Themenfelder
auszumachen, die von den Planungszellen besprochen werden
sollten. Anschliessend wurden mögliche Referenten zu den
Themenfeldern benannt.
Bei der Auftaktveranstaltung hatten sich sechs Oberthemen als
Diskussionpunkte für die Planungszellen herauskristallisiert. Das
Oberthema Wohnqualität wurde im Rahmen des Runden Tisches
durch das Oberthema Planung(-sgrundlagen) ergänzt.
Bürgergutachten Neutorgasse
29

30
Ablauf der Planungszellen
Einführung in die Planungszellen
im Gemeinderatssaal
Zettelabfrage währdend
der Auftaktveranstaltung
Aus dem beschriebenen Vorlauf zu den Planungszellen ergab sich
folgendes Programm:
Je zwei Planungszellen tagten eine Stunde versetzt, um einen
Referentenwechsel zwischen zwei Gruppenzu ermöglichen.
Bürgergutachten Neutorgasse
Bürgergutachten Neutorgasse
Programmablauf
1. Tag Arbeitseinheit 01 19.00 –20.30 Uhr
Begrüßung und Einführung in das Thema
Die Arbeit der Planungszellen begann mit der Begrüßung durch
einen Vertreter der Verwaltungsspitze (Stadtrat Dr. Gerhard
Rüsch), anschließend wurde in das Programm und die Arbeitsweise
der Planungszellen eingeführt. Bevor die Teilnehmenden fremde
Informationen zur Problemstellung erhielten, wurde von ihnen
ein erstes Meinungsbild erhoben. Dazu bekamen sie zunächst einen
Fragebogen, in dem sie Auskunft über ihre Zufriedenheit mit
ihrem Wohnsitz Graz, der Innenstadt und speziell dem Bereich
Neutorgasse gaben. In einer anschließenden Gruppenarbeit diskutierten
sie über derzeitige Funktionen, Stärken und Schwächen
der Neutorgasse.

Referenten bei der
Informationseingabe
Arbeitseinheit 02 08.00-09.30 Uhr
Informationen zum Verkehr
In der zweiten Arbeitseinheit wurden den Teilnehmenden - durch
DI Fischer und seinem Kollegen Bauer - einige Grundlageninformationen
zum Thema Verkehr vermittelt. Die Informationen
aus der Bauverwaltung wurden durch den Bericht eines engagierten
Innenstadtbewohners ergänzt. MA Holasek, der Obmann der
Werbegemeinschaft Kunstmeile - Sackstraße, äußerte sich zu seinen
Erfahrungen mit Straßenbahn und Fußgängerzonen. Nach einigen
sachlichen Rückfragen wurden die Teilnehmenden erneut in
Kleingruppen aufgeteilt. In diesen Gruppen diskutierten sie aus
Sicht unterschiedlicher Verkehrsteilnehmer.
Arbeitseinheit 03 10.00-11.30 Uhr
Grundlagen der Planung
Durch Herrn DI Klinar wurden historische Hintergründe, ergänzt
um aktuelle Funktionszuweisungen (Flächenwidmungsplan), erläutert.
Im Anschluß daran wurde in Kleingruppen über Aufgaben
der Neutorgasse diskutiert.
Arbeitseinheit 04 12.30- 13.50 Uhr
Begehung der Neutorgasse – Wahrnehmung aus unterschiedlichen
Perspektiven
Ausgerüstet mit einer Sofortbildkamera dokumentierte jede
Planungszelle aufgeteilt in vier Kleingruppen aus unterschiedlichen
Perspektiven die Situation in der Neutorgasse.
Arbeitseinheit 05 14.15- 16.00 Uhr
Ergebnisse der Zielgruppenwerkstatt
Die Sprecher der Zielgruppenwerkstatt (Khil/Pickl) präsentierten
den Teilnehmenden die Vorschläge der der Anrainer und standen
für Rückfragen zur Verfügung. Die Planungszellen berieten anschließend
in Kleingruppen über die interessantesten Vorschläge, sowie
Hindernisse und Risiken die sie bei einzelnen Vorschlägen
sahen.
2. Tag
Arbeitseinheit 06 08.00-9.30 Uhr
Gestaltungsoptionen
In dieser Arbeitseinheit wurden zunächst durch den Leiter des
Planugsamtes Herrn DI Rosmann bisherige Überlegungen zur Gestaltung
im Bereich des Kapistran-Pieller-Platzes erläutert.
Bürgergutachten Neutorgasse
31

32
Perspektivenwechsel durch
die Sofortbildkamera
Ergänzt wurden seine Ausführungen durch Anregungen des
Guardian des Franziskanerklosters Pater Matthias Maier. Im Anschluß
daran diskutierten die Teilnehmenden in Kleingruppen über
die zukünftig relevanten Funktionen der Neutorgasse. Dazu wurden
alle Arbeitsergebnisse der vorangegangenen Tage reflektiert.
Arbeitseinhheit 07 10.00-11.30 Uhr
Empfehlungen I
Zunächst entschieden sich die Bürgergutachter, ob sie in einer
Kleingruppe mitarbeiten wollten, die den Motorisierten
Individualverkehr fast ganz aus der Neutorgasse nehmen wollte,
oder ob er in ihrer Planung weiterhin einen hohen Stellenwert besitzen
sollte. In Kleingruppen konnten sie anschliessend mit unterschiedlichen
Methoden ihre Vorschläge für die Neutorgasse zum
Ausdruck bringen.
Arbeitseinheit 08 13.30-14.00 Uhr
Empfehlungen II
Fortsetzung der Arbeitseinheit 07
Arbeitseinheit 09 14.30-16.00 Uhr
Abschlußrunde – Abschlußdiskussion und Seminarkritik
Die Ergebnisse der beiden vorherigen Arbeitseinheiten wurden
im Plenum vorgestellt. In einem abschließenden Bewertungsbogen
wurden individuell die wichtigsten Aspekte der Planung
festgehalten. Eine Reflexion zum Ablauf des Verfahrens schloss
sich an.
Ergebnisdarstellung
Alle visualisierten Ergebnisse der Arbeitseinheiten blieben ständig
präsent. Die Bürgergutachter können die Empfehlungen am
letzten Tag zeichnerisch darstellen, auf Flipchart notieren, Collagen
erstellen oder Modelle basteln. Alle Ergebnisse wurden im
Plenum präsentiert, zur Auswertung aufgezeichnet und auf Konsensbereiche
überprüft. Bevor das Bürgergutachten gedruckt
wurde, kontrollierte ein Redaktionsteam aus den Planungszellen
die Ergebniszusammenfassung.
Bürgergutachten Neutorgasse

4. Die Bürgergutachter
Die Zufallsauswahl der Bürgergutachter ist Garant für eine heterogene
Gruppenstruktur in den Planungszellen. Durchmischung
und Repräsentativität steigen mit der Zahl der Planungszellen
und der somit beteiligten Personen. Die 65 Bürgergutachterinnen
und Bürgergutachter haben stellvertretend für alle Grazer
über die Zukunft der Neutorgasse beraten. In diesem Zusammenhang
kommt man schnell zu der Frage: „Wie repräsentativ
ist die Zusammensetzung der Planungszellen?“
Es gibt eine ganz einfache Antwort: Zur Zeit ist kein praktiziertes
Verfahren bekannt, mit dessen Hilfe repräsentativere Gruppen
über komplexe Sachverhalte beraten, als dies in den Planungszellen
geschieht. Diese qualitative Aussage bedarf quantitativer
Unterstützung.
Die Teilnehmerstruktur bezieht sich auf die 65 Bürgergutachter,
die am Verfahren mitgearbeitet haben. Die Teilnehmerzahl wurde
am zweiten Tag geringer, da eine junge Frau aus gesundheitlichen
Gründen nicht mehr mitarbeiten konnte.
Ziel der Bürgerbeteiligung Neutorgasse war es, ca. 100 per Zufall
ausgewählte Grazer Bürgerinnen und Bürger zu beteiligen; zu diesem
Zweck erhielten zunächst fast 1.000 Personen eine Einladung.
Eine geringe Rückmeldequote führte dazu, das noch einmal
knapp 500 Einladungen zugestellt wurden. Die Zusagequote lag
so bei ca. 7% (103 Personen), die aber leider nicht identisch
war mit der Teilnahmequote, da am Tag der Planungszellen bzw.
einen Tag vorher noch etliche Abmeldungen erfolgten.
Die geringe Teilnahmequote hat viele Ursachen, hier einige der
wichtigsten:
1. Ein strenges Zeitkorsett für das Gesamtprojekt bedingt
durch Rahmenbedingungen wie Weihnachtszeit, Energieferien,
Semesterferien und Fasching bedingte nur knapp
vier Wochen Frist von der Einrichtung des Informationsbüros
bis zur ersten Planungszelle.
2. Die für das kleine Musterprojekt gewählte Thematik wurde
in ihrer Brisanz überwiegend als nebensächlich eingestuft
(geringe Medienresonanz und kaum Interesse aus
den Außenbezirken).
Bürgergutachten Neutorgasse
33

34
4.1. Alter und Geschlecht
3. Die Einladung im Vorfeld der Kommunalwahl wurde z.T.
mit der Vermutung von Wahlwerbung ignoriert.
4. Private Winterurlaubsplanungen, sowie damit verbundene
betriebliche Engpässe (Urlaubsvertretung etc.) erschwerten
eine kurzfristige Teilnahme, dies führte u.a.
dazu, dass einige Zusagen nicht eingehalten werden konnten,
da kurzfristig der Urlaub nicht genehmigt wurde.
5. An den Schulen und Universitäten mussten teilweise noch
Prüfungen absolviert werden.
Diese Faktoren kommen zu den sonst üblichen Absagegründen
wie entfernter Zweitwohnsitz, Krankheit, allgemeine Terminprobleme
und Desinteresse hinzu. Für zukünftige Projekte in Graz
lässt sich bei einem längeren Rückmeldezeitraum und „brisanterer“
Thematik eine höhere Teilnahmequote vermuten. Diese Annahme
wird bestärkt durch die Tatsache, dass fast alle Teilnehmenden
auf die sonst übliche zusätzliche Vergütung von Kinderbetreuung
und Verdienstausfall verzichteten. Lediglich für drei
Kinder einer Teilnehmerin mussten geringe Betreuungskosten erstattet
werden.
Für die Teilnahme an den Planungszellen gibt es ein Mindestalter
von 16 Jahren. Dies ist an das Wahlalter bei Kommunalwahlen
gekoppelt. Eine Altersbeschränkung nach oben besteht nicht.
Der Stichprobe entsprechend werden Alters- und Geschlechtverteilung
mit der Grazer Bevölkerung ab 16 Jahren verglichen.
Bürgergutachten Neutorgasse

Die prozentuelle Altersverteilung der Bürgergutachter entspricht
im wesentlichen der Altersverteilung in der Stadt Graz. Die größten
Abweichungen gibt es in der Gruppe von 25-34 Jahren, hier
sind die Planungszellenteilnehmer etwas unterrepräsentiert. In
der nächsten Altersgruppe sind die Bürgergutachter stärker vertreten
als im Grazer Durchschnitt. Die weiteren Abweichungen
liegen mit unter fünf Prozentpunkten im Rahmen der für die Stichprobengröße
üblichen Schwankungen. Die jüngste Teilnehmerin
war 16, die älteste Bürgergutachterin war 73 Jahre alt.
Als zweites Kriterium soll die Geschlechterverteilung betrachtet
werden.
Der Anteil der Bürgergutachterinnen in den Planungszellen lag bei
54%, die männliche Teilnehmerzahl bei 46%. Im Vergleich dazu
die entsprechende Geschlechterverteilung in Graz.
Bürgergutachten Neutorgasse
35

36
Mit 53% Frauenanteil und 47% Männeranteil differiert die Verteilung
zwischen Planungszellen und Stadtbevölkerung um ca. 1%
und kann bei einer Stichprobe von 65 Personen als identisch betrachtet
werden.
4.2. Berufe und Stellung im Beruf
Folgende Berufsangaben wurden von den Teilnehmenden der
Planungszellen gemacht:
Angestellte
Kellner
Arbeiter
Kindergärtnerin
Akustiker
Koch
Architektin
Krankenschwester
Arzt/Ärztin
Kraftfahrer
Ballettlehrerin
Lagerist
Bildender Künstler
Marketing Manager
Biologin
Masseurin
Briefträger
Med. techn. Assistentin
Bürokauffrau
Pflegehelferin
Chemiker
Planstellenleiter
Dipl. Physiotherapeutin Projektleiter
Elektrotechniker
Personalreferentin
Entwicklungsingenieur
Schreibkraft
Expediteur
Sekretärin
Eventassistentin
Vertragsbed.
Hausfrau/Hausmann
Kaufmännische Angestellte
Werkstättenleiter
Berufsangaben wie Beamter, Student, Schüler, Rentner, Pensionär
wurden nicht als solche bewertet. Die Heterogenität der Berufsbezeichnungen
findet sich in der derzeitigen Situation im Berufsleben
wider.
Bürgergutachten Neutorgasse

In den Planungzellen sind Erwerbstätige überrepräsentiert. Die
Quote der Angestellten, Beamten und Arbeiter beträgt ca. 36%,
hinzu kommen die Auszubildenden, die sich in einer sozialversicherungspflichtigen
Beschäftigung befinden. Mit ca 8% ist auch
der Anteil der Selbständigen in den Planungszellen relativ hoch.
Der Anteil der Schüler, Auszubildenden und Studenten ist mit
17% etwas unterrepräsentiert (bei ca. 20% Studentenanteil in
der Grundgesamtheit), ebenso derjenige von Pensionisten und
Personen die z.Zt. nicht erwerbstätig sind (neben Studenten und
Schülern auch Hausfrauen/-männer und Arbeitslose). Insgesamt
läßt sich eine hohe Heterogenität feststellen, die den Durchschnitt
der Bevölkerung besser repräsentiert als die Zusammensetzung
anderer Beratungsgremien.
4.3. Mitgliedschaft in Vereinen, Initiativen und
Parteien
Die Bürgerinnen und Bürger wurden auch gefragt, ob sie Mitglied
eines Vereines, einer Bürgerinitiative oder einer Partei seien. Diese
Frage soll klären, ob sich zu der Planungszellenteilnahme vorrangig
Personen melden, die ohnehin in Organisationen aktiv sind.
Von den Grazer Bürgergutachtern sind knapp die Hälfte in einem
Verein organisiert. Ca. 7% sind Mitglied einer Partei und 5% in
einer Bürgerinitiative. Die Quoten entsprechen somit den Erfahrungen
bisheriger Planungszellen.
4.4. Zufriedenheit mit dem Verfahren Planungszelle
Der Ablauf des Verfahrens wurde von einer Teilnehmerin mit der
Note ausreichend bewertet. Durch die sonst überwiegende Bewertung
mit gut und sehr gut bekam er die Durchschnittsnote
1,5. Diese jüngste Teilnehmerin der kleinsten Planungszelle würde
als einzige ihren Bekannten von einer Teilnahme abraten, da
sie andere junge Leute vermisste. In der detaillierten Verfahrenskritik
gab es vor allem Lob für die wechselnden Kleingruppen sowie
für die guten Referenten und das Team. Im Zentrum der Kritik
stand wie immer der Zeitdruck in den Planungszellen. Dieser wurde
gleichzeitig von einigen der Teilnehmenden als positiv empfunden.
Weitere wichtige Kritikpunkte waren die ungeklärte Straßenbahnfrage
und eine entsprechende Skepsis bezüglich der
Umsetzung. Bis auf die kalten Klosterräume wurden die Rahmenbedingungen
gelobt.
Bürgergutachten Neutorgasse
37

38
5. Ergebnisse aus den
Planungszellen
5.1. Erste Einstellungen
Die Ergebnisse werden in linearen Diagrammen
dargestellt, die i.d.R. auf Masseinheiten
verzichten, da es um die Darstellung
der Relationen geht.
Die Konzeption von Planungszellen unterscheidet sich von Fall
zu Fall bedingt durch die Aufgabenstellung. Erfordert die Aufgabenstellung
einen umfangreichen Informationsteil, bevor die abschließenden
Empfehlungen und Anregungen erarbeitet werden
können, so sind nur die Endergebnisse von hoher Relevanz für
das Gutachten. Dies ist in der Regel bei städtebaulichen Themen
der Fall. Die Gruppenergebnisse aus dem Informationsteil haben
daher die Hauptfunktion den Meinungsbildungsprozess für die
Gruppe zu dokumentieren, um ihn am letzten Tag zu reflektieren
und dann Entscheidungen zu fällen. Aus Gründen der Übersichtlichkeit
wird der überwiegende Teil der Gruppenergebnisse daher
separat dokumentiert.
Am Anfang der Planungszellen steht immer die Frage nach den
ersten Einstellungen zur Thematik. Die Teilnehmenden erhalten Gelegenheit,
sich in Form eines Bewertungsbogens und einer Gruppenarbeit
kritisch mit ihrem Heimatort und der Problemlage auseinanderzusetzen,
bevor neue Informationen auf sie zukommen.
Zunächst geht es um allgemeine Einstellungen zur Heimatstadt.
Bis auf zwei Teilnehmende fühlen sich alle Bürgergutachter in Graz
wohl. Was ihnen vor allem an Graz gefällt, wird in den Antworten
auf die nächste Frage deutlich.
Bürgergutachten Neutorgasse

Demnach erhält Graz einen besonderen Reiz vor allem durch die
attraktive Altstadt, das kulturelle Angebot, die angenehme Stadtgröße
und seinen hohen Grünanteil. Die gute Atmosphäre in der
Stadt ist ebenso ein positiver Faktor wie die Bildungsmöglichkeiten,
Geschäfte und der Schloßberg. Das gute Klima rundet die
Bewertung ab.
Die Grazer stehen ihrer Heimatstadt nicht kritiklos gegenüber.
Wo sie den größten Verbesserungsbedarf sehen, ist der folgenden
Abbildung zu entnehmen.
Den Grazern fallen mehr positive als zu verbessernde Dinge zu
ihrer Stadt ein. Im Zentrum der Kritik steht vor allem der Verkehrsbereich,
während andere Themenbereiche kaum benannt werden.
Hier besteht eindeutig ein Handlungsbedarf. Als separate Verkehrsthemen
werden der ÖPNV und der Ruhende Verkehr häufig genannt.
Darüber hinaus bereitet den Bürgergutachtern vor allem die Luftqualität
Sorge.
Von den allgemeinen Einstellungen zur Stadt ging es dann mit Fragen
zum Projektgebiet weiter. Zunächst sollten die Teilnehmenden
angeben wie häufig sie in die Neutorgasse kommen. Zwanzig der
Bürgergutachter kommen weniger als einmal im Monat in die Neutorgasse,
davon acht selten oder nie. Nur eine Person kommt fast
täglich in die Neutorgasse, fast jede vierte wöchentlich und rund
45% ca. einmal im Monat.
Da nicht allen Bürgergutachtern die Neutorgasse vom Ansehen
bekannt war, antworteten auch nicht alle auf die nächsten Fragen.
Zunächst sollten sie notieren, was ihnen spontan zur Neutorgasse
einfiel (s. Abb. auf der folgenden Seite).
Bürgergutachten Neutorgasse
39

40
Das Erste, was die Bürgergutachter mit der Neutorgasse verbinden
sind Autos in allen Varianten, als prägender Faktor vom Notnagel
für die Parkplatzsuche bis hin zum Verkehrschaos. Insgesamt
wird die Dominanz des Autos in der Neutorgasse als lästig
angesehen, denn sie versteckt die schöne Bausubstanz läßt die
Gasse eng wirken und macht sie damit unattraktiv. So kommen die
Geschäftsstruktur mit vielen kleinen Geschäften und die Lage im
Franziskanerviertel nicht richtig zur Geltung. Bereits in der ersten
Arbeitseinheit wird von einigen Bürgergutachtern erkannt, dass
viel Potential in der Neutorgasse steckt.
Wie sich in der nächsten Abbildung erkennen lässt, decken sich
die spontanen Gedanken mit der Bewertung der Neutorgasse aus
unterschiedlichen Perspektiven.
Bürgergutachten Neutorgasse

Bei der Betrachtung der Abbildung wird deutlich, dass die Baustruktur
der einzige Bereich ist, der häufiger gut als schlecht bewertet
wird. Die Wohnsituation steht im Durchschnitt auf Platz
zwei (auch wenn hier häufig - wegen zu geringer Kenntnis des
Bereiches Neutorgasse - kein Urteil abgegeben wurde).
Bei der Attraktivität zum Einkaufen bewegt sich die Neutorgasse
noch im mittleren Bewertungsbereich, während bei der Bewertung
der Grünstruktur, der Verkehrssituation und des Freizeitangebotes
die negativen Urteile deutlich überwiegen.
Insgesamt überwiegt die Bewertung mit der Kategorie schlecht
(50% der abgegebenen Bewertungen). Ausgehend von einer nach
Meinung der Bürgergutachter relativ guten Baustruktur gibt es
aber gute Chancen, zukünftig zu besseren Bewertungen zu kommen.
Diese individuellen Bewertungen spiegeln sich auch in den Ergebnissen
der ersten Gruppenarbeit wieder. In ihr ging es um die
Stärken und Schwächen der Neutorgasse und der Innenstadt.
Betrachtet man die Schwächen der Neutorgasse in der folgenden
Abbildung so zeigt sich das die Verkehrsprobleme und vor allem
die Dominanz der parkenden Autos nicht nur spontan am häufigsten
einfielen, sondern auch im Vergleich als größte Schwächen
der Neutorgasse gesehen werden.
Die Gasse wird erneut als nicht einladend bezeichnet und ihre
Enge wird bemängelt. Ergänzend kommt eine Kritik am Zustand
der Baustruktur hinzu.
Bürgergutachten Neutorgasse
41

42
In der folgenden Abbildung zu den Stärken der Neutorgasse sind
erneut die Überschneidungen mit den spontanen Äusserungen,
aber auch mit der Bewertung durch die Anrainer bemerkbar.
Die historische kleinteilige Bausubstanz, z.T. mit Arkaden wurde
von den Anrainern als eine der großen Stärken bezeichnet und
wird auch von den Bürgergutachtern so eingestuft. Als weitere
Stärken empfinden die Bürgergutachter die zentrale Lage, die
Nähe zur Mur, den Kapistran-Pieller-Platz und die Kirche.
Für die Innenstadt diskutierten die Bürgergutachter ebenfalls Stärken
und Schwächen. Die Schwächen finden sich in der folgenden
Abbildung.
Als größte Schwäche der Innenstadt wird das Thema Parken
gesehen (Dauer,Plätze, Kosten etc.). Erneut wird die Luftqualität
genannt. Das zunehmende Einheitsangebot an Geschäften wird
bemängelt, der Verkehr, der Jakominiplatz, die Gestaltung der
großen Plätze und die Straßenbahndichte in der Fußgängerzone.
Bürgergutachten Neutorgasse

Bei der Stärkendiskussion der Innenstadt ergab sich folgendes
Bild:
Als größte Stärke der Innenstadt wird das Weltkulturerbe der
gut erhaltenen Altstadt angesehen. Es folgen mit deutlichem Abstand
Kultur und Gastromie, die Fußgängerzone, Veranstaltungen,
die begehbaren Innenhöfe, Geschäftsvielfalt und Grün in der Innenstadt.
Vergleicht man die Beurteilung der Neutorgasse durch die Bürgergutachter
mit derjenigen der Anrainer, so werden große Übereinstimmungen
in den genannten Punkten deutlich. Die Unterschiede
zwischen den beiden Gruppen liegen in der Gewichtung. Die
Bürgergutachter sehen die Autos als wesentlich größeren Störfaktor
als die Anrainer. So erschliesst sich Personen, die nicht
häufiger in der Neutorgasse sind die attraktive kleinteilige Gebäude-
und Geschäftsstruktur nicht auf den ersten Blick (durch Sicht
behindernde Autos) und die Neutorgasse wirkt so unattraktiv und
wenig einladend.
In den folgenden Arbeitseinheiten und Kleingruppenarbeiten
wurde der Blick der Bürgergutachter weiter auf einzelne Themenbereiche
focusiert. Für die Ergebnisse wird auf den separat
dokumentierten Anhang verwiesen.
Bürgergutachten Neutorgasse
43

44
Ergebnis der Planungszelle 1 Kleingruppe A
5.1. Ergebnisse der abschliessenden
Gruppenarbeit
PZ1 Gruppe A Konzepte für die Neutorgasse
südl. Hälfte (von Süden nach Norden)
- Sackgasse mit Umkehrmöglichkeit
- verkehrsberuhigte Zone
- Parkplatzanzeige
- Ladezone beim Tiefgaragenabgang
- Schrägparkplätze (Kurzzeitparkplätze)
- Straßenbahn einspurig
- Schanigarten Nr. 27
- danach Längsparkplätze
- Straßenbahn zweispurig
- Behindertenparkplatz im Eingangsbereich und vor dem Wendehammer (Osten)
nördl. Hälfte:
- FUZO inkl. Hauptbrücke, Südtirolerplatz
- Überplattung
- Radabstellplatz, Müllplatz zwischen Hecken versteckt
- Sitzmöglichkeiten (=> Kunsthaus => Mur)
- bei Ladezeit: LKW-Abfahrt über Hauptbrücke
- Straßenbahn zweispurig
- Müll + Räder Richtung Überplattung (abgrenzen)
Bürgergutachten Neutorgasse

Ergebnis der Planungszelle 1 Kleingruppe B
Bürgergutachten Neutorgasse
PZ1 Gruppe B Konzepte f. d.
Neutorgasse
1. Projekt der Anrainer mit
Abänderung der Schrägparkplätze
(freie historische
Arkaden) + Über-
plattung mit Balkon
2. Bauliche Maßnahme: Terrasse
(Café) über Rad-
Parkpl.; Telefon, Reststoffsammler
3. Restfläche Begrünung
(Spielplatz)
4. Kirchenvorplatz optisch
(Pflaster/Poller/ Blumen-
tröge)
5. Radwegeeinbindung vom
Kälbernen Viertel
6. Marburger Kai bis südl.
Tegethoffbrücke absenken
für Straßenbahn
45

46
Ergebnis der Planungszelle 1 Kleingruppe C
PZ1 Gruppe C Konzepte für die Neutorgasse
I. Einfahrt Neutorgasse: Einfahrtgestaltung u. evtl. Schließung des Tiefgaragenab
gangs, Parkplatzanzeige
II. Bereich Einfahrt bis Schanigarten (Haus Nr. 23) Verkehrsberuhigung durch murseitige
Schrägparkflächen f. PKW. Anschließend Lieferplatzfläche für LKW
III. Im Bereich Schanigarten nördl. u. südl. 1 Parkplatz längsseitig; anschließend
Schrägparkfläche bis Höhe Haus Nr. 9 (stadtseitig); Rund-Laubenfassade freie
Sicht, anschließend Behindertenparkplätze
IV. Neugestaltung des Gehsteiges stadtseitig bis Kircheneingang; Kirchvorplatz- Neugestaltung
(Kreispflasterungmit Blumentrogabgrenzung).
V. Derzeitiger K.-P.-Platzbereich: Gastgartengestaltung (Stadtcafé) soll bleiben.
Anschluss (nördlich): Erhöhte Grünfläche als ERHOLUNGSINSEL Kinder u. gehbehindertenfreundlich,
mit Bänken u. Schattenspendern (Bäume) u. Trinkwassermöglichkeit
Anm.: Kein Spielplatz; Gehweg (stadtseitig) erhalten / neu trassieren /
murseitig könnte er entfallen derzeitige Parkfläche f. PKW u. Fahrräder wird Fahrbahn
VI. Überdeckung des Marburger Kai (ca. 14 lfm); Balkongestaltung über Murstegabgang
(Aussichtplatz f. Sehenswürdigkeiten u. Konfliktentschärfung Radfahrer/Fußgänger
(Murradweg). Auf Überdeckung- großzügige Fahrradabstellmöglichkeit incl.
Müllbehälter mit Sichtschutz. Fahrradanbindung von Murradweg über Überdekkung
(M.-Kai) in Richtung Franziskanerplatz.
Bürgergutachten Neutorgasse

Ergebnis der Planungszelle 2 Kleingruppe A
PZ 2A Mit Fußgängerzone
- Neutorgasse als Sackgasse und im Süden Anbindung an die Linie 2 (Straßenbahn)
· im nördlichen Teil eine reine Fußgängerzone
· zur Erhaltung des Platzes eine großzügige Überplattung und moderne Bebauung
· Straßenverkehrsführung: Marburger Kai ==> Süd
Gries- und Lendkai ==> Nord
· monumentales, mittelalterliches, freistehendes Tor mit Straßenbahnstationsanbindung
(Linie 2)
Bürgergutachten Neutorgasse
47

48
Ergebnis der Planungszelle 2 Kleingruppe B
1) Im Süden „Neutor“ (modern: Säulen; Stelen); (Integration Abgang Parkgarage)
2) östl. Straßenseite 2 Behindertenparkplätze
3) bis Haus 31 schräge Parkplätze; max. Parkzeit 1,5 h – keine Dauerparkplätze
4) vor Haus 23 Schanigarten
5) Geschwungene Fahrbahnführung => Einbahn von S nach N => die Oberflächengest. sollte
vom Mat. + Form anders sein als die der Gehwege + Schanigarten Haus 23
=> keine Bordsteinkante (Behind.gerecht); Naturstein
6) westliche Straßenseite Ladezone vor Haus 26
7) 2 Behindertenparkplätze vor Haus 5
8) Kirchenplatzerweiterung: - besondere künstlerische Ausgestaltung(insbesondere der Pflasterung)
- gestaltet als Ort der Begegnung
9) Schanigarten vor Café in die Korbgasse soll fließend in die Parkanlage übergehen
10) Parkanlage: Bei Gestaltung Augenmerk auf Schaffen einer Ruhezone / Ort des Innehalten
=> keine Erweiterung der Eventmeile!!! (Franziskanerplatz – Mariahilferplatz)
- Brunnen in Form einer Granitskulp. (schlicht, naturbel.)
- Grünflächen mit Blumenbepflanzung, Hecken durchbrochen von unterschiedlich gestalteten
Mosaikwegen (vom Fachmann: finanziert in Form von Präsentationen von Gärtnereien
– Fachschulen)
11) die Park und Sitzplatzgestaltung nach Feng Shui
12) Überplattung: soll über die Mur hinaus reichen
- Rad- und Fußweg sind integriert
- Fahrradabstellplatz auf der Platte im nördlichen Bereich zw. Rad- und Fußweg – von
Hecken eingezäunt
13) Beleuchtung: Hängende Straßenbeleuchtung (incl.indirekter Beleuchtung der historischen
Häuser) Im Park: harmonische Beleuchtung => Lichtspiele in Bezug auf den Brunnen
14) keine Straßenbahn
Bürgergutachten Neutorgasse

Ergebnis der Planungszelle 2 Kleingruppe C
Konzept der Gruppe 2C
- „NEUTOR“ evtl. altes Metallgerüst - Mit der Skulptur eines
Kalbes, als Hinweis auf das „kälberne Viertel“
- Straßenpflasterung + Gehsteig ohne Kante
- Behindertenparkplätze murseitig (Anfang und Ende der
Hauszeile)
- Überplattung der Unterführung
- Radständer beim Portal + bei Café
- Gartengestaltung + integrierte Bänke zwischen Kirchplatz
und Café (geschwungene Linienführung z.B Spirale, Kacheln)
- Schanigarten und kleine Spielgeräte in der Nähe
(1/2 Wiese)
- Begrünung der Radwege / Zaun + Mauer (z.B. Efeu, Kletterpflanzen)
- Hecke bzw. kleines Mäuerchen beim Spielplatz zur Straße
- Gläserner Balkon über Mur
- Winter: Schanigarten = Eislaufplatz
- Haus Nr. 23: Halbkreis andersfarbiges Pflaster: ergibt geschwungene
Fahrbahn + links gegenüber (bestehendes
Lokal = Schanigarten)
- Ladezone im Anschluss
- Fahrverbot ausgenommen: Ladetätigkeit + Behindertenparkplätze
(Keine Dauerparkplätze.)
- Beleuchtung! Laternen statt Oberleitungen
Bürgergutachten Neutorgasse
49

50
Ergebnis der Planungszelle 3 Kleingruppe A
Bürgergutachten Neutorgasse
Konzept der Gruppe PZ 3a
· Fußgängerzone (ähnlich
Herrengasse; Zufahrt
nur mit Sondergenehm.)
· Einfahrt vom Süden räumlich
hervorgehoben (Tor
oder ähnliches)
· Wechselseitig Bepflanzung
und Ruhezonen (Schwung
in Neutorgasse)
· Keine Parkplätze nur Gelegenheiten
zum Be- und
Entladen
· Überplattung des M. Kai
mit stufenförmigen Aufsätzen
gegen Süden soweit
es die Unterführung zulässt
· Überbauung des M. Kai
(evtl. Café / Restaurant)
(Glaspavillon – transparent
Durchsicht zur anderen
Murseite) => weitere Überdeckelung
M. Kai; Lift zur
Mur
· Bekletterbare Skulptur am
nördlichen Ende der FUZO

Ergebnis der Planungszelle 3 Kleingruppe B
Bürgergutachten Neutorgasse
Neutor: Ausschreibung für
künstlerische Gestaltung
FUZO:
· plane Pflasterung
· Schanigärten
· Auflockerung durch Blumentröge
etc.
· Zufahrtsmöglichkeiten für
Sondergruppen Kälbernes
Viertel geregelt
Kinderspielplatz: von Straße
mit Bepflanzung abgeschirmt
Pavillon:
· mit Gastronomie + Gastgarten
· nach hinten geöffnet
· transparente Rückwand
Vista Point: Terrasse über
Unterführung (zentraler
Punkt) in mehreren Stufen;
Blick zur Kirche, in die Altstadt,
zum Kunsthaus und zur
Murinsel
Park:
· Sitzgelegenheiten
· Überplattung mit Abgang
zur Murpromenade
(Murbalkon)
· zentrales Kunstwerk /
Brunnen
Kirchenvorplatz: Platzcharakter
ergänzt um Behindertenparkplätze
51

52
Ergebnis der Planungszelle 3 Kleingruppe C
PZ3c Konzept obere Neutorgasse
2 Bereiche: - „Gasse“ (im Süden) (z.Zt. relativ unattraktiv)
- Vorplatz Franziskanerplatz
Verkehr: - Verkehrsberuhigte Zone (1 Fahrbahnniveau)
- Fahrverbot außer Anrainer/Ladetätigkeit/Behinderte/Taxi/Radfahrer
- Parken nur westlich => durchgehende Promenade
als Mehrzweckstreifen
Gestaltung „Gasse“
=> Eingangsbereich (optisch getrennt durch Zebrastreifen /
Sträucher)
=> 23 Parkplätze (rosa)
=> Ladetätigkeit (blau)
=> ein Fahrbahnniveau (keine Bordsteinkante)
Gestaltung „Vorplatz Franziskanerplatz“
=> „Beruhigender“ Vorplatz (Sträucher, Brunnen, Bänke) bis
Murpromenade / Hauptbrücke (Kunsthaus)
=> Überplattung Marburger Kai (15-20 m nach Süden)
(mehr wünschenswert aber wahrscheinlich schwer
finanzierbar)
=>Kinderspielplatz
=> „Schanigarten“ für Stadtcafé (Gaststätte evtl. aufstocken/
schöner gestalten)
=> „60er“ Jahre-Metallgeländer durch schönere Gestaltung
ersetzen
=> Fahrradständer
Bürgergutachten Neutorgasse

Norden ==> Süden
Ergebnis der Planungszelle 4 Kleingruppe A
- Überplattung d. Unterführung 14 m + um 50 cm erhöhtes Niveau-Plateau (soweit möglich)
+ Erholungszone mit Abgang Mur
- Tiefgaragenabgang mit Lift u. WC-Anlage zu K&Ö-Garage
- Fahrrad- u. Mopedabstellplätze entlang der Fahrbahn
- Kirchenvorplatz vergrößert mit Brunnen und Ruhezone, Begrünung (kein Baum)
- 2 Behindertenparkplätze neben Kirchplatz
- Erholungszone: Kinderbereich; „Hunde willkommen – Danke für die Entsorgung!“;
Begrünung; Schanigarten
- öffentliche Mülltrennung am Platzende (Süd)
- LKW-Ladezone Gassenmitte
- bestehender Schanigarten bleibt
- Schrägparkplätze westlich mit Bordsteinschrägkanten; südlichster Parkplatz f. Behinderte
- ostseitiger Bordstein eher hoch
- Südseite in 4,5 m Höhe Torbogen Neutorgasse (Transparent)
- ab den Parkplatz im Norden nur Trennrinne zum Gehweg
- gesamten Bereich: Mistkübel und Hundekotentsorgungsautomat
- Straßengestaltung ähnlich wie in der Schönaugasse
Bürgergutachten Neutorgasse
53

54
Ergebnis der Planungszelle 4 Kleingruppe B
Bürgergutachten Neutorgasse
S => N: 3 Bereiche:
1. Gasse = Zone Fahren/
Parken;
2. Beginn Platz = Zone der
Erweiterung: Neue Akzente
und vorhandene Aktivitäten
besser präsentieren;
3. Bereich vor der Kirche =
Platz mit höherer Qualität
(f. PKW Eindruck „Ich
komme in eine priv. Zone“)
- optische Gestaltung mit
Einbeziehung der Albrechtgasse
und Ladezone (Lichtstelen
und Bodentextur)
- Nicht autofreie sondern barrierefreie
Gestaltung (Fußg.u.
Behindertenfreundlich)
- Fahrradabstellplatz
- Schrägparkplätze (13)
- Schanigarten, Behindertenparkplätze
Ostseite
- Neubebauung, 2 Gebäude
mit Überdachung mit Blick
aufs Kunsthaus (max. 3 Geschosse;
nicht volle Fläche)
- Überplattung in mehreren
Ebenen (3)
- freier Platz vor der Kirche
mit Ruhezone (Entschleunigungszone),
gestalteter
Grünfläche und Fahrbahn
- Ausfahrt für Autos zur
Brücke
- Abgang zur Murpromenade
- Ausnutzung vorhandener Nischen
(Spielpl., Ruhezone)
- Anbindung Tiefgarage
- Neugestaltung der Tiefgaragenabgänge
- Ladezone die ab 19.00 Uhr
von Bewohnern als Parkpl.
genutzt werden kann

Ergebnis der Planungszelle 4 Kleingruppe C
PZ 4C Kleingruppenkonzept
- Elektronische Schranken => offen 6.00 – 12.00 Uhr sonst geschlossen
- Schrankenöffnung über z.b. Nummerncode
- Vor den Schranken 2x Behindertenparkplätze
- Verlängerung der Neutorgasse nach Süden
- Hinter den Schranken: - west max. 13 Schrägparkplätze (blaue Zone)
- Ost max. 7 Plätze für Ladetätigkeit (6.00-11.00 Uhr)
Platzgestaltung: - 3 Bäume (Fläche um 0,5 m erhöht)
- 4 Beete mit Pflanzen
- 1 Wasserfläche vor Kirche
- 1 Schanigarten
- Unterführung mit Lärmschluckwänden ausrüsten
- Straßenführung am Platz mit Buchsbaum und Boller und optischer Trennung
- Ab Platz keine Gehsteigkante
- Straßenbahn vermeiden
- 14 m Abdeckung der Unterführung darauf Fahrradabstell plätze
- Renovierung der Tiefgaragenzugänge
Bürgergutachten Neutorgasse
55

56
Ergebnis der Planungszelle 4 Kleingruppe D
Kapistran-Pieller-Platz und Neutorgasse als Grüne Ruhezone
Nördlicher Teil
1) Parkähnliche Zone mit Kirchenplatz als nicht verbaute Ruhezone (FUZO), mit Bäumen,
Bänken und Kinderspielplatz.
Freie Sicht auf den Kirchturm und Ausblick auf das Kunsthaus möglich
2) Verplattung so weit wie möglich; Lärmschutz zum Marburger Kai (wenn möglich auch als
Verplattung evtl. in Stufen);
ausreichend Fahrradstellplätze im Bereich des Radweges
Südlicher Teil
3) a) Verkehr auf das allernötigste einschränken – für Kunden möglich; Parkplätze nur zum
Halten für Ladetätigkeit – keine Dauerparker
b) Für die Anrainer eine preisgünstige Parkmöglichkeit in einer Tiefgarage schaffen
c) Fahrradabstellplätze im Süden vergrößern; Anbindung zur Tiefgarage
4) Optische Gestaltung des Einfahrtbereiches der Neutorgasse und Albrechtgasse vom
Andreas-Hofer-Platz her
5) Längsparkplätze auf einer Seite, niedrige Bordsteinkante (Vorbild Schönaugasse),
Pflasterung rutschfest, Oberflächengestaltung für Rollstuhlfahrer mit glatter Pflasterung
(keine Rillen etc.)
6) Keine Straßenbahn!!
Bürgergutachten Neutorgasse

5.3. Zusammenfassung der abschließenden
Gruppenarbeit
5.3.1. Grundlagen der Gruppenarbeit
Für die Planungszellen Neutorgasse ging es im Kern darum, die
zukünftige Bedeutung dieser Straße für den Motorisierten Individualverkehr
zu bestimmen. Von dieser Funktion lassen sich die
Möglichkeiten der Gestaltung ableiten. Dazu wurde am Samstag
in der ersten Arbeitseinheit die Informationseingabe abgeschlossen.
Dies geschah durch die Vorträge von DI Rosmann und Pater
Matthias Maier. Im Anschluss an die Referate erhielten die Bürgergutachter
Gelegenheit, ihre bisherige Arbeit zu reflektieren.
So konnten sie in Kleingruppen überlegen, welche Schwerpunkte
aus den bisherigen Arbeitseinheiten - ergänzt um ihre persönlichen
Überlegungen - die Grundlagen für die weitere Planung darstellen
sollten.
Ziel war es, über die übliche Ergebnisbewertung mit Klebepunkten,
gemeinsam die Weichen für die anschliessende Entwicklung
von Empfehlungen und Anregungen zu stellen. Dazu wurde in einem
zweiten Schritt die Grundlagenentscheidung über eine Gestaltung
als Fußgängerzone oder mit Motorisiertem Individualverkehr
gefällt. Die Ergebnisse des ersten Schrittes finden sich in
der Abbildung auf der nächsten Seite.
Diese Ergebnisse lassen sich thematisch drei Hauptbereichen
zuordnen, die, auch in den folgenden Diagrammen dieses Kapitels,
nach dem Muster der nächsten Abbildung dargestellt werden.
Bürgergutachten Neutorgasse
57

58
An erster Stelle der Planungsüberlegungen stand die Ablehnung
einer Straßenbahnführung durch die Neutorgasse. Diese Ablehnung
wurde ausgesprochen, obwohl die zu entwickelnden Planungsgrundlagen
ausdrücklich eine zukünftige Straßenbahnführung
nicht verbauen sollten; d.h. dass der Themenkomplex Straßenbahnplanung
eigentlich nicht Inhalt der Bürgerbeteiligung war.
Die Diskussion der Linienführung zog sich aber als Randthema
wie ein roter Faden durch die Veranstaltung. So ist zu erklären,
dass in dieser Gruppenarbeit die Planung ohne Straßenbahn als
einer der zentralsten Punkte für die Zukunft der Neutorgasse angesehen
wird (20% der Klebepunkte). Ebenso eindeutig wie das
Votum gegen die Straßenbahn war in dieser vorbereitenden Arbeitseinheit
die Begeisterung für die Überplattung des Marburger
Kai (17%). An dritter Stelle folgt der Wunsch nach einer gelungenen
Platzgestaltung (incl. Sitzgelegenheiten) mit 11% der Klebepunkte.
Auf den Plätzen vier und fünf finden sich mehr Grün
(8%) und die Anbindung an die Mur (5%). Die weiteren Nennungen
haben alle unter 5% der Klebepunkte. Nennungen zu den
Themen Verkehrsberuhigung und Fußgängerzone sind nicht einbezogen,
da hierzu eine gesonderte Abstimmung erfolgte, die Grundlage
der Kleingruppeneinteilung für die weitere Planung war.
Bürgergutachten Neutorgasse

Die Richtungsentscheidung im zweiten Schritt über Planung mit
oder ohne Fußgängerzone ergab sieben Kleingruppen, die mit Fußgängerzone
(deutlich reduzierter PKW-Verkehr) und sechs Kleingruppen,
die nur verkehrsberuhigt planten. Der Begriff Fußgängerzone
wurde dabei allerdings mit unterschiedlichen Vorstellungen
verbunden. Dazu hatte u.a. die Falschbezeichnung (Schönaugasse
= Fußgängerzone) eines Interessenvertreters beigetragen.
Den dreizehn Kleingruppen wurde die Art ihrer Ergebnisdarstellung
freigestellt. Die wichtigsten Punkte der Planung sollten kurz
schriftlich festgehalten werden. Als Hilfsmittel für die Darstellung
standen neben Plänen, Luftbildern und Zeichengerät sämtliche
Moderationsmaterialien zur Verfügung. Entsprechend zeichneten
die Teilnehmenden Pläne, bastelten Modelle oder stellten mit Symbolen
unterschiedliche Planungs- und Gestaltungselemente dar.
Aus diesem Grunde ist die Darstellung im vorherigen Kapitel nicht
einheitlich. Die schriftlichen Ausführungen setzen sich zusammen
aus Notizen der Teilnehmenden und Stichworten aus den Mitschriften
der Präsentation.
Die Bürgergutachter haben die Neutorgasse bei ihren Beschreibungen
in den Kleingruppen in unterschiedliche Teilbereiche eingeteilt;
insgesamt ist eine Zweiteilung in die Bereiche Gasse und
Platz erkennbar.
Für beide Teile war bei der Betrachtung der derzeitigen Situation
ein Mangel an Anziehungskraft festgestellt worden. Gleichzeitig
wurden aber versteckte Stärken wie die z.T. sehr ansprechende
historische Bausubstanz genannt. In den Augen der Bürgergutachter
stellen die - zur Zeit zumeist hinter parkenden Autos versteckten
- historischen Arkaden eine der größten Stärken dar.
Die bereits durch die Anrainer vorgeschlagene Reduzierung des
Autoverkehrs ist durch die Planungszellen noch verstärkt worden.
So wurde in den Planungszellen das Parkplatzangebot gegenüber
der Zielgruppenwerkstatt noch einmal deutlich reduziert.
Die zusammengetragenen Kleingruppenergebnisse finden sich auf
den folgenden Seiten erläutert, beginnend mit den Ergebnissen
zum Thema Ruhender Verkehr.
Bürgergutachten Neutorgasse
59

60
Kleingruppenvorschläge zum
Thema Ruhender Verkehr
5.3.2. Zusammengefaßte Kleingruppenergebnisse
5.3.2.1. Ruhender Verkehr
In der nebenstehenden Abbildung ist mit unterschiedlichen Farben
die Vorschlagshäufigkeit für eine Funktionsfestsetzung mit Ruhendem
Verkehr festgehalten. Ergänzt wird die quantitative Aussage
um die Beschreibung der Nutzungsart (Schrägparken, Längsparken,
Ladezone, Behindertenparkplatz).
Es lässt sich erkennen, dass sich die Vorschläge für die Parkflächen
hauptsächlich auf den westlichen Gassenbereich beschränken.
Im Platzbereich sieht nur knapp die Hälfte der Kleingruppen
vor Haus Nr. 5 Parkplätze für Behinderte vor, um ihnen den Zugang
zur Kirche zu erleichtern. Darüber hinaus werden für die östliche,
kleinteilig strukturierte Straßenseite kaum Parkflächen vorgeschlagen,
besonders vor den historischen Arkaden soll die Sicht freigehalten
werden (Platzbereich).
5.3.3.2. Gestaltungsvorschläge für den Bereich
Gasse
Die Gestaltungsvorschläge für Gestaltungsvorschläge für
den Bereich der Gasse begin- den Bereich Gasse
nen mit der Einfahrt in die Neutorgasse.
Zwischen Planungszellen
und Zielgruppenwerkstatt
herrscht Übereinstimmung bezüglich
eines stilisierten Neutors.
Aus einer Planungszelle
kam die Anregung, dieses mit
einem Kalb als Symbol für das
kälberne Viertel zu gestalten.
Ein Konsens besteht auch bezüglich
des Schanigartens vor
der Neutorgasse 23. Dieser sollte
durch eine bessere Gestaltung
des Umfeldes noch aufgewertet
werden. Alle weiteren
Anregungen für die Gasse lassen
sich aus der Darstellung der
Gruppenarbeiten entnehmen
(s. Kapitel 5.2).
Bürgergutachten Neutorgasse

5.3.2.3. Gestaltungsvorschläge für den Bereich Platz
Die Vorschläge der Kleingruppen für den Platzbereich sind in der
Abbildung auf der nächsten Seite dargestellt. Für die weiteren
planerischen Darstellungen der Anregungen wird ebenfalls auf die
Dokumentation der Kleingruppenergebnisse verwiesen.
Durch die von allen Kleingruppen vorgeschlagene Überplattung
des Marburger Kai würde ein erweiterter Platzbereich entstehen,
für den es vielfältige Gestaltungsvorschläge gibt.
Die Überplattung sollte mindestens 14 m betragen. Durch einen
terrassenförmigen Anstieg nach Süden sollte die Fläche erweitert
werden. Von drei Kleingruppen wird angeregt, mittels einer
höheren Überbauung noch mehr Platz zu gewinnen. Durch die
gewonnene Fläche soll an der Mur der Konflikt zwischen Fußgängern
und Radfahrern entschärft werden. Aus Richtung Innenstadt
soll der Zugang zur Mur erleichtert und ein Platz zur Erholung
gewonnen werden.
Die Ablehnung der ehemals angedachten Neubebauung des Kapistran-Pieller-Platzes
soll die Blickbeziehungen zwischen Kirche-
Kunsthaus-Murinsel-Altstadt erhalten. Ergänzt werden sollte der
Platz und seine Sichtbeziehung zur Mur durch einen Murbalkon.
Die Kleingruppen sind sich einig, dass der Kapistran-Pieller-Platz
zukünftig von einem Park geprägt sein sollte, der Spielplatz und
Schanigarten integriert und Möglichkeiten zu Ruhe und Erholung
bietet. Hierzu sind Sitzgelegenheiten ebenso notwendig wie eine
ansprechende Grüngestaltung, von der z.B. auch Mülleimer und
Radabstellplätze eingefasst sein könnten.
Ein Brunnen oder eine Skulptur könnten das Bild der Platzgetaltung
abrunden. Zu überlegen wäre auch eine Gestaltung nach den
Prinzipien des Feng Shui.
Nach Ansicht der Bürgergutachter sollte die Platzgestaltung den
Kirchturm noch mehr in den Mittelpunkt stellen, eine entsprechende
Pflasterung könnte dazu einen Beitrag leisten.
Bürgergutachten Neutorgasse
61

62
Kleingruppenvorschläge zur Gestaltung des Bereiches Platz
Bürgergutachten Neutorgasse

5.4. Ergebnisse der abschliessenden Einzelbewertung
Zum Abschluß der Planungszellen konnten alle Bürgergutachter
ihr Einzelvotum zu unterschiedlichen Themenbereichen abgeben.
Die Gruppenergebnisse werden durch diese Einzelbewertungen
noch präzisiert bzw. ergänzt.
5.4.1. Grundsatzentscheidung zum Thema Fußgängerzone
Beginnend mit der Grundsatzentscheidung über die Zukunft als
Fußgängerzone wird deutlich, wie wichtig die o.g. Präzisierung bzw.
Ergänzung ist. Die in der folgenden Abbildung erkennbare unterschiedliche
Gewichtung im Vergleich zu den Gruppenarbeiten dürfte
an den vor der Gruppenarbeit bestehenden Unklarheiten zur Begrifflichkeit
gelegen haben (s. Kapitel 5.3.1).
Nach der Präsentation der Gruppenergebnisse dürfte das Verständnis
präziser geworden und mit den dargestellten Lösungsansätzen
der Kleingruppen auch eine Klärung der eigenen Position zum
Thema Fußgängerzone oder Verkehrsberuhigung erfolgt sein.
Von den Teilnehmenden sprechen sich im Rahmen der individuellen
Einzelbewertung ca. 2/3 für eine verkehrsberuhigte Gestaltung
und ca. 1/3 für eine Gestaltung als Fußgängerzone aus. In Verknüpfung
mit den Ergebnissen der abschliessenden Gruppenarbeit
wird deutlich, wie sehr der Motorisierte Individualverkehr sich
den anderen Funktionen der Neutorgasse unterzuordnen hat.
Bürgergutachten Neutorgasse
63

64
5.4.2. Funktionen der Neutorgasse
Die untergeordnete Rolle des Autoverkehrs lässt sich deutlich an
der Reihenfolge erkennen, in die verschiedene Funktionen der Neutorgasse
durch die Bürgergutachter sortiert wurden. Wie sich in
der folgenden Abbildung erkennen lässt, wird von den Teilnehmenden
nur eine mögliche Straßenbahn in der Rangfolge noch niedriger
eingestuft als der Autoverkehr.
Bei der Rangfolgenzuordnung hat ca. die Hälfte der Teilnehmenden
die Straßenbahn nicht bewertet, bzw. sie aus der Ordnungsliste
gestrichen. Lediglich zwei Bürgergutachtern ist die Straßenbahn
so wichtig, dass sie auf einen Rang in der ersten Hälfte kam.
So besitzt die Straßenbahn einen Durchschnittswert von 5,5 die
Autos einen von 4,7; womit der weiterhin vorhandene PKW sich
(nach Ausschluß der Straßenbahn) allen anderen Nutzungen der
Gasse unterzuordnen hat. Die Hauptaufgabe der Neutorgasse
sehen die Teilnehmenden in ihrer Funktion als Einkaufsstraße, dicht
gefolgt von Wohnen (+ 0,2) und Erholung (+ 0,1). Zwischen der
Rangfolge für Erholung (2,7) und der von Gastronomie (3,3) liegt
mit einer Differenz von 0,6 bereits ein deutlicher Abstand.
5.4.3. Bewertung unterschiedlicher Vorschläge
Nach dieser Rangfolgenbewertung ging es um die Benotung unterschiedlicher
Vorschläge, die zum großen Teil in der Zielgruppenwerkstatt
entstanden waren. Es standen die Noten 1=Gut;
2=Mittel und 3=Schlecht zur Auswahl.
Bürgergutachten Neutorgasse

Die Vorschläge einer Teildeckelung des Marburger Kai, eines erweiterten
Platzes vor der Kirche und eines Balkons zur Mur fanden
breite Zustimmung. Der Vorschlag Wasser zur Mur (Brunnen) wird
von den Teilnehmenden zwischen Gut und Mittel eingestuft. Auffällig
ist, dass knapp 10% der Teilnehmenden hier keine Wertung
abgegeben haben. Ursache dürfte sein, dass die Anrainer
bei ihrer Präsentation diesen Vorschlag nicht mehr vorgestellt
hatten. Die städtebauliche Idee einer erneuten Bebauung des Kapistran-Pieller-Platzes
wird als mittel bis schlecht benotet.
Nach den oben erläuterten Bewertungen hatten die Teilnehmenden
Gelegenheit, ihre individuellen Vorschläge für einzelne Teilbereiche
der Neutorgasse stichwortartig zu notieren. Auch hier lassen
sich die Stichworte wieder auf die Hauptthemenbereiche Gestaltung,
Verkehr allgemein sowie Ruhender Verkehr - mit der entsprechenden
graphischen Darstellung - verteilen.
Bürgergutachten Neutorgasse
65

66
5.4.4. Gestaltung des südlichen Eingangsbereiches
Die individuellen Äußerungen zum Eingangsbereich lassen sich
der folgenden Abbildung entnehmen.
Für den Eingangsbereich der Neutorgasse ist die Schaffung eines
stilisierten Neutors als Blickfang das wichtigste Anliegen der Bürgergutachter.
Weiterhin sollte eine optische Trennung zum Andreas-Hofer-Platz
erfolgen, die durch ein Neues Neutor gut erkennbar
wäre. Ergänzend wurde in der Planungszelle 4 vorgeschlagen,
die Albrechtsgasse optisch stärker an die Neutorgasse anzubinden.
Die Kommentare zur Neuregelung der Fahrradabstellplätze sind
nicht eindeutig. Ein Teil der Bürgergutachter möchte sie erhalten
und ausbauen, ein anderer Teil möchte sie verlegen. Ähnlich verhält
es sich zum Thema Tiefgaragenabgang. Hier wird entweder
der Vorschlag der Anrainer zur Schließung und Nutzung als Ladezone
aufgegriffen oder eine attraktivere Ausgestaltung vorgeschlagen.
Weiter wird angeregt, die Pkw-Zufahrt zu beschränken.
5.4.5. Gestaltung bis Neutorgasse Nr. 23
Für den Bereich vom Andreas-Hofer-Platz bis zum Schanigarten
vor der Neutorgasse 23 beziehen sich die meisten Nennungen auf
den Ruhenden Verkehr (37%), gefolgt von Gestaltungsvorschlägen
(27%) und Anregungen zum Verkehr allgemein (21%) sowie
17 sonstigen Bemerkungen (15%). Eine genauere Betrachtung
ermöglicht die Abbildung auf der folgenden Seite.
Bürgergutachten Neutorgasse

Der größte Teil der Nennungen zum Ruhenden Verkehr äußert den
allgemeinen Wunsch nach Parkplätzen. Diese sollen um Ladezonen
im Bereich der Gasse ergänzt werden. Es wird vorgeschlagen,
die Parkplätze als Schrägparkplätze anzuordnen. Im Eingangsbereich
wird die Einrichtung von Behindertenparkplätzen angeregt;
allgemein sollten überwiegend Kurzparkplätze eingerichtet werden.
Bei den allgemeinen Verkehrsanregungen steht der Wunsch nach
breiten und sicheren Gehwegen im Vordergrund. Insgesamt sollen
weniger Autos in die Gasse einfahren und der Verkehr beruhigt
werden. Die Anrainer sollen auch zukünftig eine Möglichkeit zur
Einfahrt in die Neutorgasse erhalten.
Zur Gestaltung ist am häufigsten der Wunsch nach einem freien
Blick auf die historischen Fassaden genannt worden, gefolgt von
einer niveaugleichen Gestaltung von Straße und Gehsteig. Weiterhin
regen die Bürgergutachter mehr Grün und eine Pflasterung
der Neutorgasse an. Auch existiert der Wunsch, den Gestaltungsrahmen
des Schanigartens zu verbessern.
Bürgergutachten Neutorgasse
67

68
5.4.6. Gestaltung bis zur Kirche
Für den Straßenbereich zwischen Schanigarten und Kirche dominieren
die Anmerkungen zum Themenbereich Gestaltung (62%).
Mit deutlichem Abstand folgen die Stichworte zum ruhenden Verkehr
(25%), danach zum Verkehr allgemein (13%). In der Einzelbetrachtung
der unterschiedlichen Themenbereiche ergibt sich
das in der folgenden Abbildung dargestellte Bild.
Der Blick auf die Arkaden und Fassaden der historischen Gebäudesubstanz
ist für die Bürgergutachter der wichtigste Punkt in
der Gestaltung des nördlichen Straßenbereiches. An zweiter Stelle
steht die Gestaltung des Schanigartens, die nach Ansicht der Teilnehmenden
verbessert werden könnte. Es folgen der Wunsch nach
Raum für Ruhe und Erholung, mehr Grün sowie nach der Umsetzung
eines Gesamtkonzeptes.
Für den Themenbereich ruhender Verkehr regt ein Teil der Bürgergutachter
eine Parkplatzfreie Zone an. Fast ebenso viele Teilnehmende
möchten Behindertenparkplätze (Haus Nr. 5) und eine Ladezone
noch zulassen.
Zum Themenbereich Verkehr allgemein ist der Wunsch nach einer
Fußgängerzone am größten, er findet aber keine Mehrheit.
Bürgergutachten Neutorgasse

5.4.6. Gestaltung des Kapistran-Pieller-Platzes
Für die zukünftige Gestaltung des Kapistran-Pieller-Platzes lassen
sich die wichtigsten Vorschläge aus der folgenden Abbildung
ersehen:
Der Platzbereich soll mit viel Grün zu einem Platz der Ruhe und
Erholung gestaltet werden. Die Bürger möchten Sitzgelegenheiten
und regen eine Abgrenzung zum Straßenraum an. Schanigarten
und Spielplatz sollen integriert sein. Für die Müllbehälter und die
Fahrradständer wird eine gestalterische Abschirmung angeregt.
Einige Teilnehmende können sich auch eine Teilbebauung im Südwesten
des Platzes, z.T. als eine Erweiterung der Überplattung
des Marburger Kai, vorstellen. Weiterhin wird bei der Frage nach
der Platzgestaltung noch einmal der Raumgewinn betont und an
die Einbeziehung der Mur erinnert. Die Gestaltung nach Feng Shui
Prinzipien wird ebenso angeregt wie die Gewinnung eines Parkcharakters,
die Überplattung als Platzergänzung und die Einbeziehung
eines Brunnens oder eines Kunstwerkes.
Bürgergutachten Neutorgasse
69

70
5.4.7. Gestaltung zwischen Kirche und Mur
Für den Bereich zwischen Kirche und Mur insgesamt notierten
die Bürgergutachter folgendes:
Für die Bürgergutachter ist von zentraler Bedeutung, dass zukünftig
zwischen Kirche und Straße mehr Platz ist, dass der Marburger
Kai überplattet wird und insgesamt ein Platzbereich mit Raum
für Ruhe und Erholung entsteht. Dieser Platz sollte viel Grün besitzen,
hochwertig und künstlerisch gestaltet sein und eine Anbindung
zur Mur herstellen. Die Bürgergutachter legen Wert auf die
Sichtachse zwischen Kirche und Kunsthaus und möchten den Eindruck
eines Gesamtplatzes mit viel Raum vermitteln.
Eine einheitliche Pflasterung und eine Niveaugleichheit des gesamten
Bereiches könnten evtl. zu diesem Gesamteindruck beitragen.
Weiterhin wird ein Balkon zur Mur und eine Abgrenzung des Platzes
zum Verkehrsbereich angeregt. Auch der Wunsch nach Sitzgelegenheiten
wird noch einmal angeführt.
Gestaltung Johannisstraße bis Lyrastraße
Bürgergutachten Neutorgasse

5.4.7. Sonstige Anregungen
Am Ende des Fragebogens hatten die Bürgergutachter Gelegenheit,
weitere Anregungen zu notieren, die ihnen für die Neugestaltung
der Neutorgasse wichtig erschienen.
Diese Möglichkeit wurde vor allem genutzt um die wichtigsten
Anliegen noch einmal zum Ausdruck zu bringen. Es beginn mit
dem Verzicht auf die Straßenbahn in der Neutorgasse und der Überplattung
des Marburger Kai. Weiterhin wird darauf hingewiesen,
die Müllbehälter und die Fahrradständer besser in die Gestaltung
einzubeziehen und den Platzbereich der Neutorgasse möglichst
niveaugleich zu gestalten. Um die Passantenzahl in der Neutorgasse
zu erhöhen, werden Tiefgaragenzugänge zur Tiefgarage
„K&Ö“ und am Andreas-Hofer-Platz angeregt.
Bürgergutachten Neutorgasse
71

72
6. Nachwort forum b
Die Bürgerbeteiligung Neutorgasse hat ihre Aufgabe erfüllt. Dies
trifft sowohl für das Sacherergebnis als auch für die Funktion als
Pilotprojekt zu. Durch das mehrstufige dialogische Verfahren wurde
von den Anrainern eine Vision für die Zukunft der Neutorgasse
entwickelt, die sich durch drei Dinge auszeichnet.
1. Die Zielgruppenwerkstatt der Anrainer kam im Konsens zu
einem Ergebnis, das
2. in fast allen Punkten die Zustimmung der Zufallsjuroren in den
Planungszellen fand und das
3. innovative Ideen beinhaltet.
Die Ergänzungen und Änderungen durch die Planungszellen sind
so begründet und nachvollziehbar, dass sie für alle Beteiligten
tragbar sein dürften. Das Sachergebnis kann dazu beitragen, der
Neutorgasse eine neue urbane Qualität zu geben.
Das Pilotprojekt muß bisher als Erfolg gewertet werden, da das
Konzept aufgegangen ist. Die Anrainer als Hauptbetroffene haben
eine Grundlage entwickelt, die von Vertretern der Gesamtbevölkerung
als zusätzliche Nutzer (und möglichen Kunden der Anrainer)
durch eine Aussenperspektive ergänzt wurde.
Die Art der Beteiligung wurde von den Bürgergutachtern in den
höchsten Tönen gelobt und auch die erste Presseresonanz war
ausgezeichnet.
Nun gilt es für die Sachlösung und das Verfahren zu werben. In der
Politik, bei der Verwaltung und in der Öffentlichkeit. Die Diskussion
in den Planungszellen und ihr Ergebnis muß für alle Interessierten
nachvollziehbar sein. Denn erst nach der Umsetzung der
ersten Empfehlungen ist das Verfahren richtig erfolgreich.
Damit es zukünftig vielen Grazer Bürgerinnen und Bürgern so geht
wie einer Bürgergutachterin, die in der Kritikrunde sagte: „Ich war
erfreut, dass meine Stadt einmal mehr von mir wollte, als nur meine
Steuern.“
Viel Erfolg wünscht
Bürgergutachten Neutorgasse
Dipl. Geogr. Benno Trütken