ASSIDUE Bildung von Adpositionen im Deutschen - PubMan

Bildung von Adpositionen im Deutschen
Wenn wir ansatzweise die Produktivität der in T3 enthaltenen Gruppen berücksichtigen, können
wir feststellen, daß im Prinzip eine Gruppe desto produktiver ist, je weniger sie grammatikalisiert
ist. Dies korreliert auch einigermaßen mit dem Umfang der Gruppen. Die einzige scheinbare
Ausnahme hierzu ist die relativ geringe Zahl von Präpositionen in Gruppe 1. Sie beruht jedoch
bloß auf einem methodischen Problem. Die Fügungen dieser Art sind so wenig grammatikalisiert,
daß man den meisten von ihnen nicht einmal den Status einer Adpositionalfügung zugestehen
möchte. Bildungen wie die in T4 gibt es in großer Zahl:
T4. Freie adpositionsähnliche Fügungen
unter Absehung/Berücksichtigung/Einbeziehung/Zuhilfenahme von,
im Einklang/Einvernehmen mit,
im Gegensatz/Gegenzug/Unterschied/Vergleich/Verhältnis/Widerspruch zu;
in Anlehnung an;
im Interesse/Rahmen/Sinne/Verlauf, unter dem Gesichtspunkt, vor dem Hintergrund, in
Ermangelung, zu Lasten plus Genitiv
Aber sie haben sich noch nicht der Klasse der Adpositionalfügungen angeschlossen. Jede
Grammatikalisierungsskala ist nach oben offen. 13
Die folgenden beiden Abschnitte sind eng aufeinander bezogen und soweit wie möglich parallel
aufgebaut. In §4 wird zunächst die synchrone Systematik der verschiedenen Bildungstypen von
komplexen Adpositionen analysiert. In §5 werden sodann noch einmal dieselben Typen im
Hinblick auf ihre Produktivität in der deutschen Sprachgeschichte durchgegangen.
4. Funktionale Grammatik der Bildungsmuster
4.1. Vorbemerkung
Die Struktureigenschaften von Adpositionen sind auf drei Ebenen zu untersuchen. Die oberste
relevante Ebene ist die desjenigen Syntagmas - häufig des Satzes -, dessen Konstituente das
betreffende Adpositionalsyntagma ist. Hier geht es um die Relation des Adpositionalsyntagmas
zu seinem Kontrolleur, vermittelt durch die modifikative Leerstelle der Adposition und gegebenenfalls
außerdem durch eine rektive Leerstelle des Kontrolleurs. Die mittlere Ebene ist die des
Adpositionalsyntagmas selbst. Hier geht es um die Relation der Adposition zu ihrem Komplement,
vermittelt durch die rektive Leerstelle der Adposition. Die niedrigste Ebene schließlich
ist die der Adposition. Hier geht es um deren interne Struktur.
Gemäß unserer Fragestellung gehen wir auf die beiden oberen Ebenen nicht näher ein. Hinsichtlich
der Funktion eines Adpositionalsyntagmas im weiteren Kontext ist jedoch daran zu erinnern,
daß ein Adpositionalsyntagma eine zusätzliche Prädikation über diejenige Prädikation
enthalten kann, die es syntaktisch modifiziert (vgl. Gross 1981, §3 und Lerot 1982, §4.1). Dies
wird besonders deutlich bei mittelbar oder unmittelbar deverbalen Adpositionalfügungen bzw.
adpositionsähnlichen Fügungen. Unmittelbar deverbale Adpositionen werden in §4.3 behandelt;
mittelbar deverbale in diesem Sinne sind solche denominalen Fügungen, die auf einem Verbalsubstantiv
basieren, wie z.B. die in T4 aufgeführten noch nicht grammatikalisierten Adpositionalfügungen.
Sie pflegte die Wunde unter Verwendung von Jod ist zu paraphrasieren durch
den komplexen Satz sie pflegte die Wunde, wobei sie Jod verwendete. Ganz ähnlich werden die
Fügungen unter Anwendung/Einbeziehung/Berücksichtigung von; in Anlehnung an, im Zusammenhang
mit, im Beisein (von) verwendet (vgl. Beneš 1974:45). Die hier erfüllte Funktion
involviert eine Nebenprädikation über eine Hauptprädikation. Das kann syntaktisch in einer
13 Gross 1981 führt eine große Zahl solcher Fügungen aus dem Französischen an und zeigt, in
welchem Maße sie syntaktisch regelmäßig gebildet sind.
17