Das ›Experiment‹ in der Literatur. Eine Einleitung

16
Raul Calzoni
hätte«. 15 Hartung zählt Befürworter und Gegner (u. a. Hans Magnus Enzensberger
und Alfred Andersch) dieses Begriffs auf. Er verteidigt das ›Experiment‹,
indem er betont, dass die moderne Physik nicht mehr nach strenger Kausalität,
sondern nach Wahrscheinlichkeitsvorhersagen handelt. Er beruft sich auf
Benses ¾sthetik, nach der Kunstwerke Objekte in einem relativ unwahrscheinlichen
Zustand sind, und auf seine Definition von ›experimenteller Literatur‹:
die experimentelle Literatur [relativiert] alle Kategorien zwischen Prosa und Poesie,
baut sie in gewisser Hinsicht sogar ab und zieht den linguistisch allgemeineren
und tiefer liegenden Begriff »Text« vermittelnd vor, wie sie auch lieber vom
»schreiben« als vom »dichten« spricht. Dazu kommt, daß experimentelle Literatur
ihre Versuche nicht wie die manieristische aus der Mçglichkeit dieses oder
jenes dekretierten Manuals symbolischer Funktion entwickelt, sondern vor dem
Hintergrund gewisser aus erkenntnistheoretischem Zwang hervorgegangener
Theorien, die die gesamten Kommunikationsfähigkeiten des linguistischen Materials
betreffen. 16
Für Bodo Heimann hat jeder ›Versuch‹, ›experimentelle Literatur‹ zu definieren,
mit zwei Problemen zu kämpfen: Erstens, ob die literarische Praxis einhält, was
die Theorie verspricht, und zweitens ihr Verhältnis zur Tradition. 17 Anscheinend
ist das ›Experiment‹ ein mot-valise, das jeder irgendwie auffüllt und auf seine
Reise mitschleppt. Es sollte daher nicht verwundern, wenn die Herausgeber
dieses Bandes darauf verzichten, eine neue Definition des Begriffs in diese
Einleitung zu pressen. Stattdessen mçchten sie das ›Experiment‹ als eine Gleichung
betrachtet wissen und mit diesem Band 18 ›x-Grçßen‹ – dies ist die Anzahl
der hier versammelten Beiträge – anbieten, um ein paar Variablen dieser
Gleichung zu füllen. 18 Das ›Experiment‹ in der Literatur lässt sich nur differential
definieren: Es hängt erstens immer vom naturwissenschaftlichen Experimentbegriff
ab, auf den es sich bezieht. Zweitens setzt sich eine ›experimentelle Literatur‹
immer von einer ›klassischen‹ oder ›traditionellen‹ Tradition ab, die sie
15 Harald Hartung, Experimentelle Literatur und konkrete Poesie, S.5.
16 Max Bense, ‘Movens. Experimentelle Literatur’, Grundlagen aus Kybernetik und Geisteswissenschaft,
1, 1 (1960), S.122.
17 Vgl. Heimann, Experimentelle Prosa der Gegenwart, S.9f.
18 1962 wurde diese Metapher von Hans Magnus Enzensberger benutzt, der den Bezug zwischen
›Experiment‹ und ›Dichtung‹ einen »simplen Bluff« nannte und Folgendes hervorhob:
»Sinnvoll ist ein Experiment nur, wenn die auftretenden Variablen bekannt sind und begrenzt
werden kçnnen. Als weitere Bedingung tritt hinzu: Jedes Experiment muß nachprüfbar
sein und bei seiner Wiederholung stets zu ein und demselben, eindeutigen Resultat
führen. Das heißt: ein Experiment kann gelingen und scheitern nur in Hinblick auf ein
vorher genau definiertes Ziel. […] Keineswegs kann es Selbstzweck sein: Sein inhärenter
Wert ist gleich Null«; Hans Magnus Enzensberger, ‘Die Aporien der Avantgarde’, inEinzelheiten.
Poesie und Politik (Frankfurt am Main: Suhrkamp, 1962), S. 309 f.