Das ›Experiment‹ in der Literatur. Eine Einleitung

Raul Calzoni
Das ›Experiment‹ in der Literatur. Eine Einleitung
Bereits am Anfang unserer Beteiligung am Europäischen Forschungsprojekt
ACUME2 – Interfacing Sciences, Literature & Humanities: An Interdisciplinary
Approach war uns die Idee gekommen, einen Band zum ›Experiment‹ in der
deutschsprachigen Literatur herauszugeben. Es war Oktober 2007, als wir begannen,
den vorliegenden Band zu planen, die Autoren auszuwählen, die in
Frage kommen kçnnten, und die entsprechenden Beiträge einzufordern. Beginnt
man mit der Arbeit an einem neuen Projekt, so fühlt man sich immer ein
bisschen wie Forschungspioniere – unabhängig davon, ob es stimmen mag oder
nicht. Das war auch in unserem Fall so: Sehr bald wurde uns bewusst, dass das
Thema des ›Experiments‹ in der deutschsprachigen Literatur des 20. Jahrhunderts
sehr aktuell ist und in den letzten Jahrzehnten von hervorragenden Literatur-
und Kulturwissenschaftlern erforscht worden ist.
In der literaturwissenschaftlichen Diskussion hat der Begriff ›Experiment‹
tatsächlich in jüngerer Zeit an Brisanz gewonnen. Das von Michael Gamper
geleitete Forschungsprojekt »Experimentierkunst. Poetologie und ¾sthetik des
Versuchs in Neuzeit und Moderne« 1 hat diesbezüglich eine bedeutende Rolle
gespielt, weil es die Entwicklung der ›Experimentforschung‹ entscheidend gefçrdert
hat. Seit 2007 werden an der Eidgençssischen Technischen Hochschule
Zürich von Gamper und seinen Mitarbeitern Jahrestagungen organisiert, auf
denen sich berühmte Literaturwissenschaftler intensiv mit dem Thema ›Experiment
und Literatur‹ auseinandersetzen. Der erste Aktenband der Zürcher
Tagungen ist vor kurzem erschienen mit dem Titel »Es ist nun einmal zum
Versuch gekommen«: Experiment und Literatur I: 1580–1790. Weitere Bände zu
diesem Thema sind geplant, und sie werden die Beziehung zwischen Literatur
und ›Experiment‹ in den Zeitspannen 1790 –1890 und 1890–2009 untersuchen. 2
1 Vgl. hierzu die Projektwebseite:
http://www.lw.ethz.ch/projekt_experimentierkunst.htm
2 »Es ist nun einmal zum Versuch gekommen«. Literatur und Experiment I: 1580–1790, hrsg.
von Michael Gamper, Martina Wernli, Jçrg Zimmer (Gçttingen: Wallstein, 2009). Die zu-

12
Raul Calzoni
Der vorliegende Band, der der deutschsprachigen Literatur des 20. Jahrhunderts
gewidmet ist, mçchte hinsichtlich der Experimentforschung jene Wege
beschreiten, die diese »Literaturgeschichte des Experiments« und Gampers
Aufsatz ‘Dichtung als »Versuch«: Literatur zwischen Experiment und Essay’
bereits eingeschlagen haben. 3 Die Herausgeber des vorliegenden Bandes wünschen
sich, dass sich »Ein in der Phantasie durchgeführtes Experiment«: Literatur
und Wissenschaft nach Neunzehnhundert mit seinen Forschungsergebnissen
denen des Projekts »Experimentierkunst. Poetologie und ¾sthetik des
Versuchs in Neuzeit und Moderne« von Gamper gesellen kann, um einen
fruchtbaren literaturwissenschaftlichen Dialog unter Germanisten verschiedener
Nationen zu fçrdern.
Vor Gamper haben sich auch andere berühmte Literaturwissenschaftler mit
diesem Thema beschäftigt, wie z. B. Harald Hartung, Bodo Heimann, Siegfried J.
Schmidt, Nicholas Pethes und Marcus Krause, um nur einige zu nennen, auf
deren Analysen sich die in diesem Buch gesammelten Beiträge berufen. 4 Unter
Berücksichtigung der Ergebnisse der vor allem in den letzten fünfzig Jahren
durchgeführten ›Experimentforschung‹ schlagen die Beiträge des vorliegenden
Bandes zwei unterschiedliche Wege ein bei der Analyse des Begriffs ›Experiment‹:
Einerseits liegt bei diesen Texten der Schwerpunkt auf der epistemologischen
Wirkung des wissenschaftlichen ›Experiments‹ in der deutschsprachigen
Literatur des 20. Jahrhunderts, andererseits verweisen sie auf die Analyse der
ästhetischen Strategien der ›experimentellen Literatur‹, die sich in den 60er und
70er Jahren als Tendenz etablierte.
Dank der in diesem Band gesammelten Beiträge gewinnt man den Eindruck,
dass der Begriff ›Experiment‹ eine ambivalente Position in der aktuellen literaturwissenschaftlichen
Diskussion einnimmt. Auf der einen Seite scheint er
neuerdings ein gewisses Interesse zu erwecken: Das Interfacing zwischen Literatur
und Wissenschaft steht im Zentrum vieler Analysen, 5 in denen die Konstellationen
des ›Experimentellen‹ zwischen Wissenschaft und Literatur in un-
sätzlichen geplanten Bände dieser ›Literaturgeschichte des Experiments‹, wie Gamper selbst
das Projekt in der Einleitung zum ersten Band bezeichnet (vgl. ebd., S. 9) werden nach
Ankündigung des Verlags voraussichtlich 2010 und 2011 erscheinen.
3 Michael Gamper, ‘Dichtung als »Versuch«. Literatur zwischen Experiment und Essay’, Zeitschrift
für Germanistik, XVII, 3 (2007), S. 593 –611.
4 Vgl. Harald Hartung, Experimentelle Literatur und konkrete Poesie (Gçttingen: Vandenhoeck
& Ruprecht, 1975); Bodo Heimann, Experimentelle Prosa der Gegenwart (München: Oldenbourg,
1978); Das Experiment in Literatur und Kunst, hrsg. von Siegfried J. Schmidt (München:
Fink, 1978); Literarische Experimentalkulturen. Poetologien des Experiments im
19. Jahrhundert, hrsg. von Marcus Krause, Nicolas Pethes (Würzburg: Kçnigshausen &
Neumann, 2005).
5 Vgl. Nicolas Pethes, ‘Literatur und Wissenschaftsgeschichte. Ein Forschungsbericht’, IASL,28
(2003), S. 181–231.

Das ›Experiment‹ in der Literatur. Eine Einleitung 13
terschiedlichen Epochen untersucht werden. Auf der anderen Seite wird er von
vielen als ein Modebegriff des Naturalismus oder der Avantgardeliteraturen der
60er und 70er Jahre abgestempelt. So zum Beispiel von Jochen Venus, der unlängst
behauptete: »Das Experiment hat sich als ästhetische Kategorie nicht
etablieren kçnnen«. 6 Oder von Markus Krause und Nicolas Pethes, die im
Vorwort zu ebenselbem, 2005 erschienenen Band die Vorsicht unterstreichen,
mit der man diesen Begriff verwenden sollte:
Daß es literarische Experimente gibt, wird hier […] nicht vorausgesetzt, sondern in
Frage gestellt. Dabei gilt es, eine voreilige Verabschiedung des Experiments als
literarisch nicht umsetzbare Methode ebenso zu vermeiden wie seine unverbindliche
metaphorische Vereinnahmung. Statt dessen ist genau zu unterscheiden,
welche Elemente literarische Verfahren und Schreibweisen mit wissenschaftlichen
Vorgehensweisen teilen, welche Elemente naturwissenschaftlichen
Paradigmen entgegenstehen und welche Elemente zuallererst aus literarischen
Szenarien gewonnen werden. 7
Viele Arbeiten über das ›Experiment‹ und das ›Experimentelle‹ in der Literatur
haben dies gemeinsam 8 : Sie gehen von einer (Wçrterbuch)Definition des ›Experiments‹
aus, um dann eine Brücke zu schlagen zur Literatur. Dennoch kçnnte
man heute immer noch der Meinung sein, dass keine überzeugende Definition
für die ›experimentelle Literatur‹ herausgearbeitet worden ist. 1997 erklärt
Georg Jäger in seiner Begriffserklärung im Reallexikon der deutschen Literaturwissenschaft:
Experimentell: Literarische Verfahren auf der Suche nach neuen Ausdrucksmçglichkeiten
oder überprüfbaren Erkenntnissen. Allgemein wird ein erkundendes,
probierendes, ungewohntes Vorgehen in der Literatur als experimentell bezeichnet,
im engeren Sinn wird der Begriff in Analogie zum wissenschaftlichen Experiment
gebraucht. Wegen der unterschiedlichen Bedeutungen sollte der Begriffsgebrauch
stets expliziert werden. 9
Jeder Kritiker setzt den Anfang der ›experimentellen Literatur‹ an einen anderen
Punkt an. Georg Jäger schlägt zum Beispiel einen Bogen von der ›Experimentalphilosophie‹
der Romantiker über Nietzsche und den Naturalismus bis hin
6 Jochen Venus, ‘Kontrolle und Entgrenzung. Überlegungen zur ästhetischen Kategorie des
Experiments’, in Literarische Experimentalkulturen. Poetologien des Experiments im
19. Jahrhundert, S. 19.
7 Marcus Krause, Nicolas Pethes, ‘Zwischen Erfahrung und Mçglichkeit. Literarische Experimentalkulturen
im 19. Jahrhundert’, in Literarische Experimentalkulturen, S. 10.
8 Vgl. in diesem Band die Beiträge von Silvia Bonacchi, Walter Busch und Ina Heuser.
9 Georg Jäger, ‘Experimentell’, in Reallexikon der deutschen Literaturwissenschaft, hrsg. von
Klaus Weimar (Berlin, New York: W. de Gruyter, 1997), S. 546–547.

14
Raul Calzoni
zur Avantgardeliteratur der 1950er Jahre, als dieser Begriff zum Schlagwort
wurde:
Bei der Rede vom Experiment im Kunstzusammenhang ist zu beachten, auf welchen
Entwicklungsstand in den Naturwissenschaften sie sich jeweils bezieht.
Zunächst bleibt der Begriffsgebrauch metaphorisch, da wesentliche Definitionsmerkmale
fehlen: Der theoretische Rahmen, das methodische Vorgehen und
folglich die Mçglichkeit der Überprüfung durch Wiederholung. Das Interesse am
künstlerischen Experiment betrifft in der Regel nur den Vorgang oder das Resultat
selbst, es ist nicht funktional ausgerichtet auf Erkenntnisgewinn oder Naturbeherrschung.
10
In Der Begriff des Experiments in der Dichtung 11 (1968) beklagt Hans Schwerte,
dass das ›Experiment‹ zum »modischen Gerede« geworden ist, das oft als Synonym
für Avantgarde oder ›modern‹ verwendet wird. Schwerte spricht auch von
schwatzhaftem Wortgebrauch dieses Konzepts, dem Autoren wie Hans Magnus
Enzensberger, Alfred Andersch und Günter Grass ein Ende setzen wollten. Das
›Experiment‹ in der Dichtung kçnnte also nichts weiter als ein schlecht formulierter
metaphorischer Ausdruck sein. Aber gerade weil sich so wichtige
Autoren wie Thomas Mann, Gottfried Benn und Bertolt Brecht mit dem ›Experiment‹
auseinandergesetzt haben, kçnne laut Schwerte dieser Begriff nicht
mit dem Hinweis ungenauen Wortgebrauchs auf die Seite geschoben werden.
Es wurde oft versucht, den Begriff des ›Experimentellen‹ aus den Naturwissenschaften
in den Kunstbereich zu übertragen. Übertragungen dieser Art
stellen sich bei näherem Zusehen als metaphorische Operationen heraus, bei
denen man bestimmte Konnotationen des Begriffs ›Experiment‹ als Kennzeichen
für die eigene Produktion nimmt.
Solche Bedeutungen sind beispielsweise neuartig, innovativ, mit ungewissem
Ausgang, nonkonformistisch. Für Siegfried Schmidt, der 1978 die Akten eines
10 Ebd. Für Jägers Begriff des ›Experiments‹ gilt, was Pethes und Krause festgestellt haben:
»Daß ästhetische Produktion experimentell verfaßt sei, wird im Diskurs der Literaturwissenschaften
immer dann in Anschlag gebracht, wenn es gilt, das Neue, Andere, Widerständige
literarischer Produktionen zu bezeichnen. Dabei versandet die Experiment-Kategorie
jedoch meist in einem seichten Irgendwie des Ausprobierens neuer Formen und wenn
ihr Status reflektiert wird, dann lediglich als metaphorischer Transfer naturwissenschaftlicher
Erkenntnis auf Literatur«, Marcus Krause, Nicolas Pethes, ‘Zwischen Erfahrung und
Mçglichkeit. Literarische Experimentalkulturen im 19. Jahrhundert’, S. 7.
11 Hans Schwerte, ‘Der Begriff des Experiments in der Dichtung’, in Literatur und Geistesgeschichte.
Festgabe für Heinz Otto Burger, hrsg. von Reinhold Grimm, Conrad Wiedemann
(Berlin: Erich Schmidt Verlag, 1968), S. 387–405. Man kann nicht umhin, auf die NS-Vergangenheit
von Hans Schwerte hinzuweisen, der nach dem Krieg seinen Namen änderte (er
hieß ursprünglich Hans Ernst Schneider), als Literaturwissenschaftler tätig war und von
1972–1975 sogar als Rektor der RTWH in Aachen fungierte. 1995 wurde sein Fall aufgedeckt.

Das ›Experiment‹ in der Literatur. Eine Einleitung 15
Kolloquiums zum Experiment in Literatur und Kunst herausgab, hat es keinen
Sinn, nach einer genauen Definition dieses Begriffs im Kunstbereich zu suchen.
Wichtiger ist, wie dieser verwendet wird (ob apologetisch, programmatisch,
oder diskriminierend) und was darunter zu verstehen ist. Es zwingt sich für
Schmidt folgende Frage auf: »Wer verwendet zu welchem Zweck diesen Begriff
?«. Da es keinen verbindlichen Kanon für Kunstformen und -inhalte gibt,
kann der Künstler neue Formen erschließen, die für die Rezipienten grundsätzlich
überraschend sind. Zusammenfassend ließe sich vielleicht formulieren:
»Den erwähnten Erscheinungsweisen experimenteller Kunst kann vielleicht eine
generelle Intention zugeordnet werden: Grenzüberschreitung«. 12 Eine solche
Überschreitung erfolgt sowohl bezüglich der Grenzen des Kunstbegriffs, als
auch gegenüber den Erwartungen der Rezipienten. In der Diskussion, die am
10. Oktober 1975 in Karlsruhe stattfand, versuchten die Teilnehmer einen
mçglichst klaren Begriff für ›Experiment‹ zu finden. Es wurde zum Beispiel
diskutiert, ob das naturwissenschaftliche ›Experiment‹ planmäßig und zielgerichtet
oder ob es ein Wagnis, eine riskante Unternehmung sei. Auch war es nicht
klar, ob es zur Theoriefindung oder zur Theoriebestätigung dienen sollte.
Deswegen betonte Gunter Gebauer in seinem Beitrag, dass eigentlich niemand
wisse, was ein ›Experiment‹ sei: Die Wissenschaftler selbst hätten in den empirischen
Wissenschaften eine Reihe unterschiedlicher Konzepte entwickelt.
Gebauer zitiert u. a. Poppers Fallibilismustheorie. 13 Winfried Nçths Aufsatz
beruft sich hingegen auf Thomas Kuhn, der in Der Struktur der wissenschaftlichen
Revolutionen (1972) die Normalwissenschaft von der wissenschaftlichen
Revolution unterscheidet. In der ersten werden ›Experimente‹ durchgeführt, um
eine akzeptierte wissenschaftliche Theorie zu bestätigen und zu präzisieren. In
der zweiten werden ›Experimente‹ eines anderen Typs durchgeführt, deren Ziel
es ist, die Inadäquatheit eines bestehenden Systems nachzuweisen, neue Hypothesen
auszuprobieren und zu einem neuen Paradigma zu führen – in diesem
Zusammenhang analysiert Nçth das Happening als ein Beispiel von Paradigmenwechsel
hinsichtlich der Normalkunst. 14
In Experimentelle Literatur und konkrete Poesie (1975) behauptet Harald
Hartung, dass seit Emile Zola »immer wieder einzelne experimentelle Praktiken
in der Literatur als experimentell bezeichnet worden [seien], ohne dass sich
daraus eine geschlossene Vorstellung vom literarischen Experiment gebildet
12 Siegfried J. Schmidt, ‘Was heißt »Experiment in der Kunst« / »Kunst als Experimente?«:
Einige Diskussionsthesen’, in Das Experiment in Literatur und Kunst, S. 11.
13 Gunter Gebauer, ‘Wissenschaftliche Experimente und experimentelle Kunst’, in Experiment
in Literatur und Kunst, S. 22–26.
14 Winfried Nçth, ‘Das Happening als künstlerisches Experiment’, in Das Experiment in Literatur
und Kunst, S. 32 –37.

16
Raul Calzoni
hätte«. 15 Hartung zählt Befürworter und Gegner (u. a. Hans Magnus Enzensberger
und Alfred Andersch) dieses Begriffs auf. Er verteidigt das ›Experiment‹,
indem er betont, dass die moderne Physik nicht mehr nach strenger Kausalität,
sondern nach Wahrscheinlichkeitsvorhersagen handelt. Er beruft sich auf
Benses ¾sthetik, nach der Kunstwerke Objekte in einem relativ unwahrscheinlichen
Zustand sind, und auf seine Definition von ›experimenteller Literatur‹:
die experimentelle Literatur [relativiert] alle Kategorien zwischen Prosa und Poesie,
baut sie in gewisser Hinsicht sogar ab und zieht den linguistisch allgemeineren
und tiefer liegenden Begriff »Text« vermittelnd vor, wie sie auch lieber vom
»schreiben« als vom »dichten« spricht. Dazu kommt, daß experimentelle Literatur
ihre Versuche nicht wie die manieristische aus der Mçglichkeit dieses oder
jenes dekretierten Manuals symbolischer Funktion entwickelt, sondern vor dem
Hintergrund gewisser aus erkenntnistheoretischem Zwang hervorgegangener
Theorien, die die gesamten Kommunikationsfähigkeiten des linguistischen Materials
betreffen. 16
Für Bodo Heimann hat jeder ›Versuch‹, ›experimentelle Literatur‹ zu definieren,
mit zwei Problemen zu kämpfen: Erstens, ob die literarische Praxis einhält, was
die Theorie verspricht, und zweitens ihr Verhältnis zur Tradition. 17 Anscheinend
ist das ›Experiment‹ ein mot-valise, das jeder irgendwie auffüllt und auf seine
Reise mitschleppt. Es sollte daher nicht verwundern, wenn die Herausgeber
dieses Bandes darauf verzichten, eine neue Definition des Begriffs in diese
Einleitung zu pressen. Stattdessen mçchten sie das ›Experiment‹ als eine Gleichung
betrachtet wissen und mit diesem Band 18 ›x-Grçßen‹ – dies ist die Anzahl
der hier versammelten Beiträge – anbieten, um ein paar Variablen dieser
Gleichung zu füllen. 18 Das ›Experiment‹ in der Literatur lässt sich nur differential
definieren: Es hängt erstens immer vom naturwissenschaftlichen Experimentbegriff
ab, auf den es sich bezieht. Zweitens setzt sich eine ›experimentelle Literatur‹
immer von einer ›klassischen‹ oder ›traditionellen‹ Tradition ab, die sie
15 Harald Hartung, Experimentelle Literatur und konkrete Poesie, S.5.
16 Max Bense, ‘Movens. Experimentelle Literatur’, Grundlagen aus Kybernetik und Geisteswissenschaft,
1, 1 (1960), S.122.
17 Vgl. Heimann, Experimentelle Prosa der Gegenwart, S.9f.
18 1962 wurde diese Metapher von Hans Magnus Enzensberger benutzt, der den Bezug zwischen
›Experiment‹ und ›Dichtung‹ einen »simplen Bluff« nannte und Folgendes hervorhob:
»Sinnvoll ist ein Experiment nur, wenn die auftretenden Variablen bekannt sind und begrenzt
werden kçnnen. Als weitere Bedingung tritt hinzu: Jedes Experiment muß nachprüfbar
sein und bei seiner Wiederholung stets zu ein und demselben, eindeutigen Resultat
führen. Das heißt: ein Experiment kann gelingen und scheitern nur in Hinblick auf ein
vorher genau definiertes Ziel. […] Keineswegs kann es Selbstzweck sein: Sein inhärenter
Wert ist gleich Null«; Hans Magnus Enzensberger, ‘Die Aporien der Avantgarde’, inEinzelheiten.
Poesie und Politik (Frankfurt am Main: Suhrkamp, 1962), S. 309 f.

Das ›Experiment‹ in der Literatur. Eine Einleitung 17
als solche erst an- und erkennen muss. Um die beiden unbekannten Grçßen
dieser Gleichung zu füllen, mçchten die Herausgeber das Vorwort zum vorliegenden
Band wie folgt fortsetzen: Raul Calzoni wird zunächst eine kleine Geschichte
der ›experimentellen Literatur‹ von den Anfängen bis zum 19. Jahrhundert
vorlegen (»Das ›Experiment‹ in der Literatur«), in seiner Einleitung
(»Die Literatur im ›Experiment‹«) wird sich Massimo Salgaro einigen Experimentbegriffen
des 20. Jahrhunderts widmen.
Hinsichtlich des Themenkomplexes »›Experiment‹ in der Literatur« spielen
die Beiträge dieses Bandes auf eine etymologische Frage an, die so alt ist wie der
Begriff ›Versuch‹. Der deutschen Sprache stehen zwei Vokabeln zur Verfügung,
um sich auf das ›wissenschaftliche Experiment‹ zu beziehen, deshalb werden
›Versuch‹ und ›Experiment‹ in den Beiträgen des vorliegenden Bandes als
Synonyme verwendet. Nichtsdestotrotz gibt es einige historische, philologische
und methodologische Merkmale, die den Gebrauch des aus dem Germanischen
stammenden ›Versuchs‹ und des aus dem Lateinischen kommenden ›Experiments‹
unterscheiden. Der erste Begriff trägt in der deutschen Sprache eine
Vieldeutigkeit in sich, die aufgrund seiner faszinierenden Geschichte dem
›Versuch‹ innewohnt. 19 Es lohnt sich, die Geschichte des ›Versuchs/Experiments‹
kurz zu rekonstruieren, obwohl man sich auf die Deutung dieses Doppelbegriffs
– um es mit Mieke Bals Stichwort auszudrücken – als Travelling Concept zwischen
alchimistischem, naturwissenschaftlichem und geisteswissenschaftlichem
Diskurs beschränken muss. 20 In diesem Sinne ist es besonders bedeutsam,
dass der Eintrag ›Experiment‹ in Jacob und Wilhelm Grimms Deutsches Wçrterbuch
nicht vorkommt, während das Lemma ›Versuch‹ ausgiebig besprochen
wird. In Grimms Wçrterbuch fehlt der Begriff ›Experiment‹ zwar nicht, aber er
wird erst beim zweiten Punkt des Eintrags als ›Versuch‹ ausgelegt. Hier werden
die zwei Vokabeln als sinnverwandte Wçrter zu folgenden schriftlichen Zeugnissen
geknüpft: »vorübung, versuch, progymnasma, praeexercitamen, tentamentum,
experimentum«. 21 Es geht hier um den ersten Beleg einer annähernden
Gleichstellung des germanischen ›Versuchs‹ mit dem lateinischen ›Experiment‹,
welche aus den Praecepta mororum utilissima (1536) von dem lutherischen
Theologen, Fabel- und Kirchenliederdichter Erasmus Alberus stammt. Diese
19 Vgl. den Eintrag ‘Versuch’, in Der digitale Grimm: Deutsches Wçrterbuch von Jacob Grimm
und Wilhelm Grimm. Elektronische Ausgabe der Erstbearbeitung. Hrsg. von Hans-Werner
Bartz, Thomas Burch, Ruth Christmann, Kurt Gartner, Vera Hildebrandt, Thomas Schares,
Klaudia Wegge (Frankfurt am Main: Zweitausendeins, 2004).
20 Vgl. Mieke Bal, Travelling Concepts in the Humanities: A Rough Guide (Toronto: University
of Toronto Press, 2002).
21 ‘Versuch’, in Der digitale Grimm: Deutsches Wçrterbuch von Jacob Grimm und Wilhelm
Grimm. Vgl. Erasmus Alberus, Praecepta morum utilissima oder Beleuchtungen der Zehn
Gebote durch Bibelstellen u. Stellen aus kirchl. u. weltl. Schriftstellern in dt. Reimen
(Frankfurt am Main: 1536), S. 22b.

18
Raul Calzoni
Gleichstellung bringt einige epistemologische Fragen mit sich, die mit der Hybridisierung
des Wortes ›Versuch‹ durch die ›alchimistischen Experimente‹ zu
tun haben: Die ersten Belege des ›Versuchs‹ als Praxis des okkultistischen und
pseudo-wissenschaftlichen ›Experimentierens‹ verraten durchaus ein überwiegendes
Interfacing mit der Alchemie. Übrigens darf man nicht vergessen, dass
Paracelsus einer der ersten Mystiker war, der den Begriff zur Alchemie überwechseln
ließ, wie in seinem Werk Opera omnia medico-chemico-chirurgica zu
lesen ist: »mit solchen versuchen trifft der inner geist etwan ein stundt, oder
constellation, dasz der narr ausz ihme redt«. 22
Diesbezüglich ist die Aufmerksamkeit auf die alchimistischen, astrologischen
und magischen ›Versuche‹ Paracelsus zu lenken, weil sie in der deutschen und
europäischen Literatur vom 16. bis 18. Jahrhundert und darüber hinaus ihre
Spuren hinterlassen haben. 23 Dazu hatten jene eine Kultur des ›Experimentierens‹
begründet, die »den manipulativen Umgang mit der Natur in hermetisches
Wissen, kosmologisches Systemdenken und naturwissenschaftliche Spekulation
einbettete«. 24 Während Alchimisten wie Paracelsus und Johann Joachim Becher,
deren berühmteste ›Versuche‹ mit der Transmutation von Silber und anderen
geheimnisvollen Zutaten zu Gold zu tun hatten, eine magisch orientierte ›experimentelle
Methode‹ entwickelten, ging von anderen Gelehrten ein entscheidender
Impuls zur ›experimentalwissenschaftlichen Methode‹ aus. In der Zeit
der schweizerischen und deutschen Magie und Alchemie von Paracelsus und
Becher waren unter anderem Galileo Galilei und Robert Boyle tätig, dank derer
der ›experimentellen Methode‹ eine objektive, empirische und naturwissenschaftliche
Ausrichtung gesichert wurde. 25
Besonders interessant ist es in diesem Zusammenhang, den historischen
Moment ausfindig zu machen, in dem diese zwei Kulturen des ›Experiments‹ in
Deutschland und Europa miteinander in Kontakt und Konflikt gerieten: die
Aufklärung. Dank einer auf der Vernunft gründenden Erforschung der Welt und
der Wirklichkeit herrschte in jener Zeit die naturwissenschaftlich orientierte
›experimentelle Methode‹ vor, während das magisch und alchimistisch orientierte
›Experimentierverfahren‹ nur noch bei den mystischen und okkulten
22 Paracelsus, Opera omnia medico-chemico-chirurgica tribus voluminibus comprehensa (Genf:
De Tourmes, 1658), Bd. 2, S. 178.
23 Ulrich Ernst, Manier als Experiment in der europäischen Literatur: Aleatorik und Sprachmagie.
Tektonismus und Ikonizität. Zugriffe auf innovatorische Potentiale in Lyrik und
Roman (Heidelberg: Winter, 2009).
24 Michael Gamper, Zur Literaturgeschichte des Experiments – eine Einleitung, in»Es ist nun
einmal zum Versuch gekommen«. Literatur und Experiment I: 1580–1790, S. 11.
25 Man sollte nicht vergessen, dass Leonardo da Vinci eine entscheidende Rolle in der Entwicklung
der italienischen Kultur des ›Experiments‹ der Renaissance vor Galilei gespielt hat,
vgl. hierzu Morris H. Shamos, Great Experiments in Physics: Firsthand Accounts from Galileo
to Einstein (New York: Dover Publications), S. 14 f.

Das ›Experiment‹ in der Literatur. Eine Einleitung 19
Logen, z. B. der Freimaurer und der Illuminaten, praktiziert wurde. 26 In dieser
Phase ist der Einfluss der franzçsischen Enzyklopädisten auf die deutsche
Weltanschauung und Kultur des ›Experiments‹ entscheidend gewesen. Man
kann also den Ausgangspunkt des modernen und ›experimentellen Denkens‹ in
der europäischen Philosophie bei Descartes, Leibniz, Spinoza und schließlich
Kant erkennen. Das Denken dieser Philosophen sollte erst an das wissenschaftliche
Verfahren eines Newton anknüpfen, damit die aufklärerische und
später auch die romantische Handhabung des Begriffs ›Experiment‹ in der
neueren deutschen Literatur Fuß fassen konnte. Am Anfang dieses aufklärerischen
Paradigmenwechsels vom mystischen zum wissenschaftlichen ›Experimentieren‹
stand die Überzeugung der franzçsischen EncyclopØdistes, die Welt
anhand der Vernunft wahrnehmen zu kçnnen. Ihrem rationalen Projekt, das
Lebendige in vernunftsmäßige Kategorien einzuordnen, sollte aber das Erdbeben
von Lissabon vier Jahre nach dem Erscheinen des ersten Hefts der von
Diderot herausgegebenen EncyclopØdie, ou dictionnaire raisonnØ des sciences,
des arts et des mØtiers (1751 –1780) den Todesstoß versetzen. Die sich am
1. November 1755 ereigneten Erdstçße bedeuteten nicht nur das Ende des Optimismus
eines Voltaire, wie aus seinem Po›me sur le disastre de Lisbonne hervorgeht,
sondern auch der Beginn jener Denkansätze der »Experimentalphilosophie«
Kants 27 , »die bis heute zivilisatorische europäische Standards zur Krisenbewältigung
im Leben wie im Denken darstellen«. 28
Es geht hier um einen ›experimentellen‹ und kognitiven Konstruktivismus,
den Kant in seinen drei Erdbebenschriften (1756) und in seinem Versuch einiger
Betrachtungen über den Optimismus (1759) problematisierte 29 und dessen
26 Es ist bekannt, dass literarische Darstellungen des okkultistischen Experimentierens noch in
Friedrich Schillers Der Geisterseher (1789), J. W. Goethes Wilhelm Meisters Lehrjahre (1795–
1796) und Jean Pauls Unsichtbare Loge (1793) zu finden sind; vgl. hierzu Scott H. Abbott,
Fictions of Freemasonry: Freemasonry and the German Novel (Detroit: Wayne State University,
1991).
27 So kennzeichnet Kant sein philosophisches System in der Kritik der reinen Vernunft (Riga:
bey Johann Friedrich Hartknoch, 1787), S. 452.
28 Stefen Dietzsch, ‘Denken und Handeln nach der Katastrophe: Pombal und Kant als Meister
der Krise’, in Das Erdbeben von Lissabon und der Katastrophendiskurs im 18. Jahrhundert,
hrsg. von Gerhard Lauer, Thorsten Unger (Gçttingen: Wallstein, 2008), S. 259.
29 Die Texte von Voltaire und Kant werden hier zitiert nach: Die Erschütterung der vollkommenen
Welt. Die Wirkung des Erdbebens von Lissabon im Spiegel europäischer Zeitgenossen,
hrsg. von Wolfgang Breidert (Darmstadt: Wiss. Buchgesellschaft, 1994: Voltaire: Po›me sur
le dØsastre de Lisbonne, S.58–76;Kant:Vonden Ursachen der Erderschütterungen bei Gelegenheit
des Unglücks, welche die westlichen Länder von Europa gegen das Ende des vorigen
Jahres betroffen hat, S. 100 –107; Geschichte und Naturbeschreibung der merkwürdigen
Vorfälle des Erdbebens, welches an dem Ende des 1755sten Jahres einen Großen Teil der Erde
erschüttert hat, S. 108–136; Fortgesetzte Betrachtung der seit einiger Zeit wahrgenommenen
Erderschütterungen, S. 137–143). Zur Diskussion der Schwerpunkte der Erdbebenschriften
von Kant vgl. Ulrich Lçffler, Lissabons Fall – Europas Schrecken. Die Deutung des Erdbebens

20
Raul Calzoni
Auswirkungen auch im Denken und Werk des Literatur- und Physikexperimentators
Georg Christoph Lichtenberg zu finden sind. Lichtenberg, als paradigmatischer
Vertreter der Aufklärung, begründete sowohl die moderne naturwissenschaftliche
Methodik, als auch das Genre des deutschsprachigen
Aphorismus. So waren seine ›Versuche‹ im Bereich der Experimentalphysik für
die Deutung des ›Experimentierens‹ als epistemologisches Verfahren in der
Literatur ausschlaggebend. 30 Diesbezüglich ist in seinen Sudelbüchern ein bedeutender
Aphorismus zu finden, der Lichtenbergs auf dem ›Experiment‹ basierende
kritisch-analytische Denkweise erhellt:
Je mehr sich bei der Erforschung der Natur die Erfahrungen und Versuche häufen,
desto schwankender werden die Theorien. Es ist aber immer gut sie deswegen
nicht gleich aufzugeben. Denn jede Hypothese, die gut war, dient wenigstens die
Erscheinungen bis auf ihre Zeit gehçrig zusammen zu denken und zu behalten.
Man sollte die widersprechenden Erfahrungen besonders niederlegen, bis sie sich
hinlänglich angehäuft haben, um es der Mühe wert zu machen lohnt ein neues
Gebäude aufzuführen. 31
Der kognitive Konstruktivismus Kants und die ›experimentelle Methode‹
Lichtenbergs haben die deutsche Literatur der Aufklärung geprägt – nicht zu
vergessen ist die Rolle Gotthold Ephraim Lessings in Bezug auf das ›experimentelle
Prinzip‹ in der Literatur: »bis zur ›Emilia Galotti‹ hatten die verschiedenen
Gattungen eins gemeinsam: Sie kannten Standardunterschiede. In
der Lyrik bildeten Oden, Kantaten, Idyllen, Elegien, Satiren, Epigramme und
andere so etwas wie eine ständische Gesellschaft«. 32 Mit seinem Rückbezug auf
Lessings bürgerliches Trauerspiel schaffte Helmut Heißenbüttel eine Art Wendepunkt
in der deutschen Literatur, der durch eine ›experimentelle Überschreitung‹
der aristotelischen Kategorien bewerkstelligt wurde. In Lessings
frühem Poem Aus einem Gedicht an den Herrn M*** (1748) verdichtet, im
Lakoon oder über die Grenzen der Malerei und Poesie (1766) theoretisch
von Lissabon im deutschsprachigen Protestantismus des 18. Jahrhunderts (Berlin, New York:
W. de Gruyter 1999), S. 341–374.
30 Zur frühromantischen Entwicklung dieser experimentellen Perspektive Lichtenbergs, vgl.
Ulrich Stadler, ‘Kleines Kunstwerk, kleines Buch und kleine Form. Kürze bei Lichtenberg,
Novalis und Friedrich Schlegel’, in Die Kleinen Formen in der Moderne, hrsg. von Elmar
Locher (München, Wien, Innsbruck, Bozen: Edition Sturzflüge StudienVerlag, 2001), S. 15 –
35.
31 Georg Christoph Lichtenberg, Sudelbuch J [1601], in Schriften und Briefe, hrsg. von Wolfgang
Promies, Bd. 2: Sudelbücher II. Materialhefte, Tagebücher (Darmstadt: Wissenschaftliche
Buchgesellschaft, 1967), S. 294–295.
32 Helmut Heißenbüttel, ‘Kurze Theorie der künstlerischen Grenzüberschreitung’, in Zur
Tradition der Moderne. Aufsätze und Anmerkungen 1964–1971 (Neuwied, Berlin: Luchterhand,
1972), S. 21 –22.

Das ›Experiment‹ in der Literatur. Eine Einleitung 21
durchdiskutiert und durch seine Trauerspiele auf die Bühne gebracht, begann
ein ›ur‹experimenteller Umgang mit den räumlichen und zeitlichen Künsten in
der deutschen Literatur, welcher auch von Goethe, Schiller und Herder problematisiert
wurde. 33
Auf der Suche nach einer ›experimentellen‹ Überschreitung der Grenzen
zwischen einem erkenntnistheoretischen und einem naturwissenschaftlichen
›Experiment‹ hatte Goethe darüber hinaus 1790 in seinem methodologischen
Aufsatz Der Versuch als Vermittler von Objekt und Subjekt die epistemologischen
Grenzen des ›Experiments‹ ausgelotet. In diesem Essay wird der ›Versuch‹ als
subjektive Erfahrung gesehen, die über das Auge abläuft, weil das Letztere als
Mittler der Erkenntnis der Wirklichkeit gedeutet wird. Das Auge wird beim
›Experimentieren‹ zum kçrperlichen Vermittler zwischen dem Ich (›Subjekt‹)
und der Welt (›Objekt‹), d. h. zum Ursprung jeglicher naturwissenschaftlichen
Untersuchung, während die ›Erfahrung‹ als Quelle der Erkenntnis bezeichnet
wird. 34 Für Goethe, der seine Analyse dieser Fragen in dem Essay Erfahrung und
Wissenschaft (1798) weiterentwickelte, beeinflusst die subjektive Erfahrung
alles, was der Mensch zustande bringt. Hinsichtlich der empirischen Methode
eines Bacon, Newton und Humes betonte er deshalb die Notwendigkeit der
sinnlichen Wahrnehmung als Grundlage für die menschliche Natur- und
Wirklichkeitserkenntnis:
Wenn von einer Seite eine jede Erfahrung, ein jeder Versuch ihrer Natur nach als
isoliert anzusehen sind und von der andern Seite die Kraft des menschlichen
Geistes alles, was außer ihr ist und was ihr bekannt wird, mit einer ungeheuren
Gewalt zu verbinden strebt, so sieht man die Gefahr leicht ein, welche man läuft,
wenn man mit einer gefassten Idee eine einzelne Erfahrung verbinden oder irgendein
Verhältnis, das nicht ganz sinnlich ist, das aber die bildende Kraft des
Geistes schon ausgesprochen hat, durch einzelne Versuche beweisen will. 35
Diese Stellungnahme Goethes enthält eine Formulierung, durch die das Travelling
des ›Versuchs‹ zwischen Literatur und Wissenschaft in der deutschen
Kultur des späten 18. Jahrhunderts erklärbar wird, nämlich: die »bildende Kraft
33 Zur ›Laokoondebatte‹ und zur ›Entgrenzung‹ als Grundlage des heuristischen Experimentierens
in der literarischen Theorie und Praxis des 18. Jahrhunderts, vgl. Monika Schrader,
Laokoon – »eine vollkommene Regel der Kunst«. ¾sthetische Theorien der Heuristik in der
zweiten Hälfte des 18. Jahrhunderts. Winckelmann, (Mendelssohn), Lessing, Herder, Schiller,
Goethe (Hildesheim: Olms, 2005).
34 Vgl. J. M. van der Laan, ‘Über Goethe, Essays und Experimente’, in Literarische Experimentalkulturen,
S. 243–250.
35 Johann W. Goethe, Der Versuch als Vermittler von Objekt und Subjekt, inGoethe Werke.
Hamburger Ausgabe, hrsg. von Erich Trunz, Bd. 13: Naturwissenschaftliche Schriften I, hrsg.
von Dorothea Kuhn, Rike Wankmüller (München: Beck, 1982), S. 11.

22
Raul Calzoni
des Geistes«. Diese habe die Fähigkeit, die objektive Wahrnehmung der Wirklichkeit
zu verklären und zu einer komplett subjektiven Auffassung der Natur zu
führen. 36 Der Unzuverlässigkeit des menschlichen Auges und der »bildenden
Kraft des Geistes« wegen hat Goethe den Wissenschaftlern empfohlen, nicht nur
einzelne und isolierte Fälle, Phänomene und Erfahrungen, sondern den gesamten
»Kreis der Dinge« in Betracht zu ziehen. 37 Das stellt unter anderem
Goethes Definition des ›Versuchs‹ klar:
Wenn wir die Erfahrungen, welche vor uns gemacht wurden, die wir selbst oder
andere zur gleichen Zeit mit uns machen, vorsätzlich wiederholen und die Phänomene,
die teils zufällig, teils künstlich entstanden sind, wieder darstellen, so
nennen wir dieses einen Versuch. Der Wert eines Versuchs besteht vorzüglich
darin, dass er, er sei nun einfach oder zusammengesetzt, unter gewissen Bedingungen
mit einem bekannten Apparat und mit der erforderlichen Geschicklichkeit
jederzeit wieder hervorgebracht werden kçnne, so oft sich die bedingten Umstände
miteinander vereinbaren lassen. Wir bewundern mit Recht den menschlichen
Verstand, wenn wir auch nur obenhin die Kombinationen ansehen, die er zu
diesem Endzwecke gemacht hat, und die Maschinen betrachten, die dazu erfunden
worden sind und, man darf wohl sagen, täglich erfunden werden. 38
Der ›Versuch‹ kann daher einerseits zur objektiven und naturwissenschaftlichen
Erkenntnis der Realität führen, andererseits »ein in der Phantasie durchgeführtes
Experiment« 39 sein. Diese Polarität zeigen die Beiträge des vorliegenden
Bandes auf, welche wiederum beweisen, dass sich das ›Experiment‹ in der Literatur
nur differential definieren lässt: Es hängt erstens immer vom naturwissenschaftlichen
Experimentbegriff ab, auf den es sich bezieht. Zweitens setzt
sich eine ›experimentelle Literatur‹ immer von einer ›klassischen‹ oder ›traditionellen‹
Tradition ab, die aber als solche erst erkannt werden muss. Der
›Versuch‹ ist also eine unbekannte Grçße, eine Gleichung mit mindestens zwei
Variablen. Was die erste Variable betrifft, trat der Begriff als ›Kunstwort‹ vorher
im Essayismus dank des Versuchs als Vermittler von Objekt und Subjekt auf,
später in der Literatur dank der auf »verschiedenen Versuchen« basierenden
36 Es geht um ein umfassend behandeltes Thema, das in Bezug auf den Begriff ›Gedankenexperiment‹
im Denken der englischen Empiristen und der franzçsischen Sensualisten und
Enzyklopädisten wurzelt; vgl. hierzu Inka Mülder-Bach, ‘Kommunizierende Monaden.
Herders literarisches Universum’, in Sinne und Verstand. ¾sthetische Modellierungen der
Wahrnehmung um 1800, hrsg. von Caroline Welsh, Christina Dongowski, Susanna LulØ
(Würzburg: Kçnigshausen & Neumann, 2002), S. 41 –52.
37 Goethe, Der Versuch als Vermittler von Objekt und Subjekt, S. 10.
38 Ebd., S. 14.
39 Arno Holz, Die Kunst. Ihr Wesen und ihre Gesetze (Berlin: Wilhelm Issleib, Gustav Schuhr,
1891), S. 80.

Das ›Experiment‹ in der Literatur. Eine Einleitung 23
Wahlverwandtschaften (1809). 40 Die zweite Variable kam bereits wenige Jahre
nach der Verfassung von Goethes methodologischem Aufsatz zum Vorschein.
Die ›experimentelle Literatur‹ der Frühromantiker scheint tatsächlich den
Zeitpunkt anzugeben, in dem ein wichtiger Paradigmenwechsel zu erkennen
ist. 41 Als die Frühromantiker an dieser Grundlage der »progressiven Universalpoesie«
42 und an der »Poetisierung der Wissenschaften« 43 arbeiteten, wurden
in Jena die Beziehungen zwischen den Dichtern und den Wissenschaftlern so
eng, dass z. B. das Denken von Gelehrten wie Johann Wilhelm Ritter die literarische
Produktion eines Novalis stark prägte. 44 Der magische Galvanismus
Ritters beeinflusste die frühromantische Weltanschauung so sehr, dass die
Werke Friedrich von Hardenbergs zum Zeugnis einer in der Literatur durchgeführten
›experimentellen Methode‹ wurden, welche der Dichter über Ritters
40 Vgl. Hans Otto Horch, ‘Experiment’, in Moderne Literatur in Grundbegriffen, hrsg. von
Dieter Borchmeyer, Viktor Zmegač (Tübingen: Niemeyer, 1994), S. 139 –141. In Bezug auf
das epistemologische Werk des Experiments in Goethes Wahlverwandschaften, vgl. hierzu
Margherita Cottone, ‘»…und in Gottes Namen, sei der Versuch gemacht!«. Il lessico delle
Wahlverwandtschaften come »Zwischenraum«. Goethe: poesia e natura’, AION, IX, 1–2
(1999), S. 63–76. Zum Stand der italienischen Forschung zu den Beziehungen zwischen
Goethes naturwissenschaftlichen und epistemologischen Studien und seinen literarischen
Werken, seien hier folgende Werke genannt: Elena Agazzi, Il prisma di Goethe. Letteratura di
viaggio e scienza nell’età classico-romantica (Napoli: Guida, 1996), und Arte, scienza e
natura in Goethe, hrsg. von Gian Franco Frigo, Raffaella Simili, Federico Vercellone, Dietrich
von Engelhardt (Torino: Trauben, 2005).
41 Vgl. Helmut Schanze, ‘Das ästhetische Experiment zwischen Erfahrung und Wissenschaft:
Empirie, Experiment, Episteme’, Diagonal. Zeitschrift der Universität Siegen, 2 (1992),
S. 169–180.
42 Friedrich Schlegel, [Athenäumfragment 116], in Kritische Friedrich Schlegel Ausgabe, hrsg.
von Ernst Behler, Bd. 2, Abt. 1: Charakteristiken und Kritiken (München, Paderborn:
Schçningh, 1967), S. 182 –183. Man beachte, dass Goethe in seinem Versuch als Vermittler
von Objekt und Subjekt für eine naturwissenschaftliche ›progressive Forschungsmethode‹
plädiert, die ¾hnlichkeiten mit dem ästhetischen Ideal der Frühromantiker aufzeigt. Wie die
Fragmente der Brüder Schlegel, die sich ›nach der Unendlichkeit strebend‹ entwickeln, sind
die ›Versuche‹ bei Goethe progressiv, wie er in seinem Aufsatz über eine Reihe von ›Experimenten‹
schreibt, die zu »hçheren Erfahrungen« führen sollen, vgl. Goethe, Der Versuch als
Vermittler von Objekt und Subjekt, S. 9. In diesem Sinne vgl. auch folgende Fragmente
Schlegels: »Meine Philosophie ist ein System von Fragmenten und eine Progreßion von
Projekten. […] Ein Fragment ist ein selbstbestimmter und selbstbestimmender Gedanke«,
[Fragment 857; Fragment 1333], in Kritische Friedrich Schlegel Ausgabe, Bd. 18, Abt. 2:
Schriften aus dem Nachlass. Philosophische Lehrjahre. 1796–1806 (München, Paderborn:
Schçningh, 1963), S. 100, S. 305.
43 Johannes Hegener, Die Poetisierung der Wissenschaften bei Novalis dargestellt am Prozess der
Entwicklung von Welt und Menschheit. Studien zum Problem enzyklopädischen Welterfahrens
(Bonn: Bouvier, 1975).
44 Zum Verhältnis zwischen Wissenschaften und Literatur in der Romantik, vgl. Romanticism
in Science: Science in Europe, 1790–1840, hrsg. von Maurizio Bossi, Stefano Poggi in Zusammenarbeit
mit Berendina van Straalen (Boston: Kluwer Academic, 1994).

24
Raul Calzoni
und Alexander von Humboldts Versuche 45 , Schellings Naturphilosophie, John
Browns Elementa Medicinae (1780), Paracelsus’ Lehre und Herders Plastik
(1778) entwickelte. 46 Über Physik, Mathematik und Herders Theorie, nach der
Ideen empfunden und erfahren werden kçnnen 47 , bearbeitete Novalis seine
»Plastisirungsmethode«, bzw. »Experimentalmethode«:
Er [der Mathematiker, R.C.] plastisirt die Begr[iffe] um sie zu fixiren und dadurch
einen fest bezeichneten, sichren Gang und Rückgang nehmen zu kçnnen – Warum
soll dies der Phil[osoph] nicht auch thun – oder überhaupt jeder einzelne wissenschaftliche
Meister – In allen W[issenschaften] soll selbstthätig plastisirt
werden. Die Plastisirungsmethode ist die ächte Experimentalmethode. Mann soll
nicht blos in Einer Welt – in beyden zugleich soll man zugleich thätig seyn – nicht
denken, ohne zu sinnen, nicht sinnen, ohne zu denken. Die Umgekehrte, mathematische
Methode bestände in Construction der Anschauungen, im Gegensatz der
Begriffe – in unsinnlicher, unmittelbarer Darst[ellung] der Ansch[auungen] – im
activen Denken – in Bildung reiner Gedanken – in Fixirung des Anschauens (Sinnens)
durch Gedanken – um sich ebenfalls den sichern Progressus und Regressus, die
Revision etc. mçglich zu machen. Die Begreifungs, oder Erkenntnißmeth[ode] ist
nichts, als die ächte Beobachtungsmethode. 48
»Sinnen« und »denken« wird hier von Novalis die Macht verliehen, nach einer
symphilosophischen Erkenntnis der Natur gelangen zu kçnnen Es geht um ein
Ziel, zu dem im Erkenntnissystem Novalis’ nur der Poet dank seiner magischen
idealistischen Gaben gelangen kann, wie der Lehrer aus den Lehrlingen zu Sais
und Klingsohr aus Heinrich von Ofterdingen (1802) beweisen und wie Har-
45 Vgl. Johann Wilhelm Ritter, Beweis, daß ein beständiger Galvanismus den Lebensproceß in
dem Thierreich begleite (Weimar: Fürstl. Sächs. privil. Industrie-Comptoi, 1798); Johann
Wilhelm Ritter, Beiträge zur näheren Kenntniß des Galvinismus und der Resultate seiner
Untersuchung (Jena: Fürstl. Sächs. privil. Industrie-Comptoi, 1800–1805), 2 Bde.; Alexander
von Humboldt, Versuche über die gereizte Muskel- und Nervenfaser nebst Vermuthungen
über den chemischen Process des Lebens in der Thier- und Pflanzenwelt (Posen: Decker und
Compagnie / Berlin: Heinrich August Rottmann, 1797).
46 Vgl. hierzu Fergus Henderson, ‘Romantische Naturphilosophie. Zum Begriff ›Experiment‹
bei Novalis, Ritter und Schelling’, in Novalis und die Wissenschaften, hrsg. von Herbert
Uerlings (Tübingen: Niemeyer, 1997), S. 121–128. Zur weiterführenden Analyse des ästhetischen
und methodologischen Begriffs ›Experiment‹ bei Novalis, vgl. das aufschlussreiche
Buch von Jürgen Daiber, Experimentalphysik des Geistes. Novalis und das romantische
Experiment (Gçttingen: Vandenhoeck & Ruprecht, 2001).
47 Vgl. Johann Gottfried Herder, Plastik. Einige Wahrnehmungen über Form und Gestalt aus
Pygmalions bildendem Traume, inSämtliche Werke, hrsg. von Bernhard Suphan, Bd. 8
(Berlin: Weidmann, 1877), S. 71: »Ists ein Metaphysisch- und Physisch erwiesener Satz, ›daß
nur kçrperliches Gefühl uns Formen gebe,‹ so müssen die Ableitungen desselben in jeder
Kunst und Wissenschaft wahr sein«.
48 Novalis, Mathematische Studien zu Bossut und Murhard,inSchriften. Das Werk Friedrich von
Hardenbergs, hrsg. von Richard Samuel, Bd. 3: Das philosophische Werk II (Stuttgart: W.
Kohlhammer Verlag, 1968), S. 123.

Das ›Experiment‹ in der Literatur. Eine Einleitung 25
denberg selbst betonte: »Der Po t versteht die Natur besser, wie der wissenschaftliche
Kopf«. 49 Diese Überzeugung führte Novalis dazu, mit unterschiedlichen
›Versuchen‹ in seinem Werk zu ›experimentieren‹, und somit den Weg für
die nach dem Wunderbaren und dem Phantastischen orientierte Spätromantik
zu bereiten. 50 Mit dem Tod Novalis’ endete die Jenaer Frühromantik und ihre
magische und zugleich wissenschaftliche »Experimentalmethode«, die auf folgender
Deutung der Physiologie beruhte:
Physiol[ogie]. Sensibilitaet und innrer Reitz (Seele) beziehen sich, als hçheres
Organ – nicht directe auf die äußre Welt, sondern nur indirecte mittelst des niedern
Organs – Reitzbarkeit und äußrer Reitz – oder Welt. 51
Im Mittelpunkt der frühromantischen Physiologie Novalis’ befand sich also
jenes Organ der Seele, das Samuel Thomas Sçmmering in der »Flüssigkeit der
Hirnhçlen« festmacht. 52 Das Werk Sçmmerings beeinflusste die Theorie der
menschlichen Physiologie der Jenaer Romantik, auch hatte es Auswirkungen auf
die neurologische Forschung des 19. Jahrhunderts. In den Jahren, als sich die
Heidelberger und Berliner Romantik entwickelte, begann die deutsche Neurologie,
neue Lçsungen zur Frage des Organs der Seele zu finden, welche die
romantische Physiologie dann umsetzte. Erst 1814 verçffentlichte der Neurologe
Carl Gustav Carus seinen Versuch einer Darstellung des Nervensystems und
insbesondere des Gehirns nach ihrer Bedeutung, Entwicklung und Vollendung,in
dem er sich für eine genetische Einstellung bei der Erforschung des Nervensystems
entschied und die Überzeugung ausdrückte, »dass jeder Versuch einen
›Sitz‹ oder ein ›Organ‹ der Seele nachzuweisen auf falschen Voraussetzungen
beruhe. Das Nervensystem sollte als ein Ganzes angesehen werden: er hielt das
ganze Nervensystem, also Rückenmark und Gehirn, für ›das Bestimmende und
Centrale‹ des ›Thierorganismus‹«. 53 Carus’ Entdeckungen wurden in den fol-
49 Novalis, Das Allgemeine Brouillon, inNovalis. Schriften. Das Werk Friedrich von Hardenbergs,
Bd. 3, S. 468. Vgl. hierzu Raul Calzoni, ‘A Never Written Treatise. Notes on Novalis’
Representations of Light’, in Representing Light across Arts and Sciences: Theories and
Practices, hrsg. von Elena Agazzi, Enrico Giannetto, Franco Giudice (Gçttingen: Vandenhoeck
& Ruprecht unipress, 2009), S. 87–101.
50 Vgl. Frederick Burwick, ‘Novalis: Transcendental Physics and the Sidereal Man’, in The
Damnation of Newton. Goethe’s Color Theory and Romantic Perception (Berlin: W. de
Gruyter, 1986), S. 102 –138.
51 Novalis, Das Allgemeine Brouillon, S. 331 –332.
52 Samuel Thomas Sçmmering, Über das Organ der Seele (Kçnigsberg: Nicolovius, 1796).
Nachgedruckt in S. T. Sçmmering, Werke, hrsg. von Gunter Mann, Jost Benedum, Werner F.
Kümmel, Bd. 9 (Stuttgart, Basel: Schwabe & Co., 1999), S. 67.
53 Stefano Poggi, ‘Neurologie, Philosophie und Literatur im 19. Jahrhundert. Die romantische
Naturforschung und der Fall Georg Büchner’, in Der fragile Kçrper. Zwischen Fragmentierung
und Ganzheitsanspruch, hrsg. von Elena Agazzi, Eva Kocziszky (Gçttingen: Vanden-

26
Raul Calzoni
genden Jahren durch die Forschung vieler Neurologen, wie z.B. Carl Friedrich
Burdach und Karl Ernst von Baer, flankiert, die andere Darstellungen des Nervensystems
anboten, als sie unter anderem die Entwicklungsgeschichte der Seele
und die Entwicklungsgeschichte der Thiere offerierten. 54 Gerade diese neurologischen
Studien hinterließen neben der raschen Entwicklung der Gehirnanatomie,
Neurophysiologie, Medizin und Biologie in den ersten Jahrzehnten des
19. Jahrhunderts entscheidende Spuren in der Literatur jener Periode.
In diesem Zusammenhang erscheint Georg Büchner als ein überaus bedeutender
Schriftsteller, weil er die wissenschaftlichen Entdeckungen der bereits
erwähnten Physiologen und Neurologen mit einem ›experimentellen‹ literarischen
Verfahren zu verbinden wusste. Als Beweis dafür gelten einerseits Büchners
wissenschaftliche Arbeiten, d. h. Über das Nervensystem der Barben (1836)
und Über Schädelnerven (1836), und andererseits seine dramatischen Werke.
Diese zeigen, dass Büchner wie ein ›experimentierender‹ Neuroanatom arbeitete;
wie der Doktor seines Woyzecks (1836) wollte er den Menschen sezieren
und damit »die unsterblichsten Experimente« machen:
Ja, Herr Hauptmann, Sie kçnnen eine apoplexia cerebralis kriegen, Sie kçnnen sie
aber vielleicht nur auf der einen Seite bekommen, und dann auf der einen gelähmt
seyn, oder aber Sie kçnnen im besten Fall geistig gelähmt werden und nur fort
vegetiren, das sind so ohngefähr Ihre Aussichten auf die nächsten vier Wochen.
Übrigens kann ich Sie versichern, dass Sie einen von den Interessanten Fällen
abgeben, und wenn Gott will, daß Ihre Zunge zum Theil gelähmt wird, so machen
wir die unsterblichsten Experimente. 55
Auf der Suche nach »den Interessanten Fällen« hat Büchner nicht nur Woyzeck
zum ›Versuchskaninchen‹ des Doktors in seinem Drama werden lassen, sondern
ihn auch zum Beweis »der doppelten Natur« des Menschen gemacht. Es geht hier
um eine Spaltung zwischen Natur und Zivilisation, die Büchner durch Woyzeck
und Lenz exemplarisch darstellt und die das ›Experiment‹ mit dem gelehrten
Pferd in seinem Drama hervorhebt:
hoeck & Ruprecht unipress, 2005), S. 243–244. Poggi zitiert hier aus Carl Gustav Carus,
Versuch einer Darstellung des Nervensystems und insbesondere des Gehirns nach ihrer Bedeutung,
Entwicklung und Vollendung (Leipzig: Dyk’sche Buchhandlung, 1814), S. 1677 f.;
301; 41 und 303.
54 Vgl. Carl Gustav Carus, Psyche. Zur Entwicklungsgeschichte der Seele (Pforzheim: Flammer
u. Hoffmann, 1846); Karl Ernst von Baer, Über die Entwicklungsgeschichte der Thiere. Beobachtungen
und Reflexionen, 2 Bde. (Kçningsberg: Bornträger, 1828); Karl Friedrich
Burdach, Vom Baue und Leben des Gehirns (Leipzig: Dyk’sche Buchhandlung, 1819–1827).
55 Georg Büchner, Woyzeck, inSämtliche Werke Briefe und Dokumente, hrsg. von Henri Poschmann
unter Zusammenarbeit von Rosemarie Poschmann, Bd. 2 (Frankfurt am Main:
DKV, 1999), S. 159.

Das ›Experiment‹ in der Literatur. Eine Einleitung 27
Ja das ist kei viehdummes Individuum, das ist eine Person. Ei Mensch, ei thierisch
Mensch und doch ei Vieh, ei bÞte. Das Pferd führt sich ungebührlich auf. So beschäm
die sociØtØ. Sehn Sie das Vieh ist noch Natur, unideale Natur! Lern Sie bey ihm. 56
Man kann daher sagen, dass sich das wissenschaftliche ›Experiment‹ und die
gesellschaftliche Kritik zum ersten Mal in der deutschen Literatur bei Büchner
vereinigen. Darüber hinaus ist in diesem doppelt begabten Schriftsteller der
wahre Vorläufer des deutschen Naturalismus zu erkennen: einer literarischen
Bewegung, in der das Drama Büchners mit dem Einfluss der franzçsischen
›experimentellen‹ Prosa in Kontakt kam und deren beste Früchte bei Arno Holz,
Gerhard Hauptmann und Johannes Schlaf reiften.
Man kçnnte den deutschen Realismus in diesem Sinne als »Sattelzeit« 57 des
wissenschaftlichen ›Experiments‹ in der Literatur bezeichnen. 58 Dies ließe sich
dem ästhetischen Prinzip der Verklärung zuschreiben, nach dem die Literatur
des Realismus eine zweite poetische Wirklichkeit zu schaffen hatte. 59 Man muss
daher auf die Entstehung des deutschen Naturalismus und der »klassischen
Moderne« warten 60 , um auf ein neues Interfacing zwischen Literatur und Wissenschaft
zu stoßen, welches das wissenschaftliche ›Experiment‹ zur Grundlage
der subjektiven und gesellschaftlichen Erkenntnis macht. 61 Deshalb sind die
56 Ebd., S. 142.
57 Zur Definition des Begriffs »Sattelzeit« als Übergangsphase zwischen Früher Neuzeit und
Moderne, vgl. Reinhard Koselleck, ‘Über die Theoriebedürftigkeit der Geschichtswissenschaft’,
in Theorie der Geschichtswissenschaft und Praxis des Geschichtsunterrichts, hrsg. von
Werner Conze (Stuttgart: Klett Cotta, 1972), S. 14 f.
58 Wie Sabine Becker in Bezug auf die Literatur des Bürgerlichen Realismus betont hat: »Der in
den Jahrzehnten nach 1848 weiderholt ausgesprochenen Aufforderung, die wissenschaftliche
Erkenntnis nicht nur als Grundlage, sondern als Gegenstand literarischen Schreibens
heranzuziehen, ist die Literatur des Bürgerlichen Realismus mithin nicht gefolgt. Die in
ihrem Umfeld entwickelte Theorie realistischen Schreibens nahm naturwissenschaftliche
Impulse zweifelsohne auf; doch im Thematischen ist der Bürgerliche Realismus nur in einem
geringen Maß von den naturwissenschaftlichen Gegenständen und Themen beeinflusst«;
Sabine Becker, Bürgerlicher Realismus. Literatur und Kultur im bürgerlichen Zeitalter 1848–
1900 (Tübingen, Basel: Francke, 2003), S. 90.
59 Vgl. Fritz Martini, Deutsche Literatur im bürgerlichen Zeitalter 1848–1898 (Stuttgart:
Metzler, 1961) und ferner Realism and Representation: Essays on the Problem of Realism in
Relation to Science, Literature, and Culture, hrsg. von George Lewis Levine (Madison,
London: University of Wisconsis Press, 1993).
60 Erich Kleinschmidt, ‘Literatur als Experiment. Poetologische Konstellationen der ›Klassischen
Moderne‹ in Deutschland’, Musil Forum, hrsg. von Matthias Luserke-Jaqui, Rosmarie
Zeller, 27 (2001/2002), S. 1–30.
61 Man sollte sich in Erinnerung rufen, dass Literatur und Wissenschaft während der Biedermeierzeit
dank Adalbert Stifter miteinander in Kontakt traten. Zur Bedeutung der ästhetischen
und naturwissenschaftlichen ›Experimente‹ Stifters, vgl. die umfassende Untersuchung
von Friderich Sengle, Biedermeierzeit: Die deutsche Literatur im Spannungsfeld
zwischen Restauration und Revolution 1815–1848, Bd. 3: Die Dichter (Stuttgart: Metzler,
1980), S. 953 f.; vgl. ferner Wilhelm Kuhlmann, ‘Von Diderot bis Stifter: Das Experiment

28
Raul Calzoni
Beiträge dieses Bandes der Wirkungsgeschichte dieses Begriffs in der deutschsprachigen
Literatur nach dem Naturalismus gewidmet: einem Zeitalter, in dem
sich der erkenntnistheoretische Wert des – auch »in der Phantasie durchgeführten«
– ›Experiments‹ dank des sehr großen Einflusses des Positivismus in
den Geistes- und Naturwissenschaften etabliert.
aufklärerischer Anthropologie in Stifters Novelle ›Abdias‹’, in Adalbert Stifter, Dichter und
Maler, Denkmalpfleger und Schulmann – Neue Zugänge zu seinem Werk, hrsg. von Hartmut
Laufhütte, Karl Moseneder (Tübingen: Niemeyer, 1996), S. 395 –409, und Maria Luisa Roli,
‘Esperimenti della visione: Der Condor e Die Sonnenfinsternis’, in Arte e scienza nella
scrittura visuale di Stifter (Lugano: Lumi›res Internationales, 2007), S. 1–31.